六十九章

 「進」字，據陶鴻慶説校改。陶説：「『彼』疑當爲『進』。『進遂不止』，釋經文『不敢進寸而退尺』之義。」波多野太郎説：「彼遂不止」，疑爲河上公注混入，非弼注。按，陶説是。又此注文四字疑當移至經文「是謂行無行」句上。下節注首言：「行，謂行陳也」，即釋經文「行無行」。故經文「是謂行無行」當與「攘無臂，……」相聯。

 東條弘説：「行，謂行陳也」五字，當移至上注「彼遂不止」四字前。按，東條弘説非，説見前。

 「攘」，馬叙倫説：「借爲『纕』。」説文：「纕，援臂也。」「扔」，道藏集注本作「仍」。馬叙倫説：「『扔』、『仍』音義同，説文曰：『扔，捆也』，『捆』，就也。」據馬説，則「行無行」意爲，欲行陣相對而無陣可行。「攘無臂」意爲，欲援臂相鬥而無臂可援。「執無兵」意爲，欲執兵相戰而無兵可執。「扔無敵」意爲，欲就敵相争而無敵可就。此均爲説明，由於「謙退」、「不敢爲物先」，因而使得他人欲戰、欲鬥、欲用兵、欲爲敵而都找不到對立之一方。按，「扔」字，疑當作「乃」。長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲乙本經文均作「乃」。觀王弼注文説：「言無有與之抗也」之意，正釋經文「乃無敵」之義。故似作「乃無敵」於義爲長。作「扔」者，因經文「執無兵」三字誤在下（當在「攘無臂」下，「乃無敵」上），又因三十八章「則攘臂而扔之」句，不明其義者妄改也。三十八章「攘臂而扔之」之「扔」字，長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲乙本經文亦均作「乃」，此「乃」字爲「扔」之借字，而本章注「乃無敵」，當以「乃」本字用。

 按，「執無兵」三字，據王弼注文次序當在「攘無臂」下。長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲乙本經文「執無兵」三字均在「攘無臂」下可證。

 陶鴻慶説，此節注文當作：「言吾哀慈謙退，非欲以兵取强於天下，不得已也。無敵而卒至於輕敵，斯乃吾之所以爲大禍也」，傳寫錯誤，遂不可通。按，陶説非。據馬叙倫遵傅奕本校定老子經文，兩「輕敵」，均爲「無敵」之誤。長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲乙本亦均作「無敵」。又，觀王弼上節注：「言無有與之抗也」，也爲「無敵」之意。則此節注文無誤可知也。此注之意爲，我之所以用「哀慈謙退」，原不爲「取强無敵於天下」者，然終而至於「無敵」，此乃我之所以視爲「大禍」者。

 「若」字，據道藏集注本校改。按，「加」字無「當」義，當作「若」。傅奕本老子經文及長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲乙本經文「相加」，均作「相若」。可見，注文「若」誤作「加」，乃因經文之誤而誤。