四十九章

 此注與經文義不相屬。按，據古逸叢書本、道藏本及長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲乙本等，於經文「爲天下渾其心」下均有「百姓皆注（帛書老子甲本作「屬」字）其耳目焉」一句。觀王弼注文「各用聰明」，正爲此而設。且經文當有此句，則下文「聖人皆孩之」才有着落。又據下節注文：「百姓各皆注其耳目焉，吾皆孩之而已」也證明今本經文脱「百姓皆注其耳目焉」一句，以至使此注無所屬。

 道藏集注本無句末「者」字。

 道藏集注本「冕旒充目」之「充」作「垂」；「無戚於慢」之「戚」作「慽」。

 「避」字，據陶鴻慶説校改。按，陶説是。下文「無所察焉，百姓何避」，正承此言。此作「應」者，涉下文「不信應之」句而誤。又，十七章注：「以智治國，下知避之。」十八章王弼注：「行術用明以察姦僞，趣覩形見，物知避之。」並可爲證。

 「求」字，據陶鴻慶説校改。按，陶説是。下文「無所求焉，百姓何應」，正承此言。此作「察」者，因上文「以明察物」句而誤。

 「以其不信應之」，道藏本及道藏集注本均無「其」字。

 兩「任」字，據陶鴻慶引王念孫説校改。此語出淮南子詮言。王念孫校淮南子説：「『在』皆當爲『任』字之誤也。言當因時而動，不可任智任力也。上文曰：『失道而任智者必危』，又曰：『獨任其智失必多。故好智窮術也，好勇危術也。』皆其證。」（見讀書雜志九之十四）

 「於」字，據道藏集注本校改。又，道藏集注本此句注文作：「未有能使人無用智者，未有能使人無用其智力於己者。」按，此語出淮南子詮言：「（在）〔任〕智則人與之訟，（在）〔任〕力則人與之争。未有使人無智者，有使人不能用其智於己者也；未有使人無力者，有使人不能施其力於己者也。」淮南子之意爲，任用智力則人必與之訟争。人不能使他人無智力，然可使他人不能用其智力施諸己身。王弼引此作注，文義似稍有所不同。其意謂，智力不出於人，而出於己，故窮危矣。即上文所謂：「夫以明察物，物亦競以其明避之。」如此，則不僅不能阻止别人不任用智力，且不能阻止别人之智力不施加於己身。所以王弼下文又説：「己以一敵人，而人以千萬敵己也。」據此，則此注當如道藏集注本作：「未有能使人無用智〔力〕（據上下文義當有「力」字）者，未有能使人無用其智力於己者也」，於義爲長。

 「歙歙」，河上公本經文作「怵怵」，成玄英疏：「怵怵，勤懼之貌」。高亨説：「歙」，借爲「汲」、「級」，急也。老子此言是説：「聖人急急使天下人心渾濁，歸於無識無知」。馬叙倫説：「歙」，借爲「合」，「謂聖人之治天下，無所分别」。按，觀王弼注：「歙歙焉，心無所主也」之意，當以馬説爲長。

 「心無所主也」之「主」字，疑當作「注」，即與下文「百姓各皆注其耳目焉」之「注」字義同。「注」義詳見校釋〔二七〕。

 「爲其所不能」之「不」字，道藏集注本作「否」。

 「而爲其所短」，古逸叢書本無「所」字。