四十二章

 「由無乃一」，道藏集注本作「因無乃一」。

 「一可謂無」句，陶鴻慶説：「『謂無』乃『無言』二字之誤。『由無乃一，一可無言？已謂之一，豈得無言？』語氣自爲呼應。」

 「遂生乎三」之「遂」，道藏集注本作「子」。莊子齊物論：「天地與我並生，而萬物與我爲一。既已爲一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無言乎！一與言爲二，二與一爲三。自此以往，巧曆不能得，而況其凡乎！故自無適有，以至於三，而況自有適有乎？」此爲王弼注文所本。

 「雖有萬形」之「萬」，道藏集注本作「主」。

 「得一者」三字，據陶鴻慶説校改。陶説：「『得一者』三字，當在『王侯』之下。三十九章經云：『侯王得一以爲天下貞』可證。」波多野太郎從陶説，然以爲「得一者」之「者」，宜作「以」字。

 「舍」，通「捨」。道藏集注本誤作「今」字。

 上「愈」字，道藏集注本誤作「先」字。

 「益之而損」四字，據陶鴻慶説校補。陶説：「此乃叠經文也。」按，陶説是。

 此句據陶鴻慶説校改。陶説：「『我之』下奪『教』字，『人』字又誤脱在下。當云：『我之教人，非强使從之也。』」按，陶説是，下文「亦如我之教人，勿違之也」可證。

 「必」字，據道藏集注本校補。按，當有「必」字。上文説：「順之必吉，違之必凶」可爲證。

 「則必如我之教人不當爲强梁也」之「則」字，陶鴻慶説：「『則』當爲『非』。作『則』者，涉上文而誤也。此章經旨，言人與我之教人，趣舍不同而歸宿則一。人相教爲强梁，我之教人不當爲强梁，此其異也。舉强梁不得其死以爲教，則强梁者適可以爲教父，此其同也。即經所謂：『人之所教，我亦教之』也。今文以隻字之譌，使經注全文俱不明瞭，不可不正。」波多野太郎説：「『則』字如字，不必改而可。」又引一説：「『必』、『如』間疑脱『凶』字。」按，陶分析經注之義是，然改「則」字爲「非」字則非。「則」字不必改而文義自通。此與上節注：「故人相教，違之〔必〕自取其凶也；亦如我之教人，勿違之也」文義一致。

 「邪」，耶，語氣辭。道藏集注本誤作「即」。

 「若」，如。道藏集注本誤作「吉」。