三十七章

 此節注文疑有錯亂。陶鴻慶説：「古逸叢書本注文無『之』字。然此注之文實有錯亂。原文當云：『無不爲，萬物由之以始以成也。』乃先叠文，而後釋其義。『由之』蒙上文『無爲』而言，萬物之始成由於無爲，故曰：『無爲而無不爲也』。句中『之』字非衍，但誤倒耳。古逸本删『之』字，文雖較順而實非其旨。一章及二十一章注皆云：『萬物以始以成，而不知其所以然』，明『治』爲『始』字之誤。」波多野太郎説：「『爲』字涉經文而衍，『之』字應在『由』下。」據此，則此節注文當作「萬物無不由之以始以成也」。按，陶説及波多野太郎説均可通。

 宇惠説：「『無名』上當有一『以』字。」