二十章

 「云」字，據道藏集注本校補。

 「然則學求益所能」，道藏集注本作「然則學者之求益所能」。

 「燕雀」之「燕」，原作「騺」，清四庫館臣據永樂大典本校改。

 「脛」字，古逸叢書本作「頸」。

 宇惠説，「譽」字當作「學」。

 「唯」，唯諾。「訶」，説文：「大言而怒也。」原爲「阿」，據劉師培、易順鼎説校改。易説：「唯」、「阿」義同，於文不合，疑「阿」當作「呵」。按，劉、易之説是。據長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲本經文作「訶」，乙本經文作「呵」。「呵」乃「訶」之俗文。又，老子經文「善之與惡」當如注作「美之與惡」，帛書老子甲乙本均作「美」可證。

 「反」字，據宇惠説校改。按，據文義，此處爲「相反」義，當作「反」。古文「返」可作「反」，然未有「反」作「返」者。

 「如享太牢」之「如」字，道藏本及道藏集注本均作「若」。「如」、「若」義通。

 「孩」，借作「咳」。長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子乙本經文正作「咳」字。説文：「咳，小兒笑也。」又，道藏本無「之」字，作「嬰兒未能孩也」。

 「美惡」二字，據古逸叢書本校改。按，「好欲」當作「美惡」，「意無所美惡」，正與上文「心無所别析」文義相應。又，宇惠本作「好惡」，義亦可通。

 「名」字，據古逸叢書本、道藏本、道藏集注本校改。按，「明」當是「名」字之音誤。二十五章王弼注：「名以定形。混成無形，不可得而定，故曰不知其名」；三十八章王弼注：「名則有所分，形則有所止。」又，王弼老子指略：「名必有所分，稱必有所由；有分則有不兼，有由則有不盡。」「名也者，定彼者也。」據此，知「名」爲有所别析之意。此注説：「無所别析」，則當作「不可爲名」爲是。再則，「名」不當爲「明」，亦可由十六章「知常曰明」注文之意證之。十六章王弼注説：「常之爲物，不偏不彰，無曒昧之狀，温涼之象，故曰知常曰明。」五十五章王弼注：「無形不可得見，〔故曰知常〕曰明也。」「常」，即「無所别析」，故知「無所别析」亦即「知常」，可稱爲「明」。此注既説「無所别析」，則不當説是「不明」，亦顯而易見者。

 「分别别析也」，陶鴻慶説，當作「有所别析也」。「此章經文以『有爲』、『無爲』對舉成義，上文注兩言『無所别析』，疑此注『分别』即『有所』二字之誤。」又，宇惠説：「『分别别析也』下『别』字，恐爲『剖』字之誤。」

 道藏集注本「繫縶」作「繫繫」。

 按，「生」字下疑脱一「民」字。此注當作：「食母，生民之本也。」下文「棄生民之本」句，正承此言。

 「者」字，據易順鼎、陶鴻慶説校删。陶説：「『人』下不當有『者』字，即『皆』字之誤而衍者。或當在『食母』下。」

 「末飾」，道藏集注本誤作「未飾」。

 按，此句疑當作「故曰我欲獨異於人」。長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲乙本經文均作：「我欲獨異於人，而貴食母」，可證。