四十一章

 「猶」字，道藏集注本作「由」。

 「平」字，道藏集注本誤作「乎」。

 「偷，匹也」，不明所義，恐有誤。馬叙倫老子校詁從俞樾説，以爲老子經文「建」當讀爲「健」，「偷」借爲「媮」，惰也，與「健」相對。蔣錫昌説：「『建』，立也。『偷』爲『愉』之假。……説文『愉，薄也』。『建德若偷』，言立德之人若薄而不立也。此句與上句詞異誼同。王注失之。」波多野太郎引一説：「『偷』、『儔』音通，王注蓋讀爲『儔』。」按，傅奕注老子經文作「建德若媮」，注説：「『媮』，古本作『輸』」，並引廣韻（雅）：「輸，愚也。」據長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子甲本經文正作「建德如輸」，乙本經文此字殘缺。觀王弼注文「建德者，因物自然，不立不施」之意，疑「偷，匹也」爲「輸（或媮），愚也」之誤。下文「故若偷匹」，疑當作「故若輸（或媮）愚」。

 「若」字，據陶鴻慶説校補。與上「若纇㘨」、「若偷匹」同。「渝」，説文：「變汚也。」馬叙倫説：「『渝』，古書多用爲變義，此『渝』字當作汚解則通。」又説：「謂『渝』借爲『諛』，言質厚之德，不立厓異，反若諂諛也。」録之以爲參考。

 此節注文義不可通，疑有誤。陶鴻慶説：「上『成』字衍文，當云：『大器，天下大器』，乃叠經文。『全』蓋『分』之誤。『不持分别』即『無所别析』也。」波多野太郎説：「『全』宜作『分』，『分』、『全』形似而誤，陶説是也。然其他不改可也。『持』者，猶上注『執平以割物』，四章注『執一家之量者』、『執一國之量』之『執』字。『分别』者，猶言『别析』，二十章注：『心無所别析』、『無所别析不可爲名』、『分别别析也』。二十七章注：『不别不析。』……注意以爲，大器之所以爲大，無分也，故能晚成而成天下。下注：『有聲則有分』，『分則不能統衆，故有聲者非大音也』。『有形則有分』，『故象而形者非大象也』。乃弼以『大器』、『大音』、『大象』之大，爲無分也。無分絶對也，蓋知『全』，『分』字之誤。」按，據陶説則此節注文當作：「大器，天下大器不持分别，故必晚成也。」據波多野太郎説則此節注文作：「大器，成天下，不持分别，故必晚成也。」此二説雖均可通，然均不愜意。愚謂經文「大器晚成」疑已誤。本章言：「大方無隅」、「大音希聲」、「大象無形」，二十八章言：「大制無割」等。一加「大」字則其義相反，「方」爲有隅，「大方」則「無隅」；「音」爲有聲，「大音」則「希聲」；「象」爲有形，「大象」則「無形」；「制」爲有割，「大制」則「無割」。唯此「大器」則言「晚成」，非「器」之反義。長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子經文此句甲本殘缺，乙本作「大器免成」。「免」或爲「晚」之借字，然據以上之分析，似非「晚」之借字，而當以「免」本字解爲是。二十九章經文：「天下神器」，王弼注：「神，無形無方也；器，合成也。無形以合，故謂之神器也。」「器」既爲「合成」者，則「大器」則當爲「免成」者，亦即所謂「無形以合」而使之成者。如此，則與「大方無隅」、「大音希聲」，「大象無形」等文義一致。據此，疑王弼此節注文中「天下」二字，或爲「無形」二字之誤。「無」或作「无」（周易一書中「無」均作「无」），轉而誤作「天」，「下」則或爲「形」字殘缺致誤。「全」字疑當爲「合」字，形近而誤。「成」字則當在「合」字下。「别」字、「必」字或因原文竄誤，校閲者增衍者。故此節注文疑當作：「大器無形，不持合成，故免成也。」

 「大音」二字，據陶鴻慶説校補。陶説：「『不可得而聞之音也』句上，當有『大音』二字。」按，陶説是，據文義當有「大音」二字。

 「涼」字，據十六章王弼注：「温涼之象」，五十五章王弼注：「不温不涼」，老子指略：「不温不涼，不宫不商」等文義校改。陶鴻慶説：下句「不炎則寒」當作「不涼則寒」。陶説非。又，文選顔延年應詔讌曲水詩李善注引此正作「有分者，不温則涼」。

 東條弘説：「『凡此諸善』之『善』當作『大』。」「諸大」，指「大方無隅」、「大器晚成」、「大音希聲」、「大象無形」等。按，「善」字疑爲「言」字之誤。經文「夫唯道善貸且成」，乃總括「故建言有之」以下，自「明道若昧」至「大象無形」，非僅指「大方無隅」等。「凡此諸言」，正與經文「建言有之」相應。

 「成」字，據道藏集注本校删。按，六章王弼注：「（各）〔物〕以之成，而不見其形，……」十四章王弼注：「欲言無邪？而物由以成。欲言有邪？而不見其形。」均可證此處「不見其成形」之「成」字爲衍文。又，文選顔延年應詔讌曲水詩李善注引此無「其成」二字。

 「不如」二字，道藏本及道藏集注本均作「不加」。