五十九章

 「莫若」之「若」字，道藏本及道藏集注本均作「如」。或説王弼注原作「莫如」，後人據經文改。

 「早服」之「服」字，道藏集注本作「復」，下節注文中「服」字亦均作「復」。釋文亦出「早復」，注「音服」。俞樾、易順鼎、劉師培等均引韓非子解老以爲經文及注「早服」無誤，「服」不當作「復」。劉師培説：「解老述下文『早』『嗇』義曰：『夫能嗇也，是從於道而服於理者也。』又曰：『聖人雖未見禍患之形，虚無服從於道理，以稱蚤服。』則訓服從道理早，即先幾之義矣。王訓『早服』爲『常』。後儒又改『服』爲『復』，見於釋文，宋人均從之，此均昧於古訓者也。」馬叙倫、范應元、蔣錫昌、奚侗等均以爲經文及注之「早服」當爲「早復」，「早復」謂早返於道。高亨校經文説：「『早服』無賓語，意不完足，……竊疑『服』下當有『道』字，『早服道』與『重積德』句法相同，文意相因。」按，據長沙馬王堆三號漢墓出土帛書老子乙本經文作「夫唯嗇，是以蚤服。蚤服是謂重積〔德〕」。與韓非子解老篇引同。甲本此句經文壞缺。是知經文及注「早服」均無誤。王弼此句注文疑於「早服」下奪一「其」字，文當作「早服其常也」。是爲釋經文「是謂早服」之意爲「早服」於「其常」也。下節注：「唯重積德不欲鋭速，然後乃能使早服其常」，正承此言。

 「莅」，釋文：「古無此字，説文作『䇐』。」按「䇐」、「莅」均爲臨、治之意。