重栞宋本儀禮注䟽附挍勘記

儀禮注疏卷三十二挍勘記

阮元撰盧宣旬摘錄

夫之祖父母案此本自三十二卷至三十七卷並缺今據要義分

故妻爲之大功也通解要義同毛本無妻字

傳曰何以大功也從服也

道猶行也言婦人棄姓無常秩嫁於父行則爲母行嫁於子行則爲婦行下二十四字毛本脫徐本通典集釋通解俱有楊氏無浦鏜云爾疋疏亦有

是㛮亦可謂之母乎㛮猶叟也上八字毛本脫徐本通典集釋通解俱有與疏合通典乎下更有言不可三字按若無言不可三字則空述傳文殊覺無謂注意言嫂者雖是尊嚴之稱然竟謂之母則不可也不過比之以老人耳賈疏曰云㛮者尊嚴之稱是㛮亦可謂之母乎者此因弟妻名爲婦以致斯問言不可也此首尾述注而中間釋其義疏家每有此例非杜氏取賈氏疏羼入鄭注也宜補入叟釋文作傁

叟老人稱也人下集釋有之字

婦爲夫之諸祖父母報陳本要義同毛本報作服

則此夫所服朞不報限要義同毛本報限作服報

引大傳者云要義同毛本無者字

姬姜之類之陳閩俱作子

大夫爲世父母○子昆弟昆弟之子昆弟二字通典不重

公之庶昆弟

今繼兄而言昆弟要義通解楊氏同毛本無昆字

傳曰何以大功也○不得過大功也瞿中溶云石本原刻無過字

則庶子亦厭而爲昆弟大功要義同毛本無子字

不得如舊讀也陳閩俱脫讀字

爲夫之昆弟之婦人子適人者

婦人子者徐陳通典通解要義楊敖同毛本集釋無子字要義無者字

大夫之妾

妾爲君之長子亦三年徐陳通典集釋通解楊氏同毛本年作等

女子子嫁者未嫁者瞿中溶云石本原刻無女子

傳曰嫁者○妾爲君之黨服爲下通典有女字前經及本傳兩注並同按喪服小記妾從女君而出則不爲女君之子服注云妾爲女君之黨服得與女君同亦有女字○按有女字非是經云君之庶子女子子則是君之黨而非女君之黨也○下言爲世父母叔父母姑姊妹者謂妾自服其私親也按此二十一字乃鄭所引舊讀之文與下此不辭相連皆爲注文而上節鄭注舊讀以下三十二字當次於傳文女君同之下則一氣相連曰言曰下言文義顯然矣鄭引此舊讀而破之曰此不辭盖鄭破舊說而欲顛倒傳文也自寫者誤分注爲兩截竄舊讀三十二字於傳曰之前而又誤鄭注下言二十一字爲傳文遂爲學者大疑向使此二十一字爲傳則舊讀甚是鄭若破之是破傳非破舊讀矣鄭不言傳誤而但言舊讀誤是傳必不與舊讀合矣盖鄭意謂傳何以至君同十六字爲庶子以下之傳文而誤爛在女子子節嫁者至者也十九字傳文之下唐以前寫校之人麤淺不審因爛下之文遽疑下言二十一字爲傳文而爛在下耳今依舊讀則少其字爲不辭依鄭讀則顛倒傳文未嫁逆降更招駮議然不必論此是非但論鄭注古本爲何如必是誤注爲傳也新舊二說是非與此無涉也元於乾隆五十八年校太學石經即立此說刪此二十一字見石經挍勘記中及元督學山東覆校石經者又復增入此外近儒諸說紛歧皆非也

當言其以明之徐本通典集釋敖氏同毛本明作見張氏曰注曰當言其以明之又曰足以明之矣按釋文見恩注云下以見同下無以見字必是誤作以明也從釋文○按疏述注亦作見

傳曰何以大功也尊同也

不得祖公子者張氏曰注曰不得祖公子又曰不得祀別子按釋文云不復扶又反復謂此二句得字誤也不得者禁止之辭也公子禰先君公孫祖諸侯于禮爲僭禁之可也其曰不得禰不得祖宜也若公子之子孫有封爲國君者則後世不祖公子人情然也何用禁爲不復云者盖既祖此則不再祖彼焉爾經于上禰先君祖諸侯皆云不得于下止言不祖義可見矣今改二句之得爲復從釋文○按張說當矣但疏以則世世祖是人不得祖公子者兩句爲疊傳則得字者字宜俱屬衍文下句得字乃當作復爾釋文不云下同明注中止一復字

以其初升爲君初閩本作祖

又是父之一體父下陳閩俱有子字

以其與諸侯爲兄弟者其閩本作昔

漸爲貴重通解要義同毛本漸作斬○按漸字是

云卿大夫以下云陳閩俱作六

不得祖公子者按得字亦疑衍

此謂鄭叠傳文也謂字疑衍

不得祀別子也者按此得字亦當作復後人既改注併改疏

此解始封君得立五廟五廟者要義同毛本五廟二字不重出

大祖要義同毛本祖下有一廟二字

則如其親如其親謂自禰已上要義同毛本如其親三字不重出

云因國君以尊降其親要義同毛本以下有大祖二字

繐衰裳牡麻絰

以其傳云要義通解楊氏同毛本以其作案下

傳曰繐衰者何以小功之繐也段玉裁云之縷唐石經巳譌之繐程瑤田曰据注亦當依段改正之檀弓下云請繐衰而環絰注繐衰小功之縷而四升半之衰疏以爲約喪服傳文則此繐字當爲縷字之誤許宗彥云傳解爲小功之繐注解治縷如小功此遞相解若傳文爲縷則可不更注矣蓋繐兼縷及升數兩層也段程皆誤

而成布尊四升半徐本同毛本無尊字

以服至也徐本同毛本至下有尊字張氏曰注曰治其縷如小功而成布尊四升半又曰以服至也按疏上句多一尊字下句少一尊字後記繐衰之注云不敢以兄弟之服服至尊也與疏下句之義合並從疏

故云注亦云上云字疑當作此

傳曰何以繐衰也

何意服四升半布七月乃除要義同毛本布作而

其有士與卿大夫聘時作介者要義同毛本通解無有字

小功布衰裳澡麻帶絰五月者

爲殤降在小功聶氏通解要義同毛本在下有外字

自上以來聶氏要義同毛本上作士

且上文多直見一絰包二包要義作苞是也通解作包

又不言布帶與冠通解要義敖氏同毛本又作入

吉屨無絇也吉陳閩通解俱作言

經注專據斬衰下殤小功重者而言斬衰陳閩監本俱作齊斬通解作齊衰斬

叔父之下殤

八人皆是成人期陳閩通解楊氏同毛本八作入

長殤中殤大功通解楊氏同毛本中作下

云爲人後者爲其昆弟之長殤要義同毛本無之長殤三字按經云爲人後者爲其昆弟李氏以爲昆弟下少之長殤三字盖据疏知之也

今長殤中殤小功通解要義同毛本無中殤二字

傳曰問者曰

此主謂丈夫之爲殤者服也丈徐本通典集釋俱作大通解楊敖毛本俱作丈張氏曰疏作丈從疏

在婦人爲服之親下服通解要義俱作夫

昆弟之子女子子

中從上上要義作下通解楊氏俱作上

大夫公之昆弟

此無服通典無下有母字通解無作庶張氏曰注曰公之昆弟不言庶者此無服無所見也按疏云若爲母則兼云庶以其適母適庶之子皆同服妾子爲母見厭不申今此經不爲母服爲昆弟以下長殤並同故不言庶也考疏之義無盖庶字也從疏○按須如通典作此無母服乃與疏合張氏改無爲庶雖云從疏實非疏意

同等則不降通解要義同毛本則作期

而有兄姊殤者陳本通解要義同毛本姊作弟○按姊是也

是巳冠成人而有兄姊殤也要義同毛本通典巳作以

則四十然後爲士士要義作仕通解作士

爲昆弟已下並同長殤下四字張氏識誤引作長殤並同

儀禮注疏卷三十二挍勘記終

奉新余成教挍