莊子校詮·雜篇

讓王第二十八

釋文：『以事名篇。』馬氏故引蘇軾曰：『盜跖、漁父、讓王、說劍，皆淺陋不入於道。』王先謙云：『讓王下四篇，古今學者多以爲僞作。』錢纂箋引馬其昶曰：『此篇雜見列子、呂覽、淮南，及韓詩外傳、新序各書。』案此篇大旨，在鄙榮華之位，高退讓之風。文雖雜湊，亦未見淺陋也。

堯以天下讓許由，許由不受【一】。又讓於子州支父【二】，子州支父曰：『以我爲天子，猶之可也【三】。雖然，我適有幽憂之病【四】，方且治之，未暇治天下也【五】。』夫天下至重也【六】，而不以害其生，又況他物乎！唯无以天下爲者，可以託天下也。

【一】案御覽八二二引『不受』下更有『退而耕於潁水之陽，終身不見。』十二字。

【二】釋文：『父音甫。李云：支父，字也，卽支伯也。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此見呂覽貴生篇。』案呂氏春秋貴生篇支誤友，畢沅新校正有說。御覽五〇九引嵇康高士傳亦誤友。嵇康高士傳：『堯、舜各以天下讓友父，』（後漢書周磐傳注引作支父。）皇甫謐高士傳旣謂堯以天下『又讓於子州支父。』又云『舜又讓之。』明下文所稱支伯卽支父也。下文成疏亦云：『支伯，猶支父也。』呂氏春秋尊師篇：『帝堯師子州支父。』（支字據畢沅校補。）

【三】案之猶且也。

【四】成疏：『幽，深也。憂，勞也。』釋文：『王云：謂其病深固也。』褚伯秀云：『呂覽引此章，高誘注云：「幽，隱也。詩云：如有隱憂。」』案嵇康高士傳『幽憂』作『勞憂。』

【五】案呂氏春秋且作將，下治字作在。且猶將也。嵇康高士傳下治字亦作在。畢沅云：『爾雅云：在，察也。』案國語吳語：『今君王不察，』韋注：『察，理也。』治亦理也，國語齊語：『敎不善則政不治，』韋注：『治，理也。』

【六】案古鈔卷子本無夫字，呂氏春秋同。

舜讓天下於子州支伯【一】，子州支伯曰：『予適有幽憂之病，未暇治天下也【二】。』故天下，大器也，而不以易生【三】，此有道者之所以異乎俗者也。

【一】案古鈔卷子本提行。

【二】郭氏集釋引兪樾曰：漢書古今人表有子州支父，無支伯，則支父、支伯是一人也。

【三】案古鈔卷子本易下有其字，與上文『而不以害其生，』句例一律。

舜以天下讓善卷【一】，善卷曰：『予立於宇宙之中，冬日衣皮毛，夏日衣葛絺【二】，春耕種，形足以勞動；秋收歛，身足以休食【三】。日出而作，日入而息，逍遙於天地之閒，而心意自得。吾何以天下爲哉！悲夫，子之不知余也！』遂不受【四】。於是去而入深山，莫知其處【五】。

【一】釋文：『卷，居阮反，又音眷。李云：姓善，名卷。』郭氏集釋引兪樾曰：『呂覽下賢篇作善綣。』案古鈔卷子本提行。御覽四二四引讓下有於字；八一引作『舜讓天下於善卷。』路史後紀一一亦作善綣。御覽四〇四引莊子佚文：『善卷，堯聞其得道之士，乃北面而師事之。』（又見天中記二〇。）

【二】案說文：絺，細葛也。

【三】案御覽一九引種上有夏字，斂上有冬字。淮南子本經篇：『秋收冬藏。』

【四】案古鈔卷子本受下有也字。

【五】案後漢書馮衍傳注引作『莫知所終。』藝文類聚三六引嵇康高士傳作『莫知其所終。』御覽五〇六引皇甫士安（謐字）高士傳作『莫知所終矣。』（今本作『莫知其處，』與莊子同。）

舜以天下讓其友石戶之農，石戶之農曰【一】：『捲捲乎后之爲人【二】，葆力之士也【三】。』以舜之德爲未至也，於是夫負妻戴【四】，攜子以入於海，終身不反也【五】。

【一】釋文：『李云：石戶，地名。農，農人也。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此見呂覽離俗篇。』案古鈔卷子本提行。文選任彥昇百辟勸進今上牋注引兩農字下並有夫字，恐非其舊。

【二】釋文：『捲捲，音權，郭音眷，用力貌。』朱駿聲云：『捲，叚借爲劵。』案古鈔卷子本『捲捲』作『惓惓，』惓，或劵字。說文：『劵，勞也。』呂氏春秋離俗篇作『棬棬，』棬亦借爲劵。

【三】成疏：『葆，牢固也。』釋文：『葆音保，字亦作保。』案葆、保古通，田子方篇：『虛緣而葆眞，』釋文：『葆音保，本亦作保。』與此同例。

【四】案白帖四、御覽六九一、事類賦一二服用部一注、海錄碎事八下皆引莊子佚文云：『祝牧謂其妻曰：『天下無道，我負子戴。』（御覽四百三引子思子亦有此文。）御覽七八引尸子云：『神農氏夫負妻戴以治天下。』五〇九引嵇康高士傳，稱接輿『夫負釜甑，妻戴絍器。』（接輿，陸通字。又見皇甫謐高士傳。）

【五】案古鈔卷子本無也字，文選百辟勸進今上牋注引同。呂氏春秋、藝文類聚三六、御覽五百九引嵇康高士傳亦並無也字。（皇甫謐高士傳有也字。）

大王亶父居邠【一】，狄人攻之【二】，事之以皮帛而不受，事之以犬馬而不受，事之以珠玉而不受【三】，狄人之所求者土地也【四】。大王亶父曰：『與人之兄居而殺其弟，與人之父居而殺其子【五】，吾不忍也【六】。子皆勉居矣【七】，爲吾臣與爲狄人臣奚以異【八】！且吾聞之，不以所用養害所養【九】。』因杖策而去之，民相連而從之【一〇】，遂成國於岐山之下。夫大王亶父，可謂能尊生矣【一一】。能尊生者，雖貴富不以養傷生【一二】，雖貧賤不以利累形【一三】。今世之人居高官尊爵者，皆重失之，見利輕亡其身【一四】，豈不惑哉！

【一】成疏：『亶父，王季之父，文王之祖也。狄人，獫狁也。』釋文：『大音太，下同。父音甫。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此淮南道應篇文，亦見呂覽審爲篇。』案古鈔卷子本提行。御覽四一九引大王作古公，下同。詩大雅緜篇作古公亶父，呂氏春秋審爲篇高注：『太王亶父號曰古公。』釋文『父音甫，』詩大雅緜篇正義引父作甫，尙書大傳略說、家語好生篇並同。詩緜篇正義、文選干令升晉紀總論注、御覽引邠皆作豳，豳與邠同，家語亦作豳。孟子梁惠王篇亦詳述此事，其他古籍述此事者甚多。淮南子道應篇所述，與呂氏春秋審爲篇較合，蓋本於呂氏春秋。呂氏春秋此文蓋又本於莊子，不得謂莊子此文爲淮南道應篇之文也。

【二】案淮南子道應篇狄作翟，下同，翟、狄古通，家語好生篇亦作翟。書鈔一三三引攻作侵，孟子梁惠王篇、家語亦並作侵。

【三】案古鈔卷子本作『事以皮帛而不受，事以珠玉而不受，』無『事之以犬馬而不受』句，呂氏春秋同，惟下句受字作肯，詩大雅緜篇正義引此文亦作肯。御覽引此文亦無『事之以犬馬而不受』句。淮南子道應篇及詮言篇、尙書大傳略說、孔叢子居衞篇、家語好生篇所述事狄人之物，皆無犬馬。孟子梁惠王篇、說苑至公篇、帝王世紀則並有之，與今本此文合。

【四】案古鈔卷子本無『者土』二字，御覽引此文亦無土字，呂氏春秋、淮南子道應篇並同。詩大雅緜篇正義引呂氏春秋有土字，孟子、尙書大傳略說、孔叢子、家語皆以『土地』連文，與今本此文合。

【五】案古鈔卷子本兩殺字並作煞，下文『其卒民果作難而殺子陽，』亦作煞。殺、煞正、俗字。呂氏春秋、淮南子下居字並作處。（詩緜篇正義引呂氏春秋作居。）

【六】案呂氏春秋忍下有爲字，淮南子作『吾弗爲，』亦有爲字。（詩緜篇正義、禮記哀公問正義引呂氏春秋並無爲字。）

【七】案呂氏春秋、淮南子並無子字，疑涉上文『而殺其子』而衍。詩緜篇正義引作『請免居乎！』（引呂氏春秋同，居舊誤吾，阮元校勘記有說。）亦無子字。免、勉古通，文選晉紀總論注、御覽引勉亦並作免。

【八】案詩緜篇正義引異下有也字。（引呂氏春秋同。）【九】成疏：『用養，土地也。所養，百姓也。』案御覽引不上有『君子』二字，孟子、家語並同。列子說符篇亦云：『君子不以所養害其所養。』淮南子人閒篇：『聖人不以所養害其養。』

【一〇】成疏：『因柱杖而去，民相連續。』釋文：『司馬云：連讀曰輦。』朱駿聲云：『連，叚借爲輦。』奚侗云：『連與聯同，說文：「聯，連也。从耳，耳連於頰。从絲，絲連不絕也。」此言民連續而從之。孟子：「仁人也，不可失也，從之者如歸市。」家語好生篇同。淮南詮言訓：「乃謝耆老而徙岐周，百姓扶老𢹂幼以從之。」言「歸市，」言「扶老𢹂幼，」皆此所謂「相連」也。釋文引司馬云：「連讀曰輦，」於義未安。』案古鈔卷子本去下無之字，書鈔一三三、文選晉紀總論注、詩緜正義、禮記哀公問正義引皆同。今本之字，疑涉下『從之』而衍。呂氏春秋、淮南子道應篇及泰族篇、尙書大傳略說、孔叢子、帝王世紀亦皆無之字。禮記哀公問正義引連作隨。（引呂氏春秋同。）奚氏謂『此言民連續而從之，』與成疏言『連續』合。朱駿聲謂『連借爲輦，』從司馬說。劉子愛民篇：『昔太王居邠，而人隨之，仁愛有餘也。』（抱朴子廣譬篇：古公之仁，不能喩欲地之狄。）

【一一】案古鈔卷子本無夫字，呂氏春秋、淮南子道應篇並同。

【一二】案古鈔卷子本無者字，呂氏春秋同。意林引『貴富』作『富貴，』（道藏羅勉道循本本亦作『富貴。』呂氏春秋同。本書故本多作『貴富，』天地篇有說。

【一三】案淮南子人閒篇：『夫不以欲傷生，不以利累形者，世之聖人也。』泰族篇亦云：『不以欲傷生，不以利累形。』（文子上仁篇形作己。）

【一四】案古鈔卷子本亡作忘，古字通用。大宗師篇：『黃帝之亡其知，』文選劉孝標廣絕交論注引亡作忘，天運篇：『以愛孝易，而忘親難；忘親易，使親忘我難；使親忘我易，兼忘天下難；兼忘天下易，使天下兼忘我難，』湛然輔行記二二引忘皆作亡，刻意篇：『无不忘也，』文選盧子諒贈劉琨詩注引忘作亡，山木篇：『方得美蔭而忘其身，』記纂淵海五二引忘作亡，皆其比。

越人三世弑其君【一】，王子搜患之【二】，逃乎丹穴【三】。而越國无君，求王子搜不得【四】，從之丹穴。王子搜不肯出，越人薰之以艾【五】，乘以玉輿【六】。王子搜援綏登車【七】，仰天而呼曰：『君乎君乎【八】！獨不可以舍我乎！』王子搜非惡爲君也，惡爲君之患也。若王子搜者，可謂不以國傷生矣。此固越人之所欲得爲君也【九】。

【一】成疏：『越國之人，頻殺其君。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此呂覽貴生篇文。』案古鈔卷子本提行，弑作煞，書鈔一五八引弑亦作煞，呂氏春秋貴生篇作殺，疏『頻殺君主，』是成本亦作殺。作殺是故書，煞，俗字，上文有說。白帖二、御覽五四引此亦並作殺。呂氏春秋貴生篇文本此。

【二】釋文本搜作𢯱，云：『李云：「王子名。」淮南子作翳。』郭氏集釋引兪樾曰：『釋文云：「搜，淮南子作翳。」然翳之前無三世弑君之事。史記越世家索隱以搜爲翳之子無顓。據竹書紀年，翳爲其子所弑，越人殺其子，立無余，又見弑而立無顓，是無端以前三君皆不善終，則王子搜是無顓之異名無疑矣。淮南子蓋傳聞之誤，當據索隱訂正。』案釋文本搜作𢯱，云：『淮南子作翳，』見淮南子原道篇。論衡命祿篇、抱朴子逸民篇、三國志吳志虞翻傳注引會稽典錄亦皆作翳，搜卽𢯱之隸變。呂氏春秋審己篇作授，疑𢯱之形誤。兪氏據史記越世家索隱（引樂資）以搜爲翳之子無顓，梁玉繩史記志疑亦云：『史注引樂資以無顓卽子搜，當是。』

【三】成疏：『丹穴，南山洞也。』釋文：『爾雅云：南戴日爲丹穴。』案白帖二逃上有乃字。（淮南子氾論篇：『丹穴太蒙，』高注：『丹穴，南方當日下之地。』）淮南子原道篇作『逃山穴，』高注：『逃於山穴之中。』書鈔一五八引許愼本作『逃巫山穴，』並引許注曰：『逃巫山之穴中。』（參看陶方琦淮南許注異同詁及劉文典淮南鴻烈集解。）吳志虞翻傳注引會稽典錄亦作『逃於巫山之穴。』

【四】案書鈔一五八、御覽五四引『而越國无君，』並作『越人無君。』藝文類聚八二、御覽九九七引此亦並無而字。書鈔一四〇引而字在『不得』上，呂氏春秋貴生篇同。

【五】案白孔六帖六引薰作熏，淮南子原道篇同。書鈔一五八、御覽五四引並作燻，論衡命祿篇同。熏、薰正、假字。燻，俗字。

【六】成疏：『玉輿，君之車輦也。亦有作王字者，隨字讀之，所謂玉輅也。』釋文本作『王輿，』云：『一本作「玉輿。」』案古鈔卷子本乘作承，書鈔一五八、御覽五四引並同。承、乘古通，逍遙遊篇：『乘雲氣，』文選謝靈運七月七日夜詠牛女詩注引乘作承，卽其比。元纂圖互注本、世德堂本『玉輿』亦並作『王輿，』史記越世家索隱引同。王卽古玉字，說文：『王，象三玉之連。丨，其貫也。』呂氏春秋亦作『王輿。』白帖二引輿作輦。

【七】案成疏：『綏，車上繩也。』案說文：『綏，車中靶也。』段注：『靶者，轡也。轡在車前，而綏則系於車中，御者執以授登車者，故別之曰「車中靶也。」』

【八】成疏：『辭不獲免，長歎登車。』釋文：『呼，本或作歎。』案疏『長歎登車，』是成本呼本作歎。古鈔卷子本『君乎』二字不疊，呂氏春秋同。

【九】案上文『唯无以天下爲者，可以託天下也。』在宥篇：『貴以身於爲天下，則可以託天下；愛以身於爲天下，則可以寄天下。』（本老子十三章，參看彼文校詮。）越人之所以欲得王子搜爲君，卽此理也。

〇以上六事合爲第一章。尊生。

韓、魏相與爭侵地【一】，子華子見昭僖侯【二】，昭僖侯有憂色。子華子曰：『今使天下書銘於君之前，書之言曰：「左手攫之則右手廢，右手攫之則左手廢，然而攫之者必有天下【三】。」君能攫之乎【四】？』昭僖侯曰：『寡人不攫也。』子華子曰：『甚善。自是觀之，兩臂重於天下也，身亦重於兩臂【五】，韓之輕於天下亦遠矣【六】，今之所爭者，其輕於韓又遠。君固愁身傷生以憂戚不得也【七】！』僖侯曰：『善哉【八】！敎寡人者衆矣，未嘗得聞此言也。』子華子可謂知輕重矣。

【一】錢纂箋引吳汝綸曰：『此呂覽審爲篇文。』案古鈔卷子本提行。呂氏春秋審爲篇文本此。

【二】釋文：『子華子，司馬云：「魏人也。」昭僖侯，司馬云：韓侯。』郭氏集釋引兪樾曰：『呂覽貴生篇引子華子曰：「全生爲上，虧生次之，死次之，迫生爲下。」又誣徒篇引子華子曰：「王者樂其所以王，亡者樂其所以亡。」高注竝云：「子華子，古之體道人。」知度、審爲兩篇注同。韓有昭侯，有僖王，無昭僖侯。』案呂氏春秋審爲篇昭僖侯作昭釐侯，（高注：昭釐，複諡也。）任數篇同。釐、僖古通，戰國策韓策三、孔叢子論勢篇亦並作昭釐侯。淮南子要略篇：『申子者，韓昭釐之佐。』呂氏春秋任數篇高注：『申不害，昭釐侯之相。』史記韓世家：『昭侯八年，申不害相韓。』申不害傳：『申不害，京人也，昭侯用爲相。』是昭僖侯卽昭侯也。兪氏失考。

【三】成疏：『然取銘者必得天下。』案御覽三六九引無者字，呂氏春秋審爲篇同。成疏說有爲得，是也。有、得同義，大宗師篇：『藏小大有宜，』有亦與得同義，彼文有說。

【四】成疏：『君取之不？』案呂氏春秋作『君將攫之乎？』下更有『亡其不與？』四字，能猶將也。（劉子愼隟篇：『涓涓不絕，能成江河。』意林一引太公六韜作『涓涓不塞，將成江河。』說苑敬憤篇亦云：『涓涓不壅，將成江河。』卽能、將同義之證。古書虛字新義〔五二、能〕條有說。）古鈔卷子本無能字，御覽三六九引同。疏『君取之不？』疑成本亦無能字。

【五】案御覽引亦作又，呂氏春秋同，亦猶又也。

【六】裴學海云：『亦猶已也。』（古書虛字集釋三。）案古鈔卷子本無亦字，御覽引同，呂氏春秋亦無亦字。墨子貴義篇：『今謂人曰：「予子天下而殺子之身，子爲之乎？」必不爲。何故？則天下不若身之貴也。』淮南子精神篇：『使之左手據天下圖，而右刎其喉，愚夫不爲。由此觀之，生尊於天下也。』（泰族篇尊作貴。又見後漢書仲長統傳及馬融傳。）與此節寓意相同。

【七】裴學海云：『固猶何也。』（古書虛字集釋四。）案古鈔卷子本戚作慼，慼下有之字，慼、戚正、假字。呂氏春秋作『君固愁身傷生以憂之臧不得也！』畢沅校正本據莊子改臧爲戚，是也。王念孫從畢本，云：『之字衍，莊子無。』非也。『之戚』乃『戚之』誤倒耳。莊子此文本有之字。

【八】案古鈔卷子本無哉字，呂氏春秋同。

魯君聞顏闔得道之人也【一】，使人以幣先焉【二】。顏闔守陋閭【三】，苴布之衣而自飯牛【四】。魯君之使者至，顏闔自對之。使者曰：『此顏闔之家與【五】？』顏闔對曰：『此闔之家也。』使者致幣，顏闔對曰：『恐聽者謬而遺使者罪【六】，不若審之。』使者還反審之【七】，復來求之，則不得已【八】。若顏闔者，眞惡富貴也【九】。故曰：『道之眞以治身，其緖餘以爲國家【一〇】，其土苴以治天下【一一】。』由此觀之，帝王之功，聖人之餘事也，非所以完身養生也【一二】。今世俗之君子【一三】，多危身棄生以殉物，豈不悲哉！凡聖人之動作也，必察其所以之與其所以爲【一四】。今且有人於此【一五】，以隨侯之珠彈千仭之雀【一六】，世必笑之。是何也？則其所用者重，而所要者輕也【一七】。夫生者，豈特隨侯之重哉【一八】！

【一】成疏：『魯侯，魯哀公。或云，魯定公也。』釋文：『魯君，一本作魯侯。李云：哀公也。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此呂覽貴生篇文。』案古鈔卷子本提行。疏稱魯侯，是成本魯君作魯侯，與釋文所稱一本合。人閒世篇釋文：『顏闔，魯之賢人隱者。』呂氏春秋貴生篇文本此。

【二】成疏：『使人賷持幣帛，先通其意。』案古鈔卷子本幣作弊，下同。幣、弊古通，則陽篇：『搏幣而扶翼，』釋文本幣作弊，說劔篇：『謹奉千金以幣從者，』古鈔卷子本幣作弊，並其比。（說互詳則陽篇。）

【三】成疏：『居疏陋之閭巷。』王念孫云：『廣雅：「閭、衖，凥也。」凥，經傳皆作居。說文：「閭，里門也。」衖者，鄭風叔于田傳：「巷，里塗也。」爾雅作衖。莊子：「顏闔守陋閭，」「陋閭，』卽論語所謂「陋巷，」故廣雅閭、衖同訓爲居也。』（廣雅釋詁二疏證。）案古鈔卷子本無陋字，御覽八二〇及八九九引並同，呂氏春秋亦無陋字。御覽八二〇引閭作門，八九九引作廬，廬、閭古通，韻府羣玉六引亦作廬。門疑閭之壞字。

【四】成疏：『苴布，子麻布也。著粗惡之布衣。』釋文：『苴音麤。李云：「有子麻也。」本或作麤，非也。』王念孫云：『苴與粗同。』（管子霸言篇雜志。）奚侗云：『釋文「苴，本或作麤。」當從之。呂覽貴生篇苴作鹿，乃麤之壞字。御覽八百二十引作粗，八百九十九引作麤。』案成疏說苴爲粗，粗與麤同，苴，借字。書鈔一二九引作麄，麤、麄正、俗字。呂氏春秋作鹿，册府元龜八〇九引作麄，鹿蓋麄之壞字。

【五】案御覽八九九引與作邪，與猶邪也，呂氏春秋、御覽五〇九引嵇康高士傳亦並作邪。

【六】郭氏集釋引兪樾曰：『上者字衍文，「恐聽謬而遺使者罪，」恐其以誤聽得罪也。聽卽使者聽之，非聽者一人、使者一人也。呂氏春秋貴生篇正作「恐聽繆而遺使者罪。」』奚侗云：『兪樾云「上者字衍文，」竝引呂覽貴生篇爲證，是也。闕誤張君房本、御覽八百二十引謬上竝無者字。』案古鈔卷子本無上者字，文選孔德璋北山移文注、御覽八九九引並同。今本者字卽涉下『使者』而衍。嵇康高士傳作『恐聽誤而遺使者羞，』亦其證。韻府羣玉六引謬作繆，與呂氏春秋同，謬、繆古通，庚桑楚篇有說。

【七】案『還反，』複語，義同。

【八】案御覽八二〇引則作卽，卽猶則也。御覽八九九、草堂詩箋五引已並作也，也猶已也。呂氏春秋高注：『顏闔踰坏而逃之，故不得。』嵇康高士傳『則不得已，』作『乃鑿坏而遁。』漢書楊雄傳：『故士或鑿坏以遁，』應劭曰：『鑿坏，謂顏闔也。魯君聞顏闔賢，欲以爲相，使者往聘，因鑿後垣而亡。坏，壁也。』

【九】奚侗云：『眞係誤字也，下當有挩𥳑。本篇主恉重在養生，雖富貴不足以害之，故於子州支父則曰「天下至重也，而不以害其生。」於子州支伯則曰「天下大器也，而不以易生。」於太王亶父則曰「能尊生者，雖富貴不以養傷生。」於王子𢯱則曰「非惡爲君也，惡爲君之患也。」若依本文以顏闔爲眞惡富貴，則語意率然，亦與書恉不合。呂覽貴生篇：「故若顏闔者，非惡富貴也，由重生惡之也。」文義較完，當據以訂補。』案奚說是。此文也下蓋先脫『由重生惡之也』六字，後人乃改『非惡富貴』之非爲眞耳。惟以本書文例衡之，『富貴』疑本作『貴富。』

【一〇】成疏：『夫用眞道以持身者，必以國家爲殘餘之事。』釋文：『司馬、李云：緖者，殘也，謂殘餘也。』茆泮林云：『文選司馬子長報任少卿書注引司馬云：緖，餘也。』案古鈔卷子本治作持，舊鈔本文選江文通雜體詩注引同。據此文成疏言『持身，』及下文釋文引王云：『聖人眞以持身，』是王、成本治並作持。呂氏春秋亦作持，（僞愼子外篇同。）高注：『以持身之餘緖以治國家。』治與持通，說劔篇：『請治劔服，』御覽四六二引治作持，亦其比。又治之作持，疑唐人避高宗諱所改。『爲國家，』高注說爲爲治，是也。小爾雅廣詁：『爲，治也。』山木篇：『食不敢先嘗，必取其緖。』文選報任少卿書注所引司馬注『緖，餘也。』疑是彼文之注，（釋文缺，已補引。）此文已有司馬注也。

【一一】釋文：『司馬云：「土苴，如糞草也。」李云：「土苴，糟魄也，皆不眞物也。」』案呂氏春秋高注：『土，瓦礫也。苴，草薊也。』『草薊』卽『草芥。』（薊，舊誤蒯，據王念孫說校改。）治身乃內聖之修養，故爲道之眞。鶡冠子泰錄篇：『內聖者，精神之原也。』陸注：『外王者，皆其緖餘土苴，則內聖者，精神之原也。』呂氏春秋先己篇：『昔者先聖王，成其身而天下成，治其身而天下治。』

【一二】案呂氏春秋也上有『之道』二字。（僞愼子外篇同。）

【一三】案古鈔卷子本無『世俗』二字，疑唐人避太宗諱而並略之。

【一四】釋文：『王云：所以之者，謂德所加之方也。所爲者，謂所以待物也。』案聖人之所以之、所以爲，必不致危身棄生以殉物也。

【一五】案古鈔卷子本無且字，呂氏春秋同。（僞愼子外篇亦無且字。）有且字疑是此文之舊，齊物論篇：『今且有言於此，』與此句例同。

【一六】成疏：『隨國近濮水，濮水出寶珠，卽是靈蛇所銜以報恩，隨侯所得者，故謂之隨侯之珠也。』案御覽三五〇及七五五、事文類聚續集二五、記纂淵海五三、五四及九七引隨侯皆作隋侯，（僞愼子外篇同。）隨、隋古通，抱朴子安貧篇：『勸隋珠以彈雀，』暢元篇：『操隋珠以彈雀，』嘉遯篇：『隋珠彈雀，知者不爲。』亦皆作隋。說苑雜言篇：『隨侯之珠，國之寶也。』劉子適才篇：『蛇㘅之珠，百代之傳璧。』

【一七】成疏：『所求者輕，所用者重，傷生殉物，其義亦然也。』案意林、御覽三五〇引則並作以，以猶則也。白帖二九引用作舍，御覽七五五引兩者字並作至，要作取。事文類聚續集二五引作『所用重，所要輕也。』呂氏春秋同。（僞愼子外篇亦同。）白孔六帖七引呂氏春秋作『以其所用重，而所要輕也。』一四引『所要』上亦有而字。

【一八】褚伯秀云：『侯當是珠。此章全見呂氏春秋，可證不韋去莊子非遠，必得眞。』郭氏集釋引兪樾曰：『隨侯下當有珠字。若無珠字，文義不足，呂氏春秋貴生篇作「夫生豈特隨侯珠之重也哉！」當據補。』案古鈔卷子本者作也，（也猶者也。）哉上有也字，呂氏春秋哉上亦有也字。兪氏據呂氏春秋謂此文『隨侯下當有珠字，』是也。意林引此文隨侯下正有珠字。（僞愼子外篇亦有珠字。）

〇以上二事合爲第二章。重生。

子列子窮【一】，容貌有飢色【二】。客有言之於鄭子陽者【三】，曰：『列御寇【四】，蓋有道之士也，居君之國而窮，君无乃爲不好士乎？』鄭子陽卽令官遺之粟【五】。子列子見使者，再拜而辭【六】。使者去，子列子入，其妻望之而拊心【七】，曰『妾聞爲有道者之妻子，皆得佚樂，今有飢色，君過而遺先生食【八】，先生不受，豈不命邪【九】！』子列子笑謂之曰：『君非自知我也，以人之言而遺我粟，至其罪我也，又且以人之言【一〇】，此吾所以不受也【一一】。』其卒，民果作難而殺子陽【一二】。

【一】錢纂箋引吳汝綸曰：『此呂覽觀世篇文。』案古鈔卷子本提行。呂氏春秋觀世篇文本此。列子天瑞篇：『子列子居鄭圃，四十年人無識者。』

【二】案記纂淵海五一引飢作饑，呂氏春秋觀世篇、新序節士篇並同，飢、饑正、假字。

【三】釋文：『子陽，鄭相。』案呂氏春秋觀世篇高注：『子陽，鄭相也。一曰鄭君。』首時篇高注同。適威篇高注：『子陽，鄭君也。一曰鄭相。』據史記鄭世家『【繻公】二十五年，鄭君殺其相子陽。』（又見六國年表。）則子陽是鄭相，非鄭君。淮南子繆稱篇許注：『子陽，鄭相也。』高士傳中亦云：『子陽爲相。』是也。

【四】成疏：『禦寇，鄭人也。』（郭氏集釋本改禦爲御。）案世德堂本御作禦，與成疏合。呂氏春秋觀世篇、新序節士篇、高士傳、列子說符篇亦皆作禦，古字通用，馬蹄篇有說。

【五】成疏：『命召主食之官，令與之粟。』案呂氏春秋粟下有『數十秉』三字。新序、高士傳並作『數十乘。』乘疑秉之誤，小爾雅量：『秉，十六斛。』

【六】案下文言『子列子入，』此文『子列子』下當有出字，出、入對言。呂氏春秋、新序、列子皆作『子列子出。』高士傳作『禦寇出，』亦有出字。

【七】釋文：『拊，徐音撫。』案望借爲𧭅，說文：『𧭅，責望也。』史記外戚世家：『景帝以故望之，』索隱：『望，猶責望，謂恨之也。』望亦𧭅之借字。御覽五〇七引皇甫謐高士傳拊作撫，拊、撫古、今字。

【八】釋文：『過，本亦作遇。』案列子過作遇，釋文：『遇，一本作過。』遇乃過之誤。過、遇形近易亂，漁父篇：『今者丘得遇也，』釋文本遇作過。彼文過又遇之誤也，兪氏平議有說。

【九】王引之云：『不，非也。「豈非」謂之「豈不，」莊子讓王篇：「先生不受，豈不命邪！」荀子君道篇：「是豈不必得之之道也哉！」是也。』（經傳釋詞十。）案王說是。古鈔卷子本作『豈不命也哉！』列子同。呂氏春秋、新序、高士傳皆作『豈非命也哉！』

【一〇】案意林引且作恐。新序且作將，義同。

【一一】案管子小問篇：『臣聞取人以人者，其去人也亦用人，吾不仕矣。』與列子此數語文意相似。

【一二】釋文：『子陽嚴酷，罪者無赦，舍人折弓，畏子陽怒責，因國人逐猘狗而殺子陽。』郭氏集釋引兪樾曰：『子陽事見呂覽適威篇、淮南氾論訓。至史記鄭世家則云：「繻公二十五年，鄭公殺其相子陽。二十七年，子陽之黨共弑繻公駘。」又與諸書不同。』（鄭公當作鄭君。）案古鈔卷子本無而字，呂氏春秋、新序並同。呂氏春秋高注：『子陽嚴猛，刑無所赦，家人有折弓者，畏誅，因國人逐猘狗之亂而殺子陽也。』蓋釋文所本。淮南子氾論篇：『鄭子陽剛毅而好罰，其於罰也執而無赦，舍人有折弓者，畏罪而恐誅，則因猘狗之驚以殺子陽。』（猘與狾同，說文：狾，狂犬也。）蓋又高注所本也。韓非子說疑篇：『鄭子陽身殺，國分爲三。』淮南子繆稱篇：『子陽以猛劫。』劉子和性篇：『鄭子陽以嚴猛致斃。』

〇以上第三章。貧而守節。（本新序節士篇。）

楚昭王失國【一】，屠羊說走而從於昭王【二】。昭王反國，將賞從者【三】，及屠羊說。屠羊說曰：『大王失國，說失屠羊；大王反國，說亦反屠羊。臣之爵祿已復矣，又何賞之有【四】！』王曰：『强之！』屠羊說曰：『大王失國，非臣之罪【五】，故不敢伏誅；大王反國，非臣之功，故不敢當其賞【六】。』王曰：『見之。』屠羊說曰：『楚國之法，必有重賞大功而後得見【七】，今臣之知不足以存國，而勇不足以死寇。吳軍入郢，說畏難而避寇【八】，非故隨大王也。今大王欲廢法毁約而見說，此非臣之所以聞於天下也【九】。』王謂司馬子綦曰【一〇】：『屠羊說居處卑賤，而陳義甚高【一一】，子其爲我延之以三旌之位【一二】。』屠羊說曰：『夫三旌之位，吾知其貴於屠羊之肆也；萬鍾之祿，吾知其富於屠羊之利也；然豈以貪爵祿而使吾君有妄施之名乎！說不敢當，願復反吾屠羊之肆。』遂不受也【一三】。

【一】釋文：『楚昭王，名軫，平王子。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此見韓詩外傳廉稽篇。』案古鈔卷子本提行。韓詩外傳八云：『吳人伐楚，昭王去國。』

【二】成疏：『有屠羊賤人名說，從王奔走。』釋文：『說音悅，或如字。』案古鈔卷子本無昭字，後漢書蘇竟傳注引同。白帖一四引無『於昭』二字。御覽五〇九引嵇康高士傳作『說往從王。』

【三】案後漢書蘇竟傳注引從下有亡字。

【四】案元纂圖互注本、世德堂本有並作言。（宣解本以下多從之。）古鈔卷子本有下有哉字。

【五】案古鈔卷子本罪下有也字。

【六】裴學海云：當猶受也，韓詩外傳八當作受。（古書虛字集釋六。）

【七】吳汝綸云：『重賞大功，』韓傳作『大獻重質。』

【八】案道藏王元澤新傳本、趙諫議本、元纂圖互注本、世德堂本說皆誤越。

【九】案道藏王元澤新傳本、元纂圖互注本、世德堂本皆脫於字。古鈔卷子本也上有者字。

【一〇】吳汝綸云：『綦，韓作期。』案綦、期古通，史記陳世家：『白公勝殺令尹子西、子綦，』左定四年傳及哀十六年傳、國語楚語上子綦皆作子期，卽其比。

【一一】吳汝綸云：『陳義』韓作『論議。』

【一二】成疏：『三旌，三公也。亦有作珪字者。』釋文：『三旌，三公位也。司馬本作「三珪，」云：謂諸侯之三卿皆執珪也。』茆泮林云：『白帖引司馬云：「諸侯三卿皆執三珪。」御覽二百二十八引作「諸侯三卿皆執珪。」』郭氏集釋引兪樾所據本『子其』作子綦，云：『「子綦爲我延之以三旌之位」句，此昭王自與司馬子綦言，當稱子，不當稱子綦，綦字衍文。』孫詒讓云：『釋文「司馬本作『三珪，』云：謂諸侯之三卿皆執珪也。」司馬本是也。楚爵以執珪爲最貴，故云「三珪。」楚辭大招云：「三圭重侯，」王注云：「三圭，謂公侯伯也。公執桓圭，侯執信圭，伯執躬圭，故言三圭也。」戰國策楚策，昭陽說楚貴爵爲上執珪，然則執珪蓋有上中下之異與？（韓詩外傳載此作「三公，」余知古渚宮舊事又作「三事，」義竝通，而與楚爵制皆不合，恐非。）』于鬯云：『綦，別本作其，是也。三旌之位蓋卽三柱國，或旌字卽柱字之誤，亦未可知。楚官有三柱國，雖惟見於余知古渚宮舊事，然戰國齊策言官爲上柱國；又楚策言上柱國子良，旣有上柱國，何必無中柱國、下柱國乎？蓋凡單言柱國者，必中若下也。是三柱國當可信。此言「三旌之位，」必卽三柱國矣。陸釋云：「三旌，三公位也。」考據嫌略。又引司馬本作「三珪」，云：「謂諸侯之三卿皆執珪者。」案執珪是楚爵，非楚官。以此旌字爲珪字，不如以爲柱字。』奚侗云：『兪樾云：「綦字衍文。」其說是也，御覽八二八引正無綦字。』案古鈔卷子本：道藏王元澤新傳本、趙諫議本、元纂圖互注本、世德堂本其皆作綦，蓋涉上文司馬子綦而誤。兪氏謂綦字衍文，奚氏舉御覽爲證，不知綦乃其之誤也。釋文引司馬本『三旌』作『三珪，』藝文類聚八三、白帖二一、御覽二二八、韻府羣玉三引旌皆作珪、嵇康高士傳同。御覽引作圭，並引司馬注云：『諸侯三卿皆執圭也。』圭，古文作珪。（馬蹄篇：『白玉不毁，孰爲珪璋。』記纂淵海六二引珪作圭，與此同例。）于氏疑旌爲柱之誤，可備一解。

【一三】案抱朴子嘉遯篇：羊說安乎屠肆。

〇以上第四章。不貪爵祿。

原憲居魯，環堵之室【一】，茨以生草【二】，蓬戶不完【三】，桑以爲樞【四】，而甕牖二室【五】，褐以爲塞【六】，下漏下濕，匡坐而弦【七】。子貢乘大馬【八】，中紺而表素【九】，軒車不容巷，往見原憲。原憲華冠縰履【一〇】，杖藜而應門【一一】。子貢曰：『嘻！先生何病【一二】！』原憲應之曰：『憲聞之：「无財謂之貧【一三】，學而不能行謂之病。」今憲貧也【一四】，非病也。』子貢逡巡而有愧色【一五】。原憲笑曰：『夫希世而行【一六】，比周而友【一七】，學以爲人，敎以爲己【一八】，仁義之慝【一九】，輿馬之飾，憲不忍爲也【二〇】！』

【一】成疏：『原憲，孔子弟子，姓原，名思，字憲也。周環各一堵，謂之環堵，猶方丈之室也。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此見韓詩外傳曾子仕篇，亦見新序節士篇。』案古鈔卷子本提行。史記游俠列傳正義、後漢書橋玄傳注、藝文類聚三五、御覽三九三及四八五引居皆作處，環上皆有居字。御覽四〇三引子思子同。御覽一七四引環作圜，古字通用。史記仲尼弟子列傳：『原憲，字子思。』集解引鄭玄曰：『魯人。』索隱引家語云：『宋人。』高士傳：『原憲，字子思，宋人也。』成疏『名思，字憲。』當云『名憲，字思。』

【二】成疏：『以草蓋屋謂之茨也。』釋文：『茨，李云：蓋屋也。』郭慶藩云：『案「生草，」新序節士篇作「生蒿，」蒿亦草也。生者，謂新生未乾之草，卽牽蘿補屋之意也。』案韓詩外傳一作『茨以蒿萊。』淮南子原道篇作『茨之以生茅。』

【三】釋文：『蓬戶，織蓬爲戶。』案初學記一八引完作掩。

【四】釋文：『司馬云：屈桑條爲戶樞也。』案宋本淮南子原道篇、新序節士篇並作『揉桑以爲樞。』據司馬注『屈桑條爲戶樞，』疑所見本此文桑上本有揉字，蓋以屈詁揉也。揉，正作煣，說文：『煣，屈申木也。』易繫辭：『揉木爲耒，』漢書食貨志揉作煣，師古注：『煣，屈也。』韓詩外傳作『桷桑而無樞，』蓋『楺桑而爲樞』之誤，楺與揉同，而猶以也。藝文類聚三五、御覽四八五引此並作『桑木爲樞，』恐非爲舊。

【五】釋文：『甕牖，司馬云：「破甕爲牖。」二室，司馬云：「夫妻各一室。」』案道藏成疏本『二室』誤『一室。』

【六】釋文：『褐，郭音葛，字或作褐。爲塞，司馬云：以褐衣塞牖也。』案釋文『字或作褐，』世德堂本褐作𧝶，是也。

【七】釋文：『司馬云：「匡，正也。」案弦，謂弦歌。』奚侗云：『韓詩外傳、新序節士篇載此事，竝作「匡坐而弦歌。」御覽四八五引、闕誤張君房本弦下竝有歌字，當據補。』案錦繡萬花谷前集引匡作正，蓋據司馬注改之。史記游俠列傳正義引此作『獨坐而弦歌。』藝文類聚三五、御覽一七四及三九三、事文類聚續集六、合璧事類別集一四引弦下皆有歌字。（草堂詩箋四引此亦有歌字，惟脫弦字。）世說新語言語篇注引家語、御覽四〇三引子思子並同。高士傳作『匡坐而彈琴。』

【八】成疏：『子貢，孔子弟子，名賜。』案古鈔卷子本貢作贑，贑乃贛之誤，新序節士篇作贛，贛、貢正、假字，說文：『贛，賜也。』名賜，故字子贛。

【九】釋文：『李云：紺爲中衣，加素爲表。』案說文：『紺，帛深靑而揚赤色也。』廣雅釋器：『紺，靑也。』

【一〇】釋文：『華冠，以華木皮爲冠。縰，三蒼解詁作躧，云：「躡也。」聲類或作屣。通俗文云：「履不著跟曰屣。李云：「縰履，謂履無跟也。」履，或作屨。』案華借爲㯉，說文：「㯉，㯉木也，讀若華。檴，或從蒦。』段注：『㯉、檴古、今字也。司馬上林賦字作華，師古曰：「華，卽今之樺，皮貼弓者。」莊子「華冠，」亦謂樺皮爲冠也。樺者，俗字也。』韻府羣玉一六引此作樺。御覽九九八引作草，草疑華之形誤，或淺人所改。韓詩外傳『華冠』作『楮冠，』新序作『桑葉冠，』楮似桑。高士傳作『韋冠，』韋，亦疑華之誤。御覽四〇三引子思子作『正冠。』一切經音義八九引縰作躧，與釋文所稱三蒼解詁合。御覽九九八引作屣，與釋文所稱聲類合。御覽引子思子作縰（舊誤蹤），躧、縰正、假字，屣、蹝並俗躧字。古鈔卷子本履作屨，與釋文所稱或本合。屨、履古、今字。

【一一】成疏：『用藜藿爲杖。』釋文：『杖藜，以藜爲杖也。應門，自對門也。』案藝文類聚三五、錦繡萬花谷前集二四引藜並作蔾，蔾與藜同。一切經音義八九引作梨，御覽四八五引作黎，韓詩外傳亦作黎，梨、黎並藜之借字。御覽三六九作引作策，恐非其舊。成疏『用藜藿爲杖』藿乃藋之誤，藿爲豆葉，豆之高不及三尺，不可以言杖。徐无鬼篇：『藜藋柱乎鼪鼬之逕，』言柱，其生必高，而闕誤引文如海本、張君房本藋並作藿，與此成疏言『藜藿』同誤。（參看彼文引王念孫說。）

【一二】案古鈔卷子本病下有也字，藝文類聚三五、意林、御覽四八五及九九八引皆同。韓詩外傳、新序、高士傳、世說新語注引家語、御覽引子思子亦皆有也字。史記仲尼弟子列傳作『夫子豈病乎？』也猶乎也。

【一三】案古鈔卷子本『謂之』作『之謂。』（下句作『謂之，』疑寫者誤倒。）藝文類聚、意林、御覽四八五引此句及下句皆作『之謂，』韓詩外傳、新序、御覽引子思子咸同。

【一四】案御覽四八五、草堂詩箋三引學下並有道字，史記仲尼弟子列傳、高士傳、御覽引子思子皆同。山木篇：『士有道德不能行，憊也。』（釋文引司馬本憊作病，成疏；憊，病也。）御覽六〇七引莊子佚文：『學而不行謂之撮囊。』

【一五】案藝文類聚、御覽四八五引而下並有退字。（意林引亦有退字，惟略『逡巡而』三字。）韓詩外傳、御覽五〇七引高士傳並作『面有慙色。』（今本高士傳面作而。）新序作『面有愧色。』疑而爲面之壞字，面壞爲而，後人乃有於而下加退字者與？

【一六】釋文：『司馬云：希，望也。所行常顧世譽而動，故曰「希世而行。」』王念孫云：『說文：「睎，望也。』司馬彪注：「希，望也。」希與睎通。』（廣雅釋詁一疏證。）案睎、希正、假字，漢書董仲舒傳：『【公孫】弘希世用事，』（說文段注誤引爲公孫弘傳語。）希亦借爲睎。

【一七】成疏：『周旋親比以結朋黨。』案『比周』一詞，古書習見。說文比、周並訓密，卽親密之意。淮南子泰族篇：『朋黨比周，各推所與。』與『比周而友』義近。

【一八】釋文：『學當爲己，敎當爲人，今反不然也。』案論語憲問篇：『子曰：古之學者爲己，今之學者爲人。』（二語又見荀子勸學篇。）

【一九】釋文：『慝，惡也。司馬云：謂依託仁義爲姦惡。』案司馬以爲說之，是也。之猶爲也，下句『輿馬之飾，』同。

【二〇】案古鈔卷子本也下有夫字。

曾子居衞【一】，縕袍无表【二】，顏色腫噲【三】，手足胼胝，三日不舉火，十年不製衣【四】，正冠而纓絕，捉衿而肘見【五】，納屨而踵決【六】。曳縰而歌商頌【七】，聲滿天地，若出金石。天子不得臣，諸侯不得友【八】。故養志者忘形，養形者忘利，致道者忘心矣【九】。

【一】案書鈔一二九、白帖七、錦繡萬花谷前集二四引居皆作在。（古鈔卷子本未提行。）

【二】釋文：『縕袍，司馬云：謂麻縕爲絮，論語云「衣敝縕袍」是也。』

【三】釋文本腫作種，云：『本亦作腫。司馬云：「種噲，剝錯也。」王云：「盈虛不常之貌。」』朱駿聲云：『種，叚借爲腫。』郭慶藩云：『說文：「噲，咽也。一曰，嚵，噲也。」疑字當作癐，病甚也。通作殨，腫決曰殨。說文：「瘣，病也。一曰，腫旁出。」噲、殨、瘣，竝一聲之轉。』章太炎云：『噲當爲殨，說文：「殨，爛也。」噲、殨相通，猶繪、繢互用矣。』奚侗云：『噲疑喙之借字，喙、噲同部音近。詩大雅：「維其喙矣，」鄭箋：「喙，困也。」淮南俶眞訓：「蚑行喙息，」一本喙作噲，是爲喙、噲相借之證。或云，噲爲䵳借，說文：「䵳，𣵽黑色也。」義亦通。』案古鈔卷子本、道藏羅勉道循本本腫亦並作種。噲，當從郭說，借爲瘣，取『腫旁出』義；或從奚後說，噲借爲䵳，廣雅釋器：『䵳，黑也。』

【四】案御覽引高士傳十字同，十，疑本作，，古七字。三、七對舉，古書習見。達生篇：『七日戒，三日齊。』今本七亦誤十，彼文有說。古鈔卷子本製作制，古字通用，白帖七、御覽三八八及六九三引此亦並作制。

【五】案藝文類聚六七引『捉矜』作『歛襟，』韓詩外傳、新序並作『振襟，』御覽引高士傳作『歛袵。』御覽六八六引此捉亦作歛。矜與襟同，白帖七、事類賦一一樂部注、錦繡萬花谷前集二四引矜亦皆作襟。

【六】成疏：『履敗納之而根後決也。』案道藏成疏本屨作屢，王元澤新傳本、褚伯秀義海纂微本並作履，書鈔一〇六及一三六、白帖七、御覽三八八、四八五及五七一、事類賦一一樂部注、事文類聚別集二九、錦繡萬花谷前集二四、翰苑新書前集一一引此亦皆作履，與成疏合。屨、屢正、假字，屨、履古、今字，寓言篇有說。

【七】案書鈔一〇六引縰作屐，御覽三八八引作屣，屐疑屣之誤，縰與屣通。（詳上文。）御覽五七一、事類賦一一注、事文類聚別集引此皆作履。韻府羣玉一六兩引此文，一引作履，一引作屣。韓詩外傳『曳縰』作『曳杖，』新序作『曳杖拖履。』

【八】奚侗云：『韓詩外傳、新序節士篇竝以此爲原憲事。』案韓詩外傳、新序臣下、友下並有也字。古鈔卷子本此文友下亦有也字。御覽引高士傳亦以此爲原憲事。陶淵明詠貧士七首之三：『原生納決履（一作屨），淸歌暢商音。』亦屬之原憲。禮記儒行篇亦云：『上不臣天子，下不事諸侯。』

【九】成疏：得道之人，忘心知之術也。（忘，舊誤志，據王氏集解校改。）

孔子謂顏回曰【一】：『回，來！家貧居卑，胡不仕乎？』顏回對曰：『不願仕。回有郭外之田五十畝【二】，足以給飦粥【三】；郭內之田十畝，足以爲絲麻【四】；鼓琴足以自娛；所學夫子之道者足以自樂也【五】。回不願仕【六】。』孔子愀然變容【七】，曰：『善哉，回之意【八】！丘聞之：「知足者不以利自累也【九】，審自得者失之而不懼【一〇】，行脩於內者无位而不怍【一一】。」丘誦之久矣【一二】，今於回而後見之，是丘之得也【一三】。』

【一】案古鈔卷子本提行。御覽四八五、記纂淵海五一、事文類聚前集三二、錦繡萬花谷前集二四引回皆作淵。

【二】案御覽五〇六引高士傳『五十畝』作『六十畝，』（下文『十畝』上衍六字。）今本與莊子同。

【三】釋文：『飦，之然反，字或作饘，廣雅云：「糜也。」家語云：「厚粥。」』案初學記二四、御覽一九三、四六八、四八五及八五九、記纂淵海八五一、事文類聚前集三二及續集一六引飦皆作饘，高士傳同。廣雅釋器：『飦，饘也。』說文：『饘，糜也。』藝文類聚三五引『飦粥』作『𩜾鬻，』飦、𩜾並𩱡之或體，說文：『𩱡，鬻也。餰，𩱡或从食，衍聲。飦，𩱡或从食，干聲。』古鈔卷子本粥亦作鬻，御覽四八五引同。粥卽鬻之俗省。

【四】孫詒讓云：『郭內之田以爲絲麻者，卽周禮載師云「以場圃任園地」也。凡園地在國門之外，郭門之內。（詳周禮正義。）管子輕重甲篇云：「桓公憂北郭民之貧，召管子而問曰：北郭者，盡屨縷之甿也，以唐園爲本利。」唐園，卽場圃。屨縷之甿，卽爲絲麻者也。與此文可互證。』案高士傳田作圃。古鈔卷子本絲作糸，糸卽絲之省。御覽一九三、錦繡萬花谷前集二四引『絲麻』並作『桑麻。』

【五】案御覽四八五、記纂淵海五一、事文類聚前集三二引學下皆有於字，子下無『之道』二字。古鈔卷子本正無『之道』二字，藝文類聚三五引同。高士傳作『習所聞於夫子，足以自樂。』亦無『之道』二字。有『之道』二字，則者字可略，道藏羅勉道循本本『之道』下正無者字。御覽一九三、事文類聚續集二二、合璧事類前集五七、錦繡萬花谷前集二四及別集二〇引『之道』下亦皆無者字。

【六】案御覽一九三引作『回故不仕矣。』初學記二四、御覽四六八及九九五、記纂淵海八、錦繡萬花谷前集二四引仕下皆有也字，矣猶也也。又案文中子事君篇：『楊素使謂子曰：「盍仕乎？」曰：「疏屬之南，汾水之曲，有先人之弊廬在，可以避風雨；有田可以具饘粥，彈琴著書，講道勸義，自樂也。願君侯正身以統天下，則通也受賜多矣，不願仕也。」』卽模擬此節之文。

【七】釋文：『愀，一本作欣。』奚侗云：『禮哀公問：「孔子愀然作色而對，」鄭注：「愀然，變動貌。」』案釋文『愀，一本作欣。』據下文『善哉，回之意！』云云，則作欣，義較長。藝文類聚三五、御覽四八五引容並作色。

【八】案古鈔卷子本善作美，藝文類聚、御覽引並同。說文：『美與善同意。』【九】案古鈔卷子本利作羨，闕誤引李氏本亦作羨。

【一〇】案古鈔卷子本之作人，疑是。『失人而不懼，』與下『无位而不作，』相對。

【一一】釋文：『怍，爾雅云：慙也。』案元纂圖互注本、世德堂本怍並作作，作亦借爲怍。盜跖篇：『今謂臧聚曰：「汝行如桀、紂，」則怍色有不服之心。』闕誤引張君房本怍作作，彼文則怍借爲作。

【一二】案古鈔卷子本丘下有之字，疑涉上下文之字而衍。

【一三】王先謙云：『喜得此人也。』

〇以上三事合爲第五章。貧而樂道。

中山公子牟謂瞻子【一】曰：『身在江海之下，心居乎魏闕之下【二】，奈何？』瞻子曰：『重生。重生則利輕【三】。』中山公子牟曰：『雖知之，未能自勝也【四】。』瞻子曰：『不能自勝則從，神无惡乎【五】！不能自勝而强不從者，此之謂重傷。重傷之人，无壽類矣【六】。』魏牟，萬乘之公子也，其隱巖穴也，難爲於布衣之士；雖未至乎道，可謂有其意矣【七】。

【一】釋文：『公子牟，司馬云：「魏之公子，封中山，名牟。」瞻子，賢人也。淮南作詹。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此淮南道應篇文，亦見呂覽審爲。』案古鈔卷子本提行。公子牟，亦卽魏牟，已見秋水篇。呂氏春秋審爲篇、淮南子道應篇瞻並作詹。阮籍達莊論：『中山子牟，心在魏闕，而詹子不距。』本淮南子，字亦作詹。瞻、詹古通，左僖二十三年之叔詹，韓非子喻老篇、史記宋世家及晉世家皆作叔瞻，卽其證。呂氏春秋執一篇載『楚王問爲國於詹子事』，（高注：『詹何，隱者。』）亦見淮南子道應篇、列子說符篇，詹子並作詹何，（淮南子詮言篇略引詹何語。列子張注亦云：詹何，蓋隱者也。）詹子卽詹何。韓非子解老篇稱詹何之前識，淮南子原道篇、列子湯問篇、劉子觀量篇又稱詹何善釣。吳氏謂『此淮南道應篇文。』考淮南子此文，與呂氏春秋審爲篇最合，蓋本於呂氏春秋。呂氏春秋此文，蓋又本於莊子。不得謂莊子此文爲淮南道應篇之文也。

【二】釋文：『魏，淮南作騩，司馬本同，云：「騩讀曰魏，象魏觀闕，人君門也，言心存榮貴。」許愼云：「天子兩觀也。」』朱駿聲云：『騩，叚借爲巍。』郭氏集釋引盧文弨曰：『案今淮南亦作魏。』案記纂淵海四一、事文類聚別集二二引海並作湖，居下並無乎字，草堂詩箋六及補遺五引居並作遊，亦並無乎字，補遺七引此亦無乎字，玉海一六九引同。乎字蓋衍，此耦語也。（元纂圖互注本、世德堂本乎上更衍心字。）淮南子俶眞篇（『心居』作『神游。』）及道應篇亦並無乎字。（文子下德篇同。）王績荅程道士書：『若足下可謂「身處江湖之上，心遊魏闕之下。」』亦兩句相耦。今本呂氏春秋審爲篇亦衍乎字。（文選枚叔七發注、劉子駿讓太常博士書注引並無乎。）魏乃巍之隸省，說文：『巍，高也。』呂氏春秋高注：『身在江海之上，言志放也。魏闕，心下巨闕也。心下巨闕，言神內守也。一說：魏闕，象魏也，懸敎象之法，浹日而收之。魏魏高大，故曰魏闕。言身雖在江海之上，心存王室，故在天子門闕之下也。』考淮南子道應篇許注：『江海之上，言志在于己身心之魏闕也。言內守。』與高注前說合。而與此釋文引許注釋『魏闕』爲『天子兩觀』異，或誤高注爲許注與？淮南子俶眞篇高注：『魏闕，王者門外闕也，所以縣敎象之書於象魏也。巍巍高大，故曰魏闕。言眞人雖在遠方，心存王也。一曰：心下巨闕，神內守也。』『一曰』以下與道應篇許注合。釋『魏闕』爲『象魏，』於義爲長。心居魏闕，卽高注『心存王室，』司馬注『心存榮貴』之意也。

【三】成疏：『重於生道，則輕於榮利。』案成本『利輕』蓋本作『輕利，』『重生』與『輕利』對言，呂氏春秋審爲篇、淮南子道應篇並作『輕利，』（文子下德篇同。）今本誤倒。

【四】案呂氏春秋、淮南子『未能』並作『猶不能，』（文子同。）未、不同義。世德堂本脫自字。

【五】成疏：『若不勝於情欲，則宜從順心神。』釋文：『「不能自勝則從」絕句。一讀至神字絕句。』郭氏集釋引兪樾曰：『釋文曰：「『不能自勝則從』絕句，」此讀是也。又曰：「一讀至神字絕句，」則失之。呂氏春秋審爲篇亦載此事，作「不能自勝則縱之，神無惡乎！」文子下德篇、淮南子道應篇幷疊「從之」二字，作「從之，從之，」則「從神」不當連讀明矣。又案從，呂氏春秋作縱，則當讀子用反，而釋文無音，亦失之。』案成疏『若不勝於情欲，則宜從順心神。』是讀至神字絕字。讀至從字絕句或神字絕句，均嫌牽強。淮南子道應篇作『不能自勝則從之，從之，神無怨乎！』句讀明白，文意完好，當從之。此文從下蓋脫『之從之』三字。呂氏春秋審爲篇作『不能自勝則縱之，神無惡乎！』畢沅校云：『「縱之」下當再疊「縱之」二字，文子下德篇、淮南子道應篇俱疊作「從之，從之。」』畢氏謂『縱之』二字當疊，是也。高注：『言人不能自勝其情欲則放之，放之，神無憎惡。』以放詁縱，而疊『放之』二字，則正文本疊『縱之』二字明矣。惟文子下德篇作『猶不能自勝則從之，神無所害也。』未疊『從之』二字，（當據淮南子補。）畢氏失檢。兪氏謂文子下德篇疊『從之』二字，蓋承畢說而誤。闕誤引張君房本乎作也，也猶乎也。

【六】成疏：『如此之人，自然夭折，故不得與壽考者爲儕類也。』釋文：『重，直用反，下同。』郭氏集釋引兪樾曰：『重傷，猶再傷也。不能自勝，則已傷矣；又强制之而不使縱，是再傷也。故曰「此之謂重傷。」呂氏春秋審爲篇高誘注曰：「重讀復重之重，」是也。釋文音「直用反，」非是。』奚侗補注所據本『重傷』二字不疊，云：『今本「重傷」二字不疊，誤挩之也。「此之謂重傷，」是說上「不能自勝而强不從」之義。「重傷之人無壽類，」是申言重傷之人必致夭殞札瘥無壽類也。文子下德篇「是謂重傷，重傷之人，無壽類矣。」呂覽審爲篇「此之謂重傷，重傷之人，無壽類矣。」淮南道應訓與呂覽同，皆其證也。』章太炎云：『壽借爲疇，言殃及子孫。漢人多作「噍類，」噍亦疇字，子孫相繼，稱疇人、疇官。』案各本皆疊『重傷』二字，僅世德堂本『重傷』二字誤不疊，奚氏失檢。章謂『壽借爲疇，』『疇類』卽『儔類，』疇、儔古、今字，猶『儕類』也。成疏『不得與壽考者爲儕類，』言『儕類，』是也。轉從壽考爲說，則迂曲矣。

【七】成疏：『雖未階乎玄道，而有淸高之志。』案疏釋意爲志，說文：『意，志也。』『有其意，』謂有『至乎道』之志也。

〇以上第六章。志道而隱。

孔子窮於陳、蔡之閒【一】，七日不火食【二】，藜羹不糝【三】，顏色甚憊【四】，而弦歌於室【五】。顏回擇菜【六】，子路、子貢相與言曰：『夫子再逐於魯【七】，削迹於衞，伐樹於宋【八】，窮於商、周，圍於陳、蔡【九】，殺夫子者无罪，藉夫子者无禁【一〇】。弦歌鼓琴，未嘗絕音，君子之无恥也若此乎【一一】？』顏回无以應，入告孔子。孔子推琴喟然而歎曰：『由與賜，細人也【一二】。召而來，吾語之。』子路、子貢入。子路曰【一三】：『如此者，可許窮矣【一四】！』孔子曰：『是何言也！君子通於道之謂通，窮於道之謂窮。今丘抱仁義之道以遭亂世之患【一五】，其何窮之爲【一六】！故內省而不窮於道【一七】，臨難而不失其德，天寒旣至【一八】，霜雪旣降【一九】，吾是以知松柏之茂也【二〇】。陳、蔡之隘【二一】，於丘其幸乎！』孔子削然反琴而弦歌【二二】，子路扢然執干而舞【二三】。子貢曰：『吾不知天之高也，地之下也。』古之得道者，窮亦樂，通亦樂。所樂非窮通也，道德於此，則窮通爲寒暑風雨之序矣【二四】。故許由娛於潁陽【二五】，而共伯得乎共首【二六】。

【一】成疏：『陳、蔡之事，外篇已解。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此呂覽愼人篇文。』案古鈔卷子本提行。陳、蔡之事，已見外篇天運及山木。呂氏春秋愼人篇載此事蓋本莊子。

【二】釋文：『元嘉本無火字。』案古鈔卷子本原無火字，後於不下右旁補火字。書鈔一〇七及一二三、白帖五、御覽三五一、五七七及九九八引此皆無火字，韓詩外傳七、說苑雜言篇、家語在厄篇並同。天運篇、山木篇並有火字，荀子宥坐篇同。呂氏春秋愼人篇作『七日不嘗食。』任數篇作『七日不嘗粒，』風俗通義窮通篇同。

【三】成疏：『藜菜之羮，不加米糝。』案墨子非儒下篇、荀子宥坐篇糝並作糂，呂氏春秋任數篇作斟，疑斟乃糂之借字，斟、糂並諧甚聲，故可通用。（畢沅云：斟乃糂之訛。）糝、糂古、今字，說文：『糂，以米和羮也。一曰，粒也。糝，古文糂从參。』

【四】案古鈔卷子本備作憊，古字通用，易遯：『有疾憊也，』釋文引荀爽本憊作備，旣濟：『三年克之，憊也。』釋文引陸績本憊作備，並其比。呂氏春秋作『宰予備矣。』高注：『備當作憊，憊，極也。論語曰：「衞靈公問陳於孔子，孔子對曰：『俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。』明日遂行。在陳絕糧，從者病，莫能興。」此之謂也。故曰「宰予憊矣。」』（『對曰』上孔子二字舊脫，據册府元龜八九五引補，論語衞靈公篇作『孔子對曰。』）

【五】案風俗通而下有猶字。御覽五七一、事類賦一一樂部注引室下並有『不輟』二字。秋水篇：『孔子遊於匡，宋人圍之數匝，而弦歌不輟。』孔子於窮厄之時，固未嘗輟弦歌也。

【六】奚侗云：『呂覽愼人篇「擇菜」下有「於外」二字，「擇菜於外，」與上文「弦歌於室」相因。證以下文「顏回無以應，入告孔子。」益見本書挩「於外」二字，當據呂覽補之。』案南宋蜀本擇作釋，御覽四八六引同。擇、釋古通，韓非子五蠹篇：『布帛尋常，庸人不釋。』論衡非韓篇釋作擇，呂氏春秋察今篇：『擇先王之成法。』舊校云：『擇，一作釋。』並其比。奚氏謂『擇菜』下常據呂覽補『於外』二字，是也。風俗通『擇菜』下有『於戶外』三字，亦可證本書有脫文。

【七】成疏：『仕於魯而被放。』案御覽四八六引再作載，古字通用。（列子黃帝篇：『脩汝所以，而後載言其上。』林希逸口義云：『載言，更言也。』亦卽『再言』也。）古鈔卷子本無再字，呂氏春秋、風俗通並同。成疏亦不言再。『逐於魯，』亦可槪括再逐之意。山木篇、盜跖篇、漁父篇皆作『再逐於魯，』與今本此文合。

【八】成疏：講於宋樹下，而司馬桓魋欲殺夫子，憎其坐處，遂伐其樹。

【九】案古鈔卷子本無『商、周圍於』四字，御覽四八六引同，呂氏春秋亦無此四字。風俗通作『今復見厄於此，』此卽指陳、蔡，亦不言商、周，成疏釋『伐樹於宋』下，不爲『窮於商、周，圍於陳、蔡，』作釋，疑所見本無此八字。天運篇、山木篇並言『窮於商、周，圍於陳、蔡之閒。』與今本此文合。

【一〇】釋文：『藉，毁也。又云：「陵藉也。」一云：「鑿也。」』案藉訓鑿，則借爲簎，說文：『簎，刺也。』應帝王篇：『執斄之狗來藉，』與此同例。風俗通藉作籍，册府元龜八九五引呂氏春秋同，籍亦借爲簎。

【一一】案呂氏春秋恥作醜，高注：『醜猶恥也。』醜、恥同義，呂氏春秋不侵篇：『秦昭王欲醜之以辭，』高注：『醜，或作恥。』韓非子說難篇：『在知飾所說之所矜，而滅其所恥，』史記韓非傳恥作醜，並其比。（漢書賈誼傳王氏雜志有說甚詳。）

【一二】案呂氏春秋、風俗通細並作小，義同。

【一三】案呂氏春秋子路作子貢，册府元龜引呂氏春秋作『路與貢曰。』

【一四】案許乃謂之誤，各本皆作謂，呂氏春秋、風俗通並同。

【一五】案古鈔卷子本丘也有也字，御覽四八六引同。呂氏春秋亦有也字，抱作拘，拘乃抱之壞字，册府元龜引作抱。意林引以作而，義同。御覽引患作暴。

【一六】王念孫云：『爲猶謂也，呂氏春秋愼人篇作「何窮之謂。」』（下略。詳經傳釋詞二。天地篇略引之。）奚侗云：『爲猶有也，呂覽愼人篇作有。』案意林引此爲作有，爲猶謂，亦猶有，惟呂氏春秋作謂不作有，奚氏失檢。御覽引爲下有也字。

【一七】案呂氏春秋、風俗通窮並作疚，此作窮，疑涉上『其何窮之爲』而誤。論語顏淵篇：『子曰：內省不疚，夫何憂何懼！』

【一八】郭氏集釋引兪樾曰：『天乃大字之誤，國語魯語：「大寒降，」韋昭注曰：「謂季冬建丑之月，大寒之後也。」若作「天寒旣至，」失其義矣。呂氏春秋愼人篇亦載此事，正作「大寒。」』案兪說是。淮南子俶眞篇、風俗通天亦並作大。呂氏春秋功名篇亦有『大寒旣至』一語。

【一九】案趙諫議本雪作露，旣言大寒，則作雪較長。呂氏春秋、淮南子、風俗通皆作雪。

【二〇】案闕誤引江南古藏本此下更有『桓公得之莒，文公得之曹，越王得之會稽，』十六字，下文『陳、蔡之隘，於丘其幸乎！』正承此言，呂氏春秋亦有此文，桓公上更有昔字，疑江南古藏本脫之。風俗通作『昔者桓公得之莒，晉文公得之曹，越得之會稽。』（桓公上疑脫齊字，越下當有王字。）荀子宥坐篇『孔子厄於陳、蔡之閒』章，亦云：『昔晉公子重耳霸心生於曹，越王句踐霸心生於會稽，齊桓公小白霸心生於莒。』（齊桓公句疑當在晉公子句上。）家語在厄篇亦云：『是以晉重耳之有霸心生於曹、衞，越王句踐之有霸心生於會稽。』（『是以』下疑脫『齊桓公小白之有霸心生於莒』句，晉下疑脫『公子』二字。）咸可證今本此下有脫文。

【二一】釋文：『隘音厄。』案風俗通隘作厄，呂氏春秋作阨。隘、阨（正作阸）並與厄（正作戹）通，一切經音義五五引蒼頡篇云：『戹，困也。』

【二二】釋文：『削然，李云：反琴聲。』奚侗云：『削當作列，字形相似而誤。列借作厲，論語：「子溫而厲，」皇疏：「厲，嚴也。」禮祭法：「厲山氏之有天下也，」鄭注：「厲山氏，炎帝也，起於厲山，或曰烈山氏。」左傳及魯語作列山，是爲列、厲相借之證。呂覽愼人篇正作「孔子烈然返瑟而弦。」』案奚氏謂『削當作列，』並引呂氏春秋爲證，其說是也。列字本作𠜊，與削形近，韓非子說林上篇：『有外爲交以削地，』國策韓策削作裂，（列、裂古、今字。）鶡冠子度萬篇：『列時第氣，以授當名，』王鈇篇：『列星不亂，各以序行。』陸注並云：『列，或作削。』皆列、削相亂之證。册府元龜引呂氏春秋『烈然返瑟』作『列然返琴，』『返琴』與莊子作『反琴』合，與上文言『推琴』亦相應。反、返古、今字。古鈔卷子本弦下無歌字，呂氏春秋同。

【二三】釋文：『扢【然】，李云：奮舞貌。』王念孫云：『說文：「仡，勇壯也。」宣六年公羊傳：「仡然從乎趙盾而入，」何休注云：「仡然，壯勇貌。」莊子云：「子路扢然執干而舞，」扢與仡通。』（廣雅釋詁二疏證。）朱駿聲云：『說文：「仡，勇壯也。」莊子讓王：「扢然執干而舞，」以扢爲之。』奚侗云：『扢當爲抗，字形相似而誤。抗借爲忼，說文：「忼，慨也，壯士不得志於心也。」此正子路忼然之義。抗、忼同从亢聲，故可通用。呂覽愼人篇正作「子路抗然執干而舞。」』案扢借爲仡，王、朱說是。書鈔一〇七及一二三、御覽三五一引扢並作仡，干並作戈。呂氏春秋作抗，册府元龜引作扢，與今本莊子合。則抗乃扢之形誤，或淺人所改，奚氏反謂扢爲抗之誤，疏矣。

【二四】成疏：『得道之人，處窮通而常樂，譬之風雨，何足介懷乎！』郭氏集釋引兪樾曰：『德當作得，呂覽愼人篇作「道得於此，則窮通一也，爲寒暑風雨之序矣。」疑此文「窮通」下，亦當有「一也」二字，而今奪之。』案兪氏謂『德當作得，』並引呂氏春秋爲證，其說是也。古鈔卷子本德正作得，疏言『得道之人，』是成本原亦作得矣。（得之作德，乃因道字聯想而誤。）

【二五】釋文本娛作虞，云：『廣雅云：「虞，安也。」安於潁陽。一本作娛，娛，樂也。』朱駿聲云：『虞，叚借爲娛。』案闕誤引江南古藏本、古鈔卷子本、道藏羅勉道循本本娛皆作虞，呂氏春秋亦作虞，虞、娛古、今字。秋水篇：『何夫子之娛也！』成疏：『本亦有作虞者，』亦同例。

【二六】成疏：『共伯得志於首山也。』釋文本丘首作共首，云：『司馬云：「共伯名和，脩其行，好賢人，諸侯皆以爲賢。周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以爲天子，共伯不聽，卽干王位。十四年，大旱屋焚，卜于太陽，兆曰：『厲王爲祟。』召公乃立宣王。共伯得歸於宗，逍遙得意共山之首。」共丘山，今在河內共縣西。魯連子云：「共伯後歸於國，得意共山之首。」紀年云：「共伯和卽干王位。」孟康注漢書古今人表，以爲入爲三公。本或作丘首。』茆泮林云：『路史發揮二注引司馬云：「共伯和脩行而好賢，厲王之難，天子曠絕，諸侯知共伯賢，立爲天子，共伯不聽，弗獲免，遂卽王位。一十四年，天下大旱，舍屋焚，卜於太陽，兆曰：『厲王爲祟。』召公乃立宣王。共伯還歸於宗，逍遙得意於共丘山之首。」』郭氏集釋引盧文弨曰：案今蜀書作攝行天子事。』案闕誤引江南古藏本得下有志字，路史發揮二引同。疏『共伯得志於首山。』成本蓋亦有志字。今本呂氏春秋無志字，據高注：『棄其國，隱於共首山而得其志也。』高本蓋原亦有志字。路史發揮二引呂氏春秋正有志字。釋文引司馬注『共伯得歸於宗，逍遙得意共山之首，』魯連子云『共伯後歸於國，得意共山之首。』『得意』猶『得志』也。釋文本丘首作共首，古鈔卷子本、道藏羅勉道循本本、世德堂本亦皆作共首，路史引同。丘當作共，丘乃丠之隸變，丠、共形近而誤。呂氏春秋亦作共首。荀子儒效篇：『武王之誅紂也，至共頭而山隧。』楊注：『共，河內縣名。共頭，蓋共縣之山名。』王氏雜志云：『盧（文弨）云：「共頭卽共首，見莊子。」念孫案，此八字亦汪（中）校語也。共首，見讓王篇。共頭，又見呂氏春秋誠廉篇。』案共頭，亦見淮南子，兵略篇云：『武王伐紂，至共頭而山墜。』（山字據古鈔本補。）許注：『共頭，山名，在河曲共山。』

〇以上第七章。

得道者窮通皆樂。舜以天下讓其友北人无擇【一】，北人无擇曰：『異哉，后之爲人也【二】！居於畎畝之中，而遊堯之門【三】，不若是而已，又欲以其行漫我【四】，吾羞見之。』因自投淸泠之淵【五】。

【一】成疏：『北方之人，名曰無擇，舜之友人也。』郭氏集釋引兪樾曰：『廣韻二十五德，北字注：「古有北人無擇，」則北人是複姓。漢書古今人表作北人亡擇。』錢纂箋引吳汝綸曰：『此呂覽離俗篇文，淮南齊俗篇同。』案後漢書崔駰傳注引擇作澤，下同。擇、澤古通，禮記曲禮：『共飯不澤手，』鄭注：『澤，或爲擇。』卽其比。淮南子齊俗篇許注：『北人無擇，古隱士也。』呂氏春秋離俗篇、淮南子齊俗篇此文，蓋並本莊子。又此節及下『湯將伐桀』節，呂氏春秋接在前『舜以天下讓其友石戶之農』節之後，蓋同屬讓天下之事也。惟此節及下節所述北人无擇、卞隨、務光諸賢，皆因恥讓而投水死，故莊子又別出爲一類也。

【二】成疏：后，君也。

【三】釋文：『司馬云：壟上曰畝，壟中曰畎。』案御覽四二四引畎作甽，甽卽古文畎，呂氏春秋亦作甽。御覽引遊下有於字，與上句一律。呂氏春秋作『而遊入於堯之門。』

【四】成疏：『又欲將恥辱之事汙漫於我。』章太炎云：『漫，正當作槾，說文無漫，「槾我」者，塗汙我也。』奚侗云：『漫叚作槾，說文：「槾，杇也。」今槾杇字作漫污。』案文選桓溫薦譙元彥表注引漫作慢，漫、慢並槾之借字。（徐无鬼篇亦有說。）荀子榮辱篇注、御覽七〇及四二四引漫上並有汙字，與成疏合。御覽八一引漫上有汗字，汗卽汙之誤。呂氏春秋高注：『漫，汙也。』

【五】釋文：『「淸泠之淵，」山海經云：「在江南。」一云：「在南陽郡西崿山下。」』案後漢書崔駰傳注引因作乃，與下文『乃自投椆水而死，』『乃負石而自沈於廬水，』一律。因猶乃也。史記屈原傳：『屈平屬草稾未定，上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之。』白帖一三引因作乃，亦因、乃同義之證。（此義前人未發，參看古書虛字新義〔五一、乃〕條。）呂氏春秋、淮南子因並作而，而亦猶乃也。御覽七〇及四二四引投下並有於字，呂氏春秋亦有於字，淸泠作蒼領。』高注：『投猶沈也。蒼領或作靑令。』靑令蓋淸泠之省，山海經中山經、淮南子、抱朴子雜應篇並作淸泠。中山經郭注：『淸泠水，在西號郊縣山上。』郝疏：『莊子釋文引此經云：「在江南。一云：在南陽郡西鄂山下。」所引蓋郭注之文也。薛綜注東京賦亦云：「淸泠，水名，在南陽西鄂山下。」與莊子釋文同。今本郭注「號郊，」當卽鄂字之誤衍。』郝說是。（釋文西崿，郝氏引作西鄂，崿乃俗字。）又案論衡逢遇篇：『舜王天下，北人無擇深隱不見。』無擇投淵而死，非僅不見也。

湯將伐桀【一】，因卞隨而謀【二】，卞隨曰：『非吾事也。』湯曰：『孰可？』曰：『吾不知也。』湯又因務光而謀【三】，務光曰：『非吾事也。』湯曰：『孰可？』曰：『吾不知也。』湯曰：『伊尹何如？』曰：『强力忍垢【四】，吾不知其他也。』湯遂與伊尹謀伐桀，剋之【五】，以讓卞隨。卞隨辭曰：『后之伐桀也謀乎我，必以我爲賊也；勝桀而讓我，必以我爲貪也【六】。吾生乎亂世，而无道之人再來漫我以其辱行【七】，吾不忍數聞也。』乃自投椆水而死【八】。湯又讓務光，曰：『知者謀之，武者遂之【九】，仁者居之，古之道也。吾子胡不立乎【一〇】？』務光辭曰：『廢上，非義也；殺民，非仁也；人犯其難，我享其利，非廉也【一一】。吾聞之曰：「非其義者，不受其祿【一二】；无道之世，不踐其土。」況尊我乎【一三】！吾不忍久見也。』乃負石而自沈於廬水【一四】。

【一】錢纂箋引吳汝綸曰：『此亦離俗篇文。』案古鈔卷子本提行。荀子成相篇蓋已用此節之文，呂氏春秋離俗篇當本此。

【二】案文選馬季長長笛賦注、路史發揮六引謀下並有之字。

【三】釋文本務作瞀，云：『音務，本或作務。』朱駿聲云：『荀子成相作牟。』案瞀、務古通，古鈔卷子本、道藏王元澤新傳本、羅勉道循本本、元纂圖互注本、世德堂本亦皆作瞀，玉海姓氏急就篇注引同。荀子成相篇：『天乙湯、論舉當，身讓卞隨舉牟光。』楊注引莊子此節之文，並云：『牟與務同。』文選長笛賦注引謀下有之字。

【四】釋文：『强力，李云：「阻兵須力。」（郭氏集釋引盧文弨曰：舊阻譌徂，今改正。）忍垢，司馬云：「垢，辱也。」李云：「弑君須忍垢也。」』朱駿聲云：『垢，叚借爲詬。』案古鈔卷子本强作彊，呂氏春秋離俗篇同，作彊是故書。史記大宛傳：『騫爲人彊力寬大，』漢書張騫傳同，師古注：『彊力，言堅忍於事。』御覽四二四引此垢作詬，列仙傳亦作詬。（抱朴子道意篇：『忍詬之臣，』字亦作詬。）呂氏春秋作訽，說文：『詬，謑詬，恥也。詢，詬或从句。』

【五】案古鈔卷子本、道藏成疏本、陳碧虛音義本、褚伯秀義海纂微本、覆宋本剋皆作尅。道藏羅勉道循本本作克，文選長笛賦注引同，呂氏春秋、列仙傳亦並作克。剋、尅並勊之俗變，勊、克正、假字。說文：『勊，尤勮也。』段注：『剋者，以力制勝之謂，故其事爲尤勞。許書勊與克義不同，克者，肩也。肩者，任也。勊之字譌而从刀作剋。』

【六】案古鈔卷子本讓下有乎字，與上文句法一律，御覽四二四引讓下亦有乎字。道藏成疏本、覆宋本必下並脫以字。

【七】案御覽引此無『以其辱行』四字，呂氏春秋同。

【八】釋文本椆水作稠水，云：『本又作桐水。本又作椆。（椆，原誤稠，據世德堂本正。）司馬本作洞，云：「洞水在潁川。』一云：「在范陽郡界。」』洪頤煊云：『水經潁水注：「呂氏春秋曰，卞隨恥受湯讓，自投此水而死。張顯逸民傳、嵇叔夜高士傳並言投泂水而死。」泂、潁聲相近。史記伯夷列傳索隱引作桐水，與此作椆水，皆泂字之譌。』案古鈔卷子本投下有於字，史記伯夷列傳索隱、御覽四二四引並同。呂氏春秋亦有於字。文選長笛賦注、史記索隱、御覽、集韻上聲五椆水皆作桐水，御覽五〇九引嵇康高士傳同。古鈔卷子本、南宋蜀本、覆宋本、道藏成疏本、陳碧虛音義本、褚伯秀義海纂微本、羅勉道循本本皆作稠水。呂氏春秋作潁水。水經注引張顯逸民傳、嵇叔夜高士傳並作泂水。洪氏謂『泂、潁聲相近，洞、椆皆泂字之譌。』是也。禮記中庸：『衣錦尙絅，』釋文：『絅，本又作顈。』泂之通潁，猶絅之通顈也。據此，則司馬本作洞，洞亦泂之誤，泂誤爲洞，遂更誤爲桐、椆、稠諸字矣。抱朴子博喩篇：『卞隨負石以投淵。』言『負石，』無徵，蓋涉下文言務光負石沈而誤。

【九】呂氏春秋高注：遂，成也。

【一〇】案呂氏春秋『立乎』作『位之，』下更有『請相吾子』四字。『位之』與『立乎』同義。立、位古通，周禮春官小宗伯：『嘗建國之神位，』鄭注：『故書位作立，鄭司農云：立讀爲位，古者立、位同字。』卽其證。之猶乎也，小爾雅廣訓：『之，乎也。』史記淮南列傳：『轉負海之粟，致之西河。』漢紀一二『致之』作『致乎，』並其證。列仙傳『立乎』作『遂之，』下亦有『請相吾子』四字。遂蓋本作位或作立，涉上『武者遂之』而誤。

【一一】成疏：『廢上，謂放桀也；殺民，謂征戰也；犯其難，謂遭誅戮也；我享其利，謂受祿也。』

【一二】案御覽引無者字，呂氏春秋、列仙傳並同。

【一三】案呂氏春秋、列仙傳、御覽引嵇康高士傳況下皆有於字。

【一四】釋文：『廬水，司馬本作盧水，在遼東西界。一云：在北平郡界。』奚侗云：『呂覽離俗覽廬作募，文選馬季長長笛賦注引作瀘水。』案御覽引嵇康高士傳『負石』作『抱石。』文選長笛賦注、御覽、路史發揮六引沈並作投，韓非子說林上篇：『務光因自投於河，』淮南子精神篇：『務光不以生害義，故自投於淵，』御覽九三六引符子：『務光自投廬。』亦皆作投。釋文引司馬本廬水作盧水，史記伯夷列傳索隱、御覽、路史引亦皆作盧水，廬、盧古通，左十三年春秋經：『曹伯盧卒于師，』釋文本盧作廬，（云：本亦作盧。）卽其證。道藏林希逸口義本、褚伯秀義海纂微本並作瀘水，古文苑董仲舒士不遇賦注引同。蓋因盧水爲水名而增水旁也。呂氏春秋作募水，列仙傳作蓼水（路史發揮引作盧水），蓼疑募之誤。又案韓非子說林上篇：『湯以伐桀，而恐天下言己爲貪也，因乃讓天下於務光。而恐務光之受之也，乃使人說務光曰：「湯殺君而欲傳惡聲于子，故讓天下於子。」務光因自投於河。』言湯如此，此法家之見耳。

昔周之興【一】，有士二人，處於孤竹，曰伯夷、叔齊【二】。二人相謂曰：『吾聞西方有人，似有道者，試往觀焉【三】。』至於岐陽，武王聞之，使叔旦往見之【四】，與盟曰【五】：『加富二等，就官一列【六】。』血牲而埋之【七】。二人相視而笑曰：『嘻，異哉！此非吾所謂道也。昔者神農之有天下也，時祀盡敬，而不祈喜【八】；其於人也，忠信盡治，而无求焉。樂與政爲政，樂與治爲治【九】，不以人之壞自成也，不以人之卑自高也，不以遭時自利也【一〇】。今周見殷之亂而遽爲政【一一】，上謀而下行貨，阻兵而保威【一二】，割牲而盟以爲信，揚行以悅衆【一三】，殺伐以要利，是推亂以易暴也【一四】。吾聞古之士，遭治世不避其任，遇亂世不爲苟存【一五】。今天下闇、周德衰【一六】，其並乎周以塗吾身也，不如避之以絜吾行【一七】。』二子北至於首陽之山，遂餓而死焉【一八】。若伯夷、叔齊者，其於富貴也【一九】，苟可得已，則必不賴【二〇】。高節戾行【二一】，不事於世【二二】，此二士之節也【二三】。

【一】錢纂箋引吳汝綸曰：『此見呂覽誠廉篇。』案古鈔卷子本提行。

【二】釋文：『司馬云：孤竹國，在遼西令支縣界。伯夷、叔齊，其君之二子也。』（遼西，舊誤遼東，據世德本訂正。）案史記伯夷列傳：『其傳曰：伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。』呂氏春秋誠廉篇高注：『孤竹國在遼西，殷諸侯國也。』册府元龜八〇五引也下有『伯夷、叔齊，其二子也。』八字。

【三】案焉猶之也。

【四】成疏：『岐陽，是岐山之陽，文王所都之地，今扶風是也。周公名旦，是武王之弟，故曰叔旦也。其時文王已崩。』案古鈔卷子本『至於岐陽，』作『至於岐山之陽。』蓋涉成疏而誤增『山之』二字。呂氏春秋誠廉篇『至於岐陽』下，更有『則文王已歿矣』句，當從之。夷、齊至岐陽，本欲觀文王，此言文王已歿，故下文言武王使叔旦往見之。若無此句，則文意不完，疏『其時文王已崩，』疑成本此句未脫。

【五】案元纂圖互注本、世德堂本與下並有之字，呂氏春秋亦有之字。

【六】成疏：『加祿二級，授官一列。』案呂氏春秋『二等』作『三等。』道藏陳碧虛音義云：『一列，本作級。』

【七】釋文：『血牲，司馬本作「血之以牲。」』案呂氏春秋亦作『血之以牲。』

【八】成疏：『祈，求也。喜，福也。四時祭祀，盡於恭敬。』郭氏集釋引兪樾曰：『喜當作禧，爾雅釋詁：「禧，福也。」「不祈禧」者，不祈福也。呂氏春秋誠廉作「時祀盡敬而不祈福也。」與此字異義同。』案古鈔卷子本喜作憙，喜、憙古通，（應帝王篇郭注：『不喜自聞死日也，』釋文本、世德堂本喜並作憙，卽其比。）憙亦借爲禧。路史餘論一引呂氏春秋憙作喜。

【九】錢纂箋引兪樾曰：『呂氏春秋誠廉篇作「樂正與爲正，樂治與爲治，」疑此文亦當同。』案呂氏春秋政作正，政與正通，論語顏淵篇：『孔子曰：政者，正也。』說文：『政，正也。』（釋名釋言語、廉雅釋詁一並同。）

【一〇】案呂氏春秋卑作庳，無『不以遭時自利也』句。庳與卑通，册府元龜引呂氏春秋亦作卑。

【一一】成疏：『遽，速也。速爲治、政，彰紂之虐。』案呂氏春秋『而遽爲政，』作『而遽爲之正與治。』此文政下當補『與治』二字，承上文『樂與政爲政，樂與治爲治。』而言。政下無『與治』二字，則文意不完。成疏『速爲治、政，彰紂之虐。』兼治、政言之，疑所見本『與治』二字未脫。

【一二】郭氏集釋引王念孫曰：『「上謀而下行貨，」下字後人所加也。上與尙同，「上謀而行貨，阻兵而保威，」句法正相對。後人誤讀上爲上下之上，故加下字耳。呂氏春秋誠廉篇正作「上謀而行貨，阻兵而保威。」』案王氏謂『下字後人所加，』並引呂氏春秋爲證，其說是也。古鈔卷子本正無下字。呂氏春秋下句本作『阻丘而保威也。』王氏引『阻丘』作『阻兵，』册府元龜引正作『阻兵。』丘乃兵之壞字。左隱四年傳：『夫州吁阻兵而安忍，』杜注說『阻兵』爲『恃兵，』阮元校勘記引陳樹華云：『文選西征賦注引杜注：阻，恃也。』

【一三】釋文本悅作說，云：『音悅。』案呂氏春秋作『揚夢以說衆。』畢沅校注云：『事見周書程寤篇，今已亡。御覽五三三載其略云：「文王去商，在程，正月旣生魄，太姒夢見商之庭產棘，小子發取周庭之梓樹於闕間，化爲松柏棫柞，寤驚以告文王，文王曰：召發於明堂，拜吉夢，受商之大命於皇天上帝。」』案世德堂本悅亦作說，說、悅古、今字。畢氏所引御覽云云，宋本御覽較略。

【一四】成疏：『可謂推周之亂以易殷之暴也。』案呂氏春秋作『是以亂易暴也。』册府元龜引作『是亂以易亂，暴以易暴也。』史記伯夷列傳載夷、齊歌有云：『以暴易暴兮。』御覽五七〇引作『以亂易暴兮，』與此文及今本呂氏春秋較合。（參看史記斠證。）

【一五】案呂氏春秋存作在，册府元龜引作存。在、存同義，說文：『在，存也。』

【一六】闕誤引江南古藏本周作殷。（楊愼闕誤謂李本亦作殷。）褚伯秀以作殷爲是。案周作殷，疑淺人所改，『周德衰，』對上文『周之興』而言。『周之與』殷德已衰，此何待言『殷德衰』乎？『周之興，』是文王有道之時。『周德衰，』武玉以臣弑君也。呂氏春秋亦作周。

【一七】成疏：『塗，汙也。若與周並存，恐汙吾行，不如逃避，餓死於首山。』王念孫云：『呂氏春秋誠廉篇塗作漫，漢書王尊傳：「塗污宰相，摧辱公卿。」是塗爲污也。污、塗、漫，義相同，故污謂之漫，亦謂之塗。文選西都賦注引廣雅：「塗，污也。」今本脫塗字。』（廣雅釋詁三疏證。）王先謙云：『其猶「與其。」竝，依。』案呂氏春秋其上有與字，當從之，與猶如也，與下『不如』相應。（成疏『若與周並存，』雖未得與字之義，亦未得並字之義，而有與字。）大宗師篇：『與其譽堯而非桀也，不如兩忘而化其道。』（又見外物篇，『化其道』作『閉其所譽。』與此文例同。並借爲依傍字，王氏釋竝爲依，是也。（並卽竝之隸變。）達生篇：『使弟子並流而拯之。』並亦借爲傍。（參看彼文校詮。）古鈔卷子本、道藏王元澤新傳本、林希逸口義本、褚伯秀義海纂微本絜皆作潔，絜、潔古、今字，呂氏春秋亦作潔。

【一八】郭注：『論語曰：「伯夷、叔齊餓於首陽之下。」不言其死也。而此云「死焉，」亦欲明其守餓以終，未必餓死也。』案古鈔卷子本餓上有飢字，史記伯夷列傳正義引亦有飢字。呂氏春秋作『二子北行，至首陽之下而餓焉。』册府元龜引下作山，餓下有死字，是也。盜跖篇：『伯夷、叔齊辭孤竹之君，而餓死於首陽之山。』御覽八二引尸子：『伯夷、叔齊餓死首陽。』戰國策燕策一：『蘇秦曰：廉如伯夷，不取素飡，汙武王之義而不臣焉；辭孤竹之君，餓而死於首陽之山。』韓非子姦劫弑臣篇：『古有伯夷、叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽之陵。』淮南子繆稱篇：『伯夷餓死首陽之下。』史記伯夷列傳言伯夷、叔齊『餓死於首陽山，』游俠列傳亦言『伯夷醜周，餓死首陽山。』諸書皆言餓死，與莊子合。郭注謂『未必餓死，』兪正燮謂郭氏之言甚怪，詳癸巳存稿七『讀史記伯夷列傳』條。

【一九】案古鈔卷子本『富貴』作『貴富，』是也。本書多以『貴富』連文，今本誤倒，前已有說。呂氏春秋離俗篇亦作『貴富。』

【二〇】王念孫云：『賴者，方言：賴，取也。』（廣雅釋詁一疏證。章太炎亦有說，蓋本王氏。）案呂氏春秋高注：『賴，利也，一曰：善也。』當從王說訓取爲長。

【二一】案呂氏春秋戾作厲，古字通用。詩小雅四月：『翰飛戾天，』文選班孟堅西都賦注引韓詩戾作厲，卽其比。（人閒世篇亦有說。）荀子宥坐篇：『是以威厲而不試，』楊注：『厲，抗也。』淮南子氾論篇：『季哀、陳仲子立節抗行，不入洿君之朝，不食亂世之食，遂餓而死。』與伯夷、叔齊相似。彼言『立節抗行，』與此言『高節戾行』同旨。

【二二】案古鈔卷子本世作勢，呂氏春秋作『不牽於埶，』（高注：牽，拘也。）埶、勢古、今字。

【二三】案劉子妄瑕篇：『伯夷、叔齊冰淸玉潔，義不爲孤竹之嗣，不食周粟，餓死首陽。』『冰淸玉潔』一語，喩二士之節，絕佳。〇以上三事合爲第八章。舍生以潔行。

（一九八六年一月三十一日脫稿。）