重栞宋本公羊注䟽附挍勘記

公羊注疏卷九挍勘記

阮元撰盧宣旬摘錄

公羊注疏莊公卷九末附閔公

二十有八年

見伐者爲主鄂本主誤也

短之見伐者也補毛本作短言之與疏合

竪刀易牙爭權不葬閩監毛本刀改刁非

公會齊人宋人邾婁人救鄭唐石經諸本同按左氏穀梁無邾婁人

曷爲先言築微而後言無麥禾唐石經鄂本宋本閩本同監毛本後言作後書誤○按桓二年正義引此傳正作言

推秋無麥禾監毛本推誤惟

即大水在冬下閩本水空缺

則嫌推尋此秋無麥禾之事毛本之誤一

民不饑乏鄂本饑作飢

二十有九年

春新延廄釋文唐石經廄作廄

新作南門是也閩本同監毛本作誤造

注造曰築補毛本造上有始字與注合

臭惡之蟲也毛本蟲作虫非

注諸君至臣邑閩監毛本改諸君邑防臣邑

注言及至定矣閩監毛本及下衍別君臣三字

三十年

謂僖元年次聶北救邢閩監毛本脫次字

冬公及齊侯遇于魯濟毛本脫濟字

蓋以操之爲巳蹙矣唐石經諸本同武億云操古本作躁詩江漢正義引此躁迫也按蹙當本作戚何訓爲痛也是傷戚之意考工記不微至無以爲戚速也注引春秋傳曰蓋以操之爲巳戚矣可證鄭本作戚○按說文有戚無蹙

三十有一年

臨民之所潄浣也唐石經鄂本閩本潄作漱此誤釋文及注疏同

刺齊桓憍慢持盈宋本同閩監毛本誤驕慢恃盈按解云持盈者謂自持盈滿之道閩監毛本䟽亦誤恃矣此本修改者憍亦作驕

三十有二年

春城小穀解云二傳作小字與左氏異按今左氏亦作小字據疏蓋二傳作城小穀左氏作城穀也

据公弟叔肹卒閩監毛本肹作肸非釋文作𦙝

殺則曷爲不言刺鄂本下有之此脫唐石經之字刓滅以字數計之本有下疏引傳云曷爲不言刺之

不就致獄其刑鄂本作獄致此誤倒

魯一生一及唐石經諸本同盧文弨曰史記魯世家作一繼一及裴解引何休云父死子繼兄死弟及疑此傳本作一世一及○按生謂己所生子也及謂兄弟相踵者也傳文不誤

慶父也存者閩監毛本者作○

故再告此言閩監毛本告作言

得謂利祿也補刊本祿誤錄毛本誤樂

俄而牙弒械成唐石經諸本同釋文弒作殺云申志反注及下親弒同按今本注作弒君下作親弒皆後人所改陸本則皆作殺也

則必可以無爲天下戮𥬇唐石經鄂本同閩監毛本𥬇改笑疏及下同

宋公殺其世子痤之屬者是閩監毛本痤誤座

在寢地鄂本下有者此脫

令之繼父閩監毛本令誤今

示一年不二君也毛本示誤是

子卒者孰謂按下脫一謂字

其歸獄鄧扈樂之事閩本同監毛本脫之字

春秋公羊經傳解詁閔公第四唐石經下有附莊公卷四小字今據以分卷

元年此本閔公二大字下有起元年盡二年六小字閩監毛本脫

春秋君子不言即位按君下脫弒字

其異一成一未按異當作義

孰弒子般唐石經此弒字磨改當是本作殺按此作殺非也

樂曾淫于宮中唐石經亦作于按當作於疏中毛本改於

盍弒之矣釋文作盍殺唐石經此弒字磨改亦本作殺按此作殺是也

季子至而不變也唐石經諸本及諸挍本同惠士奇說易由辯之不早辯釋文載荀爽古文辯作變棟案變即辯也猶言不探其情古變辯通

所以不書公至自洛者補毛本洛下有姑字

設以齊取魯傳下有曾字

而繼于齊盧文弨曰繼即繫後漢書多如此

据俱出奔遠也鄂本遠作還諸本皆誤當訂正

二年

据禘于大廟不言吉鄂本宋本閩本同監毛本大改太非疏及下同釋文大音泰

若滿三年巳后遭禘則禘閩監毛本則作即與下句同按后當作後

又期而大祥曰薦此常事鄂本同宋本閩監毛本常作祥按疏標起訖云注又期至祥事與今儀禮同此作常蓋涉上文而誤

議如得漸二君之遺教按議當作義

古文期皆作基閩監毛本基改朞非也

解云亦彼文法何挍本無注字是也

亦彼文彼注云何挍本亦上有解云二字是也

禫之爲言士虞禮記注無爲字

不言僖宮段玉裁挍本宮乃公誤○按疏引定八年注作僖公彼疏云不言從祀禧公

后祫亦順何挍本后作後與定八年注合

紀履緰來逆女不書何挍本女下有外逆女三字是也與隱二年傳合

何隱爾弒也唐石經諸本同釋文弒作殺云音試下及注同

貶必以其重者何挍本以作於與僖元年傳合

莫重乎以其喪至也傳以其作其以此處誤倒

傳云趙盾弒君閩監毛本弒誤殺

欲起親弒者閩本同監毛本起誤見

衞侯之弟鱄出奔晉此本鱄誤縳今據閩本訂正監毛本誤鱄

衞石惡出奔晉閩本同監毛本脫出字

君不行使乎大夫今本傳脫行疏引皆有

自鹿門至于爭門者是也唐石經諸本同說文淨魯北城門池也从水爭聲士耕切又才性切許據公羊當作淨門以水名其門也何注本省作爭自鹿門至于爭門者自南門至于北門也

久闊思相見者引此爲喻毛本闊作濶鄂本喻作諭

明得子續父之道閩監毛本此下有鹿門魯南城東門也八字係釋文竄入鄂本無之此本雖有此八字而加○以別之則不以爲注也

繫閔公篇于莊公下者子未三年無改於父之道按于當作於漢書藝文志公羊穀梁二家經及傳各十一卷者繫閔公篇於莊公下故也宋王儉七志梁阮孝緒七錄皆云何注十一卷皆以閔附莊也唐石經於閔公傳未題春秋公羊卷第三於僖公第五之下附注卷四蓋據晉宋古本皆十一卷

公羊注疏卷九挍勘記終

工部屯田司員外郎胡祖謙挍