困學紀聞注
【元圻案】鄭畊老曰:「毛詩三萬九千二百二十四字。」〇晁氏讀書附志曰:「石經毛詩二十卷。經、注一十四萬六千七百字。」
1、
經典序録:「河間人大毛公爲詩故訓傳。一云魯人。」【原注】失其名。初學記二十一:「荀卿授魯國毛亨,作詁訓傳,以授趙國毛萇。時人謂亨爲大毛公,萇爲小毛公。」【原注】大毛公之名,唯見於此。正義云:「儒林傳:『毛公,趙人。』」不言其名。後漢書:「趙人毛萇。」序録亦云「名長」,今後漢書作「萇」,此小毛公也。程子明道遺書曰:「毛萇最得聖賢之意。」
【元圻案】鄭氏詩譜曰:「魯人大毛公爲詩故訓傳於其家,河間獻王得而獻之,以小毛公爲博士。」〇陸璣詩草木鳥獸蟲魚疏曰:「孔子删詩,授卜商。卜商爲之序,以授魯人曾申。申授魏人李克,克授魯人孟仲子,仲子授根牟子,根牟子授趙人荀卿,卿授魯國毛亨。毛亨作訓詁傳,以授趙國毛萇。時人謂亨爲大毛公,萇爲小毛公。」初學記之説似本於此。〇經義考卷一百毛氏萇詩傳下引葉夢得曰:「漢武帝時,毛詩始出,自以源流出於子夏。今觀其書,所釋鴟鴞與金縢合,釋北山、烝民與孟子合,釋昊天有成命與國語合,釋碩人、清人、皇矣、黃鳥與左氏合,而序由庚六篇與儀禮合。當毛公時,左氏傳未出,孟子、國語、儀禮未甚行,而毛公之説先與之合,不謂之源流於子夏可乎?」此説可以釋程子之意。〇書録解題類書類:「初學記三十卷,唐集賢院學士長城徐堅元固撰。」
2、
徐整云:「子夏授高行子。」即詩序及孟子所謂高子也。以絲衣「繹賓尸」爲「靈星之尸」,以小弁爲「小人之詩」,則已失其義矣。趙岐孟子注云:「高子,齊人。」【原注】謂「禹之聲尚文王之聲」,亦高子也。
【何云】但通其訓詁,而不辨義理之是非,漢儒之爲詩,皆高子也。
【全云】何説過矣,程子何以稱毛公哉?
【元圻案】陸德明經典釋文序録曰:「徐整云:『子夏授高行子,高行子授薛倉子,薛倉子授帛妙子,帛妙子授河間人大毛公。大毛公爲詩故訓傳於其家,以授趙人小毛公。』」又曰:「整,字文操,豫章人,吴太常卿。」〇詩序:「絲衣,繹賓尸也。高子曰:『靈星之尸也。』」正義曰:「高子者,不知何人。公孫丑稱高子之言以問孟子,則高子與孟子同時。趙岐以爲齊人,此言高子則彼是也。」〇李、黃毛詩集解三十九:李迃仲曰:「絲衣之詩,繹祭之樂歌也。高子謂祭靈星。據繹祭行於廟門之外,豈復祭靈星耶?高子與孟子同時。小弁,乃孝子之詩也,而高子以爲小人之詩。若高子者,非惟失之於小弁,抑亦失之於絲衣矣。竊謂靈星之祠,無所經見,惟漢高祖郊祀志云『親詔御史令天下立靈星祠』,注張晏云:『龍星左角曰天田,則農祥也,星見而祭之。』高子所謂靈星之尸,豈謂此耶?大抵高子之學,失之固陋,其見於孟子有二,一則公孫丑所言是也,其二謂『禹之聲尚文王之聲』。」〇余兄静軒先生曰:「淮南子主術訓:『君人之道,其猶靈星之尸也。儼然玄默,而吉祥受福。』蓋本於高子。」〇朱竹垞經義考卷一百書齊魯韓三家詩後曰:「定之方中注:仲梁子曰:『初立楚宫也。』正義:鄭志答張逸問曰:『仲梁子,魯人,當六國時。』又維天之命注:孟仲子曰:『大哉,天命之無極。』而美周之禮也。趙岐云:『孟仲子,孟子之從昆弟。』則魯之説詩者,不始於浮丘伯也。絲衣序:高子曰:『靈星之尸也。』趙岐注孟子,以爲齊人,則齊之説詩者不始於轅固生也。」
3、
序録:「子夏傳曾申,申傳李克。」讀詩記全云:「東萊先生作。」引陸璣草木疏,以曾申爲申公,以克爲剋,皆誤。
【元圻案】釋文序録曰:「一云子夏傳曾申,申傳魏人李克,克傳魯人孟仲子,孟仲子傳根牟子,根牟子傳趙人孫卿子,孫卿子傳魯人大毛公。」〇吕成公讀詩記論訓詁傳授引陸璣草木疏曰:「子夏傳魯人申公,申公傳魏人李剋,李剋傳魯人孟仲子,孟仲子傳趙人孫卿,孫卿傳魯人大毛公,大毛公傳小毛公。」〇漢書儒林傳「申公少與楚元王交」,并「傅其太子戊」,安得親受詩於子夏?其誤顯然。三箋屠繼序謂:「讀詩記所引自可信,今本陸璣草木疏後附四家詩源流,則割裂正史儒林傳及釋文序録爲之,不知出何人手。」其語誠然,然以讀詩記引之爲可信,則偏矣。〇四庫全書總目詩類:「吕氏家塾讀詩記三十二卷,宋吕祖謙撰。其説以小序爲主。陳振孫稱其博採諸家,存其名氏,先列訓詁,後陳文義,翦裁貫串,如出一手。魏了翁後序稱其能得詩人躬自厚而薄責於人之旨。」〇又:「毛詩草木鳥獸蟲魚疏二卷,吴陸璣撰。釋文序録云:『字元恪,吴郡人。吴太子中庶子、烏程令。』末附四家詩源流,而毛詩特詳。困學紀聞議其誤以曾申爲申公,王柏詩疑亦詆其所敘與經典釋文不合。」
4、
詩「六義」,三經三緯,鄭氏注周禮「六詩」及孔氏正義,其説尚矣,朱子集傳從之。而程子語吕與叔謂「詩之六體,隨篇求之,有兼備者,有偏得一二者」。案:程子説,吕成公詩説拾遺引之。讀詩記一謂「風非無雅,雅非無頌」,蓋因鄭箋「豳雅」、「豳頌」之説。然朱子大田篇傳疑楚茨至大田四篇爲「豳雅」;良耜篇傳:思文、臣工、噫嘻、豐年、載芟、良耜等篇爲「豳頌」,亦未知是否也。【原注】吕成公云:「豳雅、頌恐逸。」
【元圻案】周禮春官:「太師教六詩,曰風,曰賦,曰比,曰興,曰雅,曰頌。」注:「風,言賢聖治道之遺化也。賦之言鋪,直鋪陳今之政教善惡。比,見今之失不敢斥言,取比類以言之。興,見今之美,嫌於媚諛,取善事以喻勸之。雅,正也,言今之正者以爲後世法。頌之言誦也,容也,誦今之德,廣以美之。」孔穎達詩大序正義曰:「六義次第如此者,以詩之四始,以風爲先,故曰風。風之所用,以賦、比、興爲之辭,故於風之下即次賦、比、興,然後次以雅、頌。雅、頌亦以賦、比、興爲之。既見賦、比、興於風之下,明雅、頌亦同之。」〇朱子曰:「太師之教國子,必使之以是六者三經而三緯之,則凡詩之節奏指歸,皆將不待講説,而直可吟詠以得之矣。三經是風、雅、頌,是做詩的骨子,賦、比、興卻是裏面橫串的,故謂之三緯。」〇讀詩記一「論六義」,張氏曰:「今一詩之中,蓋兼有風、雅、頌之意,賦、比、興亦然。」吕氏曰:「詩舉有此六義,得風之體多者爲國風,得雅之體多者爲大、小雅,得頌之體多者爲頌。風非無雅,雅非無頌也。」董氏曰:「崧高既列於大雅,然其詩曰『其風肆好』,又言『吉甫作誦』。」〇豳風七月箋以「殆及公子同歸」以上爲「豳風」,「以介眉壽」以上爲「豳雅」,「萬壽無疆」以上爲「豳頌」。正義曰:「春官籥章云:『仲春晝擊土鼓,吹豳詩,以迎暑。仲秋夜迎寒氣,亦如之。凡國祈年於田祖,吹豳雅,擊土鼓,以樂田畯。國祭蜡,則吹豳頌,以息老物。』以周禮用爲樂章,詩中必有其事。此詩題曰豳風,明此篇之中當具有風、雅、頌也。」〇欽定詩經傳説彙纂:「案鄭康成箋豳詩以應豳籥,孔穎達疏之曰:『述其政教之始,則爲豳風;述其政教之中,則爲豳雅;述其政教之成,則爲豳頌。』此漢、唐相傳之説,而程子亦以爲然也。至宋而解詩者衆,或謂既曰雅、頌,當非七月之詩,蓋若九夏亡之矣;或謂以七月全篇,隨其音節吹之,以合於風、雅、頌;或謂楚茨等篇是豳之雅,思文等篇是豳之頌。朱子謂數説皆通,而未敢必也。間嘗考之,楚茨專言廟祭,甫田有祈雨之文,似有合矣。然周禮言『龡豳雅,擊土鼓』,而不言有琴瑟之樂。大田詞主報賽,非以言祈。至思文爲配天,臣工爲戒田官,噫嘻爲成王後詩,惟豐年、載芟、良耜止言農事,可以通用。然在周頌無文以證其爲豳,朱子既無定論,則鄭箋引周禮以解豳詩,似尚爲近古。況周禮出於西漢,鄭氏一門具有師承,其説或非無本也。」〇四庫全書總目經部詩類:「毛詩正義四十卷,漢毛亨傳,鄭玄箋,唐孔穎達疏。鄭氏發明毛義,自命曰箋。博物志曰:『毛公嘗爲北海郡守,康成是此郡人,故以爲敬。』推張華所言,蓋以爲公府用記、郡將用箋之意,然康成生於漢末,乃修敬於四百年前之太守,殊無所取。案説文曰:『箋,表識書也。』鄭氏六藝論曰:『注詩宗毛爲主,毛義若隱略,則更表明。如有不同,即下己意,使可識别。』然則康成特因毛傳而表識其旁,如今人之箋記,積而成帙,故謂之箋,無庸别爲曲説也。」
5、
逸詩篇名,若貍首、【原注】射義。驪駒、【原注】大戴禮、漢書注。祈招、【原注】左傳。〇見昭公十二年。轡之柔矣,【原注】左傳、周書。皆有其辭,唯采薺、【原注】周禮。河水、新宫、茅鴟、【原注】左傳。鳩飛【原注】國語。無辭。或謂河水,沔水也;新宫,斯干也;鳩飛,小宛也。周子醇樂府拾遺曰:「孔子删詩,有全篇删者,驪駒是也;有删兩句者,『月離于畢,俾滂沱矣。月離于箕,風揚沙矣』是也;有删一句者,『素以爲絢兮』是也。」愚攷之周禮大宗伯疏引春秋緯云「月離于箕,風揚沙」,非詩也;「素以爲絢兮」,朱文公謂碩人詩四章,而章皆七句,不應此章獨多一句,蓋不可知其何詩,然則非删一句也。若全篇之删,亦不止驪駒。【原注】論語「唐棣之華」之類。
【元圻案】禮記射義:「諸侯以貍首爲節,故詩曰:『曾孫侯氏,四正具舉。大夫君子,凡以庶士,小大莫處,御于君所。以燕以射,則燕則譽。』」〇周禮春官鐘師:「諸侯奏貍首。」〇大戴記投壺:「命弦者曰:請奏貍首。」〇鄭康成周南召南譜曰:「今無貍首,周諸侯並僭而去之,孔子録詩不得也。」〇漢書儒林傳:「詔徵王式爲博士,時博士共持酒肉勞王式。江公嫉式,謂鼓吹諸生曰:『歌驪駒。』王式曰:『聞之於師:客歌驪駒,主人歌客毋庸歸。今君爲主人,日尚早,未可也。』」注:服虔曰:「大戴禮篇。客欲去,歌之。」文穎曰:「其辭曰:『驪駒在門,僕夫具存;驪駒在路,僕夫整駕。』」〇襄公二十六年左傳「國子賦轡之柔矣」,注云:「逸詩,見周書,取寬政以安諸侯,若柔轡之御剛馬。」〇周書太子晉解:「王子曰:『汝不爲夫詩,詩云:「馬之剛矣,轡之柔矣。馬亦不剛,轡亦不柔。志氣麃麃,取予不疑。」』」〇周禮春官樂師「教樂儀,行以肆夏,趨以采薺」,注:鄭司農曰:「采薺、肆夏,皆樂名。或曰皆逸詩。」又夏官大馭:「凡馭路,行以肆夏,趨以采薺。」〇襄公二十八年左傳「使工爲之誦茅鴟」,注:「逸詩名,刺不敬之詩。」又昭公二十五年「賦新宫」,正義曰:「康成曰:『新宫,小雅逸篇也,辭義皆亡。』」〇儀禮燕禮「下管新宫」,注:「小雅逸篇。」又大射儀:「乃管新宫三終。」〇僖公二十三年左傳「公子賦河水」,注:「河水,逸詩,義取河水朝宗于海。海喻秦。」〇晉語「秦伯賦鳩飛」,韋昭注:「鳩飛,小宛之首章也。」又「公子賦河水」,韋昭注:「河當作沔,字相似,誤也。」〇朱子斯干集傳曰:「或曰儀禮『下管新宫』,春秋傳『宋元公賦新宫』,恐即此詩,然亦未有明證。」〇周禮大宗伯注:「風師,箕也;雨師,畢也。」正義曰:「春秋緯云『月離于箕,風揚沙』,故知風師箕也。詩云『月離於畢,俾滂沱矣』,是雨師畢也。」〇歐陽公曰:「删詩云者,非止全篇删去,或篇删其章,章删其句,句删其字。如『唐棣之華,偏其反而。豈不爾思,室是遠而』,此小雅常棣之詩,夫子謂其以室爲遠,害於兄弟之義,故篇删其章也。『衣錦尚絅,文之著也』,此鄘風君子偕老之詩,夫子謂其盡飾之過,恐其流而不返,故章删其句也。『誰能秉國成,不自爲政,卒勞百姓』,此小雅節南山之詩,夫子以『能』字爲意之害,故句删其字也。」〇禮記檀弓:「原壤歌曰:『貍首之斑然,執女手之卷然。』」陸氏佃曰:「此其貍首之詩歟?其所謂『大小莫處,御于君所』,其詩中間之詞歟?『執女手之卷然』,蓋上之所以接下;『御于君所』,蓋下之所以事上。」〇丘光庭兼明書有補新宫三章,茅鴟四章。〇逸周書世俘解:「籥人奏武,王入,進萬,獻明明三終。奏崇禹生開三終。」孔晁注:「明明、崇禹、生開,皆詩篇名。」案:此三篇,不知其爲逸詩耶?抑夫子所删也?
6、
近世説詩者,以關雎爲畢公作,謂得之張超,或謂得之蔡邕,未詳所出。
【元圻案】宋范氏處義逸齋詩補傳曰:「關雎詠太姒之德,爲文王風化之始,而韓、齊、魯三家皆以爲康王政衰之詩,故司馬遷、劉向、揚雄、范蔚宗並祖其説。近世説詩者,以關雎爲畢公作,謂得之張超,或謂得之蔡邕。畢公爲康王大臣,盡規固其職也,而張超、蔡邕皆漢儒,多見古書,必有所據。然則關雎雖作於康王之時,乃畢公追詠文王、太姒之事,以爲規諫,故孔子定爲一經之首。」〇惠氏九經古義引王氏此條云云,「案藝文類聚三十五卷,載張超誚青衣賦云:『周漸將衰,康王晏起。畢公喟然,深思古道,感彼關雎,德不雙侣。但願周公,妃以窈窕,防微消漸,諷諭君父。孔氏大之,列冠篇首。』古文苑云:『蔡伯喈作青衣賦,志蕩詞淫,故張子並作此以規之。』邕賦亦載集中,無畢公作關雎語。」〇後漢書文苑傳:「張超,字子並,河間鄚人。有文才,又善草書。」
7、
鶴林吴氏全云:「名泳。」論詩曰:「興之體足以感發人之善心。何云:「凡詩皆足以感發人之善心,何獨興之一體也。蓋必誤會『興於詩』之義而妄云者。」毛氏自關雎而下,總百六十篇,首繫之興:風七十,小雅四十,大雅四,頌二。注曰『興也』,而比、賦不稱焉。蓋謂賦直而興微,比顯而興隱也。朱氏又於其間增補十九篇,而摘其不合於興者四十八條,且曰:『關雎,興詩也,而兼於比;緑衣,比詩也,而兼於興;頍弁一詩,而比、興、賦兼之。』則析義愈精矣。」李仲蒙曰:「敘物以言情謂之賦,情物盡也;索物以託情謂之比,情附物也;觸物以起情謂之興,物動情也。」【原注】文心雕龍曰:「毛公述傳,獨標興體,以比顯而興隱。」鶴林之言本於此。
【閻按】淮南泰族訓:「關雎興於鳥,而君子美之,爲其雌雄之不乖居也。鹿鳴興於獸,君子大之,取其見食而相呼也。」安與毛萇同時。
【元圻案】朱氏經義考:「吴氏詩本義補遺,宋志:『一卷,佚。』困學紀聞載鶴林吴氏論詩云云。吴氏,未詳其名。其書出於朱子集傳之前,未審即宋志所載本義補遺否也。」〇全謝山曰:「吴氏名泳。」案:宋史列傳一百八十二:「吴泳,字叔永,潼川人。嘉定二年進士,仕至起居舍人,兼直學士院,權刑部尚書,終寶章閣學士,知泉州。所著有鶴林集。」然則其人在朱子之後,詩本義補遺非其所著也。〇胡致堂與李叔易書曰:「學詩者必分其義,如賦、比、興,古今論者多矣,唯河南李仲蒙之説最善。其言曰:『敘物以言情,謂之賦,情盡物也;索物以託情,謂之比,情附物者也;觸物以起情,謂之興,物動情者也。故物有剛柔緩急、榮悴得失之不齊,則詩人之情性亦各有所寓。非先辨乎物,則不足以攷情性。情性可攷,然後可以明禮義而觀乎詩矣。』舊見叔易要見此説,故録以奉呈。」〇葉石林避暑録話下:「李育,字仲蒙,吴人。馮當世榜第四人登第。能爲詩,性高簡,故官不甚顯,亦少知之者。」
8、
太史公十二諸侯年表序云:「周道缺而關雎作。」艾軒與趙子直書謂:「三家説詩,各有師承。今齊、韓之詩,字與義多不同。毛公爲趙人,未必不出於韓詩。太史公所引乃一家之説。古文尚書與子長並出,今所引非古文,如『祖飢』、『惟刑之謐』,當有來處,非口傳之失也。」【原注】晁景迂曰:「齊、魯、韓三家,以關雎、葛覃、卷耳、鵲巢、采繁、采蘋、騶虞、鹿鳴、四牡、皇皇者華之類,皆爲康王詩。王風爲魯詩。」薛士龍曰:「關雎作刺之説,是賦其詩者。」
【閻按】太史公從孔安國問尚書,故遷書載堯典、禹貢、洪範、微子、金縢諸篇,多古文説。見漢書儒林傳。
【全云】毛公詩出荀子。荀子趙人,毛公魯人,而韓嬰乃燕人也,毛公何藉韓詩哉?艾軒説謬。
【元圻案】釋文序録曰:「漢魯人申公受詩於浮丘伯,號曰魯詩。齊人轅固生作詩傳,號齊詩。燕人韓嬰推詩之意作内、外傳,號曰韓詩。」〇漢書儒林傳:「孔氏有古文尚書,孔安國以今文字讀之,因以起其家逸書,得十餘篇,蓋尚書兹多於是矣。安國授都尉朝,司馬遷亦從安國問,故遷書載堯典、禹貢、洪範、微子、金縢諸篇,多古文説。」〇史記五帝本紀「黎民始飢」,集解徐廣曰:「今文尚書作『祖飢』。祖,始也。」「惟刑之静哉」,徐廣曰:「今文云『惟刑之謐哉』。爾雅曰:『謐,静也。』」〇歐陽公曰:「關雎,齊、魯、韓三家皆以爲康王政衰之詩。」前漢杜欽傳曰:「佩玉晏鳴,關雎刺之。」瓚曰:「此魯詩也。」後漢明帝詔曰「昔應門失守,關雎刺世」,注:「薛君韓詩章句曰:『人君退朝,后妃御見有度,應門擊柝,鼓人上堂。今内傾于色,故詠關雎,説淑女,以刺時。』」〇鄭漁仲六經奥論三:「齊、魯、韓三家之詩,皆以關雎爲康王政衰之詩。揚雄曰:『周康之時,關雎作于上。』楊賜曰:『康王晏起,關雎見幾而作。』太史公曰:『周道衰,詩人本之袵席,關雎作。』范蔚宗曰:『康王晚朝,關雎作諷。』薛氏章句謂:『關雎咏淑女以刺時。』皆謂作於周衰之文。」〇薛士龍浪語集二十四答何商霖書曰:「來教謂詩之作起於教化之衰,所引康王晏朝,將以爲據。魯詩所道,可盡信哉!求詩名於禮經,非後世之作也。又安知關雎作刺之説,非賦其詩者乎?」
9、
艾軒謂:「詩之萌芽,自楚人發之,故云江、漢之域,詩一變而爲楚辭,屈原爲之唱。是文章鼓吹,多出於楚也。」
【全云】附會。不謂艾軒亦作此囈語。
【元圻案】通志昆蟲草木略序曰:「周爲河、洛,召爲雍、岐。河、洛之南瀕江,雍、岐之南瀕漢,江、漢之間,二南之地,詩之所起在於此。屈、宋以來,騷人辭客,多生江、漢,故仲尼以二南之地爲作詩之始。」〇史記屈原列傳:「屈原者,名平,楚之同姓也。爲楚懷王左徒,上官大夫讒之,王怒而疏屈平。屈平憂愁幽思而作離騷。離騷者,猶離憂也。國風好色而不淫,小雅怨誹而不亂,若離騷者可謂兼之矣。屈平既死之後,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辭而以賦見稱,然皆祖屈原之從容辭令,終莫肯直諫。」〇艾軒與宋提舉書曰:「周、召以南之國,如江、漢、汝墳,小國何數。其風土所有之詩,并見之二南,則詩之萌芽,楚人爲得之,又一變而爲離騷耳。」與此條所引意同而辭異。
10、
周南之詩曰「公侯干城」,曰「王室如燬」,當文王與紂之事,於君臣之分嚴矣。此周之所以爲至德。
【元圻案】朱子曰:「兔罝之詩,極其尊稱,不過曰『公侯』而已,亦文王未嘗稱王之一驗也。」〇王氏安石曰:「汝墳前二章篤於夫婦之仁,後一章篤於君臣之義。」〇王氏詩地理考引段氏曰:「周民猶知商之爲王室,文王之心可見矣。」
11、
朱子詩傳云:「舊説扶風雍縣南有召亭,案:此左傳莊公二十七年正義引釋例及陸氏釋文之説。今雍縣析爲岐山、天興兩縣,未知召亭的在何縣。」「縣」,何本作「國」。愚按史記正義引括地志:「召亭在岐山縣西南。」
【閻按】岐州岐山縣西南十里召亭者,文王時召公食采邑。絳州垣縣召亭者,春秋時召公食采邑。召亭有二。
【元圻案】鄭康成周南召南譜正義曰:「春秋時,周公、召公别於東都受采,存本周、召之名,非復岐周之地。晉書地道記『河東郡垣縣有召亭,周則未聞,今爲召州』是也。」〇唐書藝文志「正史類」:「張守節史記正義三十卷。」又「地理類」:「括地志五百五十卷。又序略五卷,魏王泰命著作郎蕭德言、祕書郎顧允、記室參軍蔣亞卿、功曹參軍謝偃、蘇勗撰。」
12、
橫渠策問云:「湖州學興,竊意遺聲寓之塤籥,因擇取二南、小雅數十篇,使學者朝夕咏歌。今其聲無傳焉。」案:今張子全書不載此策問。朱子儀禮通解有風雅十二詩譜,乃趙彦肅字子欽,號復齋。所傳,云即開元遺聲也。
【元圻案】吕氏讀詩記一:「吕和叔寄劉凡伯壽書曰:『某近與鄉人講鄉飲鄉射之禮,惟恐鄉樂音節不明,雖傳得胡安定所定雅音譜,有周南、召南、小雅十數篇,而猶闕由庚、由儀、崇丘、南陔、白華、華黍、騶虞七篇。』」〇朱子儀禮經傳通解十四詩樂:「十二詩譜:雅詩六:鹿鳴、四牡、皇華、魚麗、嘉魚、南山有臺,黃鐘,清宫,俗呼正宫。風詩六:關雎、葛覃、卷耳、鵲巢、采蘩、采蘋,無射,清商,俗呼越調。」朱子曰:「唐開元鄉飲酒禮,其所奏樂,有此十二篇之目,而其聲今亦莫得聞矣。此譜乃趙彦肅所傳,云即開元遺聲也。古聲亡滅已久,不知當時工師何所考而爲此也。竊疑古樂有倡有歎,倡者發歌句也,和者繼其聲也。詩詞之外,應更有疊字散聲,以歎發其趣。故漢、晉之間,舊曲既失其傳,則其詞雖存而世莫能補,爲此故也。若但如此譜,直以一聲叶一字,則古詩篇篇可歌,無復樂崩之歎矣。夫豈然哉!又其以清聲爲調,似非古法,然古聲既不可考,則姑存之,以見聲歌之仿佛,俟知樂者考其得失云。」〇四庫全書總目二十二經部禮類四:「儀禮經傳通解三十七卷,續二十九卷。宋朱子撰。初名儀禮集傳集註。朱子乞修三禮劄子所云『以儀禮爲經,而取禮記及諸經史雜書所載有及於禮者,皆以附於本經之下,具列注疏,諸儒之説,略有端緒』,即是書也。其劄子竟不果上。晚年修葺,乃更定今名。」案今本卷數與書録解題所載不同,蓋直齋止載朱子本書,今本所續二十九卷,則黃榦、楊復增修也。〇趙彦肅,字子欽,號復齋,太祖之後。嘗舉進士,歷官寧海軍節度推官。著復齋易説六卷。
13、
詩正義曰:「儀禮歌召南三篇,越草蟲而取采蘋,蓋采蘋舊在草蟲之前。」曹氏全云:「曹侍講放齋,名粹中,李莊簡公壻。」詩説謂:「齊詩先采蘋而後草蟲。」
【元圻案】鄭詩譜序正義曰:「儀禮鄉飲酒工歌鹿鳴、四牡、皇皇者華,笙由庚;歌南有嘉魚,笙崇丘;歌南山有臺,笙由儀。合樂周南關雎、葛覃、卷耳,召南鵲巢、采蘩、采蘋。燕禮用樂,與鄉飲酒文同。」又曰:「儀禮歌召南三篇,越草蟲而取采蘋,蓋采蘋舊在草蟲之前,孔子以後簡札始倒,或者草蟲有憂心之言,故不用爲常樂耳。」〇經義考:「曹氏粹中放齋詩説,宋志三十卷,未見。」紀聞引曹氏説詩三條,皆其説也。〇曹粹中,字純老,定海人。所著詩説,今四庫書目不著於録,蓋已佚矣。
14、
馬永卿問劉元城曰:「王黍離在邶、鄘、衞之後,且天子可在諸侯後乎?」曰:「非諸侯也。周既滅商,分畿内爲三國,邶、鄘、衞是也。序詩者以其地本商之畿内,故在王黍離上。」
【何云】亦是曲説。
【全云】馬永卿,名大年,劉忠定弟子。
【元圻案】此條是紀馬永卿所著嬾真子第四卷中語。〇張南軒曰:「詩固有次敘,然不可斷例。惟二南之後次衞,衞後王,此有意。若非以衞分之,則王無異於正風也。其他不必次。」〇程子以諸國之風先後各有義,言之最詳,以文多不録。
15、
「新序節士篇云:『衞宣公子壽閔其兄伋之見害,作憂思之詩,黍離是也。』魯詩出於浮丘伯,以授楚元王交。劉向乃交之孫,其説蓋本魯詩。然黍離,王風之首,恐不可以爲衞詩也。」全云:「是因王風次衞,誤以王之首章爲衞之卒章,而謬撰此説者。」韓詩云:「黍離,伯封作。」陳思王植令禽惡鳥論曰:「昔尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯奇,其弟伯封求而不得,作黍離之詩。」其韓詩之説歟?伯封事,唯見於此。
【元圻案】「不可以爲衞詩」以上皆逸齋詩補傳之文。〇漢書楚元王傳:「楚元王交,字游,高祖同父少弟也。好書,多材藝。少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受詩於浮丘伯。伯者,孫卿門人也。元王好詩,諸子皆讀詩,申公始爲詩傳,號魯詩。元王亦次之詩傳,號曰元王詩。元王子富,富子辟疆,辟疆子德。向,字子政,本名更生,以父德任爲郎。」〇曾子固曰:「劉向所集次新序三十篇,録一篇,隋、唐之世尚爲全書,今可見者十篇而已。」〇太平御覽四百六十九:韓詩:「黍離,伯封作。離離,黍貌也。詩人求亡不得,憂懣不識於物,視彼黍離離然。憂甚之時,反以爲稷之苗,乃自知憂之甚也。」〇藝文類聚二十四:「魏陳思王曹植令禽惡鳥論曰:『國人有以伯勞生獻者,王召見之。侍臣曰:「世同惡伯勞之鳴,敢問何謂也?」王曰:「昔尹吉甫用後妻之讒,煞孝子伯奇。吉甫後悟,追傷伯奇。出游于田,見鳥鳴于桑,其聲噭然。吉甫動念曰:『伯奇乎?』鳥乃撫翼,其音尤切。吉甫乃顧曰:『伯勞乎?是吾子,棲吾輿;非吾子,飛勿居。』鳥尋聲而棲于蓋。吉甫遂射煞後妻以謝之。故俗惡伯勞之鳴,言所鳴之家必有尸也。此好事者附名爲之説,而今普傳惡之,其實否也。」』」案:此文無「其弟伯封」以下十三字。太平御覽九百二十三載此論有之。〇文選陸士衡君子行注:「説苑曰:『王國君前母子伯奇,後母子伯封,兄弟相愛。後母欲其子爲太子,言王曰:「伯奇好妾。」王上臺視之,後母取蜂除其毒,而置衣領之中,往過伯奇。奇往視袖中,殺蜂。王見,讓伯奇。伯奇出,使者就袖中有死蜂,使者白王。王見蜂,追之,已自投河中。』」又馬融長笛賦注:「琴操曰:『尹吉甫,周上卿人也,有子伯奇。伯奇母死,更娶後妻,生伯邦。乃譖伯奇于吉甫曰:「見妾有美色,然有欲心。」吉甫曰:「伯奇爲人慈仁,豈有此也?」妻曰:「使置妾空居中,君登樓而察之。」後妻知伯奇仁孝,乃取毒蜂緣衣領,伯奇前持之。于是吉甫大怒,放伯奇於野。宣王出遊,吉甫從,伯奇乃作歌感之於宣王。宣王曰:「此放子辭。」吉甫乃收伯奇,射殺後妻。』」「伯邦」當是「伯封」之誤。
16、
南豐謂:「列女傳稱詩芣苢、柏舟、大車之類,與今序詩者之説尤乖異。式微一篇,又謂二人之作。」
【元圻案】曾子固列女傳目録序曰:「劉向所敘列女傳凡八篇,事具漢書向列傳。向以謂王政必自内始,故列古女善惡所以致興亡者,以戒天子。此向述作之大意也。向號博極群書,而此傳稱『芣苢、柏舟』云云,豈其所取者博,故不能無失與?」〇列女傳曰:「蔡人之妻者,宋人之女也。既嫁於蔡,而夫有惡疾。其母將改嫁之,女曰:『夫不幸乃妾之不幸也,奈何去之?適人之道,一與之醮,終身不改。且采采芣苢之草,雖其臭惡,猶始於捋采之,終於懷擷之,況夫婦乎?』乃作芣苢之詩。」又:「衞宣夫人者,齊侯之女也。嫁於衞,至城門而衞君死。保母曰:『可以還矣。』女不聽,遂入持三年之喪,畢,弟請曰:『衞小國也,不容二庖,願請同庖。』夫人曰:『唯夫婦同庖。』終不聽,乃作詩曰:『我心非石,不可轉也。我心非席,不可卷也。』」又:「楚伐息,破之,虜其君,使守門,納息夫人於宫。楚王出遊,息夫人出見息君,曰:『人生要一死而已,何至自苦?妾無須臾之日而忘君也,終不以身更二醮。生離於地上,豈如死并於地下哉!』乃作詩曰:『穀則異室,死則同穴。謂予不信,有如皦日。』遂自殺。」又:「黎莊公之夫人,既往而不同欲。其傅母憐其失意,謂夫人曰:『夫婦之道,有義則合,無義則去。今不得意,胡不去乎?』乃作詩曰:『式微式微,胡不歸。』夫人曰:『婦人之義,一而已矣。彼雖不吾以,吾可以離於婦道乎?』乃作詩曰:『微君之故,胡爲乎中露。』」〇項氏安世家説四:「按列女傳,芣苢,蔡人之妻作也。行露,申人之女作也。女嫁於酆,夫禮不備,持義不往也。邶柏舟,衞宣公夫人作也。式微,黎莊公夫人作也。碩人,莊姜傅母作也。莊姜操行衰惰,而母救之也。大車,息夫人作也。劉向父祖世受魯詩,故其作列女傳所載如此。去古既遠,獨毛詩存,韓詩猶有外傳及薛君章句,齊、魯二家不復可識。因此亦略見魯學之一二,故備録之,以顯今毛氏序非必皆古之國史本文矣。」
17、
韓文公爲施士丐銘曰:「先生明毛、鄭詩,通春秋左氏傳,善講説,朝之賢士大夫從而執經考疑者繼于門。」唐語林云:「劉禹錫與韓、柳詣士丐,聽説詩曰:『甘棠「勿拜」,如人身案:讀詩記引之,無「身」字。之拜,小低屈也。「勿拜」則不止「勿翦」,言召伯漸遠,人思不可及。』」讀詩記甘棠董氏引士丐説。
【全云】唐人詩説無傳者,今世秪存成伯璵指説數紙耳。
【元圻案】唐語林曰:「劉禹錫與柳八、韓七詣施士丐,聽毛詩,説『維鵜在梁』,梁,人取魚之梁也。言鵜自合求魚,不合於人梁上取其魚。譬之人自無善事,攘人之美,如鵜在人之梁。毛注失之。又説山無草木曰『岵』,所以言『陟彼岵兮』,言無可怙也。以岵之無草木,故以譬之。又説甘棠之詩,『勿翦勿拜』,拜如人身之拜,小低屈也。上言勿翦,終言勿拜,明召伯漸遠,人思不可得也。毛詩『拜』猶『伐』,非也。」〇程泰之演繁露六:「翦者斷也,勿拜則不止勿翦,且不敢屈其枝而垂之,敬之至也。」〇四庫全書總目小説類:「唐語林八卷,宋王讜撰。書録解題云『長安王讜正甫』,郡齋讀書志云『未詳撰人』。讜之名不見史傳。是書雖倣世説,而所記典章故實、嘉言懿行,多與正史相發明。」〇韓文公銘曰:「士丐,官太學博士。」其字未詳。〇讀詩記三,引王氏曰「拜謂屈之而已」,作正文;復引董氏曰:「施士丐曰:『拜如人之拜,小低屈也。』」作小注。
18、
周有房中之樂,燕禮注謂「弦歌周南、召南之詩」。漢安世房中樂,唐山夫人所作。魏繆襲謂安世歌「神來燕享,永受厥福」,無有二南后妃風化天下之言,謂房中爲后妃之歌,恐失其意。通典一百四十五樂五:「平調、清調、瑟調,皆周房中之遺聲。」下云:「漢代謂之三調。」
【元圻案】王肅曰:「自關雎至芣苢,后妃房中之樂。」〇鄭氏周南召南譜曰:「周南、召南爲風之正經,周公作樂,用之鄉人焉,用之邦國焉。或謂之房中之樂者,女史歌之故耳。」〇漢書禮樂志:「房中祠樂,高祖唐山夫人所作也。周有房中之樂,至秦名爲壽人。孝惠二年,使樂府令夏侯寬備其簫管,更名曰安世樂。」〇「神來燕享」,禮樂志作「神來燕娭」。師古曰:「娭,戲也。言庶幾神來燕戲,聽此樂也。」〇宋書樂志曰:「魏侍中繆襲奏:『安世哥本漢世哥名。今詩哥非往世之文,則宜改變。案周禮注云:安世樂,猶周房中之樂也。是以往昔議者,以房中哥后妃之德,所以風天下,正夫婦,宜改安世之名曰正始之樂。自魏國初建,故侍中王粲所作登哥安世詩,專以思詠神靈及説神靈鑒享之意,無有二南后妃風化天下之言。今思維往者謂房中爲后妃之哥者,恐失其意。方祭祀娱神,登堂哥先祖功德,下堂哥詠燕享,無事哥后妃之化也。自宜依其事以名其樂哥,改安世哥曰享神哥。』奏可。」〇三國志魏劉劭傳:「劭同時東海繆襲,亦有才學,多所述敘,官至尚書、光禄勳。」注:「文章志曰:『襲,字熙伯。』」〇唐書杜佑傳:「佑,字君卿,京兆萬年人。建中十九年,拜檢校司空、同中書門下平章事。謚曰安簡。先是,劉秩摭百家,侔周六官法,爲政典三十五篇,房琯稱才過劉向。佑以爲未盡,因廣其缺,參益新禮,爲二百篇,自號通典。」
19、
白虎通諫諍篇:「妻得諫夫者,夫婦榮恥共之。詩云:『相鼠有體,人而無禮。人而無禮,胡不遄死?』此妻諫夫之詩也。」亦齊、魯、韓之説與。
【元圻案】後漢書班彪傳:「彪,字叔皮,扶風安陵人也。子固,字孟堅。天子會諸儒講論五經,作白虎通德論,令固撰集其事。」
20、
韓詩外傳二:「高子問於孟子曰:『夫嫁娶者,非己所自親也,衞女何以得編於詩也?』孟子曰:『有衞女之志則可,無衞女之志則怠。若伊尹於太甲,有伊尹之志則可,無伊尹之志則篡。』」
【元圻案】下文曰:「夫道二,常之謂經,變之謂權。夫衞女行中道,慮中聖,權如之何?詩曰:『既不我嘉,不能旋反。視我不臧,我思不遠。』」〇孟子「小弁」章趙岐注云:「高子,齊人。」「尹士」章注云:「高子,齊人,孟子弟子。」是有兩高子也。此高子當即孟子弟子,非前十七條所稱高行子也。〇漢書儒林傳:「韓嬰,燕人,孝文時博士。推詩人之意,作内、外傳數萬言,頗與齊、魯殊,然歸一也。」經典序録曰:「今内傳已亡,存者外傳十卷而已。」明王弇州曰:「外傳引詩以證事,非引事以明詩。」
21、
晁景迂詩序論云:「序騶虞『王道成也』,風其爲雅歟?序魚麗『可以告神明』,雅其爲頌歟?」解頤新語云:「文王之風,終於騶虞,序以爲王道成,則近於雅矣。文、武之雅,終於魚麗,序以爲可告神明,則近於頌矣。」【原注】潏水李氏曰:「小雅雖言政,猶有風之體。大雅之正,幾於頌矣。」
【元圻案】宋史藝文志一:「范處義解頤新語十四卷。」經義考云佚。處義,金華人,紹興中登張孝祥榜進士。〇此條所引解頤新語之説,見於逸齋詩補傳第十六卷中。案:四庫全書總目十五:「詩補傳三十卷,舊本題曰逸齋撰,不著名氏。朱彝尊經義考云:『宋志有范處義詩補傳三十卷,卷數與逸齋本相符。明朱睦㮮聚樂堂書目直書處義名,當有證據』云云。則此書爲處義所作,逸齋蓋其自號也。」今讀王氏所引解頤語,互見於補傳中,益可證爲處義一人之作矣。〇書録解題十七别集類:「潏水集四十卷,集英殿修撰長安李復履中撰。元豐三年進士,博學有氣節。」〇經義考一百十九:「晁氏説之詩之序論一卷,存。」
22、
歐陽公詩本義定風雅頌解曰:「霸者興,變風息焉。」然詩止於陳靈,在桓、文之後。
【元圻案】鄭氏詩譜序曰:「五霸之末,上無天子,下無方伯。善者誰賞?惡者誰罰?紀綱絶矣。故孔子録懿王、夷王時詩,訖於陳靈公淫亂之事,謂之『變風』、『變雅』。」正義曰:「懿王時詩,齊風是也。夷王時詩,邶風是也。陳靈公,魯宣公十年爲其臣夏徵舒所殺。變風,齊、邶爲先,陳最在後,變雅則處其間,故鄭舉其始終也。」
23、
「八能之士」,見易緯通卦驗:「或調黃鍾,或調六律,或調五音,或調五聲,或調五行,或調律曆,或調陰陽,或調正德所行。」今本通卦驗作「或調黃鍾,或調六律,或調五聲,或調五行,或調律曆,或調陰陽,政德所行」,與此文互異。惟禮記月令正義所引與此條同。「大夫九能」,見毛詩定之方中傳:「建邦能命龜,田能施命,作器能銘,使能造命,升高能賦,師旅能誓,山川能説,喪紀能誄,祭祀能語。君子能此九者,可謂有德音,可以爲大夫。」
【元圻案】月令仲夏之月正義曰:「調黃鍾者,縣黃鍾於子,其以大小之差,展其聲。調六律者,六律管陽也,又有六吕爲之合,管有長短,吹之以調樂器之聲。調五音者,金爲鍾,革爲鼓,石爲磬,竹爲管,絲爲弦,皆有聲變舒疾也。匏也,木也,土也,不言調者,聲少變,故不調。調五聲者,宫商角徵羽聲,弘殺緩急。凡黃鍾六律之聲,五音之動,與神靈之氣通,人君聽之,可以察己之得失,而知群臣賢否。調五行者,五行謂五英。調律曆者,律曆謂六莖也。調陰陽者,謂雲門、咸池。調正德所行者,謂之大韶、大夏、大濩、大武。」〇鄘定之方中正義曰:「『建邦能命龜』者,命龜以遷,取吉之意。若少牢史述曰:『假爾大筮有常,孝孫某,來日丁亥,用薦歲事于皇祖伯某,以某妃配某氏,尚饗。』士喪卜曰:『哀子某,卜葬其父某甫。考降,無有近悔。』如此之類也。建邦亦言某事以命龜,但辭亡也。『田能施命』者,謂於田獵而能施教命以設誓,若士師職云『三曰禁,用諸田役』,注云『禁,則軍禮曰無干車,無自後射其類』也。大司馬職云『斬牲以左右徇陳,曰:不用命者斬之』是也。田所以習戰,故施命以戒衆也。『作器能銘』者,謂既作器,能爲其銘,若栗氏爲量,其銘曰『時文思索,允臻其極,嘉量既成,以觀四國,永啓厥後,兹器維則』是也。大戴禮説武王盤盂几杖皆有銘,此其存者也。銘者名也,所以因其器名而書以爲戒也。『使能造命』者,謂隨前事,應機造其辭命以對,若屈完之對齊侯,國佐之對晉師,君無常辭也。『升高能賦』者,謂升高有所見,能爲詩賦其形狀,鋪陳其事勢也。『師旅能誓』者,謂將帥能誓戒之,若鐵之戰,趙鞅誓軍之類。『山川能説』者,謂行過山川,能説其形勢而陳述其狀。鄭志:張逸問:『傳曰「山川能説」,何謂?』答曰:『兩讀。或云説者説其形勢,或云述者述其古事。』則鄭爲兩讀,以義俱通故也。『喪紀能誄』者,謂於喪紀之事,能累列其行,爲文辭以作謚,若子囊之誄楚恭之類。故曾子問注云『誄,累也,累列生時行迹以作謚』是也。『祭祀能語』者,謂於祭祀能祝告鬼神而爲言語,若荀偃禱河、蒯聵禱祖之類是也。」
24、
定之方中傳引仲梁子案:仲梁子,亦見檀弓。曰:「初立楚宫也。」鄭志卷上:「張逸問:『仲梁子何時人?』答曰:『仲梁子,先師魯人。四庫全書提要曰:「今本鄭志,『先師』之下多一『云』字,方見先師非指仲梁子。」當六國時,在毛公前。』」【原注】正義:「春秋時,魯有仲梁懷,故言魯人。」韓非子顯學篇「八儒」,有仲良氏之儒。陶淵明群輔録云:「仲梁氏傳樂爲道,以和陰陽,爲移風易俗之儒。」【原注】史失其名。
【元圻案】韓非子顯學篇曰:「世之顯學,儒、墨也。儒之所至,孔某也。墨之所至,墨翟也。自孔子之死也,有子張之儒,有子思之儒,有顔氏之儒,有孟氏之儒,有漆雕氏之儒,有仲梁氏之儒,有孫氏之儒,有樂正氏之儒。自墨子之死也,有相里氏之墨,有相夫氏之墨,有鄧陵氏之墨。故孔、墨之後,儒分爲八,墨分爲三,取舍相反不同,而皆自謂真孔、墨。孔、墨不可復生,將誰使定後世之學乎?」〇群輔録八儒,即本韓非子,惟「孫氏」作「公孫氏」。
25、
劉孝孫爲毛詩正論,演毛之簡,破鄭之怪。李邦直亦謂「毛之説簡而深,此河間獻王所以高其學也」。鄭之釋繁塞而多失。鄭學長於禮,以禮訓詩,是案迹而議性情也。「緑衣」以爲褖,「不諫亦入」以爲入宗廟,「庭燎」以爲不設雞人之官,此類不可悉舉。
【閻按】林艾軒亦嘗曰:「鄭康成以三禮之學牋傳古詩,難與論言外之旨矣。」
【元圻案】宋章俊卿群書考索别經籍門載李清臣詩論曰:「鄭氏之學長於禮而深於經制。夫詩,性情也;禮,形迹也。彼以禮訓詩,是案迹以求性情也。此其所以繁塞而多失者與?緑衣之詩,鄭氏以爲褖;『不諫亦入』,鄭以爲入於宗廟;狼跋狀周公安閒自得於讒疑之中,故有『公孫碩膚,赤舄几几』之句,而鄭謂之公遜;庭燎見宣王有怠政之漸,而鄭以爲不設雞人之官。諸類此者,不可悉舉。」〇漢書藝文志:「毛公之學,自謂子夏所傳,而河間獻王好之。」〇邶風緑衣小序箋:「『緑』當爲『褖』,今轉作『緑』,字之誤也。」大雅思齊箋:「文王之祀於宗廟,助祭有孝悌之行而不能諫諍者,亦得入。」小雅庭燎箋:「王有雞人之官,凡國事爲期,則告之以時,王不正其官而問夜早晚。」〇宋史藝文志一:「劉孝孫毛詩正論十卷。」朱竹垞曰佚。〇歐陽公詩本義賓之初筵論:「鄭氏長於禮學,其以禮家之説曲爲附會,詩人之意本未必然。」〇李邦直,名清臣,大名人。官門下侍郎。書録解題載淇水集八十卷。歐陽公愛其文,以比東坡。〇閻注所引林艾軒之説,林希逸作嚴華谷詩緝序引之。
26、
艾軒與陳體仁書云:「讀風詩不解芣苢,讀雅詩不解鶴鳴,此爲無得於詩者。」傅至樂讀詩至鴛鴦之二章,因悟比興之體。
【元圻案】朱子傅公行狀曰:「公諱自得,字安道,濟州濟源人。中年讀詩至鴛鴦之二章,因悟比興之體。間爲子弟論説,多得詩人本意。」〇宋史藝文志:「傅自得至樂集四十卷。」
27、
江、漢之女,不可犯以非禮,可以見周俗之美。范滂之母,勉其子以名節,可以見漢俗之美。
【元圻案】周南漢廣序正義曰:「作漢廣詩者,言廣德所及也。言文王之道,初致桃夭、芣苢之化,今被於南國,美化行於江、漢之域,故男無思犯禮,女求而不可得,此由德廣所及然也。」〇後漢書黨錮傳:「范滂,字孟博,爲清詔使,登車攬轡,慨然有澄清天下之志。建寧二年,大誅黨人,詔下急捕滂等。即自詣縣獄。其母就與之訣,曰:『汝今與李、杜齊名,死亦何恨!既有令名,復求壽考,可兼得乎?』滂跪受教。」
28、
大雅之變,作於大臣,召穆公、衞武公之類是也。小雅之變,作於群臣,家父、孟子之類是也。風之變也,匹夫匹婦皆得以風刺,清議在下,而世道益降矣。
【何云】此條可爲「天下有道,則庶人不議」之證。
【元圻案】大雅小序:「民勞,召穆公刺厲王也。板,凡伯刺厲王也。」箋:「凡伯,周公之胤也,入爲王卿士。」「蕩,召穆公傷周室大壞也。抑,衞武公刺厲王,亦以自警也。桑柔,芮伯刺厲王也。」箋:「芮伯,畿内諸侯,王卿士也。」小雅小序:「節南山,家父刺幽王也。」箋:「家父字,周大夫也。」「巷伯,刺幽王也。寺人傷於讒,故作是詩。」箋:「巷伯,奄官,寺人,内小臣也。巷伯與寺人之官相近。讒人譖寺人,寺人又傷其將及巷伯,故以名篇。」〇經云:「寺人孟子,作爲此詩。」
29、
「騶虞」、「騶吾」、「騶牙」,一物也,聲相近而字異。解頤新語既以「虞」爲「虞人」,又謂「文王以『騶牙』名囿」,蓋惑於異説。魯詩傳曰:「梁騶,天子之田。」見後漢注,與賈誼書同,不必以「騶牙」爲證。
【全云】「牙」字古與「互」通,蓋因「虞」通「吾」,因「吾」通「互」,因「互」通「牙」,仍作「互」音讀耳。
【元圻案】後漢書班固傳「制同乎梁騶」,注:「魯詩傳曰:古有梁騶。梁騶,天子之田也。」文選魏都賦注引魯詩傳作:「梁騶,天子獵之田曲也。」賈誼新書禮篇:「騶者,天子之囿也。虞者,囿之司獸者也。」〇山海經:「林氏國有珍獸,大若虎,五采畢具,尾長於身,名曰騶吾。乘之日行千里。」郭璞贊曰:「怪獸五采,尾參於身。矯足千里,儵忽若神。是謂騶虞,詩歎其仁。」〇史記東方朔傳:「遠方當來歸義,而騶牙先見。其齒前後若一,齊等無牙,故謂之騶牙。」〇劉芳詩義疏曰:「『騶虞』或作『吾』。」又曰:「史之説有得獸而不知其名者,東方朔識之曰:『此所謂騶牙者也。』則漢武時嘗有獸號『騶牙』者矣。古者音聲之假借,以『牙』爲『吾』,故朔所謂『騶牙』,則詩所謂『騶虞』者爾。」
30、
射義:「天子以騶虞爲節,樂官備也。」鄭康成注云:「于嗟乎騶虞,歎仁人也。」周禮大司樂疏引韓、魯説:「騶虞,天子掌鳥獸官。」其説與射義合。文選李陵與蘇武詩注引琴操曰:「騶虞,邵國之女所作也。古者役不踰時,不失嘉會。」墨子三辨篇曰:「成王因先王之樂,命曰騶吾。」豈即詩騶虞歟?
【全云】此屬上,是一條誤分爲二。
【元圻案】周禮春官鍾師「凡射,王奏騶虞」,注:鄭司農云:「騶虞,聖獸。」正義曰:「按異義,今詩韓、魯説,騶虞,天子掌鳥獸官。古毛詩説:騶虞,義獸,白質黑文,食自死之肉,不食生物,人君有至信之德則應之。」
31、
大戴禮投壺云:「凡雅二十六篇,其八篇可歌,歌鹿鳴、貍首、鵲巢、采蘩、采蘋、伐檀、白駒、騶虞;八篇廢,不可歌;七篇商、齊,可歌也;三篇間歌。」上林賦「揜群雅」,張揖注云:「詩小雅之材七十四人,大雅之材三十一人。」案:此據漢書司馬相如傳注。文選上林賦注,「三十」作「二十」,誤。愚謂「八篇可歌」者,唯鹿鳴、白駒在小雅,貍首今亡。鄭氏以爲射義所引「曾孫侯氏」之詩,餘皆風也,而亦謂之雅,豈風亦有雅歟?劉氏原父七經小傳:「或曰:『貍首,鵲巢也,篆文似之。』」此有貍首,又有鵲巢,則「或説」非矣。張揖言二雅之材,未知所出。
【閻按】小雅除笙詩,自鹿鳴至何草不黃凡七十四篇,大雅自文王至召旻凡三十一篇,故曰「小雅之材七十四人,大雅之材三十一人」,以篇數言也,未知然否。
【程易田云】聞之金輔之曰:「尋大戴原文『間歌』下有『史辟、史義、史見、史童、史謗、史賓、拾聲、叡挾』十六字。蓋可歌者鹿鳴以下八篇,廢不可歌者七篇,商、齊可歌三篇,間歌史辟以下八篇,所謂凡雅二十六篇也。」厚齋似未審其句讀。
【繼序按】文當云「八篇廢不可歌,史辟、史義、史見、史童、史謗、史賓、拾聲、叡挾;七篇商、齊可歌也;三篇間歌也」,合二十六篇之數。蓋大戴記投壺後半篇與帝繫篇如表如譜,旁行斜上,而投壺分上下二格,上爲「泰射」,下爲「投壺」。「凡雅二十六篇」云云,分在下格,有綱有目,子目字多,溢在後行,當「三篇間歌」句下。元本以絲聯之,傳寫脱去「七篇可歌」。三篇間歌皆有子目,間歌魚麗、南有嘉魚、南山有臺,可以意想皆脱去耳。
【又按】伐檀,即小雅伐木也。意三家必有作「伐檀丁丁」者,杜夔傳、琴操仍其異文耳。
【元圻案】大戴禮投壺原文,與王氏所引同,惟「三篇間歌」之下,尚有「史辟、史義」云云十六字,即程氏所引是也。〇四庫全書校本云:「案史辟以下八篇之名,當接於『八篇廢不可歌』句下,譌舛在後,故屠氏據以正讀。」〇朱竹垞曰:「揖之言以一篇爲一人。」〇鄭譜鹿鳴之什正義曰:「周禮小司徒職云『五人爲伍』,五人謂之伍,則十人謂之什也,故左傳曰:『以什其車必克。』然則什伍者,部别聚居之名。風及商、魯頌以當國爲别,詩少可同卷,而雅、頌篇數既多,不可混併,故分其積篇,每十爲卷,即以卷首之篇爲什長,卷中之篇皆統焉。」案卷首之篇命之爲什長,則所統之篇即可謂之十人。張揖之以一篇爲一人,亦此意歟。〇張揖,字稚讓,清河人。魏太和中,官博士。著埤蒼、廣雅、古今字詁,今惟廣雅存。
32、
無衣非美晉,蓋閔周也。自僖王命曲沃伯爲晉侯,而篡臣無所忌。威烈王之命晉大夫,襲僖之迹也。有曲沃之命,則有三大夫之命,出爾反爾也。
【何云】曲沃以庶孽而奸大宗,三大夫則以庶姓賊臣篡竊六百餘年之建國,又豈得並論哉!
【全云】深寧此説,亦本朱子。
【元圻案】詩序:「無衣,美晉武公也。」朱子辯説曰:「此詩若非武公自作以述其賂王請命之意,則詩人所作以著其事而隱刺之耳,序乃以爲美之,吾恐其奬奸誨盜,而非所以爲教也。」〇史記晉世家:「曲沃武公伐晉侯緡,滅之,盡以其寶器賂獻于周釐王。命曲沃武公爲晉君,列爲諸侯,於是盡併晉地而有之。武公稱者,先晉穆侯曾孫也,曲沃桓叔孫也。桓叔者,始封曲沃。武公,莊伯子也。自桓叔初封曲沃以至武公滅晉,凡六十七歲,而卒代晉爲諸侯。」又周本紀:「威烈王二十三年,九鼎震,命韓、趙、魏爲諸侯。」〇朱子綱目:「威烈王二十三年,初命大夫魏斯、趙籍、韓虔爲諸侯。」〇王氏通鑑答問曰:「有魯桓之命,而後有曲沃之命。有曲沃之命,然後有韓、趙、魏之命。王無天,諸侯無王,大夫無君,其所由來者漸矣。」〇武公,晉穆侯之曾孫也。晉侯緡,穆侯曾孫之孫也。武侯尚忍於晉侯緡,則三大夫何有於晉君俱酒哉!出爾反爾之戒深矣。
33、
「詩亡,然後春秋作。」胡文定春秋傳謂自黍離降爲國風,天下不復有雅。春秋作於隱公,適當雅亡之後。【原注】孟子集註同。〇全云:「此主『變風終陳靈』之説。」吕成公謂:「蓋指筆削春秋之時,非謂春秋之所始也。詩既亡,則人情不止於禮義,天下無復公好惡,春秋所以不得不作歟。」艾軒與趙子直書曰:「文中子關朗篇以爲:『詩者民之情性,人之情性不應亡。』使孟子復出,必從斯言。」
【何云】採詩之官廢,則詩亡也。不得以王疑孟。
【閻按】沈約曰「歌詠所興,宜自生民始也」,則鄭康成「詩之興也,諒不於上皇之世」之説非。文中子曰「詩者民之情性也,情性能亡乎」,則邵康節「自從删後更無詩」之説非。
【全云】上皇之世,六義未備,不得以沈疑鄭。
【元圻案】詩大序曰:「變風發乎情,止乎禮義。發乎情,民之性也;止乎禮義,先王之澤也。」〇楊龜山先生經説曰:「春秋之時,詩非盡亡。黍離降爲國風,則雅之詩亡矣。雅亡而無政,春秋所爲作也。詩亡適在平王之終,而隱公之始,春秋所以始隱。」此胡文定之説所本。〇歐陽公曰:「王通謂:『諸侯不貢詩,天子不采風,樂官不達雅頌,國史不明正變,非民之不作也。詩出於民之性情,性情能亡哉?職詩者之罪也。』通之言幾於聖人之心矣。」〇沈約語,見宋書謝靈運傳論。康成語,見詩譜序。
34、
泉水云:「出宿于干,飲餞于言。」説詩者未詳其地。隋地理志「邢州内丘縣有干言山。」【原注】李公緒紀云:「柏人縣有干山、言山。柏人,邢州堯山縣。」集證:「李説見太平御覽四十五。」魯頌「徂來之松」,後漢注:「兖州博城縣有徂來山。」【原注】一名尤來。「新甫之柏」,傳注不言山之所在,唯後魏地形志六:「魯郡汶陽縣有新甫山。」【原注】通典:「漢汶陽故城,在兖州泗水縣東南。」太史公史記自序。聞之董生曰「詩記山川谿谷、禽獸草木」,則山川不可不攷也。
【何云】此王氏詩地理攷所由作。
【集證】詩地理攷:「地理志:『東郡有發干縣。』曹氏曰:『即此所謂干。』郡國志:『東郡衞國有干城,故發干縣,今開德府觀城。』水經注:『泜水又東南經干言山。』唐孔氏曰:『干、泲在郊,則言禰。蓋近在國外,衞女所嫁國適衞之道所經見,故思之。』又元和郡縣志:『徂來山,亦曰尤來山,在兖州乾封縣,今奉符縣。』水經汶水條注:『鄒山記曰:「徂來山在兖州梁父、奉高、博城三縣界,今猶有美松。赤眉樊崇保此山,自號尤來三老。」』又九域志:『襲慶府有新甫山。』」〇又按:今直隸順德府唐山縣,漢之柏人縣,西北有堯山。山東東昌府堂邑縣西南有發干廢縣。山東泰安府泰安縣,宋之奉符縣。泰安府新泰縣西北有宫山,本名新甫山。
【元圻案】隋書地理志中:「襄國郡,開皇十六年置邢州。内丘有干言山。」〇王氏詩地理攷五卷,今附刻於玉海中。
35、
【元圻案】詩序:「隰有長楚,疾恣也。國人疾其君之淫恣,而思無情慾者也。」〇周語「檜」作「鄶」。注:「鄶,妘姓之國。叔妘,同姓之女,爲鄶夫人。唐尚書云:『亦鄭武公滅之,不由女亡也。』昭謂公羊傳曰:『先鄭伯有善乎鄶公者,通於夫人,以取其國。』此之謂也。」
36、
豳風於十月云「曰爲改歲」,言農事之畢也。祭義於三月云「歲既單矣」,言蠶事之畢也。農、桑一歲之大務,故皆以歲言之。
【元圻案】曹氏粹中曰:「或曰:夏曰歲,歲星行一周也;周曰年,取禾一熟也。此時豳人用夏正,而於十月則言改歲者,蓋其俗素以禾熟記歲功之成,故歲雖未終,而謂之改歲也。」〇祭義鄭注:「歲單,三月月盡之後也。言歲者,蠶,歲之大功,事畢於此也。」
37、
七月箋、傳言「豳土晚寒」者三。箋一,傳二。孫毓云:「寒鄉率早寒,北方是也。熱鄉乃晚寒,南方是也。毛傳言『晚寒』者,豳土寒多,雖晚猶寒,非謂寒來晚也。」
【元圻案】寒鄉寒來早,則寒去必晚,故孫毓云「雖晚猶寒」,正得毛傳之意。正義擬於鄭志「晚寒亦晚温」之語,引毓説而非之,以爲非是寒來早,明是寒來晚,故温亦晚也。王氏特取孫毓之説,蓋所以破正義之墨守也。〇隋志:「毛詩異同評十卷,孫毓撰。長沙太守。」〇釋文序録曰:「晉豫州刺史孫毓,字休朗,北海平昌人。爲詩評,評毛、鄭、王肅三家同異,朋於王。」
38、
鄭志十一卷,魏侍中鄭小同撰。此隋書經籍志文。詩七月正義:「吴志:孫皓問月令季夏火星中,答曰:『日永星火,舉中而言,非心星也。』是鄭以『日永星火』與心星别。」今按康成答問,蓋鄭志所載,孫皓乃康成弟子,後人因孫皓名氏,遂改鄭志爲吴志。康成不與吴孫皓同時,吴志亦無此語。
【全云】小同,鄭康成孫。
【元圻案】七月流火傳:「火,大火也。」箋云:「大火者,寒暑之候也。火星中而寒暑退。」正義曰:「昭三年左傳張趯曰:『火星中而寒暑退。』服虔云:『火,大火,心也。』吴志孫皓問:『月令季夏火星中,前受東方之體,「體」當作「禮」,即謂月令也。盡以爲火星季夏中心也,不知夏至中星名。』答曰:『日永星火,此謂大火也。大火次名,東方之次有壽星、大火、析木,三者大火爲中,故尚書云「舉中以言焉」。季夏火中,猶謂指心火也。如此言中,則日永星火,謂大火之次,非心星也。』是鄭言日永星火,大火之次,與此火之心星别。」〇四庫全書總目五經總義類:「鄭志三卷,補遺一卷。案隋志:『鄭志十一卷,魏侍中鄭小同撰。鄭記六卷,鄭玄弟子撰。』後漢書鄭玄本傳則稱『門生相與撰玄答弟子,依論語作鄭志八篇』。劉知幾史通亦稱『弟子追論師説及應答,謂之鄭志。分受門徒,各述師言,更不問答,謂之鄭記』。其説不同。然范蔚宗去漢未遠,其説當必有徵。隋志根據七録,亦阮孝緒等所考定,斷無移甲入乙之事。疑追録之者諸弟子,編次成帙者則小同也。此本三卷,莫考其出自誰氏。」〇康成本傳:「建安元年,自徐州還高密,以書戒子益恩曰:『萍浮南北,復歸邦鄉。入此歲來,已七十矣。』五年春,夢孔子告之曰:『起,起,今年歲在辰,來年歲在巳。』既寤,以讖合之,知命當終。其年六月卒,年七十四。」獻帝建安元年,歲在丙子,五年,歲在庚辰,故合辰巳之讖。吴亡於孫皓,在晉武帝太康元年庚子。五年甲辰,皓死于洛陽,時年四十二,當生於漢後主延熙六年癸亥,距康成之卒四十年。〇成十二年左傳正義亦引鄭答孫皓問,不云吴志,則七月正義作吴志,是傳刻之誤。
39、
「熠燿宵行」,傳云:「熠燿,燐也。」又云:「燐,螢火也。」朱子謂:「熠燿,明不定貌。宵行,蟲名,如蠶,夜行,集傳:「『夜行』下有『喉下』二字。」有光如螢。」其説本董氏。説文火部引詩「熠燿宵行」:「燿,盛光也。」末章云「倉庚于飛,熠燿其羽」,其義一也。
【元圻案】朱子詩傳遺説:「余正甫曰:宵行,自是夜光之蟲,夜行於地。熠燿,言其光耳,非螢也。」〇東山箋云:「熠燿其羽,羽鮮明也。」正義曰:「王肅云:倉庚羽翼鮮明,以喻嫁者之盛飾。」「熠燿」字同而訓異,故朱子明其不然。〇吕氏讀詩記十六引董氏曰:「熠燿自是一種蓋蟲也,夜行地上,如蠶而喉下明如螢,故曰宵行。」朱子蓋取董氏之説而不盡從。〇書録解題二:「廣川詩故四十卷,董逌撰。其説兼取三家,不專毛、鄭。其所援引諸家文義與毛氏異者,亦足以廣見聞,續微絶。」經義考云:「佚。」
40、
七月見王業之難,亦見王道之易。孟子以農桑言王道,周公之心也。
【元圻案】詩序曰:「七月,陳王業也。周公遭變,故陳后稷先公風化之所由,致王業之艱難也。」〇班孟堅曰:「豳詩言農桑衣食之本甚備。」
41、
風終于周公,雅終于召旻。有周、召之臣,則變者可以復于正。
【元圻案】陳止齋曰:「風之終繫之豳,雅之終繼之召旻,豈非化之衰者,必思聖人而正之與?」〇逸齋詩補傳曰:「國風終于美周公,二雅終于思召公。聖人删詩,蓋傷衰亂之極,非周、召不能救也。」
42、
子擊好晨風、黍離,而慈父感悟;周磐誦汝墳卒章,而爲親從仕;王裒讀蓼莪而三復流涕;裴安祖講鹿鳴而兄弟同食,何云:「北史。」可謂興於詩矣。李柟和伯亦自言:「吾於詩甫田悟進學,衡門識處世。」【原注】和伯弟樗迂仲,吕成公所謂二李伯仲也。此可爲學詩之法。
【閻按】北史裴安祖傳:「年八九歲就師,講詩至鹿鳴篇,語諸兒曰:『鹿得食相呼,而況人乎!』自此未曾獨食。」
【元圻案】説苑奉使篇:「魏文侯封太子擊中山。三年,舍人趙倉唐緤北犬、奉晨鳧,獻於文侯。文侯召倉唐而見之,曰:『子之君何業?』曰:『業詩。』文侯曰:『於詩何好?』曰:『好晨風、黍離。』文侯自讀晨風曰:『鴪彼晨風,鬱彼北林,未見君子,憂心欽欽。如何如何,忘我實多。』曰:『子之君以我亡之乎?』倉唐曰:『不敢,時思耳。』文侯復讀黍離曰:『彼黍離離,彼稷之苗。行邁靡靡,中心摇摇。知我者謂我心憂,不知我者謂我何求。悠悠倉天,此何人哉!』曰:『子之君怨乎?』倉唐曰:『不敢,時思耳。』文侯乃出少子摯,封中山,而復太子擊。」〇後漢書周磐傳:「磐,字堅伯。居貧養母,儉薄不充。嘗誦詩至汝墳之卒章,乃解韋帶,就孝廉之舉。」〇晉書孝友傳:「王裒,字偉元。痛父死非命,隱居教授。讀詩至『哀哀父母,生我劬勞』,未嘗不三復流涕,門人受業者並廢蓼莪之詩。」〇林少穎作李和伯行狀曰:「公讀書務求有益於吾心者,而不爲空言。每謂吾於甫田得爲學之道,吾於衡門得處世之方。」〇小雅甫田之詩曰:「或耘或耔,黍稷薿薿。」傳曰:「治其禾稼,功至力盡,則薿薿然而茂盛。」夫學殖也,不殖將落,服田力穡,乃亦有秋,故可以悟進學。衡門之詩曰:「衡門之下,可以棲遲。泌之洋洋,可以樂飢。豈其食魚,必河之魴?豈其娶妻,必齊之姜?」夫知足則不辱,知止則不殆,故可以識處世。〇吕成公祭林少穎文曰:「昔我伯父西垣公,躬受中原文獻之傳,載而之南。先生與二李伯仲實來定師生之分。」
43、
太史公史記十二諸侯年表序謂:「仁義陵遲,鹿鳴刺焉。」蔡邕琴操:「鹿鳴,周大臣所作也。王道衰,大臣知賢者幽隱,彈弦風諫。」案:見文選十八嵇叔夜琴賦注。漢太樂食舉十三曲,一曰鹿鳴。通典樂六:「漢享宴食,舉樂十三曲。」又樂七:「鹿鳴以下十二曲,名『食舉樂』。」「杜夔傳舊雅樂四曲,一曰鹿鳴,二曰騶虞,三曰伐檀,四曰文王,皆古聲辭。」琴操曰:「古琴有詩歌五曲,曰鹿鳴、伐檀、騶虞、鵲巢、白駒。」見太平御覽五百七十八。蔡邕琴賦云:「鹿鳴三章。」鹿鳴在宵雅之首,馬、蔡以爲風刺,蓋齊、魯、韓三家之説,猶關雎刺時作諷也。【原注】吕元鈞謂:陳古以諷,非謂二詩作於衰周。
【全云】原注吕氏説,與蔡氏説合。
【又云】太史公問古文尚書於孔安國,安國亦爲魯詩學者也,則太史公所傳當是魯詩。中郎寫石經用魯詩,則中郎所傳亦是魯詩。
【元圻案】晉書樂志上:「魏武平荆州,獲漢雅樂郎杜夔,能識舊法,使創定雅樂。」又曰:「杜夔傳舊雅樂四曲」云云。〇三國志方伎傳:「杜夔,字公良,河南人。」〇藝文類聚四十四蔡邕琴賦曰:「繁弦既抑,雅韻乃揚。仲尼思歸,鹿鳴三章。梁甫悲吟,周公越裳。青雀西飛,别鶴東翔。飲馬長城,楚曲明光。楚姬遺歎,雞鳴高桑。」〇逸齋詩補傳詩篇目論曰:「鹿鳴,文、武治内之政。孔子自衞反魯,雅、頌各得其所,不應以刺詩冠小雅篇首。就如馬、蔡之説,其殆關雎之類,雖作於文王之後,實則文王之事也。孔子讀鹿鳴見君臣之有禮,則非刺詩明矣。」
44、
「宵雅肄三」,麗澤論説以爲「夜誦」,此門人記録之失。讀詩記取鄭、董二子以「宵」爲「小」,則「夜誦」之説非矣。
【何云】麗澤論説,亦東萊緒言。
【元圻案】吕成公禮記説曰:「舊説『宵』爲『小』,大抵經書字不當改。宵乃是夜,何故夜誦?蓋夜間從容無事,諷誦吟詠,善端良心,油然而生。此『宵雅肄三』之意。」故門人録於麗澤論説中與?讀詩記十七鹿鳴之什下引學記曰:「宵雅肄三,官其始也。」鄭氏曰:「宵之言小也。肄,習也。習小雅之三,謂鹿鳴、四牡、皇皇者華也。」董氏曰:「古者宵、小同,故謂小人爲宵人。」〇四庫全書總目子部儒家類:「麗澤論説集録十卷,宋吕祖謙門人雜録其師之説也。前有祖謙從子喬年題記,稱先君嘗所裒輯,不可以不傳。喬年,祖謙弟祖儉之子。」
45、
劉原父曰:「南陔以下六篇,有聲無詩,故云『笙』,不云『歌』。有其義亡其辭,非亡失之亡,乃無也。」朱子詩集傳謂:「古經篇題之下,必有譜焉。如投壺魯、薛鼓之節而亡之。」【原注】儀禮疏曰:「堂上歌者不亡,堂下笙者即亡。」
【集證曰】鄉飲酒禮疏。
【元圻案】詩序:「南陔,孝子相戒以養也。白華,孝子之絜白也。華黍,時和歲豐,宜黍稷也。由庚,萬物得由其道也。崇丘,萬物得極其高大也。由儀,萬物之生,各得其宜也。有其義而亡其辭。」箋云:「孔子論詩,雅、頌各得其所,時俱在耳。遭戰國及秦之世而亡之,其義則與衆篇之義合編,故存。至毛公爲詁訓傳,乃分衆篇之義,各置於其篇端云。」〇劉原父讀「亡」爲「無」。董氏逌廣川詩故、李氏樗詩解、黃氏震日抄皆從之。張子則謂:「既無詩,安得有此篇名?必是有其辭,所以亡者,良由施之於笙,非若詩之可習。」嚴氏粲詩緝從之。朱子集傳謂:「鄉飲酒禮、燕禮曰笙、曰樂、曰奏而不言歌,則有聲而無辭明矣。」遂爲定論。〇元劉氏瑾詩傳通釋曰:「魯鼓薛鼓之節,其譜見禮記投壺篇末,蓋魯、薛二國投壺燕射擊鼓之節也。其圓者擊鼙,方者擊鼓,其節不同,亦皆有聲而無詞也。」
46、
詩「芑」有三:「薄言采芑」,小雅采芑毛傳。菜也;案:陸璣草木疏曰:「薄言采芑。芑菜似苦菜也。莖青白色,摘其葉有白汁出,脆可生食,亦可蒸爲茹。」「豐水有芑」,大雅文王有聲毛傳。草也;「維穈維芑」,大雅生民毛傳:「芑,白苗也。」白粱粟也。爾雅釋草:「芑,白苗。」注:「今之白粱粟。」正義:「大雅生民云:『維穈維芑。』」〇説文:「芑,白苗嘉穀。」禮記表記引「豐水有芑」,鄭氏注:「芑,枸檵也。」「杞」有三:「無折我樹杞」,鄭風將仲子毛傳:「杞,木名也。」正義曰:「四月傳云:『杞,枸檵。』此直云木名,則與彼别也。」柳屬也;陸璣草木疏云:「杞,柳屬也,生水傍。樹如柳,葉粗,白色,理微赤,故今人以爲車轂。」「南山有杞」、「在彼杞棘」,梓杞也;此二詩毛、鄭無説。「集於苞杞」、「言采其杞」、「隰有杞桋」,枸檵也。小雅四月毛傳文。〇嚴華谷詩緝:「詩有三『杞』,將仲子『無折我樹杞』,柳屬也;南山有臺『南山有杞』、湛露『在彼杞棘』,山木也;此詩『集於苞杞』、北山『言采其杞』、四月『隰有杞桋』,枸杞也。」「荼」有三:「誰謂荼苦」,苦菜也;毛傳文。陸璣草木疏:「誰謂荼苦。荼,苦菜,生山田及澤中,得霜甜脆而美。内則云『濡豚包苦用苦菜』是也。」「有女如荼」,茅秀也;鄭出其東門毛傳:「荼,英荼也。言女皆喪服。」箋云:「荼,茅秀,物之輕者,飛行無常。」釋文「秀」或作「莠」,音同。劉昌宗周禮音:「莠音酉。」正義曰:「釋草有荼苦菜,又有荼萎葉。邶風『誰謂荼苦』,即苦菜也。周頌『以薅荼蓼』,即萎葉也。鄭於地官『掌荼』注及『既夕』注,與此箋皆云『荼,茅秀』,然則此言『如荼』,乃言茅草秀出之穗,非彼二種荼草也。言荼英荼者,六月云『白斾央央』,是白貌。茅之秀者,其穗色白,言女皆喪服,色如荼然。吴語:『吴王夫差於黃池之會,陳兵以脅晉,萬人爲方陳,皆白常、白旗、素甲、白羽之矰,望之如荼。』韋昭云:『荼,茅秀。』亦以白色爲如荼,與此傳意同。」「以薅荼蓼」,陸草也。周頌正義曰:「王肅云:『荼,陸穢;蓼,水草。』然則所由田有原有隰,故並舉水陸穢草。」〇嚴氏詩緝曰:「邶風『誰謂荼苦』,唐采苓云『采苦采苦』,緜『堇荼如飴』,皆苦菜也。良耜『以薅荼蓼』之荼,萎葉也。鄭出其東門『有女如荼』,英荼也。鴟鴞『予所捋荼』,傳云『萑苕』,疏云『薍之秀穗』,亦英荼之類。」
47、
「薄伐玁狁,至於太原。」後漢西羌傳:「穆王西征犬戎,遷戎於太原。夷王衰弱,荒服不朝,乃命虢公率六師伐太原,而戎至於俞泉。案:夷王,穆王之孫。穆王征犬戎在三十五年,夷王伐太原戎在三年。宣王遣兵伐太原戎,不克。」蓋自穆王遷戎于太原,而太原爲戎狄之居,宣王僅能驅之出竟而已。其後料民太原,而戎患益深,驪山之禍,已兆於此,其端自穆王遷戎始。西周之亡,猶西晉也。【原注】籍談曰:「晉居深山,戎狄之與鄰,而遠於王室,王靈不及,拜戎不暇。」太原,晉地。〇籍談語見昭公十五年左傳。書此以補詩説之遺。
【全云】深寧此説有感於燕雲之爲禍烈也。
【元圻案】史記匈奴傳:「匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維。唐、虞以上,有山戎、獫狁、葷粥。」集解晉灼曰:「堯時曰葷粥,周曰獫狁,秦曰匈奴。」〇後漢西羌傳:「穆王時,戎狄不貢,王乃西征犬戎,獲其五王,又得四白鹿,四白狼,王遂遷戎于太原。夷王衰弱,荒服不朝,乃命虢公率六師伐太原之戎,至于俞泉,獲馬千匹。厲王無道,戎狄寇掠,乃入犬丘,殺秦仲之族,王命伐戎,不克。及宣王立四年,使秦仲伐戎,爲戎所殺,王乃召秦仲子莊公,與兵七千人,伐戎破之,由是少卻。後二十七年,王遣兵伐太原戎,不克。」〇史記匈奴傳:「周幽王用寵姬褒姒之故,與申侯有郤。申侯怒,而與犬戎共攻殺周幽王于驪山之下。」〇料民太原,注詳後「考之周語」條。〇西晉之亡,由成都王穎表匈奴左賢王劉淵監五部軍事、將兵在鄴始。江統徙戎論可謂先見。
48、
史記周紀:「懿王之時,王室遂衰,詩人作刺。」漢匈奴傳:「懿王時,王室遂衰,戎狄交侵,暴虐中國。中國被其苦,詩人始作,疾而歌之,曰:『靡室靡家,獫狁之故。』『豈不日戒?獫狁孔棘。』」注云:「小雅采薇之詩也。」古今人表「懿王時詩作」,閻本校云:「元板作『懿王堅詩作』。」注:「政道既衰,怨刺之詩始作。」然則采薇爲懿王之詩矣。【原注】史記匈奴傳不云「懿王」。詩譜序:「懿王始受譖,烹齊哀公。夷王失禮之後,邶不尊賢。」正義謂:「變風之作,齊、衞爲先,齊哀公當懿王,衞頃公當夷王,故先言此也。」愚謂采薇正雅,當從毛氏,若變風則始於懿王。
【元圻案】詩序:「采薇,遣戍役也。文王之時,西有昆夷之患,北有玁狁之難,以天子之命,命將率,遣戍役,以守衞中國,故歌采薇以遣之。」正義引皇甫謐帝王世紀曰:「文王受命四年,昆夷氏侵周,一日三至周之東門。文王閉門修德而不與戰。」「尚書傳『四年伐昆夷』,注云:『犬夷,昆夷也。』」〇周禮正義引伏生書大傳曰:「文王受命四年,伐昆夷。采薇爲伐昆夷而作。」〇朱子集傳:「此遣戍役之詩,蓋無由證其爲文王也。」〇逸齋詩補傳曰:「班氏謂懿王時,重歌此詩以勞士卒耳。」〇史記齊世家:「哀公時,紀侯譖之周,周烹哀公而立其弟静,是爲胡公。」〇詩譜序正義曰:「莊四年公羊傳曰:『齊哀公烹乎周,紀侯譖之。』徐廣以爲周夷王烹之。鄭知懿王者,以齊世家云『周烹哀公而立其弟靖爲胡公』,當夷王之時,哀公母弟山殺胡公,則胡公之立在夷王前矣。受譖烹人,是衰闇之主。周本紀云:『懿王立,王室遂衰,詩人作刺。』是周衰自懿王始,明懿王受譖矣。本紀言『詩人作刺』,得不以懿王之時雞鳴之詩作乎?衞世家云:『貞伯卒,子頃侯立。頃侯厚賂周夷王,命爲衞侯。』是衞頃公當夷王時。郊特牲云:『覲禮,天子不下堂而見諸侯。下堂而見諸侯,天子之失禮也。由夷王以下。』是夷王身失禮也。柏舟言仁而不遇,是邶不尊賢也。」
49、
史記匈奴傳:「周襄王與戎狄伐鄭,戎狄逐襄王,於是戎狄或居於陸渾,東至於衞,侵盜暴虐中國。中國疾之,故詩人歌之曰:『戎狄是膺』,魯頌。『薄伐獫狁,至於太原』,六月。『出車今本史記作「輿」,閻本亦作「輿」。彭彭,城彼朔方』。出車。」漢匈奴傳則曰:「宣王興師命將,以征伐之。詩人美大其功曰:『薄伐獫狁,至於太原』,『出車彭彭,城彼朔方』。」以六月爲宣王詩是也。以魯頌、六月、出車爲襄王詩,以出車爲宣王詩,而史、漢又不同,皆未詳。
【元圻案】史記匈奴傳:「初,周襄王欲伐鄭,欲娶戎狄女爲后,與戎狄兵共伐鄭。已而出狄后,狄后怨,而襄王後母曰惠后,有子子帶,欲立之,於是惠后與狄后、子帶爲内應,開戎狄,戎狄以故得入,破逐襄王,而立子帶。於是戎狄或居於陸渾云云。」〇詩序:「出車,勞還卒也。」不言爲何王之詩。「王命南仲,往城于方」,毛傳曰:「王,殷王也。南仲,文王之屬。」故是篇詩序正義謂:文王所遣伐玁狁、西戎之將帥,以四年春行,五年春反,述其行事之苦,以慰勞之。朱子止從序説。六月,詩序:「宣王北伐也。」朱傳同。〇魯頌閟宫序:「頌僖公能復周公之宇也。」
50、
文王之詩曰:「文王孫子,本支百世。凡周之世,不顯亦世。」此周所以興也。宣王之後爲幽王,斯干之祥,黍離之萌也。太師皇父之後爲皇父卿士,尹吉甫之後爲尹氏太師,蹶父之後爲蹶維趣馬,申伯之後爲申侯,則與犬戎滅宗周矣。君臣皆弗克紹,周焉得不替乎!
【元圻案】後漢書左雄傳:「褒豔用權,七子黨進。」注:「七子皆褒姒之黨,謂皇父爲卿士,仲允爲膳夫,家伯爲宰,番爲司徒,蹶爲趣馬,棸爲内史,楀爲師氏也。」〇項氏安世曰:「幽王時爲亂者,皆宣王時故家。率犬戎以攻幽王者,崧高之申伯也;爲趣馬以亂朝者,韓奕之蹶父也;爲卿士而貪殘擅政、爲太師而迷民誤國者,常武之皇父、尹氏也。」
51、
「吉甫作誦」,美詩以名著者也。「家父作誦,以究王訩」,「寺人孟子,作爲此詩」,刺詩以名著者也。爲吉甫易,爲家父、孟子難。
【元圻案】節南山正義曰:「詩人之情不一,或微加諷諭,或指斥愆咎,或隱匿姓名,或自顯官氏。此家父盡忠竭誠,不憚誅罰,故自載字焉。寺人孟子,亦此類也。」〇魏了翁跋黃尚書子由與任千載逢詩曰:「節之詩,尹氏以太師秉國鈞,方茂惡怨正,莫敢戲談,周大夫既誦言之,而其亂曰:『家父作誦,以究王訩。』巷伯之詩,彼譖人者,方幡幡其詞,好好其容,寺人既深詆之,而其亂曰:『寺人孟子,作爲此詩。』詩中譏刺之詩,率多微婉辭義,隱匿姓名。至於自狀其人,甘於抵冒忌諱,如此類絶少。以其時考之,此何時也,而是理卒不可泯。」
52、
「皇父孔聖」,自謂聖也。小雅十月之交毛傳曰:「皇父自謂甚聖。」「具曰予聖」,小雅正月毛傳。君臣俱自謂聖也。自聖者,亂亡之原。光武詔:「上書者不得言聖。」大哉言乎!
【元圻案】後漢書光武紀:「建武七年,詔曰:『百僚各上封事,無有所諱,其上書者不得言聖。』」〇宋崔氏鶠唐明皇論曰:「開元、天寶之間,群臣至六上尊號,諛亦甚矣,而明皇受而不辭,蓋將自以爲聖歟?其播越流離,至於亡國,非不幸也。聖矣夫,光武之爲君也,詔天下上書不得言聖。明矣哉,顯宗之爲君也,曰:『先帝詔書,禁人言聖,自今有過稱虚譽,尚書宜抑而不省,示不爲諂子嗤也。』」〇錢氏大昕養新録曰:「王安石與子雱皆以經術進,當時頌美者多以爲周、孔,或曰孔、孟。范鏜爲大學正,獻詩云:『文章雙孔子,術業兩周公。』安石大喜曰:『此人知我父子。』雱死,安石題其祠堂云:『斯文實有寄,天豈偶生才。一日鳳鳥去,千秋梁木摧。』是真以孔聖比其子矣。安石在相位,行新法,舉朝交争,安石有詩云:『衆人紛紛何足競,是非吾喜非吾病。頌聲交作莽豈賢,四國流言旦猶聖。』是亦以聖自許也。小雅之詩曰:『皇父孔聖。』又曰:『具曰予聖。』古來迷國罔上之臣,先後一轍云云。」王氏此條,或亦有感於安石之事歟?
53、
「既克有定,靡人弗勝」,言天之勝人也。「藐藐昊天,無不克鞏」,言天之終定也。申包胥曰「人衆者勝天」,人曷嘗能勝天哉!天定有遲速耳。詩所以明天理也,故不云人勝天。
【全云】厚齋惓惓包胥,其即鄭所南盼望陳丞相自占城至之意耳。
【元圻案】小雅正月:「民今方殆,視天夢夢。既克有定,靡人弗勝。」朱子傳曰:「民今方危殆疾痛,號訴於天,而視天反夢夢然,若無意於分别善惡者。然此特值其未定之時,及其既定,則未有不爲天所勝者也。申包胥曰:『人衆則勝天,天定亦能勝人。』疑出於此。」〇大雅瞻卬:「藐藐昊天,無不克鞏。」朱子傳曰:「惟天高遠,雖若無意於物,然其功用,神明不測,雖危亂之極,無不能鞏固之者。」〇史記伍子胥傳:「伍子胥掘楚平王之墓。申包胥使人謂子胥曰:『子之報讎,其已甚乎!吾聞之,人衆者勝天,天定亦能勝人。今子故平王之臣,親北面而事之,今至於僇死人,此豈其無天道之極乎!』」〇蘇子由詩傳曰:「方其未定也,何所不至。及其既定,人未有不爲天所勝者。申包胥曰:『人定則勝天,天定亦能勝人。』而老子所謂『天網恢恢,疏而不失』,不然,天豈有所憎而禍之耶?適當其未定故耳。」〇逸齋詩補傳曰:「視天夢夢,若無所見。非無所見,特以天未定,故未勝人耳,定則能勝之矣。」
54、
「凡百君子,各敬爾身。胡不相畏,不畏于天?」荆公謂:「世雖昏亂,君子不可以爲惡,自敬故也,畏人故也,畏天故也。」案:荆公之説,吕成公讀詩記取之。愚謂:詩云「周宗既滅」,哀痛深矣,猶以敬畏相戒。聖賢心學,守而勿失。中夏雖亡,而義理未嘗亡;世道雖壞,而本心未嘗壞。君子修身以俟命而已。
【閻按】王氏二十年杜門不出,概見於此。
【全云】「三不足畏」之説,何以與斯言相反?
【元圻案】書録解題二:「新經詩義三十卷,王安石撰,亦三經義之一也。皆雱訓其辭,而安石釋其義。」
55、
「豈不欲往,畏我友朋。」畏人也;「胡不相畏,不畏于天?」畏天也。不畏人則「亦云可使,怨及朋友」,畏天則「神之聽之,介爾景福」。
56、
鄭用三良未可間,衞多君子未有患,季梁忠謀彊敵畏,汲直守節亂萌弭;詩曰:「無競維人,四方其訓之。」正先諫誅嬴運促,李雲忠隕漢宗覆,章華罹僇陳業隳,昭圖嬰禍唐鼎移;詩云:「曾是莫聽,大命以傾。」
【何云】章華,見南史傅縡傳後。
【元圻案】僖公七年左傳:「鄭有叔詹、堵叔、師叔,三良爲政,未可間也。」又襄公二十九年:「吴公子札適衞,説蘧瑗、史狗、史鰌、公子荆、公叔發、公子朝曰:『衞多君子,未有患也。』」又桓公六年:「楚武王侵隨,鬪伯比曰:『少師侈,請羸師以張之。』熊率且比曰:『季良在,何益?』」〇漢書賈捐之傳:「置之争臣則汲直。」注:「汲黯方直,故世謂之汲直。」汲黯傳:「黯,字長孺,濮陽人也。淮南王謀反,憚黯,曰:『黯好直諫,守節死義。至説公孫弘等,如發蒙耳。』」又京房傳:「昔秦時趙高用事,有正先者,非刺高而死,高威自此成。故秦之亂,正先趣之。」注:「正先,秦博士。」〇後漢書李雲傳:「雲,字行祖,甘陵人也。桓帝延熹二年,誅梁冀,而中常侍單超等五人皆以誅冀功封列侯。雲露布上書曰:『梁冀雖持權專擅,虐流天下,今以罪行誅,猶召豪奴搤殺之耳。而猥封謀臣萬户以上,高祖聞之,得無見非?西北列將,得無解體?』帝震怒,逮雲,死獄中。」〇南史傅縡傳:「時有吴興章華,字仲宗。後主時,除大市令。禎明初,上書極諫,其略曰:『陛下溺於嬖寵,惑於酒色。老臣宿將,棄之草莽,諂佞讒邪,升之朝廷。今疆埸日蹙,隋軍壓境,陛下如不改絃易轍,臣見麋鹿復遊於姑蘇矣。』後主大怒,即日斬之。」〇唐書僖宗紀:「中和元年,七月,田令孜殺左拾遺孟昭圖。」又宦者田令孜傳:「孟昭圖上疏曰:『昨昔黃頭亂,火照前殿,陛下惟與令孜閉城自守,不召宰相,不謀群臣。且天下者,高祖、太宗之天下,非北司之天下;陛下固九州天子,非北司天子。北司豈悉忠於南司?廷臣豈無用於敕使?』疏入,令孜匿不奏,矯詔貶昭圖嘉州司户參軍,使人沈于蟇頤津。」〇錢易南部新書己集:「孟昭圖爲田令孜矯詔沈蜀江,裴相徹有詩弔之曰:『一章何罪死何名,投水惟君與屈平。從此蜀江煙月夜,杜鵑應作兩般聲。』」
57、
君子在下位,猶足以美風俗,漢之清議是也。小人在下位,猶足以壞風俗,晉之放曠是也。詩云:「君子是則是傚。」
【元圻案】後漢書陳寔傳論曰:「漢自中世以下,閹豎擅恣,故士遂以遁身矯潔放言爲高。士有不談此者,則芸夫牧豎已叫呼之矣。故時政彌惛,而其風愈往。唯陳先生行成乎身而道訓天下,所以聲教廢於上而風俗清乎下也。」〇世説新語一,注:王隱晉書曰:「魏末,阮籍嗜酒荒放,露頭散髮,裸袒箕踞。其後貴遊子弟阮瞻、王澄、謝鯤、胡母輔之之徒,皆祖述於籍,去巾幘,脱衣服,露醜惡,同禽獸,甚者名之爲通,次者名之爲達也。」
58、
「巧言如簧,顔之厚矣」,羞惡之心未亡也。「不愧于人,不畏于天」,無羞惡之心矣。天人一也,不愧則不畏。
【閻按】高忠憲有言:「君子一點畏心,至王安石滅盡;一點恥心,至馮道滅盡。」
【元圻案】黃梨洲先生明儒學案:「高攀龍,字存之,别號景逸,常州之無錫人。萬曆己丑進士,官左都御史。以東林邪黨逮先生,書遺疏,自沈止水。崇禎初,贈太子少保、兵部尚書,謚忠憲。」〇五代史馮道傳:「道事四姓十君,益以舊德自處。自號長樂老,著書數百言,陳己更事四姓及契丹所得階勳官爵以爲榮。」
59、
車攻「東有甫草」,鄭箋云:「鄭有甫田。」謂圃田,鄭藪也。止齋周禮説云:「詩不以圃田繫鄭。」愚謂:宣王封弟友于鄭,在畿内。咸林【原注】今華州鄭縣。圃田澤,左氏謂之原圃,【原注】在今開封之中牟。宣王時非鄭地,小雅安得繫於鄭乎?爾雅釋地「鄭有圃田」,蓋指東遷後之鄭言之。
【閻按】詩集傳:「宣王時未有鄭國,圃田澤屬東都畿内,故往田。」余謂前漢志中牟縣圃田澤,在西,縣有筦叔邑。筦叔爲畿外諸侯,則此澤亦畿外地可知。古者川浸澤藪,名在職方,不隸諸侯之版,謂圃田爲筦叔之封,非也。謂實在東都畿内者,恐亦非也。
【元圻案】詩序:「車攻,宣王復古也。宣王能内修政事,外攘夷狄,復文、武之竟土;修車馬,備器械,復會諸侯於東都,因田獵而選車徒焉。」「東有甫草」,傳曰:「甫,大也。」箋曰:「甫草,甫田之草也。鄭有圃田。」釋文曰:「甫,毛如字,大也。鄭音補,謂圃田,鄭藪也。」正義曰:「以下云『搏獸于敖』,敖是地名,則甫草亦是地名,不宜爲『大』,故易之。『鄭有甫田』,釋地文也。宣王時未有鄭國,圃田在東都畿内,故宣王得往田焉。」〇史記鄭世家:「鄭桓公友者,周厲王少子,而宣王庶弟也。宣王二十二年,友始封於鄭。」〇鄭譜:「初,宣王封母弟友於宗周畿内咸林之地,今京兆鄭縣是其都也。」〇僖三十三年左傳「鄭之有原圃」,杜注以爲圃田澤。〇邵氏爾雅正義曰:「『鄭有圃田』,當云『周有圃田』。今云『鄭』者,爾雅不成於一人之手,或七十子之徒據東周疆域,改『周』爲『鄭』。」〇止齋,陳傅良號,宋史有傳。書録解題二:「周禮説三卷,中書舍人永嘉陳傅良君舉撰。」
60、
詩小傳云:「詩有夏正,無周正。七月陳王業,六月北伐,十月之交刺純陰用事而日食。『四月維夏,六月徂暑』,言暑之極其至,皆夏正也,而獨謂十月之交爲周正可乎?漢曆幽王無八月朔食,而唐曆則有之,識者疑其傅會而爲此也。」案:今劉氏七經小傳無此文,而王氏六經天文編上引此爲張行成之言。案劉原父救日論曰:「幽王之詩曰:『十月之交,朔日辛卯,日有食之,亦孔之醜。』周之十月,則二分矣,安在其不爲災歟?」其説與此條所引正相反,當從天文編作張行成之説。讀詩記引之,亦作什方張氏。愚按:正義謂「校之無術」,而大衍曆日蝕議云:「虞𠠎以曆推之,在幽王六年。」見唐書曆志下。虞𠠎造梁大同曆,非始於唐也。鄭箋謂「周之十月,夏之八月」,故曆家因之。孫莘老全云:「孫學士覺,安定人。」解春秋用鄭説,謂:「八月秋之分,日食秋分,而詩人醜之,安得曰分至不爲災也?」蘇子由、陳少南全云:「陳侍郎鵬飛。」皆以十月爲陽月,朱文公從之。宋書禮志載魏史官之言曰:「黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯六曆,皆無推日蝕法,但有考課疎密而已。」【原注】大衍曆議云:「黃初已來,治曆者始課日蝕疎密,及張子信而益詳。」嘗攷通鑑、皇極經世,秦始皇八年,歲在壬戌,吕氏春秋序意篇云:「維秦八年,歲在涒灘。」【原注】申。曆有二年之差。後之算曆者,於夏之「辰弗集房」、周之「十月之交」,皆欲以術推之,亦已疎矣。何云:「『辰弗集于房』,大衍曆作仲康即位之五年癸巳,距辛巳三千四百八年,九月庚戌朔,泛交二十六日五千四百二十一分入食限。見元史曆志。或言古文尚書不可信,以今西法推之不合者,庚辰在保定,質之武進楊道昇先生,以推大衍、授時二曆,皆合,録之左方:辛巳至戊辰,三百四十七年。戊辰爲元,上推仲康五年癸巳建戌月,辰弗集房,距年三千七百五十五,算中積一百三十七萬一千四百八十四日四一八九六二七七五。冬至癸酉日九日六七四七九四二。四五閏餘十八日七九八六一二〇七七一乙。天正十一月朔甲寅日五十〇日八七六一八二一六七八九。交三日二八七〇六六五九七八九。九月朔庚戌日四十六日一八二乙〇一二八五五九。入蝕限交泛二十六日四七〇七七六七八二五九。在陰曆交前九度半强。」沈存中云:「日食正陽之月,先儒止謂四月,非也。正謂四月,陽謂十月。」子由詩説與存中同。
【閻按】嘗以曆上推周幽王六年乙丑歲,十月建酉,朔日辛卯辰時,正得日食。非惟虞𠠎,即唐道士傅仁均、僧一行亦步得是日日食。乃知康成精於曆學。本傳稱其始通三統曆,注有乾象曆,抑歎經解有不可盡拘以理者,此類是也。孔穎達疏「漢世通儒,未有以曆考此辛卯日食者」,不知康成考之,方作箋云。東州名儒,豈欺我哉!〇又嘗以曆上推始皇八年壬戌歲,是年秋恰有甲子朔,與吕覽「秦八年秋甲子朔」之文合,則「歲在涒灘」當作「歲在淹茂」爲是,不然,必以涒灘,則「維秦六年秋」無甲子朔矣。王氏似未諳曆法。
【元圻案】十月之交箋云:「周之十月,夏之八月也。日辰之義,日爲君,辰爲臣。辛金也,卯木也,又以卯侵辛,故甚惡之。」正義曰:「詩之言月,皆據夏時。而此知周十月、夏八月者,推度災曰:『十月之交,氣之相交,周之十月,夏之八月。』緯雖不可盡信,其言主以釋此,故據之以爲周十月焉。」又曰:「此八月即秋分之時也。左傳曰:『二至二分,日有食之,不爲災。』是亦分月,而云孔醜者,日太陽之精,至尊之物,不宜有所侵,侵之則爲異。左傳曰:『唯正月朔,慝未作,日有食之,於是乎有用幣於社,伐鼓於朝。』其餘則否。以正月爲夏之四月,純陽用事,而日又爲陽,於時最盛,尤不宜爲陰所侵,故爲最重,而特用鼓幣也。杜預云:『日月動物。雖行度有大量,不能不少有盈縮,故有雖交會而不食者,或有頻交而食者,唯正陽之月,君子忌之。』」又曰:「古之曆書亡矣,今世有周曆、魯曆者,蓋漢初爲之。其交無遲速盈縮考日食之法,是以漢世通儒未有以曆考此辛卯日食者。而王基獨云以曆校之,自共和以來,當幽王世,無周十月、夏八月辛卯交會,欲以此會爲共和之前。其在共和之前則信矣,而校之無術。」〇朱子集傳引蘇氏曰:「日食,天變之大者也。然正陽之月,古尤忌之。夏之四月爲純陽,故謂之正月;十月純陰,疑其無陽,故謂之陽月。純陽而食,陽弱之甚也;純陰而食,陰壯之甚也。」〇唐書曆志下:「夏后氏四百三十二年,日卻差五度。太康十二年戊子歲冬至,應在女十一度。書曰:『乃季秋月朔,辰弗集于房。』劉炫曰:『房,所舍之次也。集,會也。會,合也。不合則日蝕可知。或以房爲房星,知不然者,且日之所在正可推而知之。君子慎疑,寧當以日在之宿爲文?近代善曆者,推仲康時九月合朔,已在房星北矣。』」〇沈存中夢溪筆談曰:「先儒以日食正陽之月,止謂四月,不然也。正、陽乃兩事,正謂四月,陽謂十月,『日月陽止』是也。詩有『正月繁霜』、『十月之交,朔日辛卯,日有食之,亦孔之醜』,二者先王之所惡也。」〇漢書藝文志:「曆譜:黃帝五家三十三卷。顓頊曆二十一卷。夏殷周魯曆十四卷。」〇唐書藝文志:「曆算類:虞𠠎大同曆一卷。」〇宋孫覺,字莘老,高郵人。擢進士第,官至御史中丞。宋史藝文志載覺春秋經解十五卷,春秋學纂十二卷,春秋經社要義六卷。今惟春秋經解十二卷刊入通志堂經解。〇書録解題二:「詩解集傳二十卷,門下侍郎眉山蘇轍子由撰。於序止存其首一言,餘皆删去。」又:「詩解二十卷,陳鵬飛撰。不解商、魯二頌,以爲商頌當闕,而魯頌可廢。」〇葉水心曰:「少南,諱鵬飛,温州永嘉人。其於經不爲章句之學。晚而始得仕,用之未及,而斥逐以死。」〇沈括,字存中,錢塘人,嘉祐八年進士。熙寧中,官至翰林學士、龍圖閣待制。事蹟附載宋史沈遘傳中。著夢溪筆談二十六卷。夢溪,存中居潤州之别業也。
61、
元城語録謂:「韓詩有雨無極篇,序云:『雨無極,正大夫刺幽王也。』篇首多『雨無其極,傷我稼穡』八字。」朱子集傳曰:「第一、二章皆十句,增之則長短不齊。又此詩『正大夫離居』之後,暬御之臣所作。其曰『正大夫刺幽王』者,非是。」解頤新語亦云:「韓詩世罕有其書,或出於好事者之傅會。」
【元圻案】范處義解頤新語已佚,此二語見逸齋詩補傳十八。其言曰:「説者多取韓詩爲證,謂名雨無,正大夫刺幽王也。篇首多『雨無其極』二句。竊意韓詩世罕有其書,或出好事者之附會。正大夫乃詩中之語,故欲以正大夫合之。據今序之文,以求詩人之言,亦可見非所以爲政之意。且與前篇『弗躬弗親,不自爲政』之語相應,不必立異也。」〇通志堂刊本謂名「雨無極」句,脱去「極」字,當補。
62、
鹽鐵論未通篇引「詩曰:『方叔元老,克壯其猶。』故商師若烏,周師若荼。」蓋謂商用少而周用老也。
【閻按】今本作「商荼」、「周烏」。
【全云】亦屬附會。
【元圻案】鹽鐵論未通篇:「御史曰:『古者,十五入太學,與小役;二十冠而成人,與戎事;五十以上,血脈溢剛,曰艾壯。詩曰:「方叔元老,克壯其猶。」故商師若荼,周師若烏。』」注云:「荼,苦菜也。烏,燕烏也,白項而群飛者也。」愚案:若烏若荼,蓋以物色之黑白喻人髮也。此注以白項烏比周師之老,似矣,然烏之白在項而不在首,故稱人之髮黑者曰烏鬢,曰烏雲。若以苦菜比商師之少,更非其類。鄭風「有女如荼」,箋:「荼,茅秀也。」正義曰:「毛之秀者,其穗白色。」則以荼喻老,以烏喻少,皆合。王氏此條,可正今本鹽鐵論之誤。〇四庫全書總目子部儒家類:「鹽鐵論十二卷,漢桓寬撰。寬,字次公,汝南人。昭帝始元六年,詔郡國舉賢良文學之士,問以民所疾苦,皆請罷鹽鐵榷酤。與御史大夫桑弘羊等建議相詰難。寬集其所論爲書,凡六十篇。後罷榷酤,而鹽鐵則如舊,故寬作是書,惟以『鹽鐵』爲名,蓋惜其議不盡行也。明華亭張之象爲之注。」
63、
小弁,趙岐孟子注謂伯奇之詩:「伯奇仁人,而父虐之,故作小弁之詩曰『何辜于天』,親親而悲怨之辭也。」全云:「此乃韓詩,與黍離之説合。」又謂鴟鴞之篇刺邠君。全云:「邠君即指成王,誤以爲刺耳。」蓋漢儒言詩多異説。論衡書虚篇亦云:「伯奇放流,首髮早白。詩云:『惟憂用老。』」
【元圻案】孟子「仁則榮」章,趙岐注云:「言此鴟鴞小鳥,猶尚知天未陰雨,而取桑根之皮以纏綿牖户。刺邠君不如此鳥。」〇逸齋詩補傳論篇目曰:「小弁之序曰:『太子之傅作。是時太子宜臼見棄,故有是詩。』而趙岐釋孟子,乃以爲伯奇之詩。中山王劉勝亦以爲伯奇,蓋皆指吉甫之子伯奇也。案詩曰:『踧踧周道,鞠爲茂草。我心憂傷,惄焉如擣。』蓋憂周室之將亡,真太子體國之言。若吉甫之子,安得被棄而憂周室?則趙岐、劉勝之説非矣。」〇後漢書王充傳:「充,字仲任,會稽上虞人也。好論説,著論衡八十五篇,二十餘萬言。」
64、
韓詩:「『箌彼甫田』,箌,卓也。」爾雅釋詁:「箌,大也。」郭璞注云:「箌,義未聞。」豈未見韓詩故耶?【原注】疏引韓詩。
【元圻案】釋文:「甫田『倬彼』,陟角反,明貌。韓詩作箌,音同。云:箌,卓也。」〇余友奉新周邵蓮曰:「説文有『菿』字,無『箌』字。玉篇『菿』、『箌』兩收。『菿』字注云:『都角反。韓詩「菿彼甫田」,毛作倬。』『箌』字注云:『豬效反,捕魚具也。與罩同。』是菿當从艸,从竹者誤。」
65、
大東「維北有斗」,或以爲南斗,或以爲北斗。朱子集傳兼取二説。
【元圻案】小雅大東正義曰:「言南箕北斗者,按二十八宿連四方爲名者,唯箕、斗、井、壁四星而已。壁在室之外院,箕在南,則壁在室東,故稱東壁。鄭稱參傍有玉井,則井星在參東,故稱東井。推此則箕、斗並在南方之時,箕在南而斗在北,故言南箕北斗也。」〇董氏廣川詩故曰:「斗,四星爲斗,三星爲柄。」〇朱子集傳曰:「箕、斗二星以夏秋之間見於南方。云北斗者,以其在箕之北也。或曰:北斗常見不隱者。南斗柄固在西,若北斗而西柄,則亦秋時也。」
66、
吕氏春秋孝行覽慎人篇謂舜自爲詩曰:「普天之下,莫非王土。率土之濱,莫非王臣。」疑與咸丘蒙同一説,而託之於舜。
【元圻案】吕覽慎人篇曰:「舜之耕漁,其賢不肖與爲天子同。其未遇時也,以其徒屬堀地財,取水利,編蒲葦,結罘網,手足胼胝不居,然後免於凍餒之患。其遇時也,登爲天子,賢士歸之,萬民譽之,丈夫女子振振殷殷,無不戴説。舜自爲詩曰:『普天之下,莫非王土。率土之濱,莫非王臣。』所以見盡有之也。盡有之,賢非加也;盡無之,賢非損也。時使然也。」
67、
袁孝政釋劉子曰:「魏武公信讒,詩刺之曰:『營營青蠅,止于藩。豈弟君子,無信讒言。』」傷讒篇文。此小雅也,謂之魏詩可乎?
【元圻案】逸齋詩補傳論篇目曰:「袁孝政釋劉子云云,今據魏自有國風,若果爲魏詩,聖人删詩,雅、頌各得其所,豈容以風爲雅?袁氏亦豈惑於齊、魯、韓三家之説乎?」〇四庫全書總目子部雜家類:「劉子十卷,隋志不著録,唐志作梁劉勰撰。陳振孫、晁公武據唐播州録事參軍袁孝政序,作北齊劉晝撰。陳氏載其序曰:『晝傷己不遇,天下陵遲,播遷江表,故作此書。時人莫知,謂爲劉勰、劉歆、劉孝標作云云。』不知所據何書,故陳氏以爲終不知晝爲何代人。惟北齊劉晝,字孔昭,渤海阜城人,名見北史儒林傳,然未嘗播遷江表,與孝政之序不符。」
68、
朱子詩傳:「采菽,天子所以答魚藻也。黍苗,宣王時美召穆公之詩。皆非刺詩。」愚按:國語晉語文公在翟篇注:「采菽,王賜諸侯命服之樂也。黍苗,道召伯述職,勞來諸侯也。」韋昭已有是説。
【元圻案】詩序:「采菽,刺幽王也。侮慢諸侯,諸侯來朝,不能錫命以禮數,徵會之而無信義。君子見微而思古焉。黍苗,刺幽王也。不能膏潤天下,卿士不能行召伯之職焉。」〇晉語文公在翟篇:「明日燕,秦伯賦采菽,子餘使公子降拜。秦伯降辭。子餘曰:『君以天子之命服命重耳,重耳敢有安志,敢不降拜?』子餘使公子賦黍苗。子餘曰:『重耳之仰君也,若黍苗之仰陰雨也。若君實庇蔭膏澤之,使能成嘉穀,薦在宗廟,君之力也。』」韋昭注:「采菽五章屬小雅,王賜諸侯命服之樂也。其首章曰:『君子來朝,何錫予之。雖無予之,路車乘馬。』黍苗亦小雅,道邵伯述職,勞來諸侯也。其詩曰:『芃芃黍苗,陰雨膏之。悠悠南行,邵伯勞之。』」
69、
鄭康成先通韓詩,故注二禮,與箋詩異。閻按:「二禮謂周禮、禮記。」如「先君之思,以勗寡人」,爲定姜之詩;「生甫及申」,爲仲山甫、申伯;又「不濡其翼」、「維禹敶之」、「上天之載」、「匪革其猶」、「汭𨸰之即」、「至於湯齊」是也。注禮記與注易異,如「東鄰」、「西鄰」是也。
【閻按】康成注易,「東鄰」爲日出東方象,「西鄰」月出西方象。見王氏集周易鄭注。
【元圻案】後漢書康成傳云:「先從張恭祖受韓詩。」〇禮記坊記注:「『先君之思,以勗寡人』,此衞夫人定姜之詩也。定姜無子,立庶子衎,是爲獻公。獻公無禮於定姜。定姜言獻公當思先君定公,以孝於寡人。」釋文云:「此是魯詩。」正義曰:「邶風燕燕之篇,衞莊姜送歸妾之詩。鄭又以爲衞定公夫人定姜之詩。按鄭志答炅模云:『注記時,執就盧君,後得毛詩乃改之。』凡注與詩不同皆倣此。」〇孔子閒居鄭注見後第七條正文。正義曰:「按詩嵩高之篇,甫侯及申伯,甫侯謂吕侯也。穆王之時,訓夏贖刑,謂吕侯與申伯俱出伯夷之後,掌四岳之事。又詩稱仲山甫之賢,與嵩高『生甫及申』全别。此云仲山甫者,按鄭志注禮在先,未得毛詩傳,然則此注在前,故以甫爲仲山甫。在後箋詩,乃得毛傳,知甫侯、申伯同出伯夷之後,故與禮别也。」〇表記注:「鵜,鵜胡,污澤也。污澤善居泥水之中,在魚梁以不濡其翼爲才。」正義曰:「言凡鳥居水中,必濡溼其翼,今鵜胡獨能不濡,故爲才。按詩注云:『鵜鳥在梁,可謂不濡其翼乎?』言必濡其翼也。與此乖者,注禮在前,注詩在後,故不同也。」〇周禮地官稍人注云:「甸,讀與『維禹敶之』之『敶』同。」正義曰:「毛詩云『維禹甸之』,不爲『敶』者,鄭先通韓詩,此據韓詩而言。」〇禮記中庸注:「『上天之載』,『載』讀曰『栽』,謂生物也。」大雅文王篇毛傳:「載,事也。」〇禮器注:「革,急也,猶道也。」正義曰:「文王有聲之詩,革作棘,猶作欲,字異義同。」〇周禮夏官職方氏注:「汭在豳地。詩大雅公劉曰:『汭泦之即。』」正義曰:「按彼毛傳云:『芮,水厓也。』箋云:『芮之言内也,水之内曰隩,水之外曰鞠。』就澗水之内外而居。與此義違者,按詩上云『夾其皇澗,遡其過澗』,故以芮鞠爲外内。今爲水名者,蓋周公制禮之時,以『汭』爲水名,『汭』即皇澗。名曰汭耳,猶禹貢太嶽,至周爲霍山也。」〇孔子閒居注:「詩讀『湯齊』爲『湯躋』,躋,升也。」正義曰:「詩長發本注,言天帝命此殷家世世不違,至於成湯,乃與天心齊。此記注意與詩注稍殊。」商頌長發「至於湯齊」,傳云:「湯與天心齊。」箋云:「至于湯而當天心。」經又曰:「聖敬日躋」,傳云:「躋,升也。」箋云:「聖敬之德日新。」釋文曰:「鄭注禮,讀上爲『湯躋』,讀此爲『湯齊』。齊,莊也。」〇坊記注:「東鄰,謂紂國中也。西鄰,謂文王國中也。此辭在既濟。」正義曰:「鄭注『既濟九五』曰:『互體爲坎也,又互體爲離。離爲日,坎爲月。日出東方,東鄰象也。月出西方,西鄰象也。』與此文異。」〇錢氏大昕曰:「惠定宇云:『鄭箋宗毛,然亦有從韓、魯説者。如唐風「素衣朱襮」,以繡黼爲綃黼;十月之交爲厲王詩;皇矣「侵阮徂共」爲三國名,皆從魯詩。衡門「可以樂飢」,以樂爲𤻲;十月之交「抑此皇父」,抑讀爲意;思齊「古之人無斁」,斁作擇;泮水「狄彼東南」,狄作鬄,皆韓詩也。』」
70、
「亂離瘼矣,爰其適
歸」,小雅四月,「爰」,當作「奚」。新經義云:「亂出乎上,而受患常在下。及其極也,乃適歸乎其所出矣。」噫,宣、靖之際,宣和,徽宗年號。靖康,欽宗年號。其言驗矣。而兆亂者誰歟?言與行違,心與迹異,荆舒之謂也。
【全云】王荆公用意氣則有之,言行心跡不至歧而爲二也。章、蔡之致亂,不可竟以罪荆公。
【元圻案】朱子楚辭後語謂安石「致位宰相」,「流毒四海」,而其言與「生平行事心術,無毫髮肖」,「夫子所以有『於予改是』之歎」。〇王安石初封舒國公,元豐三年,改封荆。崇寧中,追封舒王。
71、
單穆公曰:「旱麓之榛楛殖,故君子得以易樂干禄焉。若夫山林匱竭,林鹿散亡,藪澤肆既,君子將險哀之不暇,而何易樂之有焉!」周語。誦「險哀」二字,此文中子所以有「帝省其山」之歎也。「天地變化,草木蕃」,況賢者而不樂其生乎?「天地閉,賢人隱」,況草木而得遂其性乎?
【元圻案】大雅旱麓:「瞻彼旱麓,榛楛濟濟。豈弟君子,干禄豈弟。」毛傳:「干,求也。言陰陽和,山藪殖,故君子得以干禄樂易。」正義曰:「周語引此一章,乃云夫『旱麓之榛楛殖』云云。毛依此文爲義。」〇中説立命篇:「遼東之役,天下治船。子曰:『林麓盡矣,帝省其山,其將何辭以對?』」
72、
旱麓,毛氏云:「旱,山名也。」曹氏名粹中,著詩説。按:「漢地理志漢中南鄭縣有旱山,沱水所出,閻按:「『沱』,本作『池』,即『沱』字。」東北入漢。」旱山在梁州之境,與「漢廣」相近,故取以興焉。
【元圻案】王氏詩地理攷曰:「九域志『興元府有旱山』,寰宇記『在南鄭縣西南二十里』,周地圖記云:『山上有雲即雨。』」〇嚴氏粲詩緝曰:「毛氏以旱爲山名,不知山之所在。或取漢地理志漢中郡南鄭縣之旱山以實之。詩人託興皆取其在境内者,何獨遠取漢中之旱山乎?闕其所不知可也。」王氏以嚴説爲不然,故曰「與『漢廣』相近」以正之。
73、
「鼉鳴如鼓」,新經之説也,解頤新語取之,鑿矣。
【集證】陸佃埤雅釋魚:「詩曰『鼉鼓逢逢』,先儒以爲鼉皮堅厚,取以冒鼓。蓋鼉鼓非特有取於皮,亦其鼓聲逢逢然象鼉之鳴,故謂之鼉鼓也。晉安海物記『鼉宵鳴如桴鼓』,今江、淮之間,謂鼉鳴爲鼉鼓。」佃,安石之客也,故訓鼉鼓從王氏説。
【元圻案】大雅靈臺篇毛傳:「鼉,魚屬。」正義曰:「其皮堅可以冒鼓。月令注亦云鼉皮可以冒鼓也。」〇逸齋詩補傳二十三:「鼉,水畜也。樂作於辟廱,鼉聞之而亦樂,逢逢然和鳴以應之。」又是一義。
74、
賈誼書容經篇:「諺云:『君子重襲,小人無由入。正人十倍,邪辟無由來。』古之人其謹於所近乎!詩曰:『芃芃棫樸,薪之槱之。濟濟辟王,左右趣之。』此言左右日以善趣也。」此即選左右之説。爰延亦云:「善人同處,則日聞嘉訓;惡人從遊,則日生邪情。」
【元圻案】新書保傅篇:「太子之善,在於蚤諭教與選左右。」大戴禮保傅篇文同,惟「太子」作「天子」。〇後漢書爰延傳:「延,字季平,陳留外黃人也。徵拜大鴻臚。上封事曰:『臣聞之,帝左右者,所以咨政德也。故周公戒成王曰「其朋其朋」,言慎所與也。善人同處』云云。」
75、
「維申及甫,維周之翰。」申、甫之地,爲形勢控扼之要。「甫」即「吕」也。吕刑,一曰甫刑。史伯曰:「當成周者南有申、吕。」見鄭語。左氏傳成公七年:「楚子重請申、吕以爲賞田。申公巫臣曰:『不可。此申、吕所以邑也,是以爲賦,以御北方。』」蓋楚得申、吕而始彊,兹所以爲周室之屏翰歟。漢地理志:「南陽宛縣,申伯國。」詩、書及左氏注不言吕國所在。史記齊世家正義引括地志云:「故吕城在鄧州南陽縣西。」徐廣云:「吕在宛縣。」水經注亦謂:「宛西吕城,四嶽受封。」然則申、吕,漢之宛縣也。高帝入關,光武起兵,皆先取宛,其形勢可見。李忠定曰:「天下形勢,關中爲上,襄、鄧次之。」【原注】輿地廣記云:「蔡州新蔡,古吕國。」今按新蔡之地,屬蔡,未嘗屬楚,子重不當請爲賞田,則吕國在宛明矣。
【閻按】括地志:「故申城在鄧州南陽縣北三十里,故吕城在鄧州南城縣西四十里。」故班固曰:「宛縣,申伯國。」徐廣曰:「吕在宛縣。」詩集傳以申在今鄧州信陽軍之境,亦非。
【元圻案】尚書吕刑孔傳:「後爲甫侯,故稱甫刑。」正義曰:「禮記、書傳引此篇之言多稱爲甫刑,故傳解之。」〇唐宰相世系表:「吕氏出自姜姓,至周穆王,吕侯入爲司寇,宣王世改吕爲甫。」水經淯水注:「梅溪又逕宛西吕城東。史記曰:『吕尚先祖爲四岳,佐禹治水有功。虞、夏之際,受封于吕,故因氏爲吕尚也。』」〇漢書高帝紀:「秦三年六月,略南陽郡。南陽守走,保城守宛。沛公引兵過宛西。張良諫曰:『沛公雖欲急入關,秦兵尚衆距險。今不下宛,宛從後擊,彊秦在前,此危道也。』於是沛公乃夜引軍從他道還,偃旗鼓,遲明,圍宛城三匝。」〇後漢書光武紀:「莽地皇三年,光武與李通從弟軼,起於宛。更始元年正月,伯升破王莽納言將軍嚴尤、秩宗將軍陳茂於淯陽,進圍宛城。」〇王氏詩地理考引林氏曰:「漢與楚相持,常出武關,收兵宛、葉間。光武起南陽,以宛首事。申即宛也。」〇李忠定,名綱,字伯紀,邵武人,祖徙無錫,登政和進士。事跡具宋史本傳。高宗即位,拜尚書右僕射、中書侍郎。如姚崇疏上十事,王氏所引,其「巡幸事」中語也。又言:「臣嘗議巡幸,今縱未能行上策,當且適襄、鄧,示不忘故都,以係天下之心。夫南陽,光武所興,西鄰關、陝,可以召將士;東達江、淮,可以運穀粟;南通荆湖、巴蜀,可以取財貨;北距三都,可以遣救援。」
76、
禮記孔子閒居:「詩曰:『維嶽降神,生甫及申。』」鄭康成注,言「周道將興,五嶽爲之生賢輔佐仲山甫及申伯,爲周之幹臣。」【原注】正義云:「按鄭志注禮在先,未得毛傳。」愚謂:仲山甫,猶儀禮所謂「伯某甫」也。周語云「樊仲山父」,蓋「甫」與「父」同。若以仲山甫爲「甫」,則尹吉甫、蹶父、皇父、程伯休父亦可以言「甫」矣。近世説詩者乃取此而舍箋傳,愛奇之過也。【原注】權德輿集云:「魯獻公仲子曰山甫,入輔於周,食采於樊。」
【閻按】漢杜欽傳:「仲山甫,異姓之臣,就封於齊。」注云:「韓詩。」康成其出此乎?
【元圻案】詩蒸民「肅肅王命,仲山甫將之」,毛傳:「仲山甫,樊侯也。」正義曰:「言仲山甫是樊國之君,爵爲侯而字仲山甫也。」六月「文武吉甫,萬邦爲憲」,傳:「吉甫,尹吉甫也。」韓奕「蹶父之子」,傳:「蹶父,卿士也。」常武「南仲太祖,太師皇父」,箋:「南仲,文王時武臣也。宣王命大將,乃用其以南仲爲太祖者,今太師皇父是也。」「王謂尹氏,命程伯休父」,正義曰:「楚語云:『重、黎氏世敘天地,其在周,程伯休父其後也。』韋昭云:『程,國;伯,爵;休父,名也。』按父宜是字,而昭以爲名,未能審之。」〇崧高箋:「申,申伯也。甫,甫侯也。」正義曰:「孔子閒居注,以甫爲仲山甫。按外傳稱樊仲山甫,則是樊國之君,必不得與申伯同爲岳神所生。注禮之時,未詳詩意故耳。」〇序云:「崧高,美宣王也。天下復平,能建國親諸侯,褒賞申伯焉。」故詩之稱申伯者十四,申、甫並稱者惟首章耳。朱新仲猗覺寮雜記謂:「甫侯乃穆王時人,去宣王時甚遠。觀蒸民一篇專美山甫,則崧高所美爲山甫不疑。」東萊吕氏、實夫黃氏皆以康成遠取「訓夏贖刑」之甫侯爲非,而黃氏謂申、甫皆宣王時賢諸侯,甫雖不見於經,以文考之,蓋當如此。朱子集傳謂甫是宣王時人,作吕刑者之子孫。皆不從鄭箋之説。李迃仲據史記言:「太公望,其先祖掌四岳,佐禹有功,虞、夏之際,或封於吕,或封之申。周語曰『齊、許、申、吕』,皆姜姓也。至於甫侯,即穆王時『訓夏贖刑』者是也。蓋皆出於四岳之後,故連言之。言崧高之山,其大極矣,在穆王時則生甫侯,在宣王時則生申伯。」此説是也。詩人之美其人者,多推本其先祖之德,如「南仲太祖,太師皇父」是也。甫、申皆四岳之後,詩言「維嶽降神,生甫及申」,由先以及其後,言能世濟其美也。又言「維申及甫,維周之翰」,由後以及其先,言能繩其祖武也。若申、甫爲同時之人,何以下獨美申伯,而不復更及甫之一語乎!
77、
左氏傳昭公二十六年曰:「諸侯釋位以閒王政,宣王有志而後效官。」雲漢之序曰:「内有撥亂之志,非立志何以成中興之功?」
【何云】宋之孝宗,豈伊無志哉?惑於群小偷惰之言,志不定故也。
【元圻案】大雅雲漢序曰:「仍叔美宣王也。宣王承厲王之烈,内有撥亂之志,遇烖而懼,側身修行,欲銷去之。」〇後唐之莊宗,能繫燕父子以組,函梁君臣之首,入太廟而告成功,亦以能立志故也。及志得意滿,而漸不克終矣。
78、
宣王晏起,姜后請愆,則庭燎之箴,始勤終怠可見矣。殺其臣杜伯而非其罪,則沔水之規,讒言其興可見矣。
【元圻案】後漢書皇后紀:「康王晚朝,關雎作諷;宣王晏起,姜氏請愆。」注:列女傳曰:「周宣王姜后,齊侯之女也。宣王常夜卧晏起,后夫人不出房。姜后既出,迺脱簪珥待罪於永巷,使傅母通言於王曰:『妾不才,淫心見矣,至使君王失禮而晏起,以見君王樂色忘德。敢請罪,惟君王之命。』王曰:『寡人之過,夫人何辜?』遂勤政事,成中興之名焉。」〇小雅庭燎序:「美宣王也。因以箴之。」逸齋補傳十七:「庭燎首章以夜未央而問,次章以夜未艾而問,卒章以夜嚮晨而問,則宣王怠意已見,視朝漸晚矣。至煩賢妃脱簪待罪,詩人之規,信於蓍龜也。」〇周語内史過曰:「周之興也,鸑鷟鳴於岐山;其衰也,杜伯射王於鄗。」韋昭注:「杜,國;伯,爵,陶唐氏之後。周春秋曰:『宣王殺杜伯而不辜,後二年,宣王田於圃,日中,杜伯起於道左,衣朱衣朱冠,操朱弓朱矢,射王中心,折脊而死。』」〇説苑立節篇:「左儒友於杜伯,皆臣周宣王。宣王將殺杜伯而非其罪也,左儒争之於王,九復而王弗許。」〇墨子明鬼篇載杜伯事,與韋注所引周春秋其辭略同,疑皆非其實也。唯説苑爲近正。〇小雅沔水序:「規宣王也。」逸齋補傳十七:「卒章有『讒言其興』之戒,必宣王頗惑讒言,不親諸侯,故近臣規之也。」
79、
祈父傳謂:「宣王之末,司馬職廢,羌戎爲敗。」按通鑑外紀:「三十三年,王伐太原戎,不克。三十八年,王伐條戎、奔戎,王師敗績。三十九年,戰于千畝,王師敗績于姜氏之戎。四十一年,王征申戎,破之。」「轉予于恤」,蓋謂此四役也。
【全云】此二條乃亭林顧氏日知録中論宣王所本。
【元圻案】祈父正義曰:「周語云:『宣王三十九年,戰于千畝,王師敗績於姜氏之戎。』故言姜戎爲敗。常父美宣王命程伯休父爲大司馬,則休父賢者也。言職廢者,蓋休父卒後,他人爲之,其人不賢,故職廢也。」〇後漢書西羌傳:「宣王二十七年,王遣兵伐太原戎,不克。後五年,王伐條戎、奔戎,王師敗績。後二年,晉人敗北戎於汾隰,戎人滅姜侯之邑。明年,王征申戎,破之。」年分與外紀不符。
80、
「尹氏不平」,節南山:「赫赫尹氏,不平謂何。」此幽王所以亡。春秋於平王之末,書「尹氏卒」,隱公三年。見權臣之繼世也。於景王之後,書「尹氏立王子朝」,昭公二十三年。見權臣之危國也。詩之所刺,春秋之所譏,以此坊民,猶有五侯擅漢、三馬食曹之禍。
【元圻案】隱公三年公羊傳曰:「其稱尹氏何?貶。曷爲貶?譏世卿,世卿非禮也。」〇漢書元后傳:「成帝河平二年,上悉封舅譚爲平阿侯,商成都侯,立紅陽侯,根曲陽侯,逢時高平侯。五人同日封,故世謂之『五侯』。司徒掾班彪曰:『王莽之興,由孝元后歷漢四世爲天下母,饗國六十餘載,群弟世權,更持國柄,五將十侯,卒成新都。』」〇晉書宣帝紀:「魏武察帝有雄豪之志,聞有狼顧相,乃召使前行,令反顧,面正向後而身不動。又嘗夢三馬同食一槽,甚惡焉。」
81、
「召彼故老,訊之占夢」,於是「即我御事,罔或耆壽俊在厥服」矣。「好讒慝暗昧」,「近頑童窮固」矣。商之「咈其耉長」,吴之「播棄黎老」,與亂同事也。
【元圻案】小雅正月箋云:「君臣在朝,侮慢元老,召之不問政事,但問占夢,不尚道德,而信徵祥之甚。」〇鄭語史伯曰:「今王棄高明昭顯,而好讒慝暗昧;惡犀角豐盈,而近頑童窮固。」〇吴語:「吴王還自伐齊,申胥曰:『昔吾先王世有輔弼之臣,以能遂疑計惡,以不陷于大難。今王播棄黎老,而孩童焉比謀。』」
82、
宣三十年,有兔舞于鎬京,而赫赫宗周有寖微之象矣。幽二年,三川竭,岐山崩,而陵谷易處,有將亡之形矣。「匪降自天,職競由人」,致此者人也,豈天所爲哉!
【元圻案】「有兔舞于鎬京」,見竹書紀年。〇周語:「幽王三年,西周三川皆震。伯陽父曰:『周將亡矣。』又是歲也,三川竭,岐山崩。」史記作「幽王二年」。〇小雅十月之交:「下民之孽,匪降自天,噂沓背憎,職競由人。」朱子集傳曰:「言所以致變異者,由小人用事於外,而嬖妾蠱惑王心於内,以爲之主故也。」
83、
裳裳者華,興賢者功臣之子孫,世臣與國升降者也。王朝則周、召二公夾輔王室。家父、仍叔,二雅舊人,歷汾王之亂、平王之遷猶在也。何云:「正義謂:『詩家父、仍叔,與見春秋桓公年間者,年月長遠,並應别人。』」侯國則翼之九宗,遂之四氏,與封建之法相維持。彼漢之彧、群,魏之荀、何,江左之淵、儉,唐季之崔、柳,豈世臣之謂乎!
【閻按】孔穎達辨「詩家父、仍叔,與見春秋桓公年間者,年月長遠,並應别人」,然王氏亦指其後人言。
【元圻案】小雅裳裳者華序云:「刺幽王也。古之仕者世禄,小人在位,則讒諂並進,棄賢者之類,絶功臣之世焉。」節南山序云:「家父,刺幽王也。」正義曰:「桓七年,天王使家父來求車。桓十五年,上距幽王之初,則八十五年矣。古人以父爲字,或累世同之,未必是一人也。雲漢序云『仍叔』,箋引桓五年『仍叔之子來聘』。春秋時趙氏世稱孟,智氏世稱伯,仍氏或亦世字叔也。自桓五年上距宣王之卒七十六歲。引之以證仍叔是周大夫耳,未必是一人也。」〇大雅韓奕:「韓侯娶妻,汾王之甥。」箋云:「汾王,厲王也。厲王卒於彘,彘在汾水之上,故時人因以號之。」〇隱公六年左傳「翼九宗五正」,注:「翼,晉舊都也。唐叔受封,受懷姓九宗,職官五正,遂世爲晉强家。九宗,一姓爲九族也。」〇莊公十七年左傳:「遂因氏、頜氏、工婁氏、須遂氏饗齊戍,醉而殺之。」注:「四族,遂之彊宗。」〇荀彧、陳群注,見後「召公是似」條。〇晉書荀顗傳:「顗,字景倩,魏太尉彧之第六子也。魏時累遷侍中,賜爵關内侯。高貴鄉公立,顗言於景帝曰:『今上踐阼,權道非常,宜速遣使宣德四方,且察外志。』武帝踐阼,進爵爲公。」〇何曾,字穎考。父夔,魏太僕、陽武亭侯。曾少襲爵。武帝襲王位,以曾爲晉丞相,加侍中。與裴秀、王沈等勸進。〇南齊書褚淵傳:「淵,字彦回。父湛之尚宋武帝女,淵復尚文帝女。齊臺建,淵白太祖,引何曾自魏司徒爲晉丞相,求爲齊官,太祖謙讓不許。」又王儉傳:「儉字仲寶。祖曇首,宋右光禄。父僧綽,金紫光禄大夫。儉數歲襲爵豫章侯,拜受茅土。太祖爲太尉,引爲長史。時大典將行,儉爲佐命,禮儀詔策,皆出於儉。褚淵唯爲禪詔文,使儉參治之。」〇唐書姦臣傳:「崔胤,字垂休,宰相慎由子也。胤素善朱全忠,委心結之。天復元年,全忠已取河中,進偪同、華。中尉韓全誨以胤與全忠善,恐導之翦除君側,乃白罷政事,未及免,倉卒挾帝幸鳳翔。胤怨帝見廢,不肯從,召全忠以兵迎天子,胤出居華州。全忠引兵還屯河中,胤迎謁渭橋,奉觴爲全忠壽,自歌以釂酒。全忠雖據河南,顧强諸侯相持,未敢決移國。及胤間内隙,與相結,得梯其禍,取朝權以成强大,終亡天下。」又:「柳璨,字炤之,公綽族孫也。以諫議大夫同中書門下平章事。朱全忠圖篡弑,宿衞士皆汴人,璨一厚結之。脅哀帝曰:『人望歸元帥矣,陛下宜揖讓以授終。』璨請自行,進拜司空,爲册禮使,即日進道。」
84、
「執我仇仇,亦不我力」,周所以替也。「雖不能用,吾憗寘之於耳」,楚所以亂也。「君且休矣,吾將思之」,漢所以微也。
【元圻案】小雅正月傳曰:「仇仇,猶謷謷也。」箋云:「王既得我,執留我,其禮待我,謷謷然亦不問我在位之功力。言其有貪賢之名,無用賢之實。」〇爾雅釋訓:「仇仇,敖敖,傲也。」注皆「傲慢賢者」。〇楚語:「靈王虐,白公子張驟諫。王病之,曰:『子復語。不穀雖不能用,吾憗寘之於耳。』對曰:『賴君之用也,故言。不然,巴浦之犀犛兕象,其可盡乎,其又以規爲瑱也?』遂趨而退,乃有乾谿之亂。」〇漢書楚元王傳:「成帝無繼嗣,政由王氏出。災異寖甚。向遂上封事極諫。天子召見向,歎息悲傷其意,謂曰:『君且休矣,吾將思之。』」
85、
「擇三有事,亶侯多藏」,貪墨之臣爲蟊賊。「小東大東,杼柚其空」,聚斂之臣爲斧斤。文侯之命所謂「殄資澤於下民」也。是時虢石父好利用事,而皇父以卿士爲群邪之宗。
【何云】此皆感歎公田之事。
【全云】宋之弊政,始於趙與籌、岳珂之聚斂,繼而爲史宅之、趙汝楳之履畝,又繼而爲賈似道之公田,深寧所以浩歎也。何説未備。
【元圻案】小雅十月之交傳曰:「擇三有事,有司,國之三卿,信維貪淫多藏之人。」箋云:「作都立三卿,皆取聚斂之人,言不知厭也。」〇小雅大東箋云:「『小也,大也』,謂賦斂之多少也。『小亦於東,大亦於東』,言其政偏,失砥矢之道也。」〇史記周本紀:「幽王以虢石父爲卿用事,國人皆怨。石父爲人佞巧,善諛好利。」〇十月之交經曰:「皇父卿士,番維司徒,家伯維宰,仲允膳夫,棸子内史,蹶維趣馬,楀維師氏,豔妻煽方處。」箋云:「皇父、家伯、仲允皆字,番、棸、蹶、楀皆氏。六人之中,雖官有尊卑,權寵相連,朋黨於朝,皇父則爲之端首,兼擅衆職,故但目以卿士云。」
86、
「神之聽之,終和且平」,小雅伐木。朋友之信,可質於神明。案:程子曰:「鳥鳴嚶嚶,以物情興朋友之好。視鳥如是,豈人而不求友乎?朋友之信久不渝,可質於神明。」「神之聽之,式穀以女」,小雅小明。上句云:「靖共爾位,正直是與。」正直之道,無愧於幽隱。
87、
楊泉物理論曰:「稻、粱、菽各二十種,爲六十;疏、果之實,助穀各二十,凡爲百穀。故詩曰:『播厥百穀。』」
【元圻案】隋書經籍志「儒家」:「梁有楊子物理論十六卷,晉徵士楊泉撰。」〇物理論,今佚,此文見太平御覽八百三十七。
88、
詩譜大小雅引傳曰:「文王基之,武王鑿之,周公内之。」疏云:「未知此傳在何書。」
【全云】漢儒引緯書,有易傳、書傳之稱,則此亦其類,非三家詩傳也。
【元圻案】正義曰:「此傳以作室爲喻也。言周國之興,譬如爲室,文王始造其基,武王鑿其榱棟,周公内而架之,乃成爲室。猶言文王受命,武王因之,得伐紂,定天下,周公致太平,制禮作樂以成之。大雅十八篇,小雅十二篇,爲正經。凡書非正經者謂之傳,未知此傳在何書也。」〇讀詩記十七:「按屈原離騷謂之經,自宋玉九辯以下皆謂之傳。以此例考之,鹿鳴以下,小雅之經也;六月以下,小雅之傳也。文王以下,大雅之經也;民勞以下,大雅之傳也。孔氏謂『凡書非正經者謂之傳』,善矣。又謂『未知此傳在何書』,則非也。」〇北史魏李彪求復舊職表曰:「記曰:『善迹者欲人繼其行,善歌者欲人繼其聲。』故傳曰:『文王基之,周公成之。』」
89、
三代之禮有損益,而所因者,未之有改也。以公劉之詩攷之:「君之宗之」,宗法始於此;「其軍三單」,軍制始於此;「徹田爲糧」,徹法始於此。周禮有自來矣。
【元圻案】大雅公劉傳曰:「爲之君,爲之大宗也。」朱子集傳曰:「宗,尊也,主也。嫡子孫主祭祀,而族人尊之以爲主也。」李氏樗曰:「周禮宗子有五:大宗子一,小宗子四。别子爲祖,繼别爲宗,百世不遷者大宗也。繼禰之宗,繼祖之宗,繼曾祖之宗,繼高祖之宗,五世則遷者小宗也。皆所以主祭祀而統族人。」〇箋云:「大國之制三軍,以其餘卒爲羨。單者,無羨卒也。」正義曰:「地官小司徒云:『凡起徒役,無過家一人,以其餘爲羨。』羨,謂家之副丁也。今言其軍三單,則是軍而無副,故稱單也。」又箋云:「什一而税謂之徹。」正義曰:「徹乃周之税法。公劉夏時諸侯,而言徹者,以其俱是什一,其名可以相通也。大國三軍亦是周制,而謂公劉之時已作三軍者,以三代損益,事多相因。」〇逸齋詩補傳:「正君臣之位以統率於上,立大宗之法以相維於下,蓋古者建國必立宗,疑始於此。立大軍之制以治兵,爲徹田十一之法以儲糧,凡周家軍制徹法,皆始於此也。」
90、
「咨女殷商」,猶賈山之借秦爲諭也。周公戒成王「無若殷王受」,又曰:「宜鑒于殷,駿命不易。」人君常聞危亡之言,則可保其安存矣。
【元圻案】逸齋詩補傳:「蕩蕩上帝。自二章以下,皆設言商之過,猶後世借秦爲諭也。」〇漢書賈山傳:「山,潁川人也。孝文時言治亂之道,借秦爲諭,名曰至言。」
91、
「靡哲不愚」,司空圖之耐辱也;「善人載尸」,裴度之晚節也。
【元圻案】大雅抑傳:「國無道則愚。」箋云:「王政暴虐,賢者皆佯愚,不爲容貌,如不肖然。」〇大雅板箋云:「王方行酷虐之威,賢人君子則如尸矣,不復言語。」〇唐書卓行傳:「司空圖,字表聖,河中虞鄉人。咸通末擢進士。昭宗在華,召拜兵部侍郎,以足疾固自乞。圖本居中條山王官谷,遂隱不出。作亭名休休,作文以見志,自號耐辱居士。其言詭激不常,以免當時禍災云。」又裴度傳:「度,字中立,河東聞喜人。貞元初,擢進士第。文宗時進司徒、平章軍國重事。時閹豎擅威,天子擁虚器,搢紳道喪,度不復有經濟意,乃治第東都集賢里午橋,作别墅,號緑野堂。與白居易、劉禹錫爲文章,把酒窮晝夜相歡,不問人間事。」〇王安石曰:「善人載尸,畏禍故也。」
92、
孔子於烝民,加四字而意自明;於緡蠻曰:「於止知其所止,可以人而不如鳥乎?」此説詩之法。韓子於菁菁者莪,屑屑訓釋,蓋少作也。晚歲引詩,言「老成人重於典刑」,簡而當矣。
【何云】若庸人不得不申重反覆,非少作故。
【全云】既庸人矣,何必與申重反覆以求一遇?
【元圻案】昌黎集上宰相書曰:「詩之序曰:『菁菁者莪,樂育材也。君子能長育人材,則天下喜樂之矣。』其詩曰:『菁菁者莪,在彼中阿。既見君子,樂且有儀。』説者曰:菁菁者,盛也。莪,微草也。阿,大陵也。言君子之長育人材,若大陵之長育微草,能使之菁菁然盛也。『既見君子,樂且有儀』云者,天下美之之辭也。其三章曰:『既見君子,錫我百朋。』説者曰:百朋,多之之辭也。言君子既長育人材,又當爵命之,賜之厚禄,以寵貴之云爾。其卒章曰:『汎汎楊舟,載沈載浮。既見君子,我心則休。』説者曰:載,載也。沈浮者,物也。言君子之於人材,無所不取,若舟之於物,浮沈皆載之云爾。『既見君子,我心則休』云者,言若此,則天下之心美之也。君子之於人也,既長育之,又當爵命寵貴之,而於其才無所遺焉。」案年譜,公時年二十八。又論孔戣致仕狀曰:「七十求退,人臣之常禮,若有德及氣力尚强,則君優而留之,不必年過七十,盡許致事也。詩曰:『雖無老成人,尚有典刑。』此言老成人重於典刑,不可不惜而留之也。」公時年五十六。〇邵氏博聞見後録曰:「退之於文,不全用詩、書之言,如田弘正先廟碑曰:『昔者魯僖公能遵其祖伯禽之烈,周天子實命其史臣克作駉、駜、泮、閟之詩,使聲於其廟,以假魯靈。』其用詩之法如此。如上宰相書,解釋菁菁者莪二百餘字,蓋少作也。」〇讀詩記一引謝氏曰:「明道先生善言詩,未嘗章解句釋,但優遊玩味,吟哦上下,使人有得處。曰:『「瞻彼日月,悠悠我思。道之云遠,曷云能來?」思之切矣。「百爾君子,不知德行,不忮不求,何用不臧。」歸於正也。』」只兩言而意已盡矣,足以推廣王氏之説。
93、
考之周語,立魯公子戲,則仲山甫諫;料民太原,則仲山甫又諫。然聽之藐藐也。當時公卿,唯虢文公諫「不籍千畝」,而他無聞焉。此詩人所以有「愛莫助之」之嘆。
【元圻案】周語:「魯武公以括與戲見王,王立戲,樊仲山甫諫曰:『天子立諸侯而建其少,是教逆也。若魯從之而諸侯傚之,王命將有所壅。若不從而誅之,是自誅王命也。』王卒立之。」又:「宣王既喪南國之師,乃料民於太原。仲山甫諫曰:『不謂其少而大料之,是示少而惡事也。臨政示少,諸侯避之。治民惡事,無以賦令。』王卒料之。」又:「宣王即位,不藉千畝。虢文公諫曰:『民之大事在農,膳夫、農正陳藉禮,太史贊王。王耕一墢,班三之,庶人終於千畝。民用莫不震動,恪恭于農功。今天子欲修先王之緒而棄其大功,匱神乏祀而困民之財,將何以求福用民?』王弗聽。」〇大雅烝民「愛莫助之」,箋云:「愛,惜也。仲山甫能獨舉此德而行之,惜乎莫能助之者。」
94、
「溥彼韓城,燕師所完」,鄭箋以「燕」爲燕安。王肅云:「今涿郡方城縣有韓侯城。【原注】見水經注。燕,北燕國。」愚謂:詩云「奄受北國」,肅説爲長。
【閻按】「韓侯入覲」,「入」字便知韓國不在畿内,遠與北燕爲鄰。肅説果長。
【元圻案】大雅韓奕箋云:「溥,大也。燕,安也。大矣彼韓國之城,乃古平安時,衆民之所築完。」〇水經注十二:「聖水又東南逕韓城東。詩韓奕篇:『溥彼韓城,燕師所完。』鄭玄曰:『周封韓侯,居韓城,爲侯伯。爲獫夷所逼,稍稍東遷也。』王肅曰:『今涿郡方城縣有韓侯城。』」〇鄭康成以韓國在同州韓城縣,則去北燕二千餘里,必無遠役燕民往城之理,故以「燕」爲燕安,不以「燕」爲燕國。惟王子雍以韓城在涿郡方城縣,則與燕爲近,則燕即北燕也。不必迂其説爲燕安矣。李迃仲、黃實夫從鄭氏,曹氏詩説、逸齋補傳、朱子集傳從王氏。〇釋文:「燕,王肅、孫毓並烏賢反,云北燕國。」
95、
「韓侯出祖,出宿于屠」,毛氏曰:「屠,地名。」不言所在。潏水李氏以爲同州䣝谷。今按説文邑部䣝。有左馮翊䣝陽亭。【原注】同都切。馮翊即同州也。潏水之言信矣。
【元圻案】朱子集傳:「屠,地名。或曰即杜也。」〇金壇段玉裁曰:「屠、䣝,古今字。顧氏祖禹讀史方輿紀要作荼谷渡,云在今陝西同州府郃陽縣東河西故城南。」
96、
漢恩澤侯表曰:「帝舅緣大雅申伯之意。」後之寵外戚者,率以是藉口。自宣王褒申伯,而申侯終以召戎禍,猶可以爲萬世法乎?外戚秉政,未或不亡。漢亡於王莽、何進,晉亡於賈謐,唐幾亡於楊國忠,石晉亡於馮玉。
【何云】庾亮有賢名,然終致蘇峻之亂。
【全云】曹操篡漢,而伏完死難。司馬氏篡魏,而張緝死難。蕭道成篡宋,而王藴死難。楊堅以外戚篡周,而尉遲迥亦以外戚死難。外戚非必皆不賢也。漢之吕、霍、上官不可用矣,而竇嬰則名臣。王商、馮野王、傅喜三人,元、成、哀若能大用之,可無王氏之禍。要之在知人耳。然深寧則有感於賈妃而言。
【元圻案】漢書恩澤侯表注:應劭曰:「申伯,周宣王元舅也,爲邑於謝。後世欲光寵外親者,緣申伯之恩,援此以爲諭也。」〇後漢書何進傳:「進異母女弟選入掖庭,靈帝立爲皇后。皇子辯即位,何太后臨朝,進輔政。素知中官天下所疾,兼忿蹇碩圖己,陰規誅之,遂召前將軍董卓屯關中上林苑。」〇晉書賈充傳:「充無嗣,謐母賈午,充少女也。父韓壽。謐好學有才思,既爲充嗣,繼佐命之後,賈后賈充女專恣,謐權過人主。及遷侍中,專掌禁内,遂與后成謀,誣陷太子。」〇案晉亡於賈謐,謂西晉也,當有「西」字。〇唐書外戚傳:「楊國忠,太真妃之從祖兄,拜右相。安禄山方有寵,總重兵于邊,偃蹇不奉法。國忠知終不出己下,又恃内援,獨暴發反狀。國忠寡謀矜躁,謂禄山跋扈不足圖,故激怒之使必反,以取信於帝。」〇五代史雜傳:「馮玉,定州人。晉出帝納玉姊爲后,玉以后戚遷樞密使、中書侍郎、同中書門下平章事。是時出帝童昏,馮皇后用事,軍國大事一決於玉。四方賄賂,積貲鉅萬。」〇晉書庾亮傳:「亮,字元規,明穆皇后之兄也。明帝即位,以爲中書監。亮上書讓曰:『臣於陛下,后之兄也。婚媾之私,群情之所不能免,是以疏附則信,姻進則疑,疑積於百姓之心,則禍成於重閨之内矣。』受遺詔,輔幼主。太后臨朝,政事一決於亮。蘇峻多納亡命,亮知峻必爲禍亂,徵爲大司農。舉朝謂之不可,温嶠亦累書止之,皆不納。峻遂與祖約俱舉兵反。」
97、
「盜言孔甘,寇攘式内」,案:大雅蕩箋云:「寇盜攘竊爲姦宄者,而王信之,使用事於内。」皆孟子所謂民賊也。有民賊,則賊民興。漢傅燮曰:「天下之禍,不由於外,皆興於内。」唐裴度曰:「欲平賊,當先清朝廷。」真文忠公曰:「内有衣冠之盜,而後外有干戈之盜。」
【元圻案】後漢書傅燮傳:「燮,字南容,北地靈川人也。爲護軍司馬,與皇甫嵩俱討賊張角。燮素疾中官,既行,因上疏云云。」〇資治通鑑唐紀穆宗長慶元年:「裴度討王庭湊,元稹以度先達重望,恐其復有功大用,妨己進取,故度所奏畫軍事,多與魏弘簡從中沮壞之。度乃上表,以爲『逆豎搆亂,震驚山東,姦臣作朋,撓敗國政。陛下欲掃蕩幽、鎮,先宜肅清朝廷』。」〇鹽鐵論文學曰:「諸侯好利則大夫鄙,大夫鄙則士貪,士貪則庶人盜,是開利孔爲民罪梯者也。」
98、
「大師維垣」,鄭箋以爲「三公」,王介甫以爲「大衆」,朱子集傳從王説。
【元圻案】大雅板之七章「大師維垣」,箋云:「大師,三公也。」朱子集傳曰:「師,衆。」吕成公讀詩記引王氏曰:「大師,大衆也。」〇鄭以大師爲三公,故讀大爲泰。吕從介甫爲大衆,則大當依本音,而亦音泰,似誤。集傳無音,蓋讀如字。
99、
維天之命傳引孟仲子曰:「大哉天命之無極,而美周之禮也。」詩譜云:「子思論詩『於穆不已』,孟仲子曰:『於穆不似。』」【原注】仲子,子思之弟子。閟宫傳引孟仲子曰:「是禖宫也。」序録云:「子夏傳曾申,申傳魏人李克,克傳魯人孟仲子。」【原注】孟子注:「孟仲子,孟子之從昆弟,學於孟子者。」豈名氏之同歟?
【全云】孟子事子思,已云時世闊絶,況孟仲子乎?
【元圻案】周頌維天之命正義曰:「孟子云:『齊王以孟子辭病,使人問。醫來,孟仲子對。』趙岐云:『孟仲子,孟子從昆弟,學於孟子者也。』譜云:『孟仲子者,子思弟子,蓋與孟子共事子思,後學於孟子。著書論詩,毛氏取以爲説。』又云:『子思論詩「於穆不已」,仲子曰:「於穆不似。」』此傳雖引仲子之言,而文無不似之義,蓋取其所説而不從其讀。」
100、
筆談云:「『彼徂矣岐,有夷之行』,朱浮傳作『彼岨者岐,有夷之行』。」今按後漢朱浮傳無此語。西南夷傳:「朱輔上疏曰:『詩云:「彼徂者岐,有夷之行。」』」注引韓詩薛君傳曰:「徂,往也。」蓋誤以朱輔爲朱浮,案:李黃集解引筆談而未正其誤。亦無「岨」字。
【元圻案】夢溪筆談十四謂:「書之闕誤,有可見於他書者,如詩『夭夭是椓』,後漢蔡邕傳作『夭夭是加』,與『速速方轂』爲對。又『彼徂矣岐』云云。」〇後漢書莋都夷傳:「益州刺史朱輔上疏曰:『臣聞詩云:「彼徂者岐,有夷之行。」傳曰:「岐道雖僻,而人不遠。」』」注:「韓詩薛君傳曰:『徂,往也。夷,易也。行,道也。彼百姓歸文王者,皆曰岐有易道,可往歸矣。易道,謂仁義之道而易行,故岐道險阻而人不難。』」〇「彼徂矣岐,有夷之行」,毛詩作「徂」。箋云:「後之往者,又以岐邦之君有佼易之道故也。」以「矣」字絶句。集傳「徂」作「岨」。朱子曰:「沈括云:後漢書西南夷傳作『彼岨者岐』。今按彼書『岨』但作『徂』,而引韓詩薛君章句,亦但訓爲『往』。獨『矣』正作『者』,如沈氏説。然其注末復云『岐雖阻僻』,則似又有『岨』意。韓子亦云『彼岐有岨』,疑或别有所據。故今從之,而定讀『岐』字絶句。」〇書録解題小説類:「夢溪筆談二十六卷,沈括存中撰。序云:『退居絶過從,所與談者惟筆硯而已。』」
101、
歐陽公詩本義時世論曰:「昊天有成命『二后受之,成王不敢康』,所謂『二后』者,文、武也,則『成王』者,成王也,當是康王以後之詩。執競『不顯成、康』,所謂『成康』者,成王、康王也,當是昭王已後之詩。噫嘻曰『噫嘻成王』者,亦成王也。」范蜀公正書曰:「昊天有成命言文、武受天命以有天下,而成王不敢以逸豫爲也。此揚雄所謂『康王之時,頌聲作於下』。『自彼成、康,奄有四方』,祀武王而述成、康,見子孫之善繼也。班孟堅兩都賦序文曰『成、康没而頌聲寢』,言自成、康之後,不復有見於頌也。」朱子集傳與歐、范之説合。
【元圻案】周頌昊天有成命箋云:「有成命者,言周自后稷之生而已有天命也。文王、武王受其業,施行道德,成此王功,不敢自安逸。」〇執競傳:「不顯乎其成大功而安之。」噫嘻傳:「成王,成是王事也。」〇欽定詩經傳説彙纂:「案昊天有成命詩,自古序以至漢、唐諸儒,皆以爲郊祀天地之樂歌。文、武受天命,成其爲王業。其詩作在周公、成王之世。宋諸儒亦遵其説,惟歐陽修以昊天有成命之『成王』,執競之『成康』,噫嘻之『成王』,謂成王誦、康王釗也。朱子初亦從毛、鄭之詁,後定集傳,援國語從歐説,以爲祭成王之詩。蓋依經爲解,辭無紆曲。後儒遵之者固衆,而竪議以申序説者亦不少。其意謂周公制禮作樂,頌之用於郊廟爲大,孔子删詩,雅、頌得所,既以頌爲周公所作,不應有康、昭以後之詩。若康、昭之詩,次於我將、時邁及思文、大武之前,似非得所。且禋祀大典,文王何得無詩?一疑也。國語叔向引詩,朱子作成王誦解,亦可,然國語載穆叔聘晉,樂及鹿鳴而後拜,晉侯使人問焉,對曰:『先樂金奏肆夏繁、遏、渠,天子所以饗元侯也,故不敢拜。』吕叔玉云:『繁遏,執競也。』朱子取吕説,載於集傳。若從國語叔向之告,以昊天章爲康王之詩,則國語穆叔之對,稱執競爲先王饗元侯所用,又不可爲昭王以後詩矣。二疑也。然要皆未識朱子虚公之心爾。頌首集傳云『周頌三十一篇,多周公所定』,則即鄭箋據周禮以詮詩之説也。又云『亦或有成王以後之詩』,夫據經文以解詩,而猶曰『或』曰『疑』者,朱子何嘗蔑視古昔哉!宋黃震曰:『古注、晦菴凡二説,在學者詳之是矣。』」又案:朱子初注執競詩曰:「武王持其自强不息之心,故其功烈之盛,天下莫得而競。此其所以成大功而安之。」見於吕祖謙讀詩記中。後從歐陽修之説而定集傳,始闢毛、鄭。
102、
「昊天有成命,二后受之,成王不敢康。」朱子集傳引國語叔向曰:「『是道成王之德也。成王能明文昭、定武烈者也。』其爲祀成王之詩無疑。」愚觀賈誼書禮容語引叔向曰:「二后,文王、武王。成王者,武王之子,文王之孫也。文王有大德而功未就,武王有大功而治未成,及成王承嗣,仁以臨民,故稱『昊天』焉。」其義尤明。
【元圻案】讀詩記昊天有成命,引朱氏曰:「天將祚周,以天下既有成命矣,文、武受之,將成其王業,不敢康寧,夙夜積德,以爲受命之基者,至深遠矣。」朱子初亦從舊説。〇又引蘇氏曰:「此詩有『成王不敢康』,而執競有『不顯成、康』,世或以爲此言成王誦、康王釗也。然則周頌有康王子孫之詩矣。周公制禮,禮之所及,樂必從之,樂之所及,詩必從之,故頌之施於禮樂者備矣,後世無容易也。且詩曰:『成王不敢康,夙夜基命宥密。』又曰:『自彼成、康,奄有四方。』非自成、康始也。」
103、
歐陽公詩論:「古今諸儒謂『來牟』爲麥者,更無他書所見,直用二頌毛、鄭之説。來牟爲麥,始出於毛、鄭,而二家所據,乃臆度僞大誓不可知之言。」愚按:劉向封事引「飴我釐麰」,「釐麰,麥也,始自天降」。見漢書本傳。文選班孟堅典引注引韓詩「貽我嘉𪍓」,薛君曰:「𪍓,大麥也。」毛、鄭之説,未可以爲非。【原注】毛氏傳:「牟,麥也。」鄭箋:「赤烏以牟麥俱來。」廣雅始以爲「來,小麥;牟,大麥」。以劉向説參攷,當從古注。
【何云】「來」字即「麥」字之半,歐陽公不識字耶?
【又云】説文云:「周所受瑞麥來麰,一來二縫,象芒束之形。天所來也,故爲行來之來。詩曰:『貽我來麰。』」與毛、鄭合。
【元圻案】周頌思文傳:「牟,麥。」箋云:「武王渡孟津,白魚躍入于舟,出涘以燎。後五日,火流爲烏,五至,以穀俱來。此謂『貽我來牟』。」正義曰:「『武王渡孟津』至『以穀俱來』,皆尚書文。」〇惠氏九經古義:「案鄭㬎卿後漢中庶子。字指『釐』字从『{來/厘}』。徐仙民讀與『來』同。」〇歐陽公詩本義十二論曰:「思文曰『貽我來牟』,臣工又曰『於皇來牟』。毛以牟爲麥。牟者,百穀中一穀爾。自漢以前,已有此名,故孟子亦言麰麥。然言麰又言麥,則明非一物,蓋麥類也。古今諸儒謂『來牟爲麥』云云,其可信哉!爾雅釋草載詩所有諸穀之名甚多,而獨無『來謂之來牟』,是毛公之前説詩者,不以來牟爲麥可知矣。」
104、
陳少南不取魯頌,然「思無邪」一言,亦在所去乎?
【全云】不取魯頌,亦非無義。
【元圻案】晁氏讀書志一:「陳氏詩解二十卷,皇朝陳鵬飛少南撰。」書録解題謂少南不解商,魯二頌,以爲商頌當闕,而魯頌可廢。〇陳氏詩解,今四庫書不著於録,經義考云未見。
105、
晉姜鼎銘曰:「保其孫子,三壽是利。」魯頌「三壽作朋」,蓋古語也。先儒以爲「三卿」,恐非。
【集證】宣和博古圖:「『保其孫子,三壽是利』,三壽者,與詩人言『三壽作朋』同意。蓋晉姜觀其始,特保我子孫,而外之三卿,亦冀壽考也。」
【元圻案】閟宫傳:「壽,考也。」箋云:「三壽,三卿也。」正義曰:「老者尊稱。天子謂父事之者爲三老,公卿大夫謂其家臣之長者稱室老,諸侯之國立三卿,故知三壽即三卿也。」〇張平子東京賦:「降至尊以訓恭,送迎拜乎三壽。」薛綜注:「三壽,三老也。」〇逸齋詩補傳二十七:「三壽,謂大國三卿。或曰三壽,謂上中下。上壽百二十,中壽百歲,下壽八十。魯人頌僖公與三壽之人爲朋也。」〇朱子集傳曰:「三壽,未詳。鄭氏曰:『三卿也。』或曰:『願公壽與岡陵等而爲三也。』」
106、
商、周之頌,皆以告神明。太史公史記樂書曰:「成王作頌,推己懲艾,悲彼家難。」至魯頌始爲溢美之言。所謂「善頌」、「善禱」者,非商、周之體也。後世作頌,傚魯而近諛,又下矣。
【元圻案】詩大序曰:「頌者,美盛德之形容,以其成功告於神明者也。」〇毛詩李黃集解四十一:李迃仲曰:「王氏曰:『周頌之辭約,約所以爲嚴,所美盛德故也。魯頌之辭侈,侈所以爲誇,德不足故也。』此説盡之矣。自古人君常患德之不足,不患名之不揚。使無其德而求其名,則雖爲美辭以誇示天下,天下後世其誰信之乎!」
107、
或謂文之繁簡,視世之文質。然商質而周文,商頌繁而周頌簡,文不可以一體觀也。
108、
法言學行篇曰:「正考甫常睎尹吉甫矣,公子奚斯常睎正考甫矣。」司馬公注揚子,謂:「正考甫作商頌,奚斯作閟宫之詩,故云然。」愚按史記宋世家:「襄公之時,修仁行義,欲與盟主。其大夫正考甫美之,故追道契、湯、高宗,殷所以興,作商頌。」全云:「襄公最不道,何足頌乎?」注云:「韓詩章句美襄公。」裴駰集解。〇今本史記作「修行仁義,欲爲盟主」。樂記:「温良而能斷者,宜歌商。」鄭康成注謂「商,宋詩」,蓋用韓詩説也。考之左傳,正考甫佐戴、武、宣;世本,正考甫生孔父嘉,爲宋司馬華督殺之而絶其世。皆在襄公之前,安得作頌於襄公之時乎?案:宋穆公七年始入春秋。穆公,宣公之弟,歷殤、莊、桓,始及襄公。孔父嘉見殺在魯桓公二年,是年殤公被弑,莊公立。襄公即位在魯僖公十年。後漢曹褒傳「奚斯頌魯,考甫詠殷」,注引韓詩「新廟奕奕,奚斯所作」,「薛君傳云:是詩公子奚斯所作」,「正考甫,孔子之先也,作商頌十二篇」。詩正義云:「奚斯作新廟,而漢世文人班固、王延壽謂魯頌奚斯作,謬矣。」然揚子之言,皆本韓詩,時毛詩未行也。【原注】薛漢世習韓詩,父子以章句著名。馮衍傳注引「薛夫子韓詩章句」,即漢也。
【何云】魏文帝呼薛夏爲薛君,然魏略不言其傳詩,定指薛漢也。
【閻按】此止辨商頌非正考甫作,何不引魯語「昔正考父校商之名頌十二篇於周大師,以那爲首」,益見非考甫作。
【元圻案】鄭康成魯頌譜曰:「季孫行父請命於周而作其頌。」正義曰:「文六年,行父始見於經。十八年,史克名見於傳。駉序云:『史克作是頌。』廣言作頌,不指駉篇,則四篇皆史克所作。閟宫云:『新廟奕奕,奚斯所作。』自言奚斯作新廟耳。而漢世文人班固、王延壽之等,謂魯頌是奚斯作之,謬矣。故王肅云:『當文公時,魯賢臣季孫請于周,而令史克作頌四篇以祀。』」〇商頌譜曰:「湯、中宗、高宗有受命中興之功,時有作詩頌之者。武王伐紂,封微子啓爲宋公。七世至戴公時,當宣王大夫正考甫者,校商之名頌十二篇於大師,以那爲首,歸以祀其先王。孔子録詩之時,則得五篇而已。」〇班固兩都賦序:「皋陶歌虞,奚斯頌魯,同見采於孔氏,列於詩、書。」〇王延壽魯靈光殿賦序:「奚斯頌僖,歌其路寢。」〇漢時毛傳未行,故多異説。司馬貞史記索隱、洪氏容齋續筆、毛詩李黃集解皆有辨正。其説與詩正義略同。〇三國志魏王肅傳注:「魏略曰:『薛夏,字宣聲。黃初中爲秘書丞,帝每與夏推論書傳,未嘗不終日也。每呼之而不名,謂之薛君。』」〇惠氏九經古義曰:「薛君爲韓詩章句,世謂淮陽薛漢撰,而不知爲薛夫子也。薛夫子,名方丘,字夫子,廣德曾孫,漢之父也。見唐書宰相世系表。」〇後漢書儒林傳:「薛漢,字公子,淮陽人。世習韓詩,父子以章句著名,當世言詩者推漢爲長。」范蔚宗不著漢父名字,蓋猶馬、班史、漢皆父子述作,而成書於子也。後漢書注、文選注或引薛夫子,或引薛君,蓋稱薛君者皆漢説,稱薛夫子者則方丘説耳。〇周益公二老堂詩話下:「學者謂閟宫,但曰『奕奕新廟,奚斯所作』,而無作頌之文,遂疑揚子爲誤。以予觀之,奚斯既以公命作廟,又自陳詩歸美其君,故八章之中,上自姜嫄、后稷,下逮魯公、魯侯,備極稱頌。至末章,始言作廟之功,亦不爲過。只如崧高詩亦云『其詩孔碩,其風肆好』,是吉甫固嘗自稱美,何獨於奚斯而疑之?揚子之言,必有所據。」
109、
長發「大禘」,商頌毛傳。箋云:「郊,祭天也。」雝「禘太祖」,周頌毛傳。箋云:「大祭也,大於四時而小於祫。」鄭康成以祭天爲禘,與宗廟大祭同名。春秋纂例趙子已辨其失矣。王肅以禘、祫爲一祭,亦非也。禘與祫異,祫則太祖東嚮,毁廟及群廟之主,昭南穆北,合食於太祖。禘則祖之所自出者東嚮,惟以祖配之。今混禘於祫,宗廟有祫無禘。
【元圻案】長發序正義曰:「祭法云:『殷人禘嚳而郊冥。』注云:『禘謂冬至祭天於圓丘。』則圓丘之祭,名爲禘也。」〇雝序正義曰:「鄭志云:『禘,大祭,天人共之。』禘既大祭而小於祫者,以四時之外,特爲此祭,大於四時,故云大祭。但此大祭五年再爲,一則合聚祭之,一則各就其廟,故以合祭爲祫,就廟爲禘。禘尚大祭,祫大可知。」〇春秋纂例曰:「閔公二年,吉禘于莊公。鄭康成注祭法云:『禘謂配祭昊天上帝於圓丘也。』蓋見祭法所説文在郊上,謂爲郊之最大者,故爲此説爾。祭法所論禘、郊、祖、宗者,謂六廟之外,永世不絶者,有此四種爾。禘之所及最遠,故先言之。又云『祖之自出,謂感生帝靈威仰也』,此何妖妄之甚!此文出自讖緯,始於哀、平間,僞書也。」〇文獻通考:「代宗寶應元年,太常卿杜鴻漸等言:『禘者,冬至祭天于圓丘,周人配以遠祖高祖,非始封之君不得爲太祖以配天。而太祖景皇帝受封於唐,即殷之契、周之后稷也。請以太祖配享。』諫議大夫黎幹以爲禘者宗廟之祭,非祭天,而太祖非受命之君,不宜作配。爲十詰十難以排之。」是禘之爲祭天、祭宗廟,唐時猶聚訟也。宋衞湜禮記集説於祭法首節列鄭注於前,次及孔氏、熊氏,皆從鄭學者也;次及王荆公十二家之説於後,皆從王肅之説者也。朱子注論語,禘之説亦從趙伯循。〇本朝惠氏棟著明堂大道録,禘説專明鄭義。〇書録解題三:「春秋集傳纂例十卷,辨疑七卷,唐給事中吴郡陸質撰。初,潤州丹陽主簿趙郡啖助叔佐明春秋,傳洋州刺史河東趙匡伯循。質從助及伯循傳其學,助攷三傳,舍短取長,又集前賢注釋,補以己意,爲集傳、集注,又撮其綱目爲統例。助卒,質與其子異,繕録以詣伯循,請損益焉。質隨而纂會之。」
110、
范甯穀梁序:「孔子就太師正雅、頌,因魯史修春秋,列黍離於國風,齊王德於邦君,明其不能復雅,政化不足以被群后也。」然左傳襄二十九年,季札觀樂於魯,已爲之歌王矣。孔子至哀十一年,始自衞反魯,樂正,雅、頌得所,則降王於國風,非孔子也。
【元圻案】哀公十一年左傳:「孔文子之將攻太叔也,訪於仲尼。仲尼曰:『胡簋之事,則嘗聞之矣。甲兵之事,未之聞也。』魯人以幣召之,乃歸。」〇晉書范汪傳:「子甯,字武子,以春秋穀梁氏未有善釋,遂沈思積年,爲之集解,爲世所重。」
111、
隰有萇楚箋云:「人少而端慤,則長大無情欲。」胡邦衡解學記取之。
【元圻案】玉海三十九「胡銓禮記傳十八卷」,經義考云:「佚。」今四庫全書亦不著録。〇衞湜集説學記「大學之法」節,載盧陵胡氏曰:「易蒙卦初六『發蒙』,則知未發猶童蒙之初也,其志不分,防之宜早。康衡曰:『謹防其端,禁於未然。』詩傳:『人少而端慤,長大無情欲。』十有五而志于學,三年而通一經,三十而五經立。此皆學之時不陵節,若學詩學禮之次。」
112、
吕氏春秋:「甯戚飯牛,居車下,望桓公而悲,擊牛角疾歌。」高誘注以爲歌碩鼠,不知何所據。【原注】三齊記載甯戚歌,所謂「南山矸,白石爛」者是也。
【元圻案】吕氏春秋離俗覽舉難篇:「甯戚欲干齊桓公,窮困無以自進,於是爲商旅,將任車以至齊,暮宿於郭門之外。桓公郊迎客,夜開門,辟任車,爝火甚盛,從者甚衆。甯戚飯牛車下,望桓公而悲,擊牛角疾歌。桓公聞之,曰:『異哉!之歌者非常人也。』命後車載之。」注云:「歌碩鼠也。其詩曰:『碩鼠碩鼠,無食我黍』云云。」畢氏沅校本載:「孫云:『後漢書馬融傳注引説苑曰:「甯戚飯牛於康衢,擊車輻而歌碩鼠。」與此正合。』梁仲子云:『今説苑善説篇云:「甯戚飯牛康衢,擊車輻而歌顧見,桓公得之霸也。」以上下文義求之,「顧見」當是「碩鼠」之誤。』盧云:『案史記鄒陽傳集解引應劭曰:「齊桓公夜出迎客,而甯戚疾擊其牛角商歌曰:『南山矸,白石爛,生不遭堯與舜禪。短布單衣適至骭,從昏飯牛薄夜半,長夜曼曼何時旦?』」』此歌出三齊記。藝文類聚又載一篇云:『滄浪之水白石粲,中有鯉魚長尺半。縠布單衣裁至骭,清早飯牛至夜半。黃犢上坂且休息,吾將舍汝相齊國。』李善注文選成公子安嘯賦又載一篇云:『出東門兮厲石班,上有松柏清且蘭。麤布衣兮緼縷,時不遇兮堯、舜主。牛兮努力食細草,大臣在爾側,我當與爾適楚國。』三歌真贋雖不可知,合之亦自成章法。」
113、
「四月秀葽」,諸儒不詳其名,唯説文艸部「葽」引劉向説,以爲苦葽。曹氏以爾雅、本草證之,知其爲遠志。
【元圻案】爾雅釋草「葽繞蕀菀」,注:「今遠志也。似麻黃,赤華,葉鋭而黃其上。謂之小草。廣雅云。」邵氏正義:「葽繞,一名棘蒬。説文云:『蒬,棘蒬。』繫傳謂即遠志是也。説文又云:『葽,艸也。詩曰:「四月秀葽。」劉向説此味苦,苦葽。』此説文别釋秀葽之義。或遂謂『詩言秀葽即今遠志』,非也。本草云:『遠志,一名棘菀,一名葽繞,一名細草。』陶注云:『狀似麻黃而青。』圖經云:『遠志生泰山及冤句山谷。』今河、陝、京西州郡亦有之。」據此,則曹氏之説非。
114、
董氏全云:「廣川董逌。」舉侯包言「衞武公作抑詩,使人日誦於其側」。朱子謂不知此出在何處。愚考侯包之説見於詩大雅抑正義。隋經籍志:「韓詩翼要十卷,侯包撰。」然則包學韓詩者也。
【元圻案】大雅抑正義曰:「楚語云:『昔衞武公年九十有五矣,猶箴儆於國曰:「自卿以下至於師長,苟在朝者,無謂我耄而捨我。」於是乎作懿以自儆。』韋昭云:『昭謂懿詩,大雅抑之篇也。「抑」讀曰「懿」。毛詩序曰:「抑,衞武公刺厲王,亦以自警。」』如昭之言,武公年耄始作抑詩。按史記衞世家,武公者,僖侯之子,共伯之弟,以宣王三十六年即位,則厲王之世,武公時爲諸侯之庶子耳。未爲國君,未有職事,善惡無豫於物,不應作詩刺王,必是後世乃作追刺之耳。正經美詩,有後王時作以追美前王者,則刺詩何獨不可後王時作而追刺前王乎?侯包亦云:『衞武公刺王室,亦以自戒。行年九十有五,猶使人日誦是詩而不離於其側。』其意亦取楚語爲説,與韋昭小異。」〇朱子詩集傳曰:「董氏曰:『侯包言武公行年九十有五,猶使人日誦是詩而不離於其側,然則序説爲刺厲王者誤矣。』」〇董逌廣川詩故,注見前十五頁。
115、
秦詩「在其板屋」,西戎地寒,故以板爲屋。張宣公南嶽唱酬序云:「方廣寺皆板屋,問老宿,云:『用瓦輒爲冰雪凍裂。』自此如高臺、上封皆然。」【原注】漢地理志:「天水、隴西,民以板爲屋。」以南嶽觀之,非獨西陲也。
【閻按】高臺、上封皆寺名,并見朱子詩。
【又案】南史隱逸傳:「南嶽鄧先生郁,隱居衡山極峻之嶺,立小板屋兩間。」是南嶽上之有板屋舊矣。
【元圻案】地理志云:「天水、隴西,山多林木,民以板爲屋。」故秦詩「在其板屋」,小戎正義引之,蓋從其義。〇朱子方廣板屋詩曰:「秀木千章倒,層甍萬瓦差。悄無人似玉,空詠小戎詩。」亦取山多林木之意。又有自方廣過高臺次敬夫韻、至上封用擇之韻、贈上封諸老詩。
116、
「唐棣之華」、「維常之華」協「車」字,「黍稷方華」協「塗」字,「隰有荷華」協「且」字。曹氏謂:「華」當作「𠌶」,音「敷」,蓋古「車」本音「居」。易曰「睽孤,見豕負塗,載鬼一車」,「來徐徐,困于金車」,其音皆然。至説文有「尺遮」之音,乃自漢而轉其聲。愚按:何彼穠矣,釋文或云:「古讀『華』爲『敷』,與『居』爲韻。後放此。」朱文公集傳並著二音,而以音「敷」爲先。
【集證】引顧氏唐韻正曰:「華,古音敷。易『枯楊生華,老婦得其士夫』,『睽孤,見豕負塗,載鬼一車』,『來徐徐,困于金車』,其音皆然。爾雅:『華,荂也。』注:『今江東呼華爲荂。荂音敷。』陸德明曰:『古讀華如敷,不獨江東也。』今十虞部有荂字。西漢時司馬相如上林賦,華與沙叶,音娑。東方朔誡子詩,華與和、多叶,始入歌韻。至説文又有尺遮之音。陸氏釋文引韋昭云:『古皆尺遮反,至後漢始有居音。』非也。」
【元圻案】朱子詩傳遺説曰:「叶韻恐當以頭一韻爲準,且如華字叶音敷,如『有女同車』是第一句,則第二句『顔如舜華』,當讀作旉。然後與下文『珮玉瓊琚』、『洵美且都』皆叶。至如『何彼穠矣,唐棣之華』,是第一韻,則當依本音讀,而下文『王姬之車』卻當作尺奢反,如此方是。今只從吴才老舊説,不能又創得此例。然楚辭『紛余既有此内美兮,又重之以修能』,能音耐,然後與下文『紉秋蘭以爲佩』叶。若能字只從本音,則佩字遂無音,如此則又未可以頭一韻爲定也。」
117、
「野有蔓草,零露漙兮。有美一人,清揚婉兮。」漙,音團,釋文「漙」,本亦作「團」,徒端反。集傳叶上兖反。顔氏正俗云:全云:「顔之推作。」「案吕氏全云:「吕忱。」字林作𩅂,上兖反,訓云露貌,音與婉類。」
【元圻案】顔師古匡謬正俗一:「鄭詩:『野有蔓草,零露漙兮。有美一人,清揚婉兮。』詩古本有水旁作專字者,亦有單作專字者,後人輒改爲之,漙字讀爲團圓之漙。按吕氏字林,雨下作專,訓云露貌,音上兖反。此字本作𩅂,或作漙耳。單作專者,古字從省。又上兖之音,與婉相類,益知吕氏之説可依,本非團義矣。下云『零露瀼瀼』,豈復亦論其從橫之貌乎?」〇顔書本名匡謬正俗,王氏單舉正俗,避宋諱也。謝山先生云「顔之推作」,蓋因顔氏家訓有音辭篇,多辨音韻,遂誤以師古爲之推耳。〇隋書經籍志「 小學類」:「字林七卷,晉㡉令吕忱撰。」
118、
「蓺麻如之何,衡從其畝。」顔氏云:「禮『今也衡縫』,衡即橫也,不勞借音。徐氏音『橫』,失之矣。」
【元圻案】此亦匡謬正俗之説,見卷一。〇齊風南山篇,釋文:「衡,音橫。亦作橫字。又一音如字,衡即訓爲橫。韓詩云:『東西耕曰橫。』」正義曰:「衡,古橫字也。」〇檀弓鄭注:「衡,讀爲橫。」〇徐邈,字仙民,東莞人。東晉中書侍郎、太子前衞率。著毛詩音。晉書有傳。鄭漁仲曰:「徐音雖亡,然陸音多本於此。」
119、
干旄「四馬」,至於「五之」、「六之」,猶緇衣之「改爲」也。權輿「四簋」,至於「每食不飽」,猶醴酒之不設也。君子之去就,于其心,不于其禮。
【何云】「五之」、「六之」,鄭箋皆以爲見之數。
【元圻案】程子詩説曰:「馬四,至於五、六,馬之益多,見其禮之益加也。」〇朱子秦風權輿集傳引漢書楚元王傳曰:「元王敬禮申公、白生、穆生。穆生不嗜酒,元王每置酒,嘗爲穆生設醴。及王戊即位,常設,後忘設焉。穆生退曰:『可以逝矣。醴酒不設,王之意怠,不去,楚人將鉗我於市。』申公、白公强起之曰:『獨不念先王之德歟?今王一旦失小禮,何足至此!』穆生曰:『先王之所以禮吾三人者,爲道之存也;今而忽之,是忘道也。忘道之人,胡可與久處?豈爲區區之禮哉!』遂謝病去。」亦此詩之意也。輔氏廣曰:「引穆生之事爲證者,推原詩人之心,蓋本於此。不然,則其所計者,不過區區於安居餔歠之事而已,恐非賢者之志也。」
120、
營謝戍申,其篤於母家一也。一美焉,一刺焉,宣王親親,平王忘讎也。
【全云】營謝本不足美,美宣王之詩,蓋多溢詞,故此等城作,皆歸揚扢之中。
【元圻案】朱子王風揚之水集傳曰:「申侯與犬戎攻宗周而弑幽王,則申侯者,王法所必誅,而平王與其臣庶不共戴天之讐也。今平王知有母而不知有父,知其立己爲有德而不知其弑父爲可怨,至使復讐討賊之師,反爲報施酬恩之舉,則其忘親逆理而得罪於天已甚矣。」〇毛詩李黃集解八:李迃仲曰:「以公存心,則如采薇,詩人美之;以私存心,則如揚之水,刺之。其遣戍則同,而其美刺則不同也。」
121、
孝經言卿大夫之孝曰:「非先王之法服不敢服,非先王之法言不敢道,非先王之德行不敢行。」孟子謂曹交曰:「服堯之服,誦堯之言,行堯之行。」聖賢之訓,皆以服在言行之前,蓋服之不衷,則言必不忠信,行必不篤敬。中庸修身,亦先以齋明盛服。都人士之「狐裘黃黃」,所以「出言有章,行歸于周」也。
【元圻案】毛詩李黃集解二十九:李迃仲曰:「古之士有美行,其所衣之服則狐裘也,而狐裘之色黃黃然。論其容貌,則足以稱其裘之黃也。其容貌則不改,出言語則有文章,所行之行則有忠信,此下民所望而爲則傚也。夫『狐裘黃黃』,則是『非先王之法服不敢服』;『出言有章』,則是『非先王之法言不敢言』;『行歸于周』,則是『非先王之德行不敢行』。惟其如此,此民之所以取法也。」又曰:「古者衣冠不正,朋友之罪。則是衣服之不正,古人以爲甚恥。蓋所以壞其德者,不在大也。『席不正不坐』,則以席之不正而坐者,必其心之不正也。『割不正不食』,則以其割之不正而食者,亦以其心之不正也。今衣服之無常者,亦以德行之無常也。」
122、
「召公是似」、「南仲太祖」,世濟其美也。逵有充,超叛鑒,蘇文忠慨焉。閻按:「『鑒』,似宜作『愔』尤切。東坡以「愔」平聲字,遂不用耳。」彧附曹,群忘漢,朱文公悕焉。
【元圻案】三國志魏賈逵傳:「逵,字梁道,河東襄陵人也。拜諫議大夫。太祖崩,鄢陵侯彰來赴,問逵先王璽綬所在。逵正色曰:『太子在鄴,國有儲副。先王璽綬,非君侯所宜問也。』」〇晉書賈充傳:「充,字公閭。父逵。高貴鄉公之攻相府也,充率衆拒戰。軍將敗,成濟謂充曰:『今日之事如何?』充曰:『公等養汝,正擬今日。』濟於是抽戈犯蹕。」又郗鑒傳:「鑒,字道徽,高平金鄉人。嘗謂王敦曰:『丈夫既絜身北面,義同在三,豈可偷生屈節,靦顔天壤耶?苟道數終極,固當存亡以之耳。』及蘇峻、祖約反,進鑒爲司空,奉詔流涕,登壇慷慨,三軍争爲用命。子愔,字方回,性至孝,徵拜司空,固辭不起。子超,桓温懷不軌,欲立霸王之基,超爲之謀。超雖實黨桓氏,以愔忠於王室,不令知之。」〇三國志魏荀彧傳:「彧,字文若,潁川潁陰人。祖父淑,字季和。朗陵令。當漢順、桓之間,知名當世。父緄,濟南相。叔父爽,司空。彧從太祖,太祖大悦曰:『吾之子房也。』」又陳群傳:「群,字長文,潁川許昌人也。祖父寔,父紀,叔父諶,皆有盛名。群參丞相軍事。魏國既建,遷爲御史中丞。文帝踐阼,徙尚書令。」〇東坡戲作賈梁道詩曰:「嵇紹似康爲有子,郄超叛鑒是無孫。如今更恨賈梁道,不殺公閭殺子元。」〇朱子聚星堂畫贊曰:「彧乃附曹,群亦忘漢。嗣守之難,古今共歎。」
123、
「敬之,群臣進戒嗣王。」周頌敬之小序。荀子云:「天子即位,上卿進曰:『能除患則爲福。』中卿進曰:『先事慮事,先患慮患。』下卿進曰:『敬戒無怠。』」群臣進戒始以敬,三卿授策終以敬,此心學之原也。伊尹訓太甲曰:「祇厥身。」召、畢告康王曰:「今王敬之哉。」皆以此爲告君第一義。
【元圻案】荀子大略篇:「天子即位,上卿進曰:『如之何憂之長也!能除患則爲福,不能除患則爲賊。』授天子一策。中卿進曰:『配天而有下土者,先事慮事,先患慮患。先事慮事謂之接,接則事優成。先患慮患謂之豫,豫則禍不生。事至而後慮者謂之後,後則事不舉。患至而後慮者謂之困,困則禍不可禦。』授天子二策。下卿進曰:『敬戒無怠。慶者在堂,弔者在閭。禍與福鄰,不知其門。豫哉!豫哉!萬民望之。』授天子三策。」注:「策,編竹爲之,後易之以玉焉。」〇毛詩李黃集解三十九:黃實夫曰:「書之所載,皆帝王爲治之法。曰『奈何不敬』,曰『其汝克敬德』,曰『敬哉有土』,曰『惟敬五刑』,曰『敬授人時』,敬之一辭,君臣言之不能自已,誠以天下治亂之基,皆在一念之敬與不敬也。堯之所以兢兢,舜之所以業業,禹之所以孜孜,湯之所以汲汲,文王之所以亹亹,皆自其敬心之所發耳。曲禮論安民之道,而先之以『毋不敬』,中庸之所謂『篤恭』,皆敬之充也。大學之所謂『正心誠意』者,此敬之本也。爲人君者,試以是思之。」
124、
葉氏云:「漢世文章未有引詩序者。魏黃初四年詔云:『曹詩刺遠君子,近小人。』蓋詩序至此始行。」
【全云】毛詩蓋于是始列學官也。陳氏魏志失紀。
【元圻案】曹風侯人序曰:「刺近小人也。共公遠君子而近小人焉。」〇三國志魏文帝紀:「黃初四年,夏五月,有鵜鶘鳥集靈芝池,詔曰:『此詩人所謂污澤也。曹詩「刺恭公遠君子而近小人」,今豈有賢智之士處於下位乎?否則斯鳥何爲至?其博舉天下儁德茂才、獨行君子,以答曹人之刺。』」〇石林葉氏曰:「世人疑詩序非衞宏所爲,此殊不然。使宏鑿空爲之乎?雖孔子亦不能。使宏誦師説爲之,則雖宏有餘矣。且宏詩序有專取諸書之文而爲之者,有雜取諸書之説而重複互見者,有委曲宛轉附經而成其書者。序果非宏之所作乎?漢世文章未有引詩序者云云。」石林之説,朱竹垞經義考亦引之。惠定宇九經古義引之,作鄭漁仲。〇錢氏大昕養新録一謂:「紀聞引葉氏云云,近儒陳啓源始非之,云:『司馬相如難蜀父老云「王事未有不始憂勤而終逸樂」,此魚麗序也;班固東京賦「德廣所及」,此漢廣序也。一當武帝時,一當明帝時,可謂非漢世乎?』吾友惠定宇亦云:『左傳襄廿九年「此之謂夏聲」,服虔解誼云:「秦仲始有車馬禮樂之好,侍御之臣,戎車四牡,田狩之事,與諸夏同風,故曰夏聲。」又蔡邕獨斷載周頌卅一章,盡録詩序,自清廟至般,一字不異,何得云至黃初始行于世耶?』愚又攷孟子説北山之詩云:『勞於王事,而不得養父母。』即小序説也。唯小序在孟子之前,故孟子得引之。漢儒謂子夏所作,殆非誣矣。」〇董氏曰:「緇衣,公孫尼子作也。其書曰:『長民者,衣服不貳,從容有常。以齊其民,則民德壹。』即都人士小序文。詩序蓋雜出於古之遺言也。」〇陳啓源,字長發,吴江人。著毛詩稽古編。
125、
朱子詩序辯説多取鄭漁仲詩辯妄。艾軒與趙子直書謂:「歐陽公詩本義不當謂之『本義』,古人旨意精粹,何嘗如此費辭?」
【全云】厚齋蓋亦不取鄭漁仲之學。愚按漁仲最多武斷。
【元圻案】書録解題二:「詩序辨説一卷,朱子撰。以大、小序自爲一編,而辯其是非。」又:「夾漈詩傳二十卷,辯妄六卷,鄭樵撰。『辯妄』者,專指毛、鄭之失。」〇經義考云:「未見。」今四庫全書亦不著録。〇通考載樵自序,略曰:「毛詩自鄭氏既箋之後,學者篤信康成,故此書專行,三家遂廢。今學者只憑毛氏,且以序爲子夏所作,更不敢擬議。蓋事無兩造之辭,則獄有偏聽之惑,今作詩辯妄六卷,可以見其得失。」〇黃氏日抄曰:「雪山王質、夾漈鄭樵始皆去序言詩。晦菴先生因鄭公之説,盡去美刺,探求古始,其説頗驚俗,雖東萊不能無疑焉。」〇歐陽公本義詩譜補亡後序曰:「昔者聖人已没,六經之道幾熄於戰國而焚於秦。自漢以來,收拾亡逸,發明遺義,而正其譌謬,得以粗備。傳於今者,豈止一人之力哉!後之學者,因迹前世之所傳而較其得失,或有之矣。若使徒抱焚餘殘脱之經,倀倀於去聖人千百年後,不見先儒中間之説,而欲特立一家之學者,果有能哉?吾未之信也。先儒之論,苟非詳其終始而牴牾,質諸聖人而悖理害經之甚,有不得已而後改易者,何以徒爲異論以相訾也?」〇林艾軒與趙子直書曰:「詩本義,初得之如洗滌腸胃,讀之三載,覺有未穩處云云。」又一書駁本義關雎、樛木、兔罝、麟趾諸解,辨難甚力。
126、
唐志:「毛詩草木蟲魚圖二十卷,開成中,文宗命集賢院修撰,并繪物象。學士楊嗣復、張次宗上之。」按名賢畫録:「太和中,文宗好古重道,以晉明帝朝衞協畫毛詩圖,草木鳥獸、古賢君臣之像,不得其真,召程修己圖之。皆據經定名,任意採掇,由是冠冕之製,生植之姿,遠無不詳,幽無不顯。」然則所圖非止草木蟲魚也。【原注】隋志:「梁有毛詩古賢聖圖二卷。」
【元圻案】宋郭若虚圖畫見聞志一:「文宗太和二年,自撰集尚書中君臣事蹟,命畫工圖於太液亭,朝夕觀覽。」則毛詩圖之有古聖賢,同一意也。〇南齊謝赫古畫品録:「第一品:晉衞協,古畫之略,至協始精。六法之中,殆爲兼善。第五品:晉明帝,雖略於形色,頗得神氣。」〇夏文彦圖繪寶鑑二:「唐程修己,冀州人。時周昉任越州長史,修己師事之,盡得其畫人物口授之妙。」〇杜荀鶴松窗雜記:「開元中,有程修己者,以善畫得進謁玄宗。修己始以孝廉籍召入,故不甚以畫者流視之。」
127、
格物之學,莫近於詩。關關之雎,摯有别也;案:周南關雎毛傳:「雎鳩,王雎也。鳥摯而有别。」呦呦之鹿,食相呼也。小雅鹿鳴毛傳:「鹿得蓱,呦呦然鳴而相呼。」德如鳲鳩,言均一也;曹風鳲鳩毛傳:「鳲鳩之養其子,朝從上下,莫從下上,平均如一。」德如羔羊,取純潔也;逸齋詩補傳二:「裘之必用羔,既取羔羊之德;絲必用素,亦取潔白之義也。」仁如騶虞,不嗜殺也。召南騶虞序:「仁如騶虞,則王道成也。」毛傳:「騶虞,義獸,白虎黑文,不食生物,有至信之德則應之。」鴛鴦在梁,得所止也;小雅鴛鴦箋:「梁,石絶水之梁。鴛鴦休息於梁,明王之時,人不驚駭,自若無恐懼。」桑扈啄粟,失其性也。小雅小宛毛傳:「桑扈,竊脂也。」箋:「竊脂肉食,今無肉而循場啄粟,失其天性,不能以自活。」倉庚,陽之候也;鳴鵙,陰之兆也。豳風七月毛傳:「倉庚,離黃也。鵙,伯勞也。」箋:「陽,温也。温而倉庚又鳴,可蠶之候也。伯勞鳴,將寒之候也。五月則鳴,豳地晚寒,鳥物之候,從其氣焉。」正義:陳思王惡鳥論曰:「伯勞以五月鳴,應陰氣之動。」蒹葭露霜,變也;秦風蒹葭毛傳:「蒹葭,葭蘆也。白露凝戾爲霜,然後歲事成。」桃蟲拚飛,化也。周頌小毖毛傳:「桃蟲,鷦也。鳥之始小終大者。」正義:「陸璣疏云:『今鷦鷯是也。微小於黃雀,其鶵化而爲鵰,故俗語鷦鷯生鵰。』」〇朱子集傳:「拚,飛貌。」「鶴鳴于九皋,聲聞于野」,誠不可掩也;朱子集傳語。「鳶飛戾天,魚躍于淵」,道無不在也。義本中庸。「南有喬木」,正女之操也;周南漢廣毛傳:「南方之木美。喬,上竦也。」正義:「木以高其枝葉,人無休息者;女由持其潔清,人無求思者。」「隰有荷華」,君子之德也。鄭風山有扶蘇箋:「荷華生于隰,喻忽置美德者于下位。」〇毛詩李黃集解十:黃實夫曰:「山有扶蘇,亦有橋松;隰有荷華,亦有游龍。以見國人未嘗無君子,亦未嘗無小人,在人君能辨之耳。」「匪鱣匪鮪」,避危難也;小雅四月箋:「非鸇鳶能高飛,非鱣鮪能處淵,皆驚駭辟害耳。」「匪兕匪虎」,慨勞役也。小雅何草不黃箋:「兕虎,比戰士也。」正義:「言我此役人,若是野獸,可常在外。今非是兕,非是虎,何爲久不得歸,循彼空野之中乎?」蓼莪、常棣,知孝友也;小雅蓼莪序:「刺幽王也。民人勞苦,孝子不得終養爾。」蘇子由詩傳曰:「莪蘿可食而蒿不可食,譬如生子者將賴其養也。幽王之世,孝子行役而遭喪,哀其父母生己之勞而終不得養,如采莪者之得蒿也。」〇小雅常棣序:「燕兄弟也。」毛傳:「常棣,棣也。」箋:「承華者曰鄂,不當作拊。拊,鄂足也。」〇毛詩李黃集解李迃仲曰:「楊龜山爲國子祭酒,嘗論此詩,以爲常棣上承而下覆,華則覆蕚,蕚則承華,兄弟之和睦當如此也。」蘩、蘋、行葦,見忠信也。召南采蘩毛傳:「蘩,皤蒿也。公侯夫人執蘩菜以助祭,神饗德與信,不求備焉。」又采蘋毛傳:「蘋,大蓱也。」箋:「蘋之言賓也,藻之言澡也。婦人之行尚柔順,自潔清,故取名以爲戒。」〇大雅行葦序:「行葦,忠厚也。周家忠厚,仁及草木。」〇隱三年左傳:「風有采蘩、采蘋,雅有行葦、泂酌,昭忠信也。」葛屨褊而羔裘怠也,魏風葛屨序:「刺褊也。魏地陿隘,其民機巧趨利,其君儉嗇褊急,而無德以將之。」〇檜風羔裘序:「大夫以道去其君也。國小而迫,君不用道,好潔其衣服,逍遥游燕,而不能自强於政治。」蟋蟀儉而蜉蝣奢也。唐風蟋蟀序:「刺晉僖公也。儉不中禮,故作是詩以閔之。」〇曹風蜉蝣序:「刺奢也。昭公國小而迫,好奢而任小人。」毛傳:「蜉蝣,渠略也,朝生夕死。」「爰有樹檀,其下維榖」,美必有惡也;小雅鶴鳴毛傳:「榖,惡木也。」正義:「以上檀蘀類之,取其上善下惡。」陸璣疏云:「幽州人謂之榖桑,荆、揚人謂之榖,中州人謂之楮。殷中宗時,桑榖共生是也。」「周原膴膴,堇荼如飴」,惡可爲美也。大雅緜箋:「廣平曰原。周之原地在岐山之南,膴膴然肥美。其所生之菜,雖有性苦者,甘如飴也。」黍以爲稷,心眩於視也;王風黍離李迃仲曰:「説文:『黍,稷屬而黑者也。』王氏曰:『視稷而謂之黍者,憂而惛也。』」〇逸齋補傳六:「憂思亂於中,則瞻視眩於外。閔周室者,黍稷不分;念父母者,莪蒿莫辨。此黍離、蓼莪所爲作也。」蠅以爲雞,心惑於聽也。齊風雞鳴正義:「常禮以雞鳴而起,今夫人之在君所,心常警懼,但恐傷晚,故以蠅聲爲雞鳴。」「緑竹猗猗」,文章著也;衞風淇澳序:「美武公之德也。有文章,又能聽其規諫,以禮自防。」「皎皎白駒」,賢人隱也。小雅白駒毛傳:「宣王之末,不能用賢,賢者有乘白駒而去者。」「贈以芍藥」,「貽我握椒」,芳馨之辱也;鄭風溱洧毛傳:「芍藥,香草。」陳風東門之枌毛傳:「椒,芬香也。」〇男女相會戲謔,以此爲贈貽,故曰「芳馨之辱」。「焉得諼草」,「言采其蝱」,憂思之深也。衞風伯兮毛傳:「諼草,令人忘憂。」嚴氏粲曰:「我欲植之以銷憂,今我思伯,至於心病,恐非諼草所能療也。」〇鄘風載馳毛傳:「蝱,貝母也。」朱子集傳曰:「將欲升高望遠,以抒憂想之情。言采其蝱,以療鬱結之疾。」「柞棫斯拔」,「侯薪侯蒸」,盛衰之象也;大雅緜「柞棫拔矣」箋:「柞,櫟也。棫,白桵也。」皇矣「柞棫斯拔」箋:「天既顧文王,乃和其國之風雨,使其山樹木茂盛,言非徒養其民人而已。」朱子緜集傳:「拔,挺拔而生,不拳曲蒙密也。」〇小雅無羊「以薪以蒸」箋:「麤曰薪,細曰蒸。」正月「侯薪侯蒸」箋:「侯,維也。林中大木之處,而維有薪蒸爾。喻朝廷宜有賢者,而但聚小人。」正義:「薪蒸,柴樵之名。」「鳳凰于飛」,「雉離于羅」,治亂之符也。大雅卷阿箋:「鳳凰往飛,翽翽然,亦與衆鳥集於所止。衆鳥慕鳳凰而來,喻賢者所在,群士皆慕而往仕也。因時鳳凰至,因以喻焉。」〇王風兔爰,逸齋詩補傳六謂:「兔狡而難取,以喻背叛之諸侯。雉介而易斃,周之君子自喻也。兔則爰爰而自得,雉則憂網羅之多,故不樂其生者,自比於雉也。」相鼠、碩鼠,疾惡也;衞風相鼠序:「刺無禮也。」〇魏風碩鼠序:「刺重斂也。國人刺其君貪而畏人,若大鼠也。」采葛、采苓,傷讒也。王風采葛序:「懼讒也。」毛傳:「葛所以爲絺綌也。事雖小,一日不見於君,憂懼於讒矣。」〇唐風采苓序:「刺晉獻公也。獻公好聽讒焉。」毛傳:「苓,大苦也。采苓,細事也。首陽,幽辟也。細事喻小行也,幽辟喻無徵也。」引而伸之,觸類而長之,有多識之益也。
【何云】絶佳賦。
128、
誦詩三百,「不能專對」,「不足以一獻」,禮記禮器文。皆誦言而忘味者也。自賜、商之後,言詩莫若孟子。其述孔子之言,以爲知道者二:鴟鴞、烝民是也。如靈臺、皇矣、北山、雲漢、小弁、凱風,深得詩人之心,以意逆志,一言而盡説詩之要。學詩必自孟子始。
【元圻案】歐陽公詩本義麟之趾論曰:「孟子去詩世近,而最善言詩。推其所説詩義,與今序意多同。」〇宋周紫芝毛詩講義自序曰:「孔子聖人,明乎詩之道者也。子夏、子貢則學乎孔子,而明乎詩之義者也。孟子則與孔子同道,而明乎詩之志者也。孟子曰:『説詩者不以文害辭,不以辭害志,以意逆志,是爲得之。』觀『周餘黎民,靡有孑遺』之詩,則知詩人之意在憫旱魃之爲虐而已,果黎民之無遺也哉!非略其辭以求其志,則未有不以辭害志者。故曰惟孟子能知詩之志也。」
129、
申、毛之詩,皆出於荀卿子,而韓詩外傳多述荀書。今考其言,「采采卷耳」,「鳲鳩在桑」,「不敢暴虎,不敢馮河」,得風雅之旨,而引逸詩尤多,其孔筆所删歟?
【元圻案】漢書楚元王傳:「元王少時,嘗與魯穆生、白生、申公,俱受詩於浮丘伯。伯者孫卿門人也。」師古注:「孫卿,姓荀,名況,漢以避宣帝諱,改之曰孫。」〇荀子解蔽篇:「詩云:『采采卷耳,不盈頃筐。』頃筐,易滿也;卷耳,易得也,然而不可以貳周行。」楊倞注:「采易得之物,實易滿之器。以懷人寘周行之心貳之,則不能滿,況乎難得之正道,而可以他術貳之乎?」勸學篇:「目不兩視而明,耳不兩聽而聰。螣蛇無足而飛,梧鼠五技而窮。詩曰:『鳲鳩在桑,其子七兮。淑人君子,其儀一兮。其儀一兮,心如結兮。』故君子結於一也。」臣道篇:「仁者必敬人。凡人非賢,則案不肖也;人賢而不敬,則是禽獸也;人不肖而不敬,則是狎虎也。禽獸則亂,狎虎則危,災及其身矣。詩曰:『不敢暴虎,不敢馮河。人知其一,莫知其它。戰戰兢兢,如臨深淵,如履薄冰。』此之謂也。」〇王霸篇引詩曰「如雪霜之將將,如日月之光明」,天論篇引詩「何恤人之言兮」,臣道篇引詩「國有大命,不可以告人,妨其躬身」,解蔽篇引詩「鳳凰秋秋,其翼若干,其聲若簫。有鳳有凰,樂帝之心」,又引詩「墨以爲明,狐狸而蒼」,正名篇引詩「長夜漫兮,永思騫兮。大古之不慢兮,禮義之不愆兮,何恤人之言兮」,法行篇引詩「涓涓源水,不雝不塞。轂已破碎,乃大其輻。事已敗矣,乃重太息」,注云皆逸詩。〇王霸篇「如日月之光明」句下有「爲之則存,不爲之則亡」,厚齋詩考并引之以爲逸詩,蓋傳刻者誤入注「逸詩」二字於「日月」句下也。當從詩考。
130、
法言淵騫篇曰:「守儒:袁固、申公。」二子無愧於言詩矣。王式以三百五篇諫,亦其次也。彼説詩解頤者,能無愧乎!
【全云】申公同門,穆生其最高者也。王式之徒有薛廣德,廣德之徒有龔舍,而齊詩有蕭望之、師丹,而韓詩亦有王式,皆足以雪匡衡之恥者也。
【元圻案】三箋本誤載謝山之説於前一條之下,今改正。〇漢書儒林傳:「轅固,齊人也。以治詩孝景時爲博士。竇太后好老子書,召問固。固曰:『此家人言耳。』太后怒曰:『安得司空城旦書乎!』」又:「申公,魯人也。事浮丘伯受詩。武帝迎申公問治亂之事,對曰:『爲治不在多言,顧力行何如耳。』是時上方好文辭,見申公對,默然。」又王式傳:「式,字翁思,東平新桃人也。式爲昌邑王師。昭帝崩,昌邑王嗣立,以行淫亂廢。治事使者責問曰:『師何以無諫書?』式對曰:『臣以三百五篇朝夕授王,至於忠臣孝子之篇,未嘗不爲王反復誦之也。至於危亡失道之君,未嘗不流涕爲王深陳之也。臣以三百五篇諫,是以亡諫書。』」〇匡衡傳:「諸儒爲之語曰:『無説詩,匡鼎來。匡説詩,解人頤。』衡代韋玄成爲丞相。元帝時,中書令石顯用事,衡畏顯,不敢失其意。」
131、
草木鳥獸蟲魚疏,陸璣字元恪所撰,非陸機也。
【元圻案】經義考載崇文總目云:「世或以『璣』爲『機』,非也。機本不治詩,今應以璣爲正。」〇書録解題云:「其書引郭璞注爾雅,則當在郭之後,亦未必吴時人也。」〇四庫全書總目十五:「案書中所引爾雅注,僅及漢犍爲文學樊光,實無一字涉郭璞,不知陳氏何以云然。」
132、
「鄭氏詩譜,徐整暢,太叔裘隱。」【原注】見釋文敘録。隋志:「太叔求及劉炫注。」古今書録云:「徐正陽注。」館閣書目謂注者爲太叔求,而不考敘録。徐正陽疑即徐整,誤以「整」爲「正」、「暢」爲「陽」也。【原注】整,字文操,吴太常卿。
【閻按】「徐整暢,太叔裘隱」,謂整既暢演,而裘隱括之也。
【集證】隋志:「毛詩譜三卷,吴太常卿徐整撰。」〇玉海三十八國史志云:「詩譜,世傳大叔求注,不在秘府。經典釋文敘録所稱『徐整暢,太叔裘隱』,蓋謂整既暢演,而裘隱括之。『求』字譌也。」
133、
詩緯含神霧曰:「集微揆著,上統元皇,下序四始,羅列五際。」又曰:「詩者,天地之心,君德之祖,百福之宗,萬物之户也。」推度災曰:「建四始、五際而八節通。」以上俱見太平御覽六百九。〇宋均注曰:「集微揆著,若緜緜瓜瓞。人之初生,揆其如是,必將至著,有天下也。」氾歷樞曰:「午亥之際爲革命,卯酉之際爲改正。辰在天門,出入候聽。卯,天保也;酉,祈父也;午,采芑也;亥,大明也。大明在亥,水始也;四牡在寅,木始也;嘉魚在巳,火始也;鴻鴈在申,金始也。」以上見詩大序正義。翼奉學齊詩,聞五際之要十月之交篇。郎顗曰:「四始之缺,五際之戹。」五際本於齊詩,四始與毛詩序異,蓋習聞其説而失之也。
【三箋本附程瑶田云】王氏言四始五際,引據未審。詩緯氾歷樞之言五際也,見詩序「是謂四始,詩之至也」下。孔氏正義云:「鄭作六藝論引春秋緯演孔圖云『詩含五際六情』者,鄭以氾歷樞云:『午亥之際爲革命,卯酉之際爲改正。辰在天門,出入候聽。卯,天保也;酉,祈父也;午,采芑也;亥,大明也。』然則亥爲革命,一際也。亥又爲天門,出入候聽,二際也。卯爲陰陽交際,三際也。午爲陽謝陰興,四際也。酉爲陰盛陽微,五際也。」孔氏此釋,頗能説五際之義。然緯言「辰在天門」,今曰「亥爲天門」,疑不能明。及考後漢書郎顗傳:「順帝時,災異屢見,公車徵顗。顗條便宜七事。其第七事中,引詩氾歷樞曰:『卯酉爲革政,午亥爲革命,神在天門,出入候聽。』言神在戌亥司候。」宋均注云:「神,陽氣,君象也。天門戌亥之閒,乾所據也。」據此始與孔氏所釋相應。今孔疏所引詩緯,恐後人據轉寫譌本而改之。吾疑王氏所採已是僞本,故不引孔氏「亥爲天門」云云,以亥之與辰兩不相應,而不知其「辰」爲「神」字之譌也。「卯爲改正」,亦當爲「革正」之譌,郎顗傳所説甚明,而宋均之注尤顯。又按河圖括地象「西北爲天門」,楊炯少姨廟碑「崑崙西北之地,天門也」,亦可與「天門乾所據」之説相發明。且翼奉傳注,孟康曰:「韓詩外傳云:五際,卯酉午戌亥也,陰陽終始際會之歲,於卯酉午亥外,加戌以定之。」是又與「天門戌亥」之説脗合。又五際推演,據氾歷樞曰:「凡推其數,皆從亥之仲起,此天地所定位。陰陽氣周而復始,萬物死而復蘇,大統之始,故王命一節爲之十歲也。」言之甚鑿鑿。然其法未經講習,終難了然,而應劭之注翼奉傳,則又以君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友爲五際,是又不承取詩緯之義,至詩緯以卯酉午亥配天保、祈父、采芑、大明四詩,終亦疑不能明也。
【瑶田又按】詩序之言四始,指謂國風、小雅、大雅、頌,箋以爲王道興衰之所由。而詩緯則謂亥水始、寅木始、巳火始、申金始,亦淺近無深義。又配以大明、四牡、嘉魚、鴻鴈諸篇,夫固有所受之,度亦不關至要。吾疑作詩時,不當與十二子相應,則毛氏之説允矣。至章懷太子注郎顗傳,云四始謂關雎爲國風之始,鹿鳴爲小雅之始,文王爲大雅之始,清廟爲頌之始。又以四詩之首篇爲始,義亦淺近,不若詩序「王道興衰所由」之義爲精深也。
【瑶田又按】讖緯家言,康成説經多引用之。此亦一藝,其來有自,故推演頗有徵驗,未可盡非之。然而儒者之道,先難後獲,責效望報,非所敢知。苟其通經致用,其爲明效大驗,可勝言哉。郎顗所謂「四始之缺,五際之戹」,其咎歸於不求賢則逆天違人,而災眚降、化不行也。因舉黃瓊、李固,言「若還瓊徵固,任以時政,則可垂景光而致休祥」,然則災異屢見,雖曰天運,豈非人事哉!
【繼序按】程説甚覈,但十二支可云十二子,亦可云十二辰,祇言「辰」,則嫌于「辰巳」之辰耳。「韓詩外傳」,當改「内傳」。
【元圻案】漢書翼奉傳:「奉,字少君,東海下邳人也。奉上封事曰:『臣竊學齊詩,聞五際之要十月之交篇,知日蝕、地震之效昭然可明,猶巢居知風,穴處知雨,亦不足多,適所習耳。』」〇後漢書郎顗傳:「顗,字雅光,北海安丘人也。順帝時,災異屢見,顗詣闕拜章曰:『夫求賢者,上以承天,下以爲人。不用之則逆天統,違人望。逆天統則災眚降,違人望則化不行。災眚降則下吁嗟,化不行則君道虧。四始之缺,五際之戹,其咎由此。』」〇詩大序:「是謂四始,詩之至也。」箋云:「始者,王道興衰之所由。」正義曰:「四始者,鄭答張逸問云:『風也,小雅也,大雅也,頌也,此四者,人君行之則爲興,廢之則爲衰。』」
134、
曹氏論詩云:「詩之作本於人情,自生民以來則然:太始天皇之策,包犧罔罟之章,葛天之八闋,康衢之民謡。」愚按素問天元紀大論鬼臾區曰:「積考太始天元册文曰:『太虚寥廓,肇基化元。萬物資始,五運終天。布氣真靈,總統坤元。九星懸朗,七曜周旋。曰陰曰陽,曰柔曰剛,幽顯既位,寒暑弛張。生生化化,品物咸章。』」蓋古詩之體始於此。然伊川謂素問出於戰國之末。
【閻案】鄒平馬公驌曰:「上古文字簡略,而世傳素問灝煩數萬言,知非軒后之舊矣。然精微奥博,語多至道,其亦緩、和、摯、扁之流,依託以立言者乎?」
【何云】「太虚寥廓」以下,直似東漢人語。
【元圻案】隋書樂志:「伊耆有葦籥之音,伏羲有網罟之詠。」〇通鑑外紀:「太昊作荒樂,歌扶徠,詠罔罟,以鎮天下之人,命曰立基。」〇吕氏春秋仲夏紀古樂篇:「昔葛天氏之樂,三人操牛尾,投足以歌八闋:一曰載民,二曰玄鳥,三曰遂草木,四曰奮五穀,五曰敬天常,六曰達帝功,七曰依地德,八曰總禽獸之極。」〇列子仲尼篇:「堯微服遊於康衢,聞童謡云:『立我烝民,莫匪爾極。不識不知,順帝之則。』」〇四庫全書總目一百三:「黃帝素問二十四卷,唐王冰注。漢志載黃帝内經十八篇,無素問之名。後漢張機傷寒論引之,始稱素問。晉皇甫謐甲乙經序稱鍼經九卷,素問九卷,與漢志十八篇之數合,則素問之名起於漢、晉間矣,故隋志始著録也。然隋志所載止八卷,全元起所注已闕其第七。冰爲寶應間人,乃自謂得舊藏之本,補足此卷。宋林億等校正,謂天元紀大論以下卷帙獨多,與餘篇絶不相通,疑即張機傷寒論序所稱陰陽大論之文,冰取以補所亡之卷,理或然也。」
135、
文粹二十六李行修請置詩學博士書云:「劉迅説詩三千言,言詩者尚之。」今考迅作六説以繼六經,自「孔氏」至「考亂」,凡八十九章。取漢史詔書及群臣奏議以擬尚書;又取房中歌至後庭鬭百草、臨春樂、少年子之類,凡一百四十二篇,以擬雅章;又取巴渝歌、白頭吟、折楊柳至談容娘,以比國風之流。然文中子嘗續經矣。朱子雜著文中子續經説謂:「高、文、武、宣之制,豈有『精一執中』之傳?曹、劉、顔、謝之詩,豈有『物則秉彝』之訓?」況迅乎!
【元圻案】唐李行修請置詩學博士書云:「書殘於古、今,論失於齊、魯。漢有毛萇、鄭康成,師道可觀。逮聖朝劉迅者,説詩三千言,近代言詩者尚之。」〇房中樂,注見本卷。〇隋書樂志:「隋煬帝不解音律,大製艷曲,令樂正白明達造新聲萬歲樂、藏鈎樂、七夕相逢樂、投壺樂、玉女行觴、神仙留客、鬭百草、泛龍舟、還舊宫、長樂花等曲。」〇陳書後主張貴妃傳:「史臣曰:後主每引賓客對貴妃等遊宴,則使諸貴人及女學士與狎客共賦新詩。採其尤艷麗者以爲曲詞,被以新聲。其曲有玉樹後庭花、臨春樂等,皆美妃嬪之容色也。」〇李太白集古樂府有少年子一篇。元蕭士贇補注云:「樂府遺聲遊俠二十一曲,有少年子。」〇國初王琦輯注云:「郭茂倩樂府詩集以少年行、少年子皆入雜曲歌辭中。」齊王融、梁吴均皆有少年子。太白樂府有折楊柳,王琦注:「文獻通考:鼓角橫吹十五曲中有折楊柳。」〇晉書樂志:「漢高祖自蜀漢將定三秦,閬中范因率賨人以從,爲前鋒。高祖樂其猛鋭,數觀其舞,後使樂人習之。閬中有渝水,故名曰巴渝舞。」〇西京雜記:「司馬相如將聘茂陵女爲妾,卓文君作白頭吟以自絶,相如乃止。」唐吴兢樂府古題要解以爲古詞,一説司馬相如云云,與雜記同。〇唐崔令欽教坊記:「踏謡娘,以其且步且歌,故謂之踏謡,或呼爲談容娘。」〇劉迅,知幾第五子。唐書本傳:「迅,字捷卿,歷京兆功曹參軍事。迅續詩、書、春秋、禮、樂五説,書成,語人曰:『天下滔滔,知我者希。』終不以示人云。」〇唐李肇國史補:「劉迅著六説以探聖人之旨,唯易説不成,行於代者五篇而已。識者服其精當。」〇中説禮樂篇:「程元問六經之致。子曰:『續書以存漢、晉之實,續詩以辨六代之俗,修元經以斷南北之疑,讚易道以申先師之旨,正禮樂以旌後王之説。』」〇李行修,長慶中,官殿中侍御史、左司員外郎。〇朱子文集六十七王氏續經説曰:「今其遺編雖不可見,然考之中説而得其大略,則彼之贊易,是豈足以知先天後天之相爲體用?而高、文、武、宣之制,是豈有『精一執中』之傳?曹、劉、沈、謝之詩,是豈有『物則秉彝』之訓?叔孫通、公孫述、曹褒、荀勖之禮樂,又孰與伯夷、后夔、周公之懿?至於宋魏以來,一南一北,校功度德,蓋未有以相君臣也。則其天命人心之向背,統緒繼承之偏正,亦何足論!而欲攘臂其間,奪彼予此,以自列於孔子之春秋哉!」
136、
艾軒策問曰:「九德、九夏,雅頌之流也。貍首,風也。豳之雅頌,猶魯頌也。」薛士龍曰:「詩之音律,猶易之象數。」
【閻按】貍首,逸詩,果載射義篇内,則似二雅體,非風也。詳尚書古文疏證卷五第八十條。
【何云】是二者,蓋亦無害乎其不知也,況强以臆説求之,終亦不知而作而已。
【元圻案】林艾軒集策問曰:「九德之歌,九夏之奏,貍首之節,與夫豳雅豳頌,皆曉然見之於經,而求之三百篇之中,無有也。如九德、九夏,則雅頌之流也。貍首,則風也。豳之雅頌,猶魯頌也。然豳一國之事,不應有所謂雅者。周公之所載,仲尼獨缺而不取者,又何耶?」〇薛士龍浪語集答何商霖第三書曰:「詩家之音律,猶易之象數。聖人於易稱君子之道四,則詩之聲又未可以一偏取。孔子固嘗絃歌合樂,亦不爲無取于辭。」
137、
説詩者謂宋襄公作䪫鐘之樂。按博古圖有宋公成䪫鐘。大晟樂書:「應天得六鐘,篆其帶曰『莖鐘』。詔謂『獲英莖之器,於受命之邦』。」此姦諛傅會之言,宋公成亦非襄公,用以説詩,陋矣。
【集證】博古圖:「録䪫鐘六器銘文,略無小異,皆曰『宋公成之䪫鐘』。考歷代之樂,顓帝曰六莖,䪫與莖通,則䪫鐘者,是爲顓帝之樂。宋,商之系,二王之後,得用天子禮樂,則歷代之樂章固當有之,蓋此鐘特其一樂之名耳。宋自微子有國,二十世而有共公固成,又一世而有平公成,又七世而有剔公成,則所謂宋公成者,不知其爲誰也。惟太祖有天下,實起睢陽,故國號大宋。是六鐘既出於宋地,而銘文又有曰宋公成,則其於受命之邦出爲太平之符者,正其時歟?由是作樂之初,特詔大晟府取是爲式,遂成有宋一代之樂。」
【元圻案】宋陳均皇朝編年備要二十七:「徽宗崇寧四年,八月,大晟樂成。大觀初,頒新樂於天下。先是,端州忽上銅器□□,驗款識,乃宋成公之時物。而端州上興王之地,故詔文有曰:『獲英莖之器,于受命之邦。』」〇史記宋世家:「襄公,名兹甫。」〇陳氏書録解題目録類:「宣和博古圖三十卷。宣和殿所藏古器物,圖其形象,而記其名物,録其款識。」又音樂類:「大晟樂書二十卷,大中大夫開封劉炳子蒙撰。大晟者,本方士魏漢津妄出新意,以裕陵指節定尺律,傅會『身爲度』之説。炳爲大司樂,精爲緣飾。」
138、
大學「止於至善」,引詩者五;「齊家」,引詩者三。
朱子謂:「詠嘆淫液,其味深長,最宜潛玩。」中庸末章,凡八引詩。朱子謂:「『衣錦尚絅』至『不顯惟德』,始學成德之序也。『不大聲以色』至『無聲無臭』,贊不顯之德也。反復示人,至深切矣。」孝經引詩十,引書一。張子韶云:「多與詩、書意不相類,直取聖人之意而用之。是六經與聖人合,非聖人合六經也。或引或否,卷舒自然,非先考詩、書而後立意也。六經即聖人之心,隨其所用,皆切事理。此用經之法。」
【閻按】邵文莊寶言:「中庸『尚絅』章,猶樂章之亂,蓋一篇之總要也。」
【全云】陸文安公所云「六經皆我注脚」之語,斯之謂也。觀深寧所言,而後知其不足駴。
【元圻案】陸象山語録曰:「論語中多有無頭柄的説話,如『知及之』、『仁不能守之』之類,不知所及所守者何事;如『學而時習之』,不知時習者何事,非學有本領,未易讀也。苟學有本領,則知之所及者及此也,仁之所守者守此也,時習之習習此也,説者説此,樂者樂此,如高屋之上建瓴水矣。學苟知本,六經皆我注脚。」〇張子韶,名九成,著孝經解四卷,宋史藝文志著録,書録解題云一卷。
139、
束晳補亡詩「循彼南陔」,釋曰:「陔,隴也。」群經音辯云:「序曰『孝子相戒以養』,陔當訓戒。鄉飲酒、燕禮『賓醉而出,奏陔夏』,鄭氏注:『陔之言戒也。』以陔爲節,明無失禮,與詩序義協。」愚按:春官樂師鄭司農注:「今時行禮於大學,罷出,以鼓陔爲節。」
【全云】「相戒以養」之説精矣,然何以云「南戒」?其義難通,則恐束氏亦有所本。
【元圻案】文選十九束廣微補亡詩六首,一曰南陔。李善注:「聲類曰:陔,隴也。」〇五臣注:吕向云:「南方養萬物之方,此以戒養,故取以爲名。」據此可釋謝山「南戒」之疑。〇束晳,晉書有傳。文選補亡詩注:晉書曰:「束晳,字廣微,平陽陽平人也。嘗覽古詩,惜其不備,故作詩以補之。」〇書録解題經解類:「群經音辯七卷,丞相真定賈昌朝子明撰。」〇世説新語三:「夏侯湛作周詩以示潘安仁。」注:「湛集載其敘曰:『周詩者,南陔、白華、華黍、由庚、崇丘、由儀六篇,有其義而亡其辭,故云周詩也。』其詩曰:『既殷斯虔,仰説洪恩。夕定辰省,奉侍朝昏。宵中告退,雞鳴在門。孳孳恭誨,夙夜是敦。』」然則補亡不止束晳也。湛與晳俱晉武帝時人。
140、
荀子曰「善爲詩者不説」,程子之「優游玩味,吟哦上下」也。董子曰「詩無達詁」,孟子之「不以文害辭,不以辭害志」也。
【元圻案】荀子大略篇:「善爲詩者不説,善爲易者不占,善爲禮者不相,其心同也。」〇董子繁露精華篇:「所聞詩無達詁,易無達占,春秋無達辭。」〇説苑奉使篇:「傳曰:詩無通詁,易無通占,春秋無通辭。」
141、
曹子建表:「忍垢苟全,則犯詩人胡顔之譏。」詩無此句。李善引毛詩曰:「何顔而不速死也。」今相鼠注無之。
【元圻案】文選二十曹子建上責躬應詔詩表曰:「竊感相鼠之篇,無禮遄死之義,形影相弔,五情愧赧。以罪棄生,則違古賢夕改之勸;忍垢苟全,則犯詩人胡顔之譏。」李善注云:「即上『胡不遄死』之義。」明非别有胡顔之句也。又云「毛詩謂何顔而不速死也」,蓋釋毛詩「胡不遄死」之意,非謂毛傳有此文也。善注引毛詩經傳甚多,引經則有「詩曰」,有「毛詩曰」;引傳則有「毛萇曰」、「毛萇詩傳曰」。今此獨作「毛詩謂」,謂者,繹其意也,言詩人之意,無禮而不速死,則有靦面目耳。
142、
説文敘云:「其稱詩毛氏者,皆古文也。」以今詩考之,其文多異。「得此𪓰𪓿」爲蟾蠩,「碩大且㜝」爲重頤,皆韓詩之説也。
【集證】説文黽部「𪓿」下:「𪓰𪓿,詹諸也。詩曰『得此𪓰𪓿』,言其行𪓿。𪓿,式支切。」女部「㜝」下云:「㜝,含怒也。一曰難知也。詩曰『碩大且㜝』,五感切。」
【元圻案】王氏詩攷:「燕韓嬰作内、外傳數萬言,頗與齊、魯間殊。」又曰:「新臺『得此戚施』,薛君曰:『戚施,蟾蜍,喻醜惡。』澤陂『碩大且㜝』,薛君曰:『㜝,重頤也。五檢反。』並見太平御覽。」一見九百四十九卷,一見三百六十八卷。
143、
蔡邕正交論云:「周德始衰,頌聲既寢,伐木有『鳥鳴』之刺。」是以正雅爲刺也。
【全云】亦是魯詩。
【元圻案】後漢書朱穆傳:「穆,字公叔。作崇厚論,云:『虚華盛而忠信微,刻薄稠而純篤稀。蓋谷風有「棄予」之歎,伐木有「鳥鳴」之悲矣。』論曰:『朱穆志抑朋游之私,遂著絶交之論。蔡邕以爲穆貞而孤,又作正交論以廣其志。』」注:「邕論略曰:『古之交者,其義敦以正,其誓信以固。逮夫周德始衰,頌聲既寢,伐木有「鳥鳴」之刺,谷風有「棄予」之怨,其所由來,政之缺也。』」邕之以伐木爲刺詩,實本於朱穆。
144、
春秋時,諸侯急攻戰而緩教化,其留意學校者,唯魯僖公能修泮宫,衞文公敬教勸學,它無聞焉。鄭有子衿「城闕」之刺,子産僅能不毁鄉校而已。
【元圻案】魯頌泮水序曰:「頌僖公能修泮宫也。」〇鄭風子衿序曰:「刺學校廢也。」〇其三章曰:「佻兮達兮,在城闕矣。」〇襄公三十一年左傳曰:「鄭人游于鄉校,以論執政。然明謂子産曰:『毁鄉校何如?』子産曰:『何爲?夫人朝夕退而游焉,以議執政之善否。其所惡者,吾則改之,是吾師也。若之何毁之?』」
145、
吴才老詩叶韻補音序曰:「詩音舊有九家,唐陸德明原文此下有「以己見」三字。定爲一家之學。」開元中修五經文字,「我心慘慘」爲「懆」,【原注】七到反。「伐鼓淵淵」爲「鼝」,【原注】於巾反。皆與釋文異。乃知德明之學,當時亦未必盡用。
【元圻案】陸德明經典釋文自序曰:「夫書音之作,作者多矣。漢、魏迄今,遺文可見。或專出己意,或祖述舊音,各師成心,製作如面。加以楚、夏聲異,南北語殊,是非信其所聞,輕重因其所習。後學鑽仰,罕逢指要,遂因暇景,救其不逮。研精六籍,采摭九流,搜訪異同,校之蒼、雅等音,合爲撰集五典、孝經、論語及老、莊、爾雅等音,合爲三十卷。」〇敘録曰:「爲詩音者九人,鄭康成、徐邈、蔡氏、孔氏、阮侃、王肅、江惇、干寶、李軌。」〇四庫全書總目經部小學類:「韻補五卷,宋吴棫撰。棫,字才老。書録解題詩類載棫毛詩補音十卷,注曰:『棫别有韻補一書,不專爲詩作。今補音已亡,惟此書存。』」〇武夷徐蕆爲韻補序曰:「才老與蕆同里有連,其祖後家同安。才老登宣和六年進士,嘗召試館職,不就。除太常丞。忤時宰,斥通判泉州。」〇書録解題三經解類:「五經文字三卷,唐國子司業張參撰。大曆中,刻石長安太學。」
146、
「取蕭祭脂」,曰「其香始升」;「爲酒爲醴」,曰「有飶其香」,古所謂香者如此。韋彤五禮精義云:「祭祀用香,今古之禮,並無其文。隋志曰:『梁天監初,何佟之議鬱鬯蕭光,所以達神,與其用香,其義一也。』案:隋書禮樂志一:「梁天監四年,何佟之曰:『南郊明堂用沈香,取本天之質,陽所宜也。北郊用上和香,以地與人親,宜加雜馥。』」無此條所引數語。攷之殊無依據,開元、開寶禮不用。」
【元圻案】宋史禮志一:「凡常祀,天地宗廟,皆内降御封香。凡祈告,亦内出香。遂爲定制。嘉祐中,裴煜請『大祀悉降御封香,中小祀供太府香』。元符元年,左司員外郎曾旼言:『周人以氣臭事神,近世易之以香。按何佟之議,以爲南郊、明堂用沈香,本天之質,陽所宜也;北郊用上和香,以地與人親,宜加雜馥。今令文北極天皇而下皆用濕香,至於衆星之位,香不復設,恐於義未盡。』於是每陛各設香。」〇長編三百十七:「神宗元豐四年,十月,詳定禮文所言,宗廟之有祼鬯焫蕭,則與祭天燔柴、祭地瘞血同意。蓋先王以爲通德馨於神明。近代有上香之制,頗爲不經。按韋彤五禮精義曰:『祭祀用香,今古之禮,並無其文。隋志云:「梁天監初,何佟之議鬱鬯蕭光,所以達神,與其用香,其義一也。」上古禮樸,未有此制。』今請南郊、明堂用沈香,氣自然至天,示恭合質陽之氣。北郊請用上和香,地道親近,雜芳可也。臣等考之,殊無依據。今且崇祀宗廟明堂,器服牲幣一因古典,至於上香,乃襲佟之議。如曰上香亦祼鬯焫蕭之比,則今既上香而又祼焫,求之古義已重複,況開元、開寶禮亦不用乎!」注云:「從違當攷。」據厚齋此條,似議而未從也。〇唐書藝文志禮類:「韋彤五禮精義十卷。」又儀注類:「開元禮一百五十卷。開元中,張説請修貞觀、永徽五禮爲開元禮,命蕭嵩總之。」〇書録解題禮注類:「開寶通禮二百卷。開寶四年,命劉温叟等以開元禮重加損益,以成此書。」〇梁書儒林傳:「何佟之,字士威,廬江灊人。少好三禮。時太尉王儉爲儒宗,頗相推重。高祖踐阼,以佟之爲尚書左丞。是時百度草創,佟之依禮定議,多所裨益。」〇唐書儒學傳:「韋彤,京兆人。彤名治禮,德宗時爲太常博士。」
147、
「誕后稷之穡,有相之道。」疏云:「種之必好,似有神助。」吕氏春秋士容論任地篇:「后稷曰:『子能使子之野盡爲泠風乎?六尺之耜,所以成畝也;其博八寸,所以成甽也;耨柄尺,此其度也;其耨六寸,所以間稼也。』」漢趙過曰:「后稷始甽田。」
【元圻案】任地篇注曰:「泠風,和風,所以成穀也。」又曰:「耜六尺,其刃廣八寸。古者以耜耕,廣六尺爲畝,三尺爲甽,遼西之人謂之{土害}也。」〇畢氏沅曰:「周禮『廣尺深尺曰甽』,此云『三尺』,黃東發謂於正文不合。其言曰:『耜者,今之犁,廣六尺,旋轉以耕土,其塊彼此相向,亦廣六尺,而成一疄,此之謂畝。而百步爲畝,總畝之四圍總名。「其博八寸,所以成甽」者,犁頭之刃,逐塊隨刃而起,其長竟畝,其起而空之處與刃同其闊,此之謂甽。』案此所云,則與周禮相近。{土害},字書無考。」〇漢書食貨志:「趙過爲搜粟都尉。過能爲代田,一畮三甽。歲代處,故曰代田,古法也。后稷始甽田,以二耜爲耦,廣尺、深尺曰甽,長終畮。一畮三甽,一夫三百甽,而播種於甽中。苗生葉以上,稍耨隴草,因隤其土以附苗根。」
148、
「興雨祈祈」,雨欲徐,徐則入土。鹽鐵論水旱篇云:「周公太平之時,雨不破塊,旬而一雨,雨必以夜。」
【集證曰】西京雜記載董仲舒雨雹對:「太平之世,風不鳴條,開甲散萌而已;雨不破塊,潤葉津莖而已。」
【元圻案】小雅大田傳曰:「祈祈,徐也。」箋云:「古者陰陽和,風雨時,其來徐徐然而不暴疾。」
149、
「以按徂旅」,孟子作「以遏徂莒」。韓非云:「文王克莒。」
【元圻案】韓非子二難篇:「文王侵孟,克莒,舉酆,三舉事而紂惡之。文王乃懼,請入洛西之地,以請解炮烙之刑。」〇毛傳以阮、徂、共爲三國,又以旅爲地名。鄭以「旅」爲兵衆。以孟子證之,則毛義爲長。孟子正義曰:「春秋魯隱公二年,書『莒子盟于密』,則莒者,密之近地。」
150、
「夏屋渠渠」,箋云:「設禮食大具,其意勤勤。」正義:王肅云「大屋」。崔駰七依説宫室之美,云「夏屋渠渠」。文選靈光殿賦注引七依作「蘧蘧」。李善注:「高也。」檀弓「見若覆夏屋者矣」,注:「夏屋,今之門廡,其形旁廣而卑。」正義:「殷人以來,始屋四阿;夏家之屋,唯兩下而已,無四阿,如漢之門廡。」【原注】鄭康成於詩、禮注異如此。
【元圻案】秦風權輿傳曰:「夏,大也。」箋云:「屋,具也。渠渠,猶勤勤也。言人君始於我,厚設禮食大具以食我,其意勤勤然。」正義曰:「夏,大,釋詁文。屋,具,釋言文。案崔駰七依説宫室之美云:『夏屋渠渠。』王肅云:『屋則立之於先君,食則受之於今君,故居大屋而食無餘。』義似可通。鄭不然者,始則大具,今終則無餘,猶下章始則四簋,今則不飽,皆説飲食之事,不得言屋宅也。」〇法言云:「震風凌雨,然後知夏屋之爲帡幪也。」後人以夏屋爲屋宇,蓋本於揚子雲。〇後漢書崔駰傳:「駰,字亭伯,涿郡安平人也。少游太學,與班固、傅毅齊名。著詩、賦、銘、頌、書、記、表、七依、婚禮結言、達旨、酒警合二十一篇。」〇文選十一王文考靈光殿賦序曰:「魯靈光殿者,蓋景帝程姬之子,恭王餘之所立也。初,恭王始都下國,好治宫室,遂因魯僖基兆而營焉。」〇後漢書文苑傳上:「王逸,字叔師,南郡宜城人也。子延壽,字文考,有雋才,遊魯,作靈光殿賦。」
151、
文王之治,由身及家。風始于關雎,雅始于大明,而思齊又關雎之始也。家人之九五曰:「王假有家。」【原注】「不顯亦臨」,謹獨者齊家之本,故家人之吉,在于反身。
【何云】此説從南豐列女傳序中來。
【元圻案】大雅第二篇大明序:「文王有明德,故天復命武王也。」又思齊序:「文王所以聖也。」正義曰:「作思齊詩者,言文王所以得聖,由其賢母所生。文王自天性當聖,聖亦由母大賢。故歌詠其母,言文王之聖有所以而然也。」〇曾子固列女傳目録序曰:「古之君子,未嘗不以身化也。故家人之義,歸于反身;二南之業,本于文王。夫豈自外至哉!世皆知文王之所以興,能得内助,而不知所以然者,蓋本于文王之躬化,故内則后妃有關雎之行,外則群臣有二南之美,與之相成。」〇文中子曰:「予讀大明之詩,而知人之求配,不可不慎擇也。蓋雖大聖賢而配非其人,所生之子,必不能全類其父。詩稱文、武之興,各本其母而言,有旨哉!」
152、
衞武公自警曰:「慎爾出話,敬爾威儀,無不柔嘉。」古之君子,剛中而柔外。「仲山甫之德,柔嘉維則」,隨會柔而不犯。韓文公爲王仲舒銘曰:「氣鋭而堅,又剛以嚴,哲人之常。與其友處,順若婦女,何德之光。」
153、
「爾土宇昄章」,必曰「俾爾彌爾性」。務廣地而不務廣德者,人君之深戒也。「不務德而勤遠略」,齊之霸所以衰。僖公九年左傳。「狄之廣莫,于晉爲都」,晉之亂所以萌。莊公二十八年左傳。
【全云】晉雖世有赤翟、白翟、中山之禍,然不因此而亡國,深寧特有慨於宋室耳。
【元圻案】三略:「務廣地者荒,務廣德者强。」
154、
風俗,世道之元氣也。觀葛生之詩,堯之遺風變爲北方之强矣;觀駟驖、小戎之詩,文、武好善之民變爲山西之勇猛矣。晉、秦以是彊於諸侯。然晉之分爲三,秦之二世而亡,風俗使然也。是以先王之爲治,威彊不足而德義有餘。商之季也,有故家遺俗焉;周之衰也,懷其舊俗焉。
【元圻案】唐風葛生序:「刺晉獻公也。好攻戰則國人多喪矣。」〇鄭氏詩譜:「唐者,帝堯舊都之地。今日太原晉陽,是堯始居此,後乃遷河東平陽。」〇秦風駟驖序:「美襄公也。始命有田狩之事,園囿之樂焉。」小戎序:「美襄公也。備其兵甲,以討西戎。西戎方强,而征伐不休,國人則矜其車甲,婦人能閔其君子焉。」〇詩譜:「秦者,隴西谷名,於禹貢近雍州鳥鼠之山。」又曰:「秦仲之孫襄公,平王之初,興兵討西戎以救周。平王東遷王城,乃以岐、豐之地賜之,始列爲諸侯。」〇史記晉世家:「哀公四年,趙襄子、韓康子、魏桓子共殺知伯,盡并其地。十八年,哀公卒,子幽公柳立。幽公之時,晉畏,反朝韓、趙、魏之君,獨有絳、曲沃,餘皆入三晉。」又秦始皇本紀:「始皇崩於沙丘,胡亥襲位爲二世皇帝。元年七月,戍卒陳勝等反。二世齋於望夷宫,趙高與其婿閻樂、其弟趙成謀立公子嬰,二世自殺。」〇賈誼曰:「秦爲天子,二世而亡。」〇詩大序:「國史明乎得失之迹,傷人倫之廢,哀刑政之苛,吟詠性情,以風其上,達於事變,而懷其舊俗者也。」
155、
「皇皇后帝,皇祖后稷。」魯以稷配天,周之東遷,始僭禮矣。夫子以爲周公之衰,而史克何美焉。齊百庭燎,晉請王章,習以爲常,禮樂安得不自大夫出乎?
【元圻案】魯頌閟宫箋:「皇皇后帝,謂天也。成王以周公功大,魯郊祭天,亦配之以后稷。」〇禮記禮運:「孔子曰:『魯之郊禘,非禮也,周公其衰矣。』」衞氏集説引蔣氏君實曰:「前輩爲之説曰:『魯不得用天子禮樂,是成王過賜,而伯禽受之,非也。』夫以伯禽受之爲非,而成王之時,禮典未壞,固應有是用之之事乎?識者又從而爲之説曰:『賜非成王,是周之末王賜之也。』昔者魯惠公使宰請郊廟之禮於天子,天子使史角往止之。使成王之時而魯已郊,則惠公奚請?惠公之請,殆由平王以下也。是説然矣。自今言之,聖人觀周道而傷幽、厲,論郊禘而衰周公,則重祭賜魯,豈盛時賢君事?其出於衰世天子諸侯,無疑也。」〇魯頌譜曰:「僖公當周惠王、襄王時,而遵伯禽之法,復魯舊制,國人美之。季孫行父請命於周而作其頌。」正義曰:「駉頌序云:『史克作是頌。』廣言作頌,不指駉篇。」〇禮記郊特牲:「庭燎之百,由齊桓公始也。」注:「僭天子也。庭燎之差,公蓋五十,侯、伯、子、男皆三十。」正義曰:「庭燎者,謂於庭中設火以照燎來朝之臣。」又曰:「此數出大戴禮。皇氏云:『作百炬列於庭也。』或云:『百炬共一束也。』」〇僖公二十五年左傳:「晉侯朝王,王饗醴,命之宥。請隧,弗許,曰:『王章也。未有代德而有二王,亦叔父之所惡也。』」
156、
朱子發曰:「詩全篇削去者二千六百九十四篇,如貍首、曾孫之類是也。篇中删章者,如『唐棣之華,偏其反而,豈不爾思,室是遠而』之類是也。章中删句者,如『巧笑倩兮,美目盼兮,何云:「今石經論、孟,乃宋人所補,『盼』譌爲『盻』,然宋板四書集註已改正。」素以爲絢兮』是也。句中删字者,如『誰能秉國成,不自爲政,卒勞百姓』是也。」
【閻按】此必無之事。
【全云】深寧開卷不取「月離于畢」、「素以爲絢」爲孔子所删之説,則朱子發之論亦非其所取。此條必尚有辯正之説,而今失之。
【又云】李淇水亦嘗有此説,見象山集。
【元圻案】朱子發之説,本於歐陽公。〇孔穎達曰:「經傳所引諸詩,見在者多,亡失者少,不容孔子十去其九。」〇朱子曰:「當時史官收詩時,已各有編次,但經孔子時已經散失,故孔子重新整理一番,未見得删與不删。」〇水心葉氏曰:「論語稱『詩三百』,本謂古人已具之詩,不應指其自删者言之。然則詩不因孔氏而後删矣。」〇李淇水即清臣也,其説見陸象山語録上。
157、
止齋答黃文叔書曰:「國風作而二南之正變。邶、鄘、曹、鄶,特微國也,而國風以之終始。蓋邶、鄘自别於衞,而諸侯浸無統紀,及其厭亂思治,追懷先王先公之世,案:原文此下有「匪風、下泉」四字。有如曹、鄶然,君子以是爲二南之可復。世無周公,誰能正之?是故以豳終。」
【閻按】吕東萊於詩一説,朱子於詩又一説,故各解「思無邪」之旨,前輩謂之未了公案。王魯齋出,則謂詩非聖人之原本。余頗然其説。新安方回曰:「蓋嘗以上二説,就内翰尚書王公應麟一商略之。」今王氏詩説如此,是亦未敢舍而從魯齋也。因識於此。
【元圻案】詩譜:「邶、鄘、衞者,商紂畿内方千里之地。武王伐紂,以其京師封紂子武庚爲殷後,乃三分其地,置三監,使管叔、蔡叔、霍叔尹之。三監導武庚叛,成王既黜殷命,殺武庚,復伐三監,更於此三國建諸侯,以殷餘民封康叔於衞,使爲之長。後世子孫,稍并彼二國,混而名之。七世至頃侯,當周夷王時,衞國政衰,變風始作。故作者各有所傷,從其國本而異之爲邶、鄘、衞之詩焉。」〇鄶風終於匪風,序曰:「思周道也。」曹風終於下泉,序曰:「思治也。」
孫通海校:「齊魯韓三家詩」,按經義考原題作「詩經魯齊韓三家」。
孫通海校:「大戴禮篇」,文義不明,按服虔注文原作「逸詩篇名也,見大戴禮」。
孫通海校:按崇禹生開,自孔晁以下或讀崇禹、生開。又按劉師培説,崇禹生開當爲夏代樂舞,故實即禹娶塗山女生啓事也。「啓」爲漢景帝諱,故漢人改書「開」。
孫通海校:按惠棟九經古義所引張超誚青衣賦一段文字,與今本藝文類聚卷三五人部婢載後漢張安超譏青衣賦文字完全不合,然兩書所引文字均見於古文苑所收録後漢張超誚青衣賦全文中。鑒於四庫全書總目古文苑「書録解題稱世傳孫洙巨源於佛寺經龕中得之唐人所藏所録詩賦雜文」之説,則古文苑所載張超之賦更爲可信。據此,可知藝文類聚在匯鈔中,或所據原本有誤,或誤改「張超」爲「張安超」、「誚青衣賦」爲「譏青衣賦」。
孫通海校:按「歐陽公曰」以下九十六字,見於宋楊簡慈湖詩傳卷一周南。
孫通海校:「江漢汝墳」,此指詩經中江漢、汝墳二詩所咏之地域。
孫通海校:「性情」,按中華本歐陽修全集居士外集卷一一定風雅頌解作「情性」。下句同。
孫通海校:「而」,中華本後漢書卷八七西羌傳作「之」,「之戎」屬上讀。
孫通海校:「時」,元刊本作「堅」。按漢書卷二〇古今人表即作「懿王堅詩作」。
孫通海校:「亂」,四庫本鶴山集卷五九跋黄尚書由與任千載逢書後分别作「辭」、「詞」。
孫通海校:「亂」,四庫本鶴山集卷五九跋黄尚書由與任千載逢書後分别作「辭」、「詞」。
孫通海校:「桓七年」二句,疑有誤。據左傳載,桓八年經「天王使家父來聘」,而桓十五年經纔有「天王使家父來求車」之文,據此,「桓七年」當爲「桓十五年」之誤。
孫通海校:「齋」,元刊本、清嘉慶本作「齊」。按古書「齋」字,多作「齊」。
孫通海校:「論」,按四庫本歷代名臣奏議卷二七五經籍作「詩」。
孫通海校:「{土害}」,原作「{𤣩害}}」,據學林本吕氏春秋校釋卷二六士容論任地高誘注改。下同。按陳奇猷吕氏春秋校釋説,「『{土害}』字當係高誘據遼西方音所造之形聲字,从土害聲。高誘之意,蓋謂若此大小之田,遼西人謂之一{土害}也」。