困學紀聞注

卷二

書

【元圻案】鄭畊老曰：「尚書今古文合二萬五千八百字。」〇晁氏讀書附志曰：「石經尚書十三卷，經注并序八萬一千九百四十四字。」

1、

周官春官「外史掌三皇五帝之書」，春秋傳昭公十二年所謂「三墳、五典」是也。前賢謂：「皋、夔、稷、契有何書可讀？」理實未然。黃帝、顓頊之道在丹書，武王所以端絻東面而受于師尚父也。少皞氏之紀官，夫子所以見郯子而學焉也。案：見昭公十七年左傳。杜預注曰：「於是仲尼年二十八。」孰謂無書可讀哉！

【全云】趙清獻之言，不過一時以之折荆公耳。

【元圻案】宋邵氏博聞見後録曰：「王荆公初參政事，下視廟堂如無人。一日争新法，怒目視諸公曰：『君輩坐不讀書耳。』趙清獻同參政事，獨折之曰：『君言失矣。如皋、夔、稷、契之時，有何書可讀？』荆公默然。」〇大戴禮記武王踐阼篇：「武王踐阼三日，召師尚父而問焉，曰：『黃帝、顓頊之道存乎？』尚父曰：『在丹書。王欲聞之，則齋矣。』三日，王端絻，師尚父亦端絻，奉書而入，負屏而立。王下堂南面而立。師尚父曰：『先王之道不北面。』王行西折而南，東面而立，師尚父西面。道書之言曰：『敬勝怠者吉，怠勝敬者滅。義勝欲者從，欲勝義者凶。凡事不强則枉，弗敬則不正。枉者滅廢，敬者萬世。藏之約，行之行，可以爲子孫常者，此言之謂也。』」〇昔人謂趙清獻：「何不曰：『孔光、張禹何嘗不讀書乎？』」

2、

吕氏春秋序意曰：「嘗得學黃帝之所以誨顓頊矣：爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，爲民父母。」不韋十二紀成於秦八年，歲在涒灘，上古之書猶存，前聖傳道之淵源猶可考也。

【元圻案】大載禮帝繫篇：「少典産軒轅，是爲黃帝。黃帝産昌意，昌意産高陽，是謂帝顓頊。」〇吕覽序意篇曰：「維秦八年，歲在涒灘。」高誘注：「八年，秦始皇即位之八年也，歲在申，名涒灘。」〇是時尚未有挾書之禁。〇高誘注吕氏春秋，序曰：「吕不韋者，濮陽人也，始皇帝尊爲相國。不韋乃集儒生，使著其所聞，爲十二紀、八覽、六論、訓解各十餘萬言，備天地萬物古今之事，名爲吕氏春秋。」

3、

書大傳全云：「伏生作。」虞傳有九共篇，引書曰：「予辯下土，使民平平，使民無傲。」殷傳有帝告篇，引書曰：「施章乃服，明上下。」豈伏生亦見古文逸篇邪？大傳之序有嘉禾、揜誥，今本闕焉。隋志有逸篇二卷，出齊、梁之間，似孔壁中書殘缺者。唐有三卷，徐邈注。鄭漁仲全云：「夾漈先生鄭樵，字漁仲。」謂：「書逸篇，仲尼之時已無矣。」校讎略。恐未然。

【元圻案】鄭康成尚書大傳注序曰：「伏生至孝文時，年且百歲，歐陽生、張生從學焉。伏生終後，數子各論所聞，以己意彌縫其闕，别作章句，又特撰其大義，因經屬指，名之曰傳。劉向校書，得而上之，凡四十一篇。」〇四庫全書總目書類附録：「尚書大傳四卷，補遺一卷，舊本題漢伏勝撰。勝所傳二十八篇，無泰誓，而此書有泰誓傳。又九共、帝告、嘉禾、揜誥皆逸書，而此書皆有傳，蓋伏生畢世業書，不容二十八篇之外全不記憶，特舉其有完篇者傳於世，其零章斷句，則偶然附記於傳中，亦事理所有，固不足以爲異矣。」〇隋書經籍志：「尚書逸篇二卷，出於齊、梁之間，考其篇目，似孔壁中書之殘缺者，故附尚書之末。」〇唐書藝文志「書類」：「徐邈注逸篇三卷。」〇鄭氏樵通志校讎略秦不絶儒學論第二篇：「詩有六亡篇，乃六笙詩，本無辭。書有逸篇，仲尼之時已無矣，皆不因秦火。」〇劉原父七經小傳曰：「九共，當作九丘。古文丘作㐀，與『共』相近，故誤傳以爲『共』耳。九丘者，即所謂八索、九丘也。」〇伏生，名勝，字子賤。見後漢書伏湛傳。湛，其九世孫也。

4、

漢初去聖未遠，帝王遺書猶有存者。賈誼書修政語引黃帝曰：「道若川谷之水，其出無已，其行無止。」顓頊曰：「至道不可過也，至義不可易也，功莫大於去惡而爲善，罪莫大於去善而爲惡。故非吾善善而已也，善緣善也；非惡惡而已也，惡緣惡也。吾日慎一日。」帝嚳曰：「緣巧者之事而學爲巧，行仁者之操而與爲仁也。故節仁之器以修其財，案：「財」，今本賈誼書作「躬」。而身專其美矣。德莫高於博愛人，而政莫高於博利人，故政莫大於信，治莫大於仁。吾慎此而已矣。」帝堯曰：「吾「吾」，説苑作「堯」。存心於先古，加志於窮民，痛萬姓之罹罪，憂衆生之不遂也。故一民或飢，曰此我飢之也；一民或寒，曰此我寒之也；一民有罪，曰此我陷之也。」説苑君道篇載此，以爲河間獻王之言。帝舜曰：「吾盡吾敬而以事吾上，故見謂忠焉；吾盡吾敬以接吾敵，故見謂信焉；吾盡吾敬以使吾下，故見謂仁焉。吾取之以敬也，吾得之以敬也。」「大禹諸侯會，則問於諸侯曰：『諸侯以寡人爲驕乎？』朔日今本賈誼書「日」下有「士」字。朝，則問於士曰：『諸大夫以寡人爲汰乎？』」又曰：「民無食也，則我弗能使也。功成而不利於民，我弗能勸也。」湯曰：「學聖王之道者，譬其如日，静思而獨居，説苑作「静居獨思」。譬其若火。舍學聖之道而静居獨思，譬其若去日之明於庭而就火之光於室也，可以小見而不可以大知。得賢而舉之，得賢而與之，譬其若登山乎？得不肖而舉之，得不肖而與之，譬其若下淵乎？是以明君慎其舉，而君子慎與。」又曰：「藥食嘗於卑，然後至於貴；藥言獻於貴，然後聞於卑。以上四句，亦見説苑君道篇。求道者不以目而以心，取道不以手而以耳。致道者以言，入道者以忠，積道者以信，樹道者以人。」又引周文王、武王、成王問粥子，武王問王子旦、師尚父。淮南人間訓引堯戒曰：「戰戰慄慄，日慎一日。人莫蹪於山而蹪於垤。」黃帝巾几銘曰：「予居民上，摇摇恐夕不至朝，惕惕恐朝不及夕。兢兢慄慄，日慎一日。人莫躓於山而躓於垤。」與此戒略同。此帝王大訓之存於漢者。若高帝能除挾書之律，蕭相國能收秦博士官之書，則倚相所讀者必不墜矣。幸而緒言尚在，知者鮮焉，好古之士盍翫繹於斯？

【何云】皆似戰國諸子之語，若上古之書，必更簡質。

【元圻案】史記楚世家：「周文王之時，季連之苗裔曰鬻熊，鬻熊子事文王，早卒。」〇漢書藝文志「道家」：「鬻子二十二篇。名熊，爲周師，自文王以下問焉。周封爲楚始祖。」〇修政語下篇：「粥子對文王曰：『君子將入其職，則其於民也，旭旭然如日之始出也。既入其職，暯暯然如日之正中。既去其職，暗暗然如日之已入。將入而旭旭者，義先聞也；既入而暯暯者，民保其福也；既去而暗暗者，民失其教也。』對武王曰：『和可以守，而嚴可以守，而嚴不若和之固也。和可以攻，而嚴可以攻，而嚴不若和之得也。和可以戰，而嚴可以戰，而嚴不若和之勝也。』對成王曰：『興國之道，君思善則行之，君聞善則行之，君知善則行之。』又曰：『爲人下者敬而肅，爲人上者恭而仁。爲人君者敬士愛民，以終其身。』又曰：『治國之道，上忠於主，而中敬其士，而下愛其民。』又曰：『聞道志而藏之，知道善而行之，上人矣。聞道而弗取藏也，知道而弗取行也，則謂之下人也。』又成王曰：『寡人聞之，聖王在上位，使民富且壽。富可爲也，壽不在天乎？』粥子曰：『聖王在上位，則天下不死軍兵之事，故諸侯不私相攻，而民不私相鬭鬩，不私相煞也，則民免於一死而得一生矣。君積於道，而吏積於德，而民積於用力，故婦爲其所衣，丈夫爲其所食，則民無凍餒，免於二死而得二生矣。君積於仁，而吏積於愛，而民積於順，則刑罰廢，而民無夭遏之誅，免於三死而得三生矣。使民有時而用之有節，則民無厲疾，免於四死而得四生矣。故夫富且壽者，聖王之功也。』又王子旦對武王曰：『凡有治心者，必修之以道，而興之以敬，然後能以成也。凡有戰心者，必修之以政，而興之以義，然後能以勝也。凡有攻心者，必結之以約，而諭之以信，然後能以得也。凡有守心者，必固之以和，而諭之以愛，然後能有存也。』又師尚父曰：『天下非一家之有也，有道者之有也。故夫天下者，唯有道者理之，唯有道者紀之，唯有道者使之，唯有道者宜處而久之。故守天下者非以道，則弗得而長也。』」〇吕成公大事記曰：「秦始皇三十四年，所燒者天下之書，博士官所職固自若也。蕭何獨收圖籍而遺此，惜哉！」〇宋蕭森希通録曰：「李斯曰：『非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，皆詣守尉雜燒之。』則是天下之書雖焚，而博士官猶有存者。惜乎入關收圖籍而不及此，竟爲楚人一炬耳。」〇漢書惠帝紀：「三年，除挾書律。」注：應劭曰：「挾，藏也。」張晏曰：「秦律敢有挾書者族。」又蕭何傳：「沛公至咸陽，何獨先入，收秦丞相御史律令圖書，藏之。」又藝文志「儒家」：「賈誼五十八篇。」

5、

墨子南使衞，載書甚多，弦唐子見而怪之，墨子曰：「昔周公旦朝讀書百篇，夕見七十二士。相天下猶如此，吾安敢廢此也！」【原注】今本闕。墨子七十一篇，今止十三篇。「外史掌三皇五帝之書」，「大訓在西序」，「讀書百篇」，謂此類也。

【閻按】今墨子七十一篇，止闕其八。「墨子南使衞」之文，現載貴義篇。此云十三篇，與陳氏書録解題合。

【何云】聞之前輩，七十一篇者出於道藏。

【元圻案】漢書藝文志：「墨子七十一篇。名翟，爲宋大夫，在孔子後。」隋書，新、舊唐書，宋志皆作十五卷，惟通志藝文略又别出三卷者一本，蓋即陳氏書録所載止存十三篇之本。郡齋讀書志：「墨子五十卷，七十一篇，以貴儉、兼愛、尊賢、右鬼、非命、尚同爲説云。」是宋時亦有完本，厚齋未之見也。

6、

釋文序録云：「尚書之字，本爲隸古。既是隸寫古文，則不全爲古字。今宋、齊舊本及徐、李等音，所有古字，蓋亦無幾。穿鑿之徒，務欲立異，依傍字部，改變經文。」以上見序録條例。然則今所傳古文尚書，未必皆孔安國之本。案：隋書經籍志：「後漢扶風杜林傳古文尚書，同郡賈逵作訓，馬融作傳，鄭玄爲注。然其所傳唯二十九篇，又雜以今文，非孔舊本。」宋景文筆記云：「楊備得古文尚書釋文，讀之大喜，書訊刺字，皆用古文。」按國史藝文志：唐孝明寫以今字，藏其舊本。開寶宋太祖九年，改元開寶。五年，别定今文音義。咸平宋真宗初元。二年，孫奭請摹印古文音義，與新定釋文並行。今亦不傳。然漢至唐所謂古文者，孔安國以隸存古，非科斗書也。今有古文尚書，吕微仲得本於宋次道、王仲至家。【原注】郭忠恕定古文尚書并釋文，今本豈忠恕所定歟？宣和六年詔洪範復從舊文，以「陂」爲「頗」，然監本未嘗復舊也。

【閻按】隸古定，乃是一行科斗書，一行真書。孔穎達所謂「就古文體而從隸定之，存古爲可慕，以隸爲可識，故曰隸古」也。

【元圻案】漢書藝文志：「古文尚書者，出孔子壁中。武帝末，魯恭王壞孔子宅，欲以廣其宫，而得古文尚書及禮記、論語、孝經凡數十篇，皆古字也。」〇隋書經籍志：「孔安國以今文校之，得二十五篇，其泰誓與河内女子所獻不同。又濟南伏生所誦有五篇相合，安國遂依古文開其篇第，以隸古字寫之，合成五十八篇。其餘篇簡錯亂，不可復讀，遂送之官府。安國又爲五十八篇作傳。」又：「梁有尚書音五卷，孔安國、鄭康成、李軌、徐邈等撰。」〇陸德明曰：「漢人不作音，後人所託。」〇唐書藝文志：「今文尚書十四卷，開元十四年，玄宗以洪範『無偏無頗』聲不協，詔改爲『無偏無陂』，天寶三載，又詔集賢學士衞包改古文從今文。」〇馬端臨通考經籍考：「漢之所謂古文者，科斗書；今文者，隸書也。唐之所謂古文者，隸書也；今文者，世所通用之俗字也。」〇玉海三十七：「唐陸德明釋文用古文，後周顯德六年，郭忠恕定古文刻板。太祖命判國子監周惟簡等重修。開寶五年二月，詔翰林學士李昉校定，上之，詔名開寶新定尚書釋文。咸平二年十月乙丑，孫奭請摹印古文尚書音義，與新定釋文並行，從之。天聖八年九月十二日，雕新定釋文。」〇書録解題雜家類：「宋景文筆記一卷，翰林學士宋祁子京撰。」〇祁謚景文。〇楊備，字修之，億之弟。慶曆中爲尚書虞部員外郎，分司南京。〇孫奭，字宗古，博平人。太宗端拱中九經及第，仁宗時官至兵部侍郎、龍圖閣學士。〇晁氏讀書志：「古文尚書，孔安國以隸古定，自漢迄唐，行於學官。明皇改從今文，由是古文遂絶，陸德明獨存其一二於釋文。吕大防得本於宋次道、王仲至家，以校釋文，雖小有異同，而大體相類。」〇吕大防，字微仲，藍田人。皇祐初擢進士第，哲宗時拜尚書右丞，封汲郡公，進尚書左僕射兼門下侍郎，謚正愍。〇宋敏求，字次道，綬子，賜進士第，官龍圖閣學士。〇王欽臣，字仲至，洙之子。文潞公薦試學士院，賜進士及第，官集賢待制。〇後漢書劉陶傳：「明尚書。推三家尚書及古文，是正文字七百餘事，名曰中文尚書。」〇東都事略：「郭忠恕，字恕先，洛陽人。太宗召爲國子監主簿，令刊定歷代字書，所定古文尚書并釋文，並行於世。」

7、

吴才老書裨傳考異云：「伏氏口傳與經傳所引，有文異而有益於經，有文異而無益於經，有文異而音同，有文異而義同。」才老所述者，今不復著。「以閏月定四時成歲」，古文「定」作「正」，開元誤作「定」。【原注】晁景迂云。〇閻按：「開元當作天寶，後並同。」「舜讓于德，弗嗣」，班固典引作「不台」。【原注】史記自序：「唐堯遜位，虞舜不台。」〇案：後漢書班固傳：「固作典引篇，述敘漢德。其辭曰：『欽若上下，恭揖群后，正位度宗，有于德不台淵穆之讓，靡號師矢敦奮撝之容。』」注：「典，謂堯典。引，猶續也。漢承堯後，故述漢德，以續堯典。前書曰：『舜讓于德不台。』音義曰：『台讀曰嗣。』」「在治忽」，今文作「采政忽」，史記夏本紀作「來始滑」，漢書律曆志作「七始詠」。「忽」，又或作「曶」。【原注】鄭康成曰：「笏也。」〇史記索隱曰：「古文尚書『在治忽』，今文作『采政忽』，先儒各隨字改之。今此云『來始滑』，於義無取。蓋來、采字相近，滑、忽聲相亂，始又與治相似，因誤爲『來始滑』，今依今文音『采政忽』。」集解曰：「尚書『滑』字作『曶』，音忽。鄭玄曰：『曶者，臣見君所秉，書思對命者也。』」〇宋薛季宣書古文訓作「圣乿𠯳」。大傳大誥曰：「民儀有十夫。」【原注】王莽作大誥曰：「民獻儀九萬夫。」蓋本於此。又康誥曰：「惟乃丕顯考文王，克明俊德。」今無「俊」字。伊訓「惟元祀十有二月乙丑」，漢曆志作「惟太甲元年十有二月乙丑朔」。【原注】是朔旦冬至之歲。〇注語亦曆志本文。「高宗亮陰」，禮記喪服四制作「諒闇」，【原注】注讀爲「梁䳺」。漢五行志作「涼陰」，師古注：「涼，信也。陰，默也。言居哀信默，三年不言也。涼，讀曰諒。一説涼陰，謂居喪之廬也，謂三年處於廬中不言。涼，音力羊反。」大傳作「梁闇」。康成注：「闇，讀如䳺，䳺謂廬也。」「予若觀火」，周禮注謂「今燕俗，名湯熱爲觀」。見夏官司爟。微子「我其發出狂」，史記宋世家「狂」作「往」，注引鄭康成曰：「我其起作出往也。」此裴駰集解文。君奭「天難諶」，王莽傳作「天應棐諶」。師古注：「天所應輔，惟在有誠。」「欽明文思安安」，考靈耀作「晏晏」，【原注】鄭氏注：「寬容覆載謂之晏。」馮衍顯志賦：「思唐虞之晏晏。」第五倫上書：「體晏晏之姿。」〇後漢書馮衍傳注引尚書考靈耀曰：「放勛，欽明文思晏晏。」第五倫傳注引考靈耀曰：「堯文㥶晏晏。」陳寵傳注引考靈耀曰：「堯聰明文塞晏晏。」文多不同。劉熙釋名曰：「安，晏也。」然則文異而義同。無逸「肆高宗之享國，五十有九年」，石經曰：「肆高宗之饗國百年。」宋洪适隸釋載蔡邕石經殘碑。漢杜欽亦曰：「高宗享百年之壽。」見漢書本傳。〇閻案：「漢五行志、劉向傳皆云『高宗百年』。」「費誓」，説文作「䉾誓」，史記作「肹」，大傳作「鮮」。閻案：「一作獮。」〇史記魯世家集解：「徐廣曰：『一作鮮，一作獮。』」「度作刑以詰四方」，周禮大司寇注云：「度作詳刑。」「哀矜折獄」，漢于定國傳作「哀鰥哲獄」。【原注】大傳：「哀矜哲獄。」「折民惟刑」，漢刑法志作「悊民」。「天齊于民，俾我一日」，楊賜封事作「假我一日」。【原注】賜通桓君章句，即歐陽尚書。劉愷引「上刑挾輕，下刑挾重」。説文：「顧畏于民嵒，多言也。」【原注】尼輒切。

【元圻案】尚書大傳曰：「樂者，人性之所自有也。故聖王巡十有二州，觀其風俗，習其性情，因論十有二俗，定以六律五聲，八音七始，著其素。」康成注曰：「七始，黃鍾、太簇、大吕、南吕、姑洗、應鍾、蕤賓也。」與漢律曆志曰「七者，天地四時人之始也」，其義不同。〇漢書翟方進傳：「方進少子義，王莽居攝，義心惡之，舉兵。莽於是依周書作大誥曰：『粤其聞日，宗室之儁有四百人，民獻儀九萬夫。』」注：孟康曰：「民之儀表，謂賢者。」〇惠氏棟九經古義曰：「費誓，説文云：『周書有䉾誓，從米，北聲。』廣韻作粊，從米，比聲，云魯東郊地名。此據孔氏本言之，則知古文本作䉾，裴駰謂尚書作䉾，字之誤也。鄭氏注周禮雍氏、禮記曾子問，皆引作粊誓。」〇楊賜，震之孫，秉之子。後漢書本傳：「賜，字伯獻。靈帝當受學，詔太傅三公選通尚書桓君章句宿有重名者，三公舉楊賜，乃侍講於華光殿中。熹平元年，青蛇見御坐，賜上封事，引尚書曰：『天齊乎人，假我一日。』」注云：「天意欲整齊于人，必假於君也。今尚書文『假』作『俾』。俾，使也，義亦通。」〇釋文敘録：「尚書，伏生授千乘歐陽生，生授倪寬，寬以授歐陽生之子。歐陽氏世傳業，至曾孫高作尚書章句，爲歐陽氏學。濟南林尊受尚書於歐陽高，以授平當，當授朱普。沛國桓榮受尚書於朱普。」〇後漢書劉愷傳：「愷，字伯豫。安帝初，清和相叔孫光坐臧抵罪，遂增錮二世。愷獨以爲『春秋之義，「善善及子孫，惡惡止其身」，所以進人於善也。尚書曰：「上刑挾輕，下刑挾重。」』」注：「今尚書吕刑篇曰：『上刑適輕下服，下刑適重上服。』謂二罪俱發，原其本情，須有虧減，故言適輕適重。此言『挾輕挾重』，意亦不殊，但與今尚書不同耳。」

【萬氏集證曰】今本説文「嵒」字凡兩見，一品部「嵒」下云：「多言也，從品相連。春秋傳曰『次嵒北』，讀與聶同，見輒切。」一山部「嵒」下云：「山巖也，從山品，讀若吟。」徐鉉曰：「從品，象巖厓連屬之形，五咸切。」皆不引書「顧畏于民嵒」句。惟石部「碞」下云：「磛嵒也，從石品。周書曰：『畏于民碞。』讀與巖同。」王氏所引似誤，不然所見本異也。

【元圻案】書録解題書類：「書裨傳十三卷，太常卿建安吴棫才老撰。首卷舉要曰總説，曰書序，曰君辨，曰臣辨，曰考異，曰詁訓，曰差互，曰孔傳，凡八篇。考據詳博。」〇經義考云：「未見。」又引王明清曰：「吴棫，舒州人。」閩書作建安人。〇後有「民之疾苦」條，引書作「民碞」，則此條作「嵒」，蓋傳刻之誤。

8、

書始二典，猶詩之首二南。取費、秦之誓，猶詩之有魯頌。

【元圻案】吕成公曰：「二典如易之有乾、坤。」

9、

大傳説堯典，謂之唐傳，則伏生不以是爲虞書。

【閻按】説文引「五品不愻」，亦曰唐書。其時舜典合於堯典内。

【三箋程易田云】案説文引堯典八條、舜典十一條、皋陶謨一條、益稷十三條，只一條作尚書，一條作周書，轉寫誤也。餘三十條，並作虞書。然則「五品不愻」一條作唐書者，孤證也，不可援之以爲論説。

【集證】引顧寧人日知録曰：「古時有堯典，無舜典，有夏書，無虞書。孟子引『放勳乃殂落』，謂之堯典，則序之别爲舜典者非矣。左傳莊八年引『皋陶邁種德』，僖二十四年引『地平天成』，二十七年引『賦納以言』，文七年引『戒之用休』，襄五年引『成允成功』，二十一年、二十三年兩引『念兹在兹』，二十六年引『與其殺不辜，寧失不經』，哀六年引『允出兹在兹』，十八年引『官占惟先蔽志』，國語周内史過引『衆非元后，何戴？后非衆，罔與守邦』，皆謂之夏書，則後之目爲虞書者贅矣。」

【元圻案】大傳自九共以下，題曰虞傳，此舜典合於堯典之一證，日知録之説辯矣。然孔穎達書正義曰：「莊八年左傳引夏書曰『皋陶邁種德』云云，皆在大禹謨、皋陶謨。當云虞書而云夏書者，以事關禹，故引爲夏書。若洪範以爲周書，以箕子至周，商人所陳，而傳引之即曰商書也。」今據此以洪範爲商書可乎？況大傳自放勳以下題曰唐傳，九共以下别題曰虞傳，禹貢以下别題曰夏傳，其總題則俱曰虞夏傳。馬季長、鄭康成、王子雍、别録題皆作虞書，漢、魏相傳，未可輕議。

10、

夏小正大戴禮記、月令禮記、時訓逸周書詳矣，而堯典「命羲、和」以數十言盡之。天官書史記、天文志漢書詳矣，而舜典「璣衡」以一言盡之。敘事當以書爲法。【原注】堯典以「日中」、「宵中」爲春、秋之别，月令兩言「日夜分」，無春、秋之異。

【元圻案】鄭漁仲六經奥論曰：「月令之記四時，不如堯典；至記日夜分，亦不及堯典。堯典以『日中』、『宵中』四字記之，自有春、秋之别。月令則兩言『日夜分』，而不知孰爲春，孰爲秋。」〇曾子固作王冏文集序曰：「敘事莫如書，其在堯典，述命羲、和，宅土，測日晷星候氣，揆民緩急，兼蠻夷鳥獸，其材成輔相，備三才萬物之理，以治百官，授萬民，興衆功，可謂博矣，然其言不過數十。其於舜典，則曰『在璿璣玉衡，以齊七政』。蓋堯之時觀天以曆象，至舜又察之以璣衡。聖人之法，至後世益備矣。曰七者則日月五星，曰政者則羲、和之所治無不在焉。其體至大，蓋一言而盡，可謂微矣。其言微，故學者所不得不盡心；能盡心，然後能自得之也。」

11、

堯典「日月星辰」，孔注謂「星，四方中星；辰，日月所會」。益稷「日月星辰」，謂「日月星爲三辰」。全云：「當主前説爲長。」五禮一也，孔注於舜典，以爲吉、凶、軍、賓、嘉；於皋陶謨，則曰公、侯、伯、子、男五等之禮。全云：「亦前説爲長。」

【元圻案】堯典正義曰：「『四方中星』者，二十八宿布在四方，隨天轉運，更互在南方，每月各有中者。月令每月昏旦推舉一星之中。」「『辰，日月所會』者，昭七年左傳士文伯對晉侯之辭也。日行遲，月行疾，每月之朔，月行及日而與之會，其必在宿分，二十八宿是日月所會之處。辰，時也，集會有時，故謂之辰。日月所會與四方中星，俱是二十八宿。舉其人目所見，以星言之；論其日月所會，以辰言之。其實一物，故星、辰共文。」〇益稷謨正義曰：「周禮大宗伯云『實柴，祀日月星辰』，鄭玄云：『星，謂五緯也。辰，日月所會十二次也。』鄭以徧祭天之諸神，十二次亦當祭之，故令星與辰别。此云畫之於衣，日月合宿之辰，非有形容可畫。且左傳云，三辰即日月星也。」〇皋陶謨正義曰：「王肅云：『五禮，謂王、公、卿、大夫、士。』鄭玄云：『五禮，天子也，諸侯也，卿大夫也，士也，庶人也。』此無文可據，各以意説耳。」

12、

史記五帝本紀索隱云：「春言東作，夏言南爲，索隱云：「爲，依字讀。」皆是耕作營爲勸農之事。孔安國强讀爲『訛』字，雖訓『化』，爾雅釋言：「訛，化也。」解釋紆回。」【原注】今史記作「南譌」。

【元圻案】孔傳：「訛，化也。掌夏之官，平敘南方化育之事。」〇惠氏棟九經古義曰：「譌與訛，古字通。毛詩無羊曰『或寢或訛』，韓詩作『譌』。説文引詩云『民之譌言』，今正月詩作『訛』。無羊傳云：『訛，動也。薛夫子云：譌，覺也。』正月箋又訓『訛』爲『僞』，『僞』亦與『訛』通。故王莽傳又作『南僞』，古文尚書作『僞』也。索隱作『爲』者，古『僞』字皆省文作『爲』，見古文春秋左氏傳。但此經『訛』字當與『僞』别。淮南天文訓曰『歲大旱，禾不爲』，高誘曰：『爲，成也。禾成於夏，故云南爲。』索隱本是也。」案爾雅釋訓：「作，造爲也。」詩王風兔爰「尚無造」，毛傳：「造，僞也。」大雅思齊「小子有造」，毛傳：「造，爲也。」索隱蓋本爾雅。〇唐書藝文志：「司馬貞史記索隱三十卷，開元潤州别駕。」

13、

周禮天官縫人注引書曰：「分命和仲，度西曰桺穀。」案：正義曰：「是濟南伏生書。」虞翻云：「鄭玄所注尚書，古篆『丣』字，反以爲『昧』。古大篆『丣』字，讀當爲『桺』。古桺、丣同字，而以爲『昧』。」見三國志虞翻傳注。案注文無「古篆丣字反以爲昧」八字。裴松之謂「翻言爲然」。

【元圻案】裴松之曰：「翻云：『古大篆卯字讀當言桺，古卯、桺同字。』竊謂翻言爲然。故劉、留、聊、柳同用此字，以從聲故也。」〇尚書大傳：「秋祀柳穀，華山貢兩伯之樂焉。」康成注曰：「八月西巡守，祭柳穀之氣于華山。柳，聚也，齊人語。」〇宋沈作喆寓簡：「柳穀，柳之言聚也。分命和仲，典治西方之政，而收聚百穀也。度音宅。古文『度』與『宅』相近而誤。」〇惠氏九經古義曰：「今文尚書云：『度西曰柳穀。』伏生書傳云：『秋祀柳穀。』康成云：『柳，聚也。』賈公彦曰：『柳者，諸色所聚，日將没，其色赤，兼有餘色，故云柳穀。』今鄭注尚書从古文作『昧谷』，故虞仲翔奏鄭解尚書違失事目云云。」〇史記五帝本紀作「昧谷」，索隱曰：「徐廣云：『一作「柳」，柳亦日入處地名。』」堯典正義曰：「夏侯等書，昧谷曰柳谷。」〇説文卯部：「戼，冒也。二月萬物冒地而出，象開門之形，故二月爲天門。」酉部：「丣，古文酉，從戼。戼爲春門，萬物已出；丣爲秋門，萬物已入。一，閉門象也。」戼，莫飽切；丣，與久切。段氏玉裁曰：「壁中古文尚書作『昧谷』，鄭注尚書依之，今文尚書作『柳穀』，鄭注周禮取之，今文古文斷難合一者也。鄭本不誤，而仲翔誤會，謂其改『丣』爲『昧』。」

14、

「宅嵎夷」，釋文云：「尚書考靈耀及史記作『禺銕』。」今按史記堯本紀「居郁夷」，正義：「郁音隅。」夏本紀「嵎夷既略」，索隱云：「今文尚書及帝命驗並作『禺䥫』。」【原注】古「夷」字。薛氏曰：「今登州之地。」

【元圻案】宋毛居正六經正誤二：「銕，古鐵字也。説文『嵎』字下注云『嵎鐵』，蓋峓誤爲銕，銕轉爲鐵也。」〇釋文馬云：「嵎，海隅也。夷，萊夷也。」孔安國傳：「東表之地稱嵎夷。」正義曰：「禹貢青州云『嵎夷既略』，青州在東，界外之畔爲表，故云『東表之地稱嵎夷』也。」〇薛氏季宣書古文訓三：「嵎夷，海隅諸夷，虞書『暘谷』之地，今登州也。」〇唐書藝文志：「張守節史記正義三十卷。」

15、

「四岳」，孔注云：「即上羲、和四子，分掌四岳之諸侯。」按周語太子晉曰：「共之從孫四岳，佐禹胙國，命爲侯伯，賜姓曰姜，氏曰有吕。」左傳「許，太岳之胤也」，杜氏注謂：「太岳，神農之後，堯四岳也。」隱公十一年。當從周語之説。【原注】迂齋云：「申、吕、齊、許，皆四岳之後。堯讓許由，亦其一也。」

【閻按】韋昭國語注：「共工，諸侯，炎帝之後，姜姓也。當顓頊之衰，則四岳爲共工從孫，亦神農之後，復何疑。」

【何云】迂齋説是。

【元圻案】周語韋昭注：「共，共工也。姜，四岳之先，炎帝之姓也。至四岳有德，帝復賜之祖姓，使紹炎帝之後，吕以國爲氏。」〇周語又曰：「申、吕雖衰，齊、許猶在。」注：「申、吕，四岳之後，商、周之世或封於申，齊、許其族也。」〇宋葉大慶愛日齋叢抄：樓暘叔云：「從來人説莊周盡是寓言，却不曾深考。如堯讓許由，依舊是有此人。蓋申、吕、齊、許，皆四岳之後，許由其一也。以當時咨四岳觀之，則堯有讓許由之事，但周之言不無文飾過當處。」

16、

「五典克從」，孔安國傳本於左氏，程子解本於孟子。左氏言五教，不及君臣、夫婦、朋友，「天敘有典」而遺其三焉，惟孟子得之。

【元圻案】舜典正義曰：「文十八年左傳曰：『舜臣堯，舉八元，使布五教于四方，父義，母慈，兄友，弟恭，子孝。』以此知五典是五常之教。」〇伊川書説：「五典，謂父子有親，君臣有義，夫婦有别，長幼有序，朋友有信。言長幼，則兄弟尊卑備矣；言朋友，則鄉黨賓客備矣。孔氏謂父義、母慈、兄友、弟恭、子孝，烏能盡人倫哉？夫婦，人倫之本，夫婦正而後父子親，而遺之可乎？孟子云：『堯使契爲司徒，教以人倫。』五者人倫大典，豈舜有以易之乎？」〇漢書王莽傳「五教是輔」，顔師古注亦從左傳。〇宋林氏之奇尚書全解曰：「左氏傳與孟子論五典，皆本於舜典，而其文不同。竊謂左傳之言，不如孟子之説爲盡。契爲司徒，教天下以人倫，而君臣之義，夫婦之别，朋友之信，豈有忽而不教者哉？」〇書大傳曰「五作十道，孝力爲右」，注：「五作，五教也。十道，謂君令、臣共、父慈、子孝、兄愛、弟敬、姑慈、婦聽。」而不及朋友。〇漢書藝文志：「古文尚書者，出孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宫，而得古文尚書及禮記、論語、孝經凡數十篇，皆古字也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘磬之音，於是懼，乃止不壞。孔安國者，孔子後也，悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。安國獻之，遭巫蠱事，未列於學官。」〇晁氏讀書志卷一上：「伊川書説一卷，程正叔之門人記其師所談，四十餘篇。」

17、

程子謂：「共、兜之徒，及舜登庸之始，側陋之人，顧居其上，此凶亂之人所不能堪，故其惡顯而舜誅之。」何云：「程子崇政殿説書之召，司馬、吕薦之者，殆聖矣。既出，而爲當時巍科盛名之士所嫉。此説其有爲言之與？」〇全云：「程子此説，未必因蘇、孔諸公而發。且洛、蜀之争，互有是非，何氏過推伊川，尚不脱時文識見。」韓非曰：「堯欲傳天下於舜，鯀諫，共工又諫，曰：『孰以天下而傳之於匹夫乎？』堯不聽。」此可以證程子之説。【原注】韓非謂堯誅共、鯀，非也。

【元圻案】程子説，林少穎尚書全解引之。〇韓非説，見外儲説右上。又曰：「堯不聽，舉兵而誅鯀於羽山之郊，誅共工於幽州之都。」〇吕氏春秋行論篇：「堯以天下讓舜。鯀爲諸侯，怒於堯曰：『得天之道者爲帝，得地之道者爲三公，今我得地之道，而不以我爲三公。』以堯爲失論，欲得三公，怒甚猛獸，欲以爲亂。比獸之角，能以爲城；舉其尾，能以爲旌。召之不來，仿佯於野，以患帝舜，於是殛之於羽山。」〇宋王偁東都事略：「程子，字正叔。哲宗即位，司馬光、吕公著上其行事於朝，授汝州團練推官、西京國子監教授。力辭。又以爲秘書郎，召至京師，除崇政殿説書。紹聖中，黨論興，坐貶官。」

18、

范蜀公正書曰：「舜之五刑，流也，官也，教也，贖也，賊也。『流宥五刑』者，舜制五流，以宥三苗之劓、刵、剕、宫、大辟也。」皇王大紀全云：「胡五峰作。」之説本諸此，而以墨、劓、剕、宫、大辟爲賊刑之科目。

【元圻案】史記堯本紀「流宥五刑」，集解馬融曰：「流，放；宥，寬也。一曰幼少，二曰老耄，三曰蠢愚。五刑：墨、劓、剕、宫、大辟。」〇書舜典孔傳：「宥，寬也。以流放之法寬五刑。」范蜀公之説，實本於孔氏。〇皇王大紀十九論曰：「虞書曰：『象以典刑，鞭作官刑，朴作教刑，金作贖刑，怙終賊刑。』此乃帝王正五刑也。又曰『流宥五刑』，五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居，是此正五刑，皆有流宥之法也。墨、劓、剕、宫、大辟，賊刑之科目也。後世止以是爲五刑，故肉刑一廢，遂不可復，非不可復也，不行帝王正五刑，而專以賊刑當天下之罪，慘莫甚焉。」〇汪氏應辰題范蜀公集曰：「正書所得止一卷，今分爲二。司馬温公論正書，其間有云『舜無焚廩浚井之事』，今書無之。」〇宋史藝文志「儒家」：「范鎮正書一卷。」〇東都事略：「范鎮，字景仁，成都華陽人。舉進士，禮部奏名第一，歷官端明殿學士，封蜀郡公，謚忠文。」〇書録解題史部編年類：「皇王大紀八十卷，胡宏撰。述三皇五帝至周赧王。前二卷自盤古至帝嚳，年不可考信，姑載其事而已。自堯以後，用皇極經世曆，起甲辰，始著年紀。博採經傳，時有論説，自成一家之言。」

19、

書序「帝釐下土方，設居方」，釋文云：「『下土』絶句。一讀至『方』字絶句。」商頌「禹敷下土方，外大國是疆」，朱文公亦以「方」字絶句，云「楚辭天問『禹降省下土方』，蓋用此語」。然書序已有此讀矣。

【元圻案】書序：「帝釐下土方，設居方，别生分類，作汩作、九共九篇、槀飫。」孔傳言：「舜理四方，諸侯各設其官，居其方。」似以「方」字絶句。孔疏云：「帝舜治理下土，諸侯爲各於其方置設其官，居其所在之方而統治之。」遂以「方」字連下句讀。朱子書序説「方設居方，逐方各設其居之道」，又從孔疏，何也？〇商頌長發孔疏曰：「往者唐堯之末，有大水芒芒然。有大禹者，敷廣下土，以正四方。京師之外大國，於是畫其疆境，令使中國廣大均平。」以「方」字屬下句，至朱子集傳始正其讀。

20、

鄭康成讀舜典云：「『舜生三十』，謂生三十年；『登庸二十』，謂歷試二十年。」

【元圻案】舜典：「舜生三十徵庸，三十在位，五十載陟方乃死。」孔傳：「舜三十徵庸，三十在位，服喪三年，其一在三十之數，爲天子五十年，凡壽百一十二歲。」正義：「鄭讀此經云：『舜生三十，謂生三十年也；登庸二十，謂歷試二十年；在位五十載，陟方乃死，謂攝位至死爲五十年。舜年一百歲也。』史記云：『舜年三十，堯舉用之。年五十，攝行天子事。年五十八，堯崩。年六十一而踐天子位，三十九年崩。』皆謬耳。」〇帝王世紀：「舜以堯之二十一年甲子生，三十一年甲午徵用，七十一年壬午即真。百歲癸卯南征，崩于鳴條。」與史記、康成合。

21、

大禹謨言「念哉」者二，益稷言「念哉」者一，皆禹告舜之辭。心者治之本，心斯須不存，治忽分焉。「恭惟千載心，秋月照寒水」，於此見之。

【元圻案】朱子感興詩曰：「放勛始欽明，南面亦恭己。大哉精一傳，萬世立人紀。猗與歎日躋，穆穆歌敬止。戒獒光武烈，待旦起周禮。恭惟千載心，秋月照寒水。魯叟何常師，删述存聖軌。」

22、

皋陶曰：「彰厥有常，吉哉！」周公曰：「庶常吉士。」召公曰：「吉士吉人。」帝王用人之法，一言以蔽之，曰「吉」。舜所舉曰「元」、曰「愷」，吉德之實也；所去曰「凶」，吉德之反也。議論相傳，氣脈相續，在春秋時謂之「善人」，在西漢時謂之「長者」。惟吉則仁，所謂「元者善之長」，爲天地立心者也。

【何云】可作人字説耳。

【元圻案】文十八年左傳：「舜臣堯，舉八愷八元，流四凶族。」正義：「愷，和也，言其和於物也。元，善也，言其善於事也。」傳又曰：「孝敬忠信爲吉德，盜賊藏奸爲凶德。」〇成十五年左傳：「晉三郤害伯宗，韓獻子曰：『郤氏其不免乎！善人，天地之紀也，而驟絶之，不亡何待？』」〇漢書高帝紀：「懷王與諸將約，先入定關中者王之。諸老將皆曰：『項羽爲人慓悍禍賊，所過無不殘滅，不如更遣長者扶義而西。項羽不可遣，獨沛公素寬大長者。』卒不許羽，而遣沛公。」〇大雅卷阿之篇曰：「藹藹王多吉士。」又曰：「藹藹王多吉人。」逸齋詩補傳曰：「召公進戒，曰求賢足矣，必曰『吉士、吉人』，何也？周公作立政以告成王，亦曰『其勿以憸人，其惟吉士』。蓋憸利之人，常近於薄；吉善之士，常近於厚。人主用人，必求吉善之士而信任之，誠足以壽風俗之脈，爲國家之福也。」〇宋葛洪涉史隨筆立政終篇又曰：「其惟克用常人。常人者，吉士之通稱。其於國也，猶食之穀粟，衣之布帛，不可一日而無者也。」〇韓詩外傳楚有善相人者，説莊王以吉人吉臣吉主之説，蓋亦本之於書。〇長者之稱，疑始於韓非子「厚重自尊，謂之長者」。

23、

「儆戒無虞」，絜齋閻按：「絜齋，袁燮號。」解云：「治安之時，危亂之萌已兆。漢宣帝渭上之朝，是年元后生成帝，新都篡漢已兆於極盛之日矣。注：見卷一「五陽之盛而一陰生」條下。無虞豈可不儆戒？」愚謂匈奴衰而女戎興，倚伏果可畏哉！又解「七旬有苗格」云：「舜耕歷山之時，祗見厥父，惟知己之有罪而不見父之爲頑，所以底豫。及其征苗也，自省未嘗有過而惟見苗民之作慝，所以逆命。至班師之後，誕敷文德，無異負罪引慝之心而遂格焉。滿損謙益，捷於影響，人心豈可以自滿哉！」愚謂仲虺之誥成湯，召公之訓武王，戒其滿而自矜也。齊桓服楚，魏武得荆州，唐莊宗取汴，皆以滿失之。

【元圻案】絜齋解「七旬有苗格」一條，元王與之書纂傳引之。〇三國志魏武帝紀：「建安十三年，秋七月，公南征劉表。八月，表卒，其子琮代屯襄陽。公到新野，琮遂降。」孫權傳：「是時曹公新得表衆，形勢甚盛，諸議者多勸權迎之，惟瑜、肅執拒之議，意與權同。瑜、普爲左右督，遇於赤壁，大破曹公軍。」注：江表傳載曹公與權書曰：「近者奉辭伐罪，旌麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬衆，方與將軍會獵於吴。」權得書，以示群臣，莫不嚮震失色。〇歐陽公五代史唐莊宗本紀：「同光元年，十月，滅梁。復汴州爲宣武軍。十二月，畋于伊闕。二年二月，求唐宦者。九月，幸郭崇韜第。十一月，畋于伊闕。十二月，及皇后幸張全義第。三年，聚鞠，射雁，射鴨。」不一書矣。〇書録解題：「絜齋家塾書鈔十卷，其子喬、崇、謙録其家庭所聞，至君奭而止。今本作十二卷。」經義考云：「未見。」四庫全書著録。〇真西山絜齋行狀曰：「燮，字和叔，慶元府鄞縣人。淳熙進士，官至大中大夫，爵自鄞縣男，再進爲伯。學者稱曰絜齋先生。」

24、

「九德」，知人之法；「三俊」，用人之法。

【元圻案】東萊書説曰：「自皋陶以九德告禹，夏后蓋世守以爲知人之法。」〇真西山曰：「渾全而無弊，然後爲成德，此知人之法也。」〇宋黃氏度書説曰：「『三有俊』，辨論後來之俊，可居此三宅者也。『克即俊』，就其所論定無不可登用也。」〇書立政蔡氏集傳：吴氏曰：「此書戒成王以任用賢才之道。」

25、

禹之告舜曰：「安汝止。」盡天理而無人欲，得至善而止也。尹之告太甲曰：「欽厥止。」去人欲而復天理，求至善而止也。

【元圻案】真西山大學衍義曰：「文王之『宅厥心』，即大禹所謂『安汝止』也。」

26、

虞書「作服」，天子自日月而下十二章。鄭康成注周禮春官司服謂：「周以日月星辰畫於旌旗，而冕服九章。」注禮記郊特牲「祭之日，王被衮以象天」，謂：「有日月星辰之章，此魯禮也。」二禮之説，自相背馳。魯秉周禮，周、魯之禮其有異乎？

【元圻案】書益稷孔傳：「天子服日月而下，諸侯自龍衮而下至黼黻，士服藻火，大夫加粉米。」正義曰：「天子服日月而下，則三辰畫之於衣服，又畫於旌旗也。周禮司服云：『享先王則衮冕。』衮者卷也，言龍首卷然，以衮爲名，則所畫自龍以下，無日月星也。郊特牲云：『祭之日，王被衮冕，以象天也。』又曰：『龍章而設日月，以象天也。』鄭玄云：『謂有日月星辰之章，設日月畫於衣服旌旗也。』據此記文，衮冕之服亦畫日月。鄭注禮記言郊特牲所云，謂魯禮也。要其文稱『王被服衮冕』，非魯事也。或當二代，天子衣上亦畫三辰，自龍章爲首，而使衮統名耳。」〇林之奇書解曰：「舜觀古人之象，畫日月星辰山龍華蟲於衣，繡宗彝藻火粉米黼黻於裳，以彰天子之盛德，能備此十二物也。歷代之制，莫不皆然。説者謂周登三辰於旗，服惟九章，何其異也？蓋不過據左氏三辰旂旗之文。左氏謂『旗有三辰』，何嘗謂衣無三辰耶？況又謂上公九章，而王服亦九章，何周公制禮，乃至於無别與？此云『祭之日，王被衮以象天』，則十二章備。鄭氏謂『有日月星辰之章，此魯禮也』，夫被衮以象天，周制固然，何魯之足云？豈有周制止九章，魯乃加以十二之禮乎？」〇宋劉彝中義曰：「康成泥司常職『日月爲常』之文，遂謂周人以日月星辰畫於旂旗，而冕服止九章，非也。交龍爲旂，周之衣不去其龍，熊虎爲旗，周之裳不去其虎，何獨日月爲常，而去其衣服之日月星辰乎？」

27、

古文尚書及説文「璪火黺𪓋黼黻」，艾軒曰：「黺𪓋黼黻，當各爲一物。璪當爲玉璪之璪。璪，圜物也，意其爲璪之狀，而以火旁飾之，火因物而後見耳。考工記謂『火以圜』，得非指璪火爲一物乎？鄭司農謂爲圜形似火，此爲近之。希冕，謂黺𪓋黼黻皆從黹，同謂之希冕。陸德明『希』與『黹』同，蓋有由來也。」

【元圻案】書益稷：「予欲觀古人之象，日、月、星辰、山、龍、華蟲，作會；宗彝、藻、火、粉米、黼、黻、絺繡，以五采彰施于五色，作服，汝明。」孔傳：「日月星爲三辰，華象草，華蟲，雉也。畫三辰山龍華蟲於衣服旌旗。會，五采也，以五采成此畫焉。宗廟彝樽，亦以山龍華蟲爲飾。藻，水草有文者，火爲火字，粉若粟冰，米若聚米，黼若斧形，黻爲兩己相背。」此孔注天子之服十二章也。孔以宗彝爲宗廟彝樽，不在章數，故以粉米爲二物，方足十二之數。鄭康成注周禮，以宗彝爲虎蜼。賈疏云：「宗彝者，據周之彝尊，有虎彝蜼彝，因於前代，則虞時有蜼彝虎彝可知。若然，宗彝是宗廟彝尊，非蟲獸之號，而言宗彝者，以虎蜼畫於宗彝，則因號虎蜼爲宗彝，其實是虎蜼也。但虎蜼同在於彝，故此亦并爲一章也。」案鄭以宗彝爲十二章之一，故并粉米爲一章，林艾軒謂黺𪓋黼黻當各爲一物，蓋從孔傳。〇説文王部：「璪，玉飾如水藻之文。從玉，喿聲。虞書曰：『璪火黺米。』」〇禮記玉藻釋文：「本又作璪，音早。」〇考工記「火以圜」注：鄭司農云：「爲圜形，似火。」玄謂：「形如半環然，在裳。」〇春官司服「祭社稷五祀，則希冕」，鄭注：「希讀爲絺，或作黹，字之誤也。」〇説文黹部有「黺」字，無「𪓋」字。玉篇黹部亦無「𪓋」字。「黺」字注云：「黺，䋛也。」〇天官「辨方正位」句下，正義曰：「鄭司農者，鄭衆，字仲師。但周禮之内，康成所存注者有三家，司農之外又有杜子春、鄭大夫。鄭大夫者，鄭少贛。二鄭皆康成之先，故言官不言名字。」〇林艾軒，名光朝，字謙之，莆田人。事蹟具宋史儒林傳。

28、

「鳥獸蹌蹌」，馬融以爲筍虡，七經小傳全云：「劉原父作。」用其説。書裨傳以「鳳凰來儀」爲簫聲之和，艾軒亦曰：「制器尚象。」

【元圻案】陸氏釋文：「鳥獸，孔以爲自舞也。馬云：鳥獸，筍虡也。」〇劉原父書小傳曰：「古者制樂，皆有所法，或法於鳥，或法於獸，其聲清揚而短聞者，皆法之鳥也；其聲宏濁而遠聞者，皆法之獸也。則此言笙鏞之器，各得其法而盡其聲，則鳥獸蹌蹌然也。」〇經義考書類：「馬氏融尚書注，隋志十一卷，佚。」〇書録解題三：「七經小傳三卷，劉敞撰。前世經學，大抵祖述注疏，其以己意言經，著書行世，自敞創之。惟春秋既有成書，詩、書、三禮、論語見之小傳。又公羊、左氏、國語三則附焉，故曰七經。」

29、

古文「箾㲈」，今文作「簫」，【原注】左氏曰：「韶箾，舜樂名也。」諸儒誤以簫管解之。

【元圻案】此蔡氏尚書集傳文。〇林氏尚書全解六：「謂之『簫韶』者，孔氏曰：『言簫以見細器之備。』其説不然，而説者又謂簫者不齊之管，其聲清而細，以象鳳凰之聲，故奏之而鳳凰來儀。其説亦不然。案古文尚書『簫』字，從竹從削，箾，舞者所執之物。簫與箾音雖同而義實異，説文於『管簫』之『簫』注云『參差管』，而從竹從削之『箾』注云『舜樂名箾韶』。延陵季札觀周樂，見舞韶箾者，其字從竹從削之箾，以是知『箾韶』二字，蓋舜樂之總名也。今文作管簫之簫，故諸儒皆曲爲之説。」

30、

説文「奡，嫚也」，引虞書「若丹朱、奡」、論語「奡盪舟」。按書有「罔水行舟」之語，則「奡盪舟」者，恐即謂丹朱。

【閻按】羿、奡並舉，篡夏之賊臣也。丹朱未聞凶終，比儗不當。

【何云】下云「俱不得其死」，則不可云即丹朱也。

【集證】按宋吴仁傑兩漢刊誤補遺曰：「陶唐、夏后，各有一羿，二人俱嘗爲射官，又皆不得其死，而奡亦非所謂澆者，奡在禹、稷之前，與堯時羿並世。澆則寒浞因有窮后羿之室而生者也。書稱『毋若丹朱傲，惟慢遊是好，傲虐是作，罔水行舟，朋淫于家』，按此文上云『丹朱傲』，下又云『傲虐』，傲雖凶德，一言足以盡之，何至申言之乎？陸德明音義於『丹朱傲』云：『字又作奡。』乃知丹朱、奡爲兩人名。『朋淫』云者，指此兩人言之。南宫括言『奡盪舟』，則罔水行舟之事是已。奡在禹前，故禹舉之以戒舜。」此説近是。

31、

「古文」「天明畏，自我民明畏」，「今文」下「畏」字作「威」，蓋衞包所改，當從古。

【元圻案】唐書藝文志：「今文尚書十三卷，玄宗詔集賢學士衞包改古文從今文。」〇大禹謨釋文：「畏，如字，徐邈音威，馬融本作『威』。」據此則非衞包所改矣。〇漢書五行志「威用六極」作「畏用」，谷永傳同。林少穎曰：「古文書畏、威二字通用，其義一也。」

32、

「若稽古」，稱堯、舜、禹三聖，而皋陶與焉。舜以天下遜禹，禹獨推皋陶。孟子論道之正傳，亦曰：「若禹、皋陶，則見而知之。」又曰：「舜以不得禹、皋陶爲己憂。」子夏亦曰：「舜舉皋陶。」觀於謨而見皋陶之學之粹也。

【閻案】舜以天下讓禹，禹獨推皋陶，此自出魏、晉間晚出書大禹謨。余有辨，見尚書古文疏證卷四第五十七條。

【何云】皋陶之學之粹，不以亦有「若稽古」之文而見也。

【元圻案】大戴禮王言篇：「昔者舜左禹而右皋陶，不下席而天下治。」伏生書大傳、劉向説苑君道篇亦云。〇宋時瀾增修東萊書説曰：「虞廷之臣，獨皋陶稱『若稽古』，史臣將以是推皋陶而附之於三聖人之列。皋陶與禹分位相去不遠，皆亞聖也。」

33、

蠻夷猾夏，明刑治之而有餘；四夷交侵，征伐制之而不足。虞、周之德，天淵矣。

【全云】史記不作兵書，寓之於律書中；漢書不作兵志，寓之於刑志中。舜舞干羽而有苗格，則知以甲兵爲大刑，尚非聖人意也。世衰治兵且不足，何況於律，又何況於刑？故史記所見是第一義，漢書所見是第二義。然爲三代以後人言之則遠矣。

【元圻案】漢書匈奴傳：「懿王時，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中國，中國被其害。」後漢書西羌傳：「穆王西征犬戎，遷戎于太原。夷王衰弱，荒服不朝，乃命虢公率六師伐太原之戎，至于俞泉。宣王遣兵伐太原戎，不克。」

34、

淮南子主術訓曰：「皋陶瘖而爲大理。」此猶「夔一足」之説也。皋陶陳謨賡歌，謂之瘖，可乎？司馬公憫獄謡詩云：「法官由來少和泰，皋陶之面如削瓜。」然荀子非相之言，亦未必然。

【元圻案】淮南之言，本於文子精誠篇。瘖作喑。〇風俗通正失篇：「俗説夔一足而用專精，故能調暢於音樂。謹案吕氏春秋：『魯哀公問於孔子曰：「樂正夔一足，信乎？」孔子曰：「昔者舜以夔爲樂正，重黎又薦能爲音者，舜曰：『夫樂，天地之精，得失之節，故惟聖人爲能和樂之本，夔能和之，平天下，若夔一足矣。』故曰夔一足，非一足行。」』」〇荀子非相篇：「皋陶之狀，色如削瓜。」楊倞注云：「如削皮之瓜，青緑色。」〇白虎通：「聖人皆有異表。禮説曰：禹耳三漏，是謂大通；皋陶馬喙，是謂至誠。」〇抱朴子外篇博喻：「皋陶喑而與辯者同功，晉野瞽而與離朱齊明。」又云：「咎繇面如蒙倛，伊尹形若槁骸。」〇侯鯖録曰：「司馬公言行俱高，然亦每有謔語，嘗作詩曰：『由來法官少和泰，皋陶之狀如削瓜。』」

35、

史記秦本紀「大費佐舜，調馴鳥獸，是爲柏翳」，索隱云：「尚書謂之伯益。」而陳杞世家謂「伯翳之後封爲秦，垂、益、夔、龍，其後不知所封，不見也」，則伯翳非伯益矣。水經注卷十九：「偃師九山有百蟲將軍顯靈碑，云：『將軍姓伊氏，諱益，字隤敳，帝高陽之第二子伯益者也。』」【原注】黃度文叔書説「益即隤敳」，本於此。

【閻按】伯益即伯翳，辨非二人，莫妙於金仁山前編。王氏與仁山同時，居址亦近，或未及見其論著乎？

【全云】金仁山之言亦未確。

【集證】金仁山通鑑前編曰：「伯益即伯翳，秦聲以入爲去，故謂『益』爲『翳』也。字有四聲，古多轉用，如『益』之爲『翳』，『契』之爲『卨』，『皋』之爲『咎』，『君牙』之爲『君雅』是也，此古聲之通用也。有同音而異文者，如『陶』之爲『繇』，『垂』之爲『倕』，『鯀』之爲『鮌』，『虺』之爲『儡』，『紂』之爲『受』，『冏』之爲『臩』是也，此古字之通用也。太史公見書、孟子之言『益』也，則五帝本紀言『益』；見秦紀之爲『翳』也，則秦本紀從『翳』，蓋疑而未決也。疑而未決，故於陳杞世家之末又言『垂、益、夔、龍，不知所封』，則遂謬矣。胡不合二書而思之乎？夫秦紀不燒，太史公所據以紀秦者也。秦紀所謂佐禹治水，豈非書所謂『隨山刊木』暨『益奏庶鮮食』者乎？所謂『馴服鳥獸』，豈非書所謂『益作朕虞』，『若予上下鳥獸』者乎？其事同，其聲同，而獨以二書字異，乃析一人而二之，可謂誤矣。唐、虞功臣，獨四岳不名耳，而姜姓則見於書傳甚明也。其餘未有無名者，夫豈别有伯翳，其功如此，而反不見於書，又豈有馴服鳥獸者孰加於伯益，雖朱虎熊羆亦以類見，果又伯翳才績如此，而書反不及乎？夫以伯翳不得爲伯益，則卨不得爲契，咎繇不得爲皋陶，倕不得爲垂，鮌不得爲鯀，他如仲儡不得爲仲虺，受不得爲紂，臩不得爲冏，君雅不得爲君牙乎？史記本紀、世家及總敘之謬如此者多，而羅氏路史因之，直以益、翳爲二人，又以伯翳爲皋陶之子，則嬴、郾、李三姓無辨矣。且楚人滅六之時，秦方盛於西，徐延於東，趙基於晉，使伯翳果皋陶之子，臧文仲安得云皋陶不祀乎？又以益爲高陽氏之才子隤敳，至夏啓時，則二百有餘歲矣，夫堯老而舜攝，舜耄期而薦禹，豈有禹且老而薦二百歲之益，以爲身後之計乎？其非事實，不可以不辨。」

【元圻案】漢書地理志：「秦之先曰柏益，出自帝顓頊。堯時佐禹治水，爲舜朕虞，養育鳥獸，賜姓嬴，歷夏、殷爲諸侯。」古今人表列隤敳、柏益於上中，而不列柏翳，足以證金氏之説。〇欽定四庫全書簡明目録七：「水經注四十卷。水經舊題漢桑欽撰，然證以書中地理，實三國時人。其注則後魏酈道元作。」〇書録解題二：「書説七卷，禮部尚書會稽黃度文叔撰。度篤學窮經，老而不倦。」

36、

鄭語史伯曰：「姜，伯夷之後也。伯夷，能禮於神，以佐堯者也。」注謂「四岳之族」。大戴禮誥志篇虞史伯夷曰：「明，孟也；幽，幼也。」【原注】史記曆書引之，而其文小異。「虞、夏之曆」，爲「昔自在古曆」；「百草權輿，瑞雉無釋」，爲「百草奮興，秭鴂先滜」。

【閻按】尚書伯夷典舜三禮，未聞佐堯，且齊，四岳之後，兹又以爲伯夷後，將齊有二祖乎？

【全云】四岳既爲伯夷之族，則非二祖也。閻説何憒憒。

【方樸山云】愚按吕刑有言「皇帝」，孔傳皆云「帝堯」，康成以「皇帝哀矜」爲説顓頊，「皇帝清問」乃説堯事，未有指爲舜者。指爲舜者，自蔡氏一家言耳。孔傳於「乃命三后，恤功於民，伯夷降典，折民惟刑」一節，直注云「堯命三君」，正與國語脗合。潛丘考之不詳。

【元圻案】林少穎尚書全解：「伯夷，臣名，其氏族則不可知。先儒引鄭語云：『姜，伯夷之後。』此説不可信。且國語既以姜姓爲四岳之後矣，而又以爲伯夷之後，其説自相戾。韋昭遂謂即四岳，且經云『咨四岳，有能典朕三禮？僉曰伯夷』，豈四岳以是自薦也？揆之人情，決不如此。」閻氏此注，蓋本於此。〇誥志篇：「虞史伯夷曰：『明，孟也。幽，幼也。明幽，雌雄也。雌雄迭興，而順至正之統也。日歸于西，起明于東，月歸于東，起明于西。虞、夏之曆，建正于孟春，於時冰泮發蟄，百草權輿，瑞雉無釋。』」史記曆書：「昔自在古曆，建正作于孟春。於時冰泮發蟄，百草奮興，秭鴂先滜。物迺歲具，生於東，次順四時，卒于冬分。時雞三號，平明。撫十二月節，卒於丑。日月成，故明也。明者孟也，幽者幼也，幽明者雌雄也。雌雄代興，而順至正之統也。」與大戴之文不同。

37、

吕氏春秋察傳篇云：「舜欲以樂傳教於天下，乃令重、黎舉夔於草莽之中而進之，舜以爲樂正。」【原注】吕刑「乃命重、黎」，即羲、和也。楚語「堯育重、黎之後」，重、黎舉夔見於此。

【方樸山云】先儒謂重、黎即羲、和，又謂羲、和即四岳，則吕氏春秋所云重、黎舉夔，即四岳舉夔耳。

【元圻案】堯典正義曰：「異世重、黎，號同人别。顓頊命重司天，黎司地，羲氏掌天，和氏掌地，其實重、黎、羲、和通掌之也。」又孔傳曰：「四岳即上羲、和之四子。」

38、

漢董賢册文言「允執其中」，蕭咸謂此堯禪舜之文，非三公故事，班固筆之於史矣。而固紀竇憲之功曰：「納于大麓，惟清緝熙。」其諛甚於董賢之册。當憲氣燄方張，有議欲拜之伏稱萬歲者，微韓稜正色，則無君之惡肆矣。此固所以文姦言而無忌憚也。倪正父駁「昆命元龜」之制，有以也夫。

【閻按】「昆命元龜」，乃史彌遠拜右相制詞。倪思時知福州，讀之駭歎，以爲用舜、禹揖遜文，請貼改。

【何云】倪語非也。蘇子瞻富公神道碑有「重華協明」之語，亦將以爲罪歟？

【方樸山云】以此爲坊，後世猶有來宗道祭崔呈秀之母，稱「在天之靈」者。

【全云】「重華協明」，尚是泛言其德，「昆命」則巽位矣。且觀人當於其素。富公，君子也。蘇公，亦君子也。其行文本無他意，無可致疑。若寶慶大臣，即不至萌無君之心，而諂之者不異班固之於竇憲矣。時草制者爲陳晦，又史氏之私人也。何氏以倪語爲非，强爲之辨，豈知深寧於此固有深慨也夫。

【又云】宋初趙中令制詞亦有此語，陳晦據以絀倪思之説。以史氏之勢，而倪敢論之，其直節自不可殁。

【元圻案】漢書佞幸傳：「董賢爲大司馬衞將軍，册曰：『建爾于公，以爲漢輔。往悉爾心，匡正庶事，允執其中。』蕭咸，望之子也。賢父恭欲與結昏姻，咸曰：『董公大司馬册，乃堯禪舜之文，非三公故事，長老見者，莫不心懼。此豈家人子所能堪耶！』」〇後漢書竇憲傳：「憲與北單于戰于稽落山，大破之，降者二十餘萬人。憲、秉遂登燕然山，去塞三千餘里，刻石勒功，紀漢功德，令班固作銘。」〇文選班孟堅封燕然山銘序云：「車騎將軍竇憲，寅亮聖皇，登翼王室，納于大麓，惟清緝熙。」〇後漢書韓稜傳：「帝西祀園陵，詔憲與車駕會長安。憲至，尚書以下議欲拜之，伏稱萬歲。韓稜正色曰：『夫上交不諂，下交不黷，禮無人臣稱萬歲之制。』議者皆慙而止。」〇宋周密齊東野語曰：「嘉定初元，史忠獻彌遠拜右丞相，相麻，翰林權直陳晦之筆也，有『昆命元龜，使宅百揆』之語。時倪文節思知福州，即具申朝省，謂『昆命元龜』，此乃舜、禹揖遜之語，見於大禹謨，非僻書也。據漢書董賢册文云『允執其中』，蕭咸謂此乃堯禪舜之文，非三公故事。今『昆命元龜』，與『允執其中』何異？竊見曩之詞臣，以聖之清、聖之和褒譽韓侂胄，以有文事、有武備褒譽蘇師旦，然亦未敢用人臣不當用之語。乞行貼麻。時陳晦已除侍御史，遂具奏之，其詞内云：『兹方艱於論相，顧無異於象賢。「昆命元龜，使宅百揆」，此蓋演述陛下卜相之意甚明，而思乃以爲人臣不當用之語。臣觀尚書所稱「師錫帝曰虞舜」與「乃言底可績」者，其上下文顯是揖遜授受之語。而孫近行趙鼎制曰「亶由師錫之公」，蔣芾行洪适制云「用符師錫之公」，陳誠之行沈該制云「言皆可績，僉曰汝諧」，從大禹謨之文。今以本朝宰相制詞考之，吕夷簡制曰「或營求方獲，或枚卜乃從」，富弼制曰「遂膺枚卜，實契具瞻」，王欽若制曰「廟堂虚位，龜筮協謀」，曾公亮制曰「拂龜而見祥，端扆而定制，稽用師言之錫，進居台路之元」，陳執中制曰「考嘉績而惟茂，質枚卜以僉同」，趙鼎制曰「龜弗克違，既驗詢謀之協」，陳康伯制曰「詢於僉言，蔽自朕志」，無非用大禹謨此一段中語。此類甚多，不敢盡述。唐人作韋見素相制曰「爾惟不矜，朕志先定」，本朝蘇軾草范純仁詔亦曰「蔽自朕志」，文彦博詔亦曰「朕命不再」。至於「歷試諸艱」，蓋堯、舜事。軾於吕大防、胡宗愈詔，屢用「歷試」二字，然臣不敢援此爲例，恐未是「命龜」的證。國初，趙普拜相，制曰「詢于元龜，歷選群后」。又有甚的切者，唐裴度拜相，制曰「人具爾瞻，天方賚予，昆命元龜，爰立作相」云云。古人舉事無大小，未嘗不命龜，如洪範、周禮、左傳，皆可考也。今思乃以董賢册文爲比，以聖上同之漢哀云云。』繼得旨：『陳晦援證明白，無罪可待。倪思輕侮朝廷，肆言誣罔，可特降兩官。』其後文節作辨析一狀甚詳。」〇顔氏家訓文章篇：「蔡邕楊秉碑云：『統大麓之重藩。』潘尼贈盧景宣詩云：『九五思飛龍。』孫楚王驃騎誄云：『奄忽登遐。』陸機父誄云：『億兆宅心，敦敘百揆。』姊誄云：『俔天之和。』今爲此言，則朝廷之罪人也。」〇倪思，字正甫，湖州人，謚文節。宋史有傳。

39、

五行，大禹謨以相克爲次，洪範以生數爲次。案：此大禹謨正義之文。五德，鄒衍以相勝爲義，劉向以相生爲義。此唐封演聞見録之説，續博物志説同。

【元圻案】王氏六經天文編引馬氏曰：「水火木金土，天地生五行之序也。木火土金水，五行相生之序也。水火金木土，五行相尅之序也。天地之生五行也以數，其相生也以氣，其相尅也以形。」〇漢書郊祀志：「自齊威、宣時，騶子之徒論著終始五德之運。」注：如淳曰：「今其書有五德終始。五德各以所勝爲行。秦謂周爲火德，滅火者水，故自謂水德。」又贊曰：「孝武之世，兒寬、司馬遷等，從臣、誼之言，服色度數，遂順黃德。彼以五德之傳從所不勝，秦在水德，故謂漢據土而克之。劉向父子以爲帝出乎震，故包犧氏始受木德，其後以母傳子，自神農、黃帝下歷唐、虞三代，而漢得火焉。」

40、

「柔而立」，無立爲懦。「柔惠且直」，大雅崧高。不直爲諂。「柔嘉惟則」，大雅烝民。失其則非嘉也。

【何云】亦是字説，而較「吉字」一條爲勝。

【元圻案】吕氏讀詩記：「『柔嘉維則』，不過其則也。過其則斯爲弱，不得謂之柔嘉矣。」

41、

賈誼書君道篇引書曰：「大道亶亶，其去身不遠。人皆有之，舜獨以之。」此逸書也。

【元圻案】賈誼書，注見一卷第三頁。

42、

禹貢釋文：「周公職録云：『黃帝受命，風后受圖，割地布九州。』」隋、唐志無此書。太平御覽一百五十七引太一式占、周公城名録有此三句。夾漈通志藝文略：「周公城名録一卷。」城、職字相似，恐傳寫之誤。【原注】世説注云：「推周公城録，冶城宜是金陵本里。」抱朴子内篇登涉引周公城名録。

【集證曰】原注所引，當是世説言語門「王右軍、謝太傅登冶城」注，今闕。〇抱朴子内篇登涉引城名録曰：「天下分野，災之所及，可避不可禳。居宅亦然，山岳亦爾也。」

43、

大傳二曰：「歌大化、大訓、六府、九原，而夏道興。」注謂：「四章皆歌禹之功，所謂『九德惟敘』、『九德之歌』，於此猶可攷。」

【集證曰】金仁山通鑑前編尚書虞夏傳云：「『惟十有四祀。還歸二年，而廟中苟有歌大化、大訓、六府、九原，而夏道興。』按此九功之歌也。大訓、大化，其三事之歌，與九功之歌舊矣。禹言於帝，比音而樂之。後世守之，以爲禹樂，騷所謂『啓九辯與九歌』是也。周官『九德之歌』、『九韶之舞』，以享人鬼，蓋兼用虞、夏之樂，而説者以九歌爲韶樂，誤矣。」

44、

説文日部「旻」字下引虞書曰：「仁閔覆下，何本作「仁覆閔下」。則稱旻天。」蓋虞書説也。

【元圻案】詩王風黍離毛傳：「元氣廣大，則稱昊天。仁覆閔下，則稱旻天。自上降鑒，則稱上天。據遠視之蒼蒼然，則稱蒼天。」疏曰：「以經傳言天，其號不一，故因蒼天而總釋之。當有成文，不知出何書。」又曰：「玄之聞也，秋氣或生或殺，故以旻下言之。」〇玉篇、廣韻亦作「仁覆閔下」，故何本從之。然王氏既引説文，則當從説文。今從閻本。

45、

「豫州，滎、波既豬」，古文云：「滎、嶓既都。」職方氏「豫州，其浸波、溠」，鄭注云：「波讀爲播。」禹貢曰「滎、播既都」，賈公彦疏云：「禹貢有播水，無波。」然則漢、唐書本皆作「滎、播」也。【原注】史記夏本紀作「播」，音波。

【全云】波水出霍陽，見水經注穀水篇。

【元圻案】禹貢孔傳曰：「滎澤、波水，已成遏豬。」正義曰：「沇水入河而溢爲滎。滎是澤名，洪水之時，此澤水大，動成波浪。鄭云：今塞爲平地，滎陽民猶謂其處爲滎澤。馬、鄭、王本皆作滎、播。」孔氏以滎、波爲一水。〇蔡氏書集傳曰：「周職方：『豫州，其川滎、雒，其浸波、溠。』爾雅云：『水自洛出爲波。』山海經曰：『婁涿之山，波水出其陰，北流注於穀。』」孔氏以爲一水，非也。〇書録解題二：「周禮疏五十卷，唐賈公彦撰。廣川藏書志云：『公彦此疏，據陳邵異同評及沈重義疏爲之。』」

46、

史記夏本紀引禹貢「二百里任國」，【原注】書「男邦」，孔注：「男，任也，任王者事。音壬。」王莽封王氏女皆爲任。【原注】注：「任，充也，男服之義，男亦任也。」「男」、「任」二字蓋通用。

【元圻案】惠氏九經古義曰：「白虎通引書云『侯甸任衞作國伯』，今酒誥作『男』，古男與南通，皆訓爲任。外傳周語曰『鄭伯南也』，先鄭司農注云：『南謂子男。』左傳昭十三年子産曰：『鄭伯男也。』賈侍中云：『男當爲南，謂南面之君。』王肅家語亦載子産語，云：『男、南古字通用。』白虎通又云：『南之爲言，任也。』今文尚書皆以任爲南，太史公以訓詁易經文，故亦爲任。」〇大戴禮本命篇、蔡邕獨斷皆曰：「男者，任也。」禮記王制正義引春秋元命包：「男者，任也，任功立業也。」尚書大傳：「南方者，何也？任方也。任方者，物之方任。」是男、任、南三字轉相爲訓也。

47、

「揚州，沿于江、海，達于淮、泗。」東坡書傳云：「吴王夫差闕溝通水，而江始有入淮之道。禹時則無之。」愚按：吴之通水有二焉，左氏傳哀九年「吴城邗溝通江、淮」，【原注】注云：「今廣陵韓江。」此自江入淮之道也。吴語「夫差起師北征，闕爲深溝於商、魯之間，北屬之沂，西屬之濟，以會晉公午於黃池」，左氏傳哀十三年「會黃池」，【原注】注云：「陳留封丘縣南有黃亭，近濟水。」此自淮入汴之道也。閻按：「此句從初刊本增補。」

【元圻案】禹貢孔傳曰：「沿江入海，自海入淮，自淮入泗。」〇韓江，今本左傳杜注作「邗江」。〇宋樂史寰宇記一：「開封府封丘縣，黃池，在西南七里，東南三里。按春秋哀公十三年，會晉侯、吴子於黃池，吴、晉争長。」又一百二十三：「揚州江都縣合瀆渠，在縣東二百里，本吴掘邗溝以通江、淮之水路。昔吴王夫差將伐齊，北霸中國，自廣陵城東南築邗城，城下掘深溝，謂之邗江，亦曰邗溝，自江東北入射陽湖，今謂之山陽溝。」〇東坡書傳十三卷，晁氏讀書志曰：「熙寧以後，專用王氏之説進退多士，此書駁異其説爲多。」

48、

百川東注，弱水獨西，故洪範弱爲六極。弱與柔異，柔如漢文帝，弱如元帝。

【全云】亦不因其獨西而爲極。

【元圻案】弱水既西，正義：「衆水皆東，此水獨西。」蔡氏書傳：「柳子厚曰：『西海之山有水焉，散涣無力，不能負芥，投之則委靡墊没，及底而後止，故名曰弱。』地志云在張掖郡删丹縣。」〇林氏尚書全解引王安石曰：「惡者小人之剛也，弱者小人之柔也。」〇漢書文帝紀：「贊曰：南越尉佗自立爲帝，召貴佗兄弟，以德懷之，佗遂稱臣。與匈奴結和親，後而背約入盜，令邊備守，不發兵深入，恐煩百姓。吴王詐病不朝，賜以几杖。群臣袁盎等諫雖切，常假借納用焉。張武等受賂金錢，覺，更加賞賜，以媿其心。專務以德化民，是以海内殷富，興於禮義。」又元帝紀贊：「上牽制文義，優游不斷，孝宣之業衰焉。」

49、

「過九江，至于東陵」，曾彦和全云：「曾旼。」謂：「東陵，今之巴陵。」余按：史記禹本紀正義，岳州有巴陵，蓋是東陵。曾説本此。

【元圻案】宋毛晃禹貢指南曰：「胡秘監旦、晁參政説之皆以九江爲洞庭，以巴陵爲東陵。水經：『東陵地在廬江金蘭縣西北，江水又東迤北，會于彭蠡澤。』又曰：『江水又東，左得青林口，即水出廬江之東陵鄉。江夏有西陵縣，故此言東。』一説巴陵與夷陵相爲東西，夷陵一曰西陵，則巴陵爲東陵可知。」〇宋史藝文志：「曾旼等尚書講義三十卷。」今四庫書不著於録。〇朱子曰：「曾彦和書説精博，其解禹貢，林少穎、吴才老甚取之。」

50、

「朔南暨」爲句，下云「聲教訖于四海」，史記注本如此。

【何云】此本之鄭康成。

【元圻案】史記夏本紀集解於「朔南暨」下，引鄭玄曰：「朔，北方。」是以「暨」字截句也。〇孔傳以「朔南暨聲教」爲句。疏引鄭玄曰：「南北不言所至，容踰之。」〇「史記注本如此」六字，何本作小注，今從閻本。

51、

説苑政理篇：「子貢曰：『禹與有扈氏戰，三陳而不服，禹於是脩教一年，而有扈氏請服。』」莊子人間世謂「禹攻有扈，國爲虚厲」，皆與書異。楚辭天問云：「該秉季德，厥父是臧。胡終斃于有扈，牧夫牛羊。」又云：「有扈牧豎，云何而逢？擊牀先出，其命何從？」古事茫昧，不可考矣。吕氏春秋仲春紀先己篇曰：「夏后相與有扈戰于甘澤而不勝，六卿請復之。夏后相曰：『不可，吾地不淺，吾民不寡，戰而不勝，是吾德薄而不案：今本吕覽無「不」字。教不善也。』於是乎處不重席，食不貳味，琴瑟不張，鐘鼓不修，子女不飭，親親長長，尊賢使能，期年而有扈氏服。」愚謂伐扈戰甘者，夏后啓也，誤以爲相，然其事可以補夏書之闕。

【何云】既非實録，何闕之補？

【元圻案】書序曰：「啓與有扈戰于甘之野，作甘誓。」釋文：「扈，音户。有扈，國名，與夏同姓。案京兆鄠縣，即有扈之國也。」〇淮南齊俗訓曰：「有扈氏爲義而亡，知義而不知宜也。」高誘注：「有扈，夏啓之庶兄，以堯、舜與賢，禹獨與子，故伐啓，啓亡之。」〇墨子明鬼篇曰：「嘗上觀乎夏書，禹誓曰『大戰于甘』。」〇吕氏春秋召類篇曰：「禹攻曹、魏、屈驁、有扈，以行其教。」蓋説苑之説所本。〇朱子楚辭集註曰：「該，恐是『啓』字。季，少也。斃，戰而疲弊也。啓少能秉德，爲禹所善，何有扈不服，終疲其力而戰于甘，以滅其國，廢其後人爲牧豎，而後得安其位乎？」〇王逸注：「啓攻有扈之時，親于其牀上擊而殺之。言有扈牀上何以遇啓而喪其命，出而無所從乎？」〇吕氏春秋先己篇高誘注：「傳曰『啓伐有扈』，書曰『大戰于甘，乃命六卿』云云。」畢秋帆沅校勘本載孫氏星衍之言曰：「如果爲相，注不應但據啓事爲證。考御覽八十二帝啓事中，引此作『夏后伯啓』，乃知今本誤也。然困學紀聞亦引作夏后相，則南宋本已誤矣。」盧氏文弨曰：「伯，古多作柏，後人疑爲『相』，因并誤删『啓』字。」〇曾子固校上説苑序曰：「劉向所著説苑二十篇，崇文總目云今存者五篇。臣從士大夫問得之者十有三篇，與舊爲十八篇，而敘其篇目。」

52、

甘誓「予則孥戮汝」，孔傳謂「辱及汝子」。王莽傳作「奴」，顔師古注謂：「戮之以爲奴也。泰誓曰『囚奴正士』，豈及子之謂乎？」

【元圻案】顔師古匡謬正俗曰：「商書湯誓云：『予則奴戮汝。』孔安國傳云：『古之用刑，父子兄弟，罪不相及。今云奴戮，權以脅之，使勿犯也。』案孥戮者，或以爲奴，或加刑戮，無有所赦者耳。此非孥子之孥，猶周書泰誓稱『囚奴正士』，亦謂或囚或奴也，豈得復言并子俱囚也。又班固漢書季布傳云：『及至困戹奴僇苟活。』蓋引商書之言以爲折衷矣。」〇元吴氏澄書纂言二謂：「『予則孥戮汝』，與上文辭意不屬，或有脱簡，或是下篇湯誓之文重出在此。」

53、

蔡邕銘論：「殷湯有甘誓之勒。」

【元圻案】此條疑有闕文，或是前「説苑子貢曰」條小注。〇太平御覽五百九十蔡邕銘論曰：「黃帝有巾几之法，孔甲有盤杅之誡，殷湯有甘誓之勒，毚鼎有丕顯之銘。」

54、

五子之歌，其二章皆述禹之訓。案：正義云：「其一曰『皇祖有訓』，其二曰『訓有之』，是述大禹之戒也。」蔡氏集傳：「自『予視天下』以後，謂『予』，五子自稱也。」然「予臨兆民」之語，恐非五子自稱。

【元圻案】蔡傳又以「萬姓仇予」之「予」，謂指太康。林少穎曰：「陳博士云：『夫所以「曷歸」者，太康也，而五子則曰「予懷之悲」；虐民而民仇之者太康也，而五子則曰「萬姓仇予」。所宜憂，所宜愧，皆在太康，而五子任之以爲己事者，蓋仁人之於兄弟，親愛之而已矣。有邦則同其安樂，失邦則同其危辱，其危也可憂，其辱也可愧，五子之於太康，可謂有仁人之心矣。』此言深得詩人之旨。」其説亦勝蔡傳。

55、

周語單穆公引夏書曰：「關石龢均，王府則有。」韋昭注云：「逸書也。關，門關之征也。石，今之斛也。言征賦調均，則王之府藏常有也。一曰：『關，衡也。』」時未見古文，故云逸書。左思魏都賦「關石之所和均，財賦之所底慎」，蓋亦用韋説。李善引賈逵國語註曰：「關，通也。」孔安國謂「金鐵曰石」，未詳。

【元圻案】均，尚書作「鈞」。林氏尚書全解十二：「五權之法，二十四銖爲兩，十六兩爲斤，三十斤爲鈞，四鈞爲石。是鈞與石，又五權之最重也。關，通也。和，平也。關通其石，和平其鈞，守此法度，與天下共守之而不敢失也。」後之説書者皆從之。〇朱子或問：「潘子善問曰：『關石和鈞，恐只是鈞石之名，如周禮嘉量之類。』曰：『恐是。』」〇釋文序録曰：「古文尚書者，孔惠之所藏也。魯共王壞孔子舊宅，於壁中得之，并論語、孝經，皆科斗文字。博士孔安國，字子國，孔子十二世孫，受詔爲傳，值武帝末，巫蠱事起，不獲奏上，藏之私家。江左中興，元帝時，豫章内史梅賾，字仲真，汝南人，奏上孔傳，學徒遂盛。」〇蔡氏集傳曰：「五子之歌，今文無，古文有。」〇隋書經籍志：「春秋外傳國語二十二卷，韋昭注。」〇三國志吴韋曜傳：「曜，字弘嗣，吴郡雲陽人也。孫皓時爲侍中。」注：「曜本名昭，史爲晉諱改之。」〇李善文選注：臧榮緒晉書曰：「左思，字太沖，齊國人。少博覽文史，作三都賦，搆思十稔，門庭藩溷，皆著紙筆，偶得一句即疏之。徵爲秘書，賦成，張華見而咨嗟，都邑豪貴，競相傳寫。」〇唐書文藝傳：「李邕，揚州江都人。父善，有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號『書簏』。顯慶中，累擢崇賢館直學士兼沛王侍讀。爲文選注，敷析淵洽，傳其業，號『文選學』。」

56、

左氏傳昭元年「夏有觀、扈」，漢地理志東郡有畔觀縣，【原注】今開德府觀城。楚語士亹曰：「堯有丹朱，舜有商均，啓有五觀，湯有太甲，文王有管、蔡。是五王者，皆元德也，而有姦子。」韋昭注謂：「五觀，啓子，太康昆弟也。觀，洛汭之地。」書序曰：「太康失國，昆弟五人須于洛汭。」水經注九亦云：「太康弟曰五觀。」愚謂五子述大禹之戒作歌，仁義之人，其言藹如也，豈朱、均、管、蔡之比？韋氏説非也。

【元圻案】全謝山經史問答二：「以有扈氏與觀並稱，見于春秋内傳。以朱、均、管、蔡並稱，見于外傳。而東郡之縣名畔觀，則其不良，亦復何説？唯是以五觀遂指爲太康之五弟，而因指洛汭之地爲觀，則古人亦已疑之。厚齋曰『五子述大禹之戒，仁義之言藹如也』，豈若世所云乎？但厚齋亦但以尚書詰之，而即韋、酈之説，其自相悖者，未盡抉也。夫東郡之畔觀，非洛汭也。觀既爲侯國，則『五觀』者五國乎？抑一國乎？五國則不聚于一方，一國則不可以容五子，況五觀據國以逆王命，又何須於洛汭之栖栖也。是按之地與事而不合者也。蓋五觀特國名，猶之三𦡙，今以太康之弟適有五，而以配之，則誣矣。然内傳尚無此語，外傳始以爲夏、殷之姦子。夫以追隨太康之弟而反曰姦、曰畔，則必其從羿而後可矣。蓋嘗讀續漢書郡國志曰『衞，故觀國，姚姓』，乃恍然曰：畔觀，非夏之宗室也，而況以爲太康之同母乎？是足以輔厚齋之説者也。」愚謂左傳「夏有觀、扈」，杜注止云「觀國，今頓丘衞縣」，並不言爲啓子。且趙孟舉三苗、姺、邳、徐、奄，皆指畔國而言，見諸侯之向背不常，以諷楚之免叔孫耳，不應於叛國之中，忽雜以姦子。今證以全氏之説，信矣。然外傳以五觀與朱、均、管、蔡並言，而明曰「五王皆有姦子」，則韋注未可全非也。竊謂内傳之觀、扈，是二國名，外傳之五觀，是啓子，而非作歌以述大禹之戒者也。案竹書紀年帝啓十一年，放王季子武觀於西河，武觀以西河畔，彭伯壽帥師征西河，武觀來歸，則即楚語之五觀也。然竹書曰王季子武觀，明是一人，不得爲五。或武、五聲相近而誤，否則以其爲季子而以五系之歟？書曰「母弟」，則必有不同母者，其武觀是歟？或武觀是五子之一，必來歸之後，能率德改行，如太甲之悔過也。

57、

史記「湯始居亳，從先王居，作帝誥」，索隱云：「一作俈。從先王居，故作帝俈。」

【元圻案】史記正義：「括地志云：『今宋州穀熟縣西南三十五里南亳故城，即南亳，湯都也。』」〇書序「俈」，作「告」。孔傳曰：「契父帝嚳，都亳，湯自商丘遷，故曰『從先王居』。」〇惠氏九經古義曰：「告，古文誥。尚書大傳殷傳有帝告篇，引書曰：『施章乃服明上下。』此逸書之猶存者。索隱據孔氏傳以爲帝俈，别無所見。」〇案説文言部：「誥，告也。」告部：「嚳，急告之甚也。」史記三代世表「帝嚳」作「帝俈」。玉篇収部：「𢍎，古文告。」

58、

史記：「湯征諸侯，葛伯不祀，湯始伐之。湯曰：『予有言：人視水見形，視民知治不。』伊尹曰：『明哉！言能聽，道乃進。君國子民，爲善者皆在王官。勉哉！閻按：「脱『勉哉』二字。」勉哉！』二字從何本補。湯曰：『汝不能敬命，予大罰殛之，無有攸赦。』作湯征。」豈孔壁逸篇，太史公亦見之乎？後有補湯征者，何云：「白居易。」蓋未之考。

【閻按】補湯征乃白居易文，載尚書古文疏證卷五第七十二條。

【元圻案】白樂天補湯征，其略曰：「湯若曰：惟葛伯虐於民，慢於神，惟社稷宗廟，罔克尊奉，暨山川鬼神，亦靡禋祀。予畀厥牛羊，乃既於盜食，予佑厥稼穡，乃困於仇餉。吁，廢於祀，神震怒，肆於虐，民離心。頃繩契以降，暨於百代，神怒民叛而不顛隮者，匪我攸聞。小子履，以涼德欽奉天威，肇征有葛，咨爾有衆，克濟厥功。」〇金仁山曰：「史載湯征之辭不類，蓋非湯征之舊也。」

59、

「辰弗集于房」，大衍曆議云：「新曆仲康五年癸巳歲，九月庚戌朔，日蝕在房二度。」見唐書曆志。按皇極經世十二仲康元年壬戌，征羲、和。五年丙寅，與曆不同。

【閻按】以授時、時憲二曆推算，仲康即位，歲在壬戌，乃五月丁亥朔日食，非季秋月朔也。食在東井，亦非房宿。在位十三年中，惟四年九月壬辰朔日有食之，却與經文「肇位四海」不合。且食在氐末度，亦非房宿。總之，此出魏、晉間晚出書胤征篇。

【元圻案】胤征篇孔傳曰：「辰，日月所會。房，所舍之次。集，合也。不合，即日食可知。」〇通鑑前編：「按虞𠠎以季秋日食爲仲康元年，而唐傅仁均等新曆，以爲仲康五年癸巳之歲，九月庚戌朔，日食在房二度。夫以曆術求之，則魯曆、殷曆、周曆已自不同，憑此以求，豈無抵忤？故以曆較之經世紀年，夏、殷之年，盈縮者二十有八歲焉。蓋曆家之説有歲差之法，久近各殊。新曆以五十一年而差一度，虞𠠎以百八十有六年而差一度，盈縮之原，其大致蓋由於此。今從新曆，則仲康五年歲非癸巳，從虞𠠎，則合於經世之年。且以經言之，則五年之説於經不同，而元年之説於經肇位之義爲合，今從之，以『辰弗集房』繫於元年之下。」〇書録解題易類：「皇極經世十二卷，處士河南邵雍堯夫撰。」〇唐書藝文志：「僧一行開元大衍曆一卷，又曆議十卷。」

60、

君子之去留，國之存亡繫焉。故夏書終於汝鳩、汝方，商書終於微子。

【全云】深寧於德祐之末，抗疏即出國門，其亦有感而言此乎？

【元圻案】書序：「伊尹去亳適夏，既醜有夏，復歸於亳。入自北門，乃遇汝鳩、汝方，作汝鳩、汝方。」孔傳：「鳩、方二人，湯賢臣，言所以醜夏而還之意。」〇宋羅泌路史曰：「商書終於微子之命，而夏書終於汝鳩、汝方，言賢人君子之去就，社稷存亡之所繫也。」〇謝枋得詩傳注疏白駒篇：「説曰：『夏書終于汝鳩、汝方，商書終于微子，賢人盡去，則宗社隨之，此詩人之所憂也。』」

61、

湯誓「予則孥戮汝，罔有攸赦」，孔安國以爲「古之用刑，父子兄弟罪不相及。今云者，權以脅之，使勿犯」。案：與甘誓傳異。酒誥「予其殺」，安國以爲「擇罪重者而殺之」。吕居仁全云：「吕文靖公本中，字居仁，好問之子。」謂安國能明聖人未盡之意，實有大功於聖人者。

【元圻案】文靖，乃吕夷簡謚，全注誤。

62、

鄭康成注禹貢「九河」云：「齊桓公塞之，同爲一。」詩周頌般之篇正義云：「不知所出何書。」愚按書禹貢正義引春秋緯寶乾圖云：「移河爲界，在齊、吕，填閼八流以自廣。」鄭蓋據此文。案：此「九河既道」正義文。九峰蔡氏書集傳曰：「曲防，齊之所禁，塞河非桓公所爲也。」

【閻按】尚書中候亦云齊桓之霸，遏八流以自廣。蔡傳謂非桓公之所爲，亦是尋好話頭，其實葵丘五命，特以約束諸侯，躬自犯者多矣，奚有于河？

【元圻案】水經：「河水又東北過黎陽縣南。」注引鄭康成曰：「齊桓霸世，塞廣田居，同爲一河。」其文稍異。

63、

鄭康成

書注間見於疏義，如「作服十二章」、「州十二師」，孔注皆所不及。

【元圻案】林氏尚書全解曰：「十二章，説者不同，當以鄭氏之説爲正。其説以爲華蟲，雉也；宗彝，虎蜼也；粉米，白米也。絺讀爲黹，紩也。畫以爲繪，紩以爲繡，畫與紩皆有六。日也，月也，星辰也，山也，龍也，華蟲也，此六章者，畫以爲繪，施之於衣。宗彝也，藻也，火也，粉米也，黼也，黻也，此六章者，紩以爲繡，施之於裳。此有虞氏之十二章也。大勝孔氏之説。蓋孔氏之説，其失有二：以『日月星辰山龍華蟲作會宗彝』爲句，而曰五采成此畫焉，宗廟彝尊亦以山龍華蟲爲飾。據此經云『予欲觀古人之象』，而以『五采章施于五色，作服汝明』結之於後，則是此言專爲作服而云爾，豈於其中雜入宗廟之彝尊者哉！此其失一也。又曰：『絺，葛之精者。』凡葛非可繡之物，自古未聞有以爲裳。唐孔氏云：『暑月則染絺爲纁，而繡之以爲祭服。』豈暑月染葛爲服而冬月則弃而不用耶？此其失二也。又以華蟲爲二物，粉米爲二物，其説考之制度，皆齟齬而不合，不若鄭氏之説爲善。」又曰：「『州十有二師』者，孔、鄭之説不同。孔氏以爲一州用三萬人功，九州二十七萬庸。薛氏云：『大司馬法二千五百人爲師，此蓋兵制也。禹之治水，豈故用此師也哉？』以是知孔氏之説爲不可用。鄭氏云：『每州立十二諸侯爲之師，以佐牧也。』此則正與下文『外薄四海，咸建五長』相應，其説爲長。」王氏此條，蓋從林説。今案：少穎之説尚有未盡核者。孔氏所數十二章與鄭不同者，惟宗彝、粉米耳，孔以「宗彝」爲宗廟彝尊，故分「粉米」爲二物，以足十二章之數。至於「華蟲」，孔傳云：「華象草，華蟲，雉也。」正義云：「草木雖皆有華，而草華爲美，故云『華象草，華蟲雉也』。雉五色，象草華也。」據正義之文，孔特以草華象雉之文采耳。若孔氏既以「華蟲」爲二物，又以「粉米」爲二物，則十三章矣。

64、

吕氏春秋有始覽諭大篇引夏書曰：「天子之德廣運，乃聖今本吕覽無「乃聖」字。乃神，乃武乃文。」商書曰：「五世之廟，可以觀怪；萬夫之長，可以生謀。」又恃君覽驕恣篇曰：「仲虺有言曰：諸侯之德，能自爲取師者王，能自爲取友者存，其所擇而莫如己者亡。」又孝行覽曰：「刑三百，罪莫重於不孝。」慎大覽「周書曰：『若臨深淵，若履薄冰。』」其舛異如此。

【元圻案】宋洪邁容齋四筆五：「吕氏春秋諭大篇引夏書曰：『天子之德廣運，乃神，乃武，乃文。』又引商書曰：『五世之廟，可以觀怪；萬夫之長，可以生謀。』高誘注皆曰『逸書也。廟者鬼神之所在，五世久遠，故於其所觀魅物之恠異也。』予謂吕不韋作書時，秦未有詩、書之禁，何因所引訛謬如此？高誘注文恠異之説，一何不典之甚耶？又孝行覽亦引商書曰：『刑三百，罪莫重於不孝。』今安得有此文？亦與孝經不合。又引周書曰：『若臨深淵，若履薄冰。』注云：『周書，周文公所作。』尤妄也。又以『普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣』爲舜作詩，『子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，豈無他士』爲子産答叔向之詩。不知是時國風、雅、頌何所定也。甯戚飯牛歌，高誘注全引碩鼠三章，尤爲可笑。」〇荀子堯問篇云：「其在中蘬之言曰：『諸侯自爲得師者王，得友者霸，得疑者存，自爲謀而莫己若者亡。』」又與吕覽不同。〇又容齋續筆十一：「唐楊倞注荀子，乃元和十三年，然臣道篇所引書『從命而不拂，微諫而不倦。爲上則明，爲下則遜』，注以爲伊訓篇，今元無此語。致士篇所引『義刑義殺，勿庸以即，汝惟曰未有順事』，注以爲康誥，而不言其有不同。」

65、

仲虺之誥，言仁之始也；湯誥，言性之始也；太甲，言誠之始也；説命，言學之始也，皆見於商書。案：朱竹垞曰：「四篇皆古文。」「自古在昔，先民有作，温恭朝夕，執事有恪，先聖王之傳恭也」，以上五句引魯語閔馬父之言。亦見於商頌。孔子之傳有自來矣。

【何云】必以孔子爲出於家學者，真宏詞人語。

【方樸山云】契爲司徒，教以人倫，故言教者商爲備。

【元圻案】真西山曰：「虞書『好生之德』、『安民則惠』，即仁也，而未有仁之名。至是而名始著。」又曰：「開萬世性學之源，自成湯始。」又曰：「敬、仁、誠並言，始見於此。三者，堯、舜、禹之正傳也。」又曰：「『學』之一字，前此未經見也。高宗與説始言之，遂開萬古聖學之源。」〇朱子曰：「經籍古人言『學』字，自説命始有。」〇吕成公雜説云：「孫悌最切，便是堯之允恭，舜之温恭，禹、湯、文、武皆然。詩曰：『自古在昔，先民有作。温恭朝夕，執事有恪。』傳曰：『古先聖王之傳恭如此。』言古而曰『在昔』，言人而曰『先民』，『傳恭』二字最好，如堯以是傳之舜。」

66、

孟子云：「伊尹、萊朱。」注：「萊朱，亦湯賢臣，一曰仲虺是也。」春秋傳曰：「仲虺居薛，爲湯左相。」是則伊尹爲右相。趙岐孟子注。唐宰相世系表：「仲虺爲湯左相，臣扈、祖己皆其胄裔也。」【原注】未詳所據。

【全云】原注四字是正文。

【集證】按唐書宰相世系表：「黃帝孫顓頊少子陽，封于任。十二世孫奚仲爲夏車正，禹封爲薛侯，奚仲遷于邳。十二世孫仲虺復居薛，爲湯左相。臣扈、祖己皆其胄裔也。」

67、

孔安國謂湯始改正朔，鄭康成謂自古改正朔。葉少藴云：「甘誓已言三正，則子、丑、寅迭以爲正者尚矣。」【原注】「爰革夏正」，林少穎謂：「革正之事，古未嘗有，蓋始於湯，而武王因之。」

【元圻案】舜典「正月上日」，正義曰：「鄭康成以爲：帝王易代，莫不改正。堯正建丑，舜正建子，此時未改堯正，故曰『正月上日』。即位，乃改堯正，故云『月正元日』，故以異文。先儒王肅等以爲惟殷、周改正，易民視聽，自夏已上，皆以建寅爲正。此篇二文不同，史異文耳，孔意亦然。」〇春秋隱元年正義曰：「鄭康成依據緯候，以『正朔三而改』，自古皆相變，如孔安國以自古皆用建寅爲正，唯殷革夏正而用建丑，周革殷命而用建子。杜無明説，未知所從。」〇英華四百六十三武后改正朔制曰：「伏羲、高陽、有周皆以建子之月爲正，神農、少昊、陶唐、有殷皆以建丑之月爲正，軒轅、高辛、夏后、漢氏皆以建寅之月爲正。今推三統之正，國家得天統，當以建子之月爲正。宜以永昌元年十有一月爲載初元年正月，十有二月改臘月，來年正月改爲一月。」〇書録解題：「石林書傳十卷，尚書左丞吴郡葉夢得少藴撰。」四庫全書不著於録，蓋已佚。林少穎之説，見尚書全解十六。

68、

漢律曆志引伊訓「伊尹祀于先王，誕資有牧方明」，説者謂祀先王於方明。朱文公語類曰：「方當作乃，即所謂『乃明言列祖之成德』。」

【閻按】此亦有辨，見尚書古文疏證卷一第六條。

【元圻案】律曆志下：「伊訓篇曰：『惟太甲元年十有二月乙丑朔，伊尹祀于先王，誕資有牧方明。』言雖有成湯、太丁、外丙之服，以冬至越茀祀先王于方明。」注：如淳曰：「覲禮：『諸侯覲天子，爲壇十有二尋，加方明于其上。』」〇儀禮覲禮：「諸侯覲於天子，爲宫方三百步，四門，壇十有二尋，深四尺，加方明於其上。方明者，木也，方四尺，設六色，東方青，南方赤，西方白，北方黑，上玄，下黃。」鄭注：「方明者，上下四方神明之象也。上下四方之神者，所謂神明也。會同而盟，神明監之，則謂之天之司盟。有象者，猶宗廟之有主乎？」

69、

鄭康成云：「祖乙居耿，後奢侈踰禮，土地迫近，山川嘗圮焉。至陽甲立，盤庚爲之臣，乃謀徙居湯舊都。」見盤庚正義。上篇是盤庚爲臣時事，中篇下篇是盤庚爲君時事，正義以爲「謬妄」。書裨傳云：「鄭，大儒，必有所據而言。」

【全云】康成時亦有無據之言。

【元圻案】盤庚序正義曰：「此以君名名篇，必是爲君時事，而鄭玄以爲上篇是盤庚爲臣時事，何得專輒？謬妄也。」〇金仁山亦曰：「鄭氏當必有據，至謂上篇作於陽甲之世，則誤耳。」〇殷本紀云：「帝盤庚崩，弟小辛立，殷復衰。百姓思盤庚，廼作盤庚三篇。」又與康成説異。

70、

書序「祖乙圮于耿」，孔氏注云：「圮于相，遷于耿。」案：正義曰：「河亶甲居相，祖乙即亶甲之子，故以爲圮于相地，乃遷都於耿。」殷本紀謂祖乙遷于邢。索隱云：「邢音耿。近代本亦作『耿』。今河東皮氏縣有耿鄉。」皇極經世十二「祖乙踐位，圮于耿，徙居邢」，蓋從史記。據此，則索隱「邢音耿」之説非。以書序考之，孔氏以「圮于耿」爲「圮于相」，恐未通。蘇氏書傳全云：「坡公作。」云：「祖乙圮于耿，盤庚不得不遷。」以經世紀年考之，祖乙以乙未踐位，後有祖辛、沃甲、祖丁、南庚、陽甲，而後盤庚立。【原注】祖乙曾孫。〇史記殷本紀：祖辛是祖乙之子，沃甲是祖辛之弟，祖丁是祖辛之子，南庚是沃甲之子，陽甲、盤庚俱祖丁之子，雖傳七君，實止四代，故盤庚是祖乙曾孫。盤庚之立以己亥，自祖乙踐位至此一百二十五年。若謂民蕩析離居，因耿之圮，不應如是之久也。當闕所疑。

【元圻案】書序：「仲丁遷于囂，作仲丁。河亶甲居相，作河亶甲。祖乙圮于耿，作祖乙。」孔傳：「圮于相，遷于耿。」正義曰：「古人之言，雖尚要約，皆使言足其文，令人曉解。若圮于相，遷居于耿，經言『圮于耿』，太不辭乎？且亶甲居于相，祖乙居耿，今爲水所毁，更遷他處，故言毁于耿耳，非既毁乃遷耿也。盤庚云：『不常厥邑，于今五邦。』及其數之，惟有亳、囂、相、耿四處而已。知此既毁于耿，更遷一處，又自彼處而遷于殷耳。殷本紀云：『祖乙遷于邢。』馬遷所爲説耳。汲冢古文云盤庚自奄遷于殷者，蓋祖乙圮于耿，遷于奄，盤庚自奄遷于殷，亳、囂、相、耿與此奄五邦者，此蓋不經之書，未可依信也。」〇林氏尚書全解十八：「案序曰『盤庚五遷，將治亳殷』，是自湯至於盤庚之遷，併而數之，方及五遷。今此言『不常厥邑，於今五邦』，則是盤庚之前所遷者既有五邦矣。攷之前序，但有亳、囂、相、耿之四邦，若併數盤庚之遷以爲五邦，則不惟其文勢不應如此，而又所遷者乃復歸于亳，謂之五遷則可，謂之五邦則不可。故太史公謂祖乙遷于邢，而汲冢紀年亦謂祖乙遷于奄，此皆與文相戾，不可爲據。意仲丁至于盤庚更有一遷，而史家失之。」〇愚案釋文曰：「馬云：五邦，謂商丘、亳、囂、相、耿也。」五邦併商丘數之，亦足以備一解。而康成謂「祖乙又去相居耿，而國爲水所毁，修德以禦之，不復徙」，亦與序文止言「圮于耿」合。〇皇極經世十二：「乙未，商王河亶甲崩，子祖乙踐位。圮于耿，徙居邢，巫賢爲相。甲寅，祖乙崩，子祖辛踐位。庚午，祖辛崩，弟沃甲立。乙未，沃甲崩，國亂，兄祖丁立。丁卯，祖丁崩，國亂，沃甲之子南庚立。癸巳，南庚崩，國亂，祖丁之子陽甲立，諸侯不朝。己亥，陽甲崩，弟盤庚立。五遷復歸于亳，改號曰殷。」史記以祖丁爲祖辛之子，經世紀年以祖丁爲沃甲之兄，則與祖辛爲兄弟，世次不合。

71、

盤庚之遷也，曰「天其永我命于兹新邑」。消息盈虚之運，哲王其知之矣。唐朱朴議遷都，以觀天地興衰爲言，謂關中文物奢侈皆極焉，已盛而衰，難可興也，「也」，何本作「矣」。而以襄、鄧爲建都極選。陳同父上書孝廟，亦謂「錢塘山川之氣，發泄無餘」，而以荆、襄爲進取之機，其言與朴略同。朴不足道也，豈亦有聞於氣運之説乎？

【何云】陳同甫而用，亦朱朴矣。〇李尋亦有此議，其後光武果都洛陽。〇此等議論，非不亹亹可聽，然如畫餅之不可噉也。宏辭人華而不實，專尚新奇，大約類此。

【全云】李尋無此議，乃翼奉也。何氏誤。

【又云】唐經黃巢、朱旼之亂，安得尚有奢侈文物？朱朴之言，華言耳。其時趙匡凝在襄陽，貢賦於諸道中爲恭順，故昭宗常欲往依之，朱朴特逢迎而爲此説，非有關於氣運也。襄、鄧之可都，則昔人常言之。即南宋初，李忠定亦建此議，不止同甫也。

【又云】陳亮無實際，其始有不見曾覿之勇，可謂賢矣。然而垂老試策，遂言不必一月四朝，以爲京邑之美觀，附和光宗不朝重華之惡，則喪其生平矣。使其見用，直是朱朴，何氏之言諒哉！

【元圻案】唐書朱朴傳：「朴，襄州襄陽人。以三史舉，上書言當世事，議遷都曰：『古王者不常厥居，皆觀天地興衰，隨時制事。關中文物資貨奢侈僭僞皆極焉。襄、鄧形勝之地，沃衍之墟，此建都之極選。』不報。朴爲人木彊無他能。所善方士許巖士得幸，言朴有經濟才，擢左諫議、同平章事，人人大驚。」〇宋范晞文對牀夜話云：「龍川陳氏亮，字同甫，天下士也。奏書孝宗，謂『錢塘一隅，本不足以容萬乘鎮壓，且五十年山川之氣，發泄無餘。請移都建業，且建行宫于武昌，以用荆、襄，以制中原』。上韙其議。」葉紹翁四朝聞見録云：「宰臣王淮沮之，不復召見。」

72、

大傳二引盤庚「若德明哉，湯任父言卑應言」，皆古文所無。

73、

論語：「予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝。」孔安國注云：「墨子引湯誓，其辭若此。」疏云：「尚書湯誓無此文，而湯誥有之，又與此小異。惟墨子引湯誓，其辭與此正同。」

【閻按】辯見尚書古文疏證卷二第十九條。

【元圻案】墨子兼愛下篇：湯曰：「惟予小子履，敢用玄牡，告于上天后曰：『今天大旱，即當朕身。履未知得罪於上下，有善不敢蔽，有罪不敢赦，簡在帝心。萬方有罪，即當朕身。朕身有罪，無及萬方。』」案墨子引「湯曰」無「誓」字，且其文曰「今天大旱」下云「不憚以身爲犧牲」，是湯禱雨之辭，非誓衆之辭矣。惟國語内史過引湯誓云：「余一人有罪，無以萬夫；萬夫有罪，在予一人。」其辭相類，孔氏遂併以墨子爲引湯誓與？〇孔安國論語注，漢書不著録，隋志云有古論語，與古文尚書同出，章句頗省，與魯論不異，唯分子張爲二篇，故有二十一篇。孔安國爲之傳，然亦不著於録。釋文序録曰：「何晏集孔安國、包咸、周氏、馬氏、鄭康成、陳群、王肅、周生烈之説，并下己意爲集解。」此條所引孔注，即集解所載也。

74、

「爾惟德罔小，萬邦惟慶。爾惟不德罔大，墜厥宗。」漢昭烈曰「勿以惡小而爲之，勿以善小而不爲」，蓋得此意。

【元圻案】三國志蜀先主傳：「章武三年，夏四月癸巳，先主殂於永安宫，謚曰昭烈皇帝。」注云：「諸葛亮集載先主遺詔敕後主曰：『朕初疾，但下痢耳。後轉雜他病，殆不自濟。人五十不稱夭，年已六十有餘，何所復恨？但以卿兄弟爲念。射君到，説丞相歎卿智量甚大，增修過於所望，審能如此，吾復何憂？勉之，勉之。勿以惡小而爲之，勿以善小而不爲。惟賢惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。』」

75、

桑榖之祥，太戊問伊陟。韓詩外傳以爲「榖生湯之廷，三日而大拱，閻按：「吕氏春秋亦同。」湯問伊尹」，誤也。漢五行志劉向以爲「殷道既衰，高宗承敝而起，怠於政事，故桑榖之異見」，又誤也。書大傳謂「武丁之時，先王道虧，刑罰犯，桑榖俱生于朝，武丁問諸祖己」，劉向蓋襲大傳之誤。

【閻按】説苑記於太戊世，又記於武丁世。

【元圻案】書序：「伊陟相太戊，亳有祥，桑榖共生于朝。伊陟贊于巫咸，作咸乂四篇。」孔傳：「伊陟，伊尹子。太戊，沃丁弟之子。祥，妖怪。二本合生，七日大拱，不恭之罰。贊，告也。巫咸，臣名。皆亡。」〇韓詩外傳三：「有殷之時，榖生湯之廷，三日而大拱。湯問伊尹曰：『何物也？』對曰：『榖，樹也。榖之出澤，野物也，今生天子之廷，殆不吉也。臣聞妖者禍之先，祥者福之先。見妖而爲善，即禍不至；見祥而爲不善，則福不臻。』湯乃齋戒静處，夙興夜寐，弔死問疾，赦過振窮，七日而榖亡。」〇漢書五行志下：「書序曰：『伊陟相太戊，亳有祥，桑榖共生。』劉向以爲殷道既衰，高宗承敝而起，盡涼陰之哀，天下應之。既獲顯榮，怠於政事，國將危亡，故桑榖之異見。」師古注曰：「據今尚書及諸傳記，桑榖自太戊時生，涼陰乃高宗之事。而此云桑榖即高宗時出，其説與尚書大傳不同，未詳其義也。」〇吕氏春秋記湯事，見仲夏紀制樂篇，其辭與韓詩外傳略同，惟「伊尹曰」爲「卜者曰」耳。説苑記太戊事，見君道篇。又記武丁事，曰：「高宗者，武丁也。高而宗之，故號高宗。成湯之後，先王道缺，刑法違犯，桑榖俱生乎朝。」又敬慎篇引孔子曰：「殷王武丁之時，先王道缺，刑法弛云云。」與大傳略同。〇書大傳：「高宗之訓：湯之後，武丁之前，王道不振，桑榖俱生于朝，七日而大拱。武丁召其相而問焉，其相曰：『吾雖知之，吾不能言也。』問諸祖己，曰：『桑榖，野草也，野草生于朝，亡乎？』武丁側身修行，思先王之政，興滅國，繼絶世，舉逸民，明養老之禮。諸侯重譯來朝者六國。」案：今本無「先王道虧刑法犯」七字，而説苑有之。厚齋或誤記爲大傳歟？

76、

「説築傅巖之野」，吴氏裨傳、蔡氏集傳以「築」爲「居」。愚按孟子曰「傅説舉於版築之間」，當從古注。【原注】傅巖在陝州平陸縣北。

【元圻案】孔傳曰：「傅氏之巖，在虞、虢之界，通道所經，有澗水壞道，常使刑人築護此道。説賢而隱，代胥靡築之以供食。」〇史記殷本紀：「説爲胥靡，築於傅險。」正義曰：「括地志：『傅險即傅説版築所隱之處，窟名聖人窟，在今陝州河北縣北七里，即虞、虢之界。又有傅説祠。』」〇墨子：「傅説衣褐帶索，傭築於傅巖。」説苑雜言篇：「傅説負壤土，釋版築，而立佐天子。」後漢書張衡傳「委臿築而據文軒」，注：「謂傅説也。」崔駰傳：「或以役夫發夢於王公。」皆與孟子合。〇通志殷紀：「按築者，築室也。依巖築室，其隱者與？懷才抱道，應時而起，非徒役也。」吴氏、蔡氏之説，蓋本於漁仲。

77、

魯語展禽曰：「上甲微能帥契者也，商人報焉。」孔叢子論書篇引書曰：「維高宗報上甲微。」蓋逸書也。

【閻按】孔叢子真僞書，朱子所謂「白撰出」，所引書乃襲展禽語耳。

【元圻案】史記殷本紀：「契子昭明，昭明子相土，相土子昌若，昌若子曹圉，曹圉子冥，冥子振，振子微。」索隱：皇甫謐曰：「微，字上甲，其母以甲日生故也。商生子以日名，自微始。」〇竹書紀年：「武丁十二年，報上甲微。」〇四庫全書目録子部：「孔叢子三卷，舊本題陳勝博士孔鮒撰。凡二十一篇。末爲連叢子上下二篇，題孔臧撰。皆依託也。然隋志著録，其來已久。」

78、

學，立志而後成，遜志而後得。立志剛也，遜志柔也。

79、

「西伯戡黎」，孔注云：「文王貌雖事紂，内秉王心。」豈知文王之心哉！文王之德之純，心與貌異乎？

【全云】司馬遷嘗問尚書於孔安國，西伯陰行善事之説，蓋本於此。

【元圻案】林少穎曰：「文王之所以爲至德者，惟其未嘗有欲王之心也。使其内秉王心而陽率諸侯以事紂，則其與曹操、司馬懿果何以異哉！」〇孔傳云：「文王率諸侯以事紂，内秉王心。」孔疏云：「貌雖事紂，内秉王心。」此條所引，乃唐孔氏語，孔注當作孔疏。〇宋薛氏季宣書古文訓曰：「西伯，武王也，舊説以爲文王。説苑膠鬲謂武王爲西伯，武王亦嘗爲商伯也。書序『殷始咎周，周人乘黎』，蓋商人咎周之不伐紂，故武王有乘黎之舉。泰誓『觀政』之語，謂乘黎也。詩稱『密人不共，敢拒大邦，侵阮徂共』，故文王侵自阮疆，繼以伐崇之事，而無戡黎之説。書次微子於戡黎之後，戡黎之序，有『始咎周』之語。紂既可伐，則非文王時矣。吕東萊、王文叔書説亦以西伯爲武王。」

80、

「西伯既戡黎，祖伊恐。」商都朝歌，黎在上黨壺關，乃河朔險要之地。朝歌之西境密邇王畿，黎亡則商震矣。故武王渡孟津，莫之或禦。周以商墟封衞，狄人迫逐黎侯，衞爲方伯連率不能救，而式微、旄丘之詩作。脣亡齒寒，衞終爲狄所滅。衞之亡，猶商之亡也。秦拔上黨而韓、趙危，唐平澤潞而三鎮服，形勢其可忽哉！

【全云】以是知平原君之受馮亭，非利令智昏也，太史公以成敗論人耳。長平之敗在易帥然，非平原之過。

【元圻案】西伯戡黎正義曰：「黎國，漢之上黨郡壺關所治黎亭是也。紂都朝歌，王圻千里。黎在朝歌之西。」〇詩序：「式微，黎侯寓於衞，其臣勸以歸也。旄丘，責衞伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓於衞。衞不能脩方伯連率之職，黎之臣子以責於衞也。」〇春秋閔公二年：「十有二月，狄入衞。」〇史記白起列傳：「昭王四十七年，秦使左庶長王齕攻韓，取上黨。四十八年十月，秦復定上黨郡。秦分軍爲三，王齕攻皮牢，拔之，司馬梗定太原，韓、趙恐。」〇唐書李德裕傳：「澤潞劉從諫死，其從子稹擅留事，以邀節度，德裕曰：『澤潞内地，非河朔比，捨而不討，無以示四方。請使近臣明告以「澤潞命帥，不得視三鎮，今朕欲誅稹，其各以兵會」。』乃以李回持節諭王元逵、何弘敬，皆聽命。」〇通鑑唐紀武宗會昌三年：「秋七月，上遣刑部侍郎兼御史中丞李回宣慰河北三鎮，令幽州乘秋早平回鶻，鎮、魏早平澤潞。李回至河朔，何弘敬、王元逵、張仲武皆具櫜鞬郊迎，立於道左，不敢令人控馬，讓制使先行。自兵興以來，未之有也。」

81、

泰誓，古文作大誓，孔氏注：「大會以誓衆。」晁氏曰：「開元間，衞包定今文，始作『泰』。或以交泰爲説，真燕書哉！」【原注】或説謂新經以「泰」爲「否泰」之「泰」，紂時上下不交，天下無邦，武王大會諸侯往伐以傾紂之否，非經意也。大誓與大誥同。【原注】音泰者非。

【元圻案】林少穎曰：「篇名用『否泰』之『泰』，未必是古文如此。或意其出於唐天寶中一時之所定也。」〇惠氏九經古義曰：「顧彪古文尚書義疏云：『泰者，大之極也，猶如天子之子曰太子，天子之卿曰太宰。此會中之大，故稱泰誓。』彪，字仲文，隋煬帝時爲秘書學士。當時已改爲『泰』，非始於衞包。」〇案正義曰：「經云『大會于孟津』，知名曰泰誓者，其大會以誓衆也。」是初唐時亦作「泰」。〇經義考：「晁氏公武尚書訓詁傳，宋志四十六卷，佚。」

82、

「雖有周親，不如仁人。」孔安國注論語言「雖有管、蔡爲周親，不如箕子、微子之仁人。」與注尚書異。【原注】書傳云：「紂至親雖多，不如周家之少仁人。」朱文公集註從書傳。

【閻按】辯亦見古文尚書疏證第二卷第十九條。

83、

論語釋文「予有亂十人」，下云「本或作亂臣十人」，非。左傳襄公二十八年叔孫穆子亦曰「武王有亂十人」。閻按：「今左傳有『臣』字。」〇案：昭公二十四年，萇弘引大誓曰：「予有亂臣十人，同心同德。」亦有「臣」字。劉原父謂子無臣母之理，婦人蓋邑姜也。閻本脱「也」字。然本無「臣」字，舊説不必改。

【元圻案】泰誓中正義曰：「論語引此云『予有亂臣十人』，而孔子論之，『有一婦人焉』。故先儒鄭玄等皆以十人爲文母、周公、太公、召公、畢公、榮公、太顛、閎夭、散宜生、南宫括也。」〇劉原父七經小傳曰：「子無臣母之理。或云古文無『臣』字，如此則不成文。武王即位，已八十餘，未知文母猶存否。以義推之，蓋邑姜，必非文母。」〇朱子論語註、蔡氏尚書傳皆從劉原父之説。林少穎曰：「劉原父謂子無臣母之理，誠是也，而以邑姜爲亂臣，亦恐此理不然。然孔子所謂婦人者，世既久遠，蓋不可必其爲何人矣。蓋經無明文，闕其所疑可也。」〇陽湖趙氏翼陔餘叢考四：「北史齊后妃傳論：『神武肇興齊業，武明追蹤周亂。』武明即神武妻婁氏也，則以亂臣爲邑姜，唐人已有此解。」

84、

左氏傳僖公五年云「太伯不從」，楚辭天問云「叔旦不嘉」，與夷、齊之心一也。此武所以未盡善。

【元圻案】楚辭天問：「到擊紂躬，叔旦不嘉。」王逸注云：「旦，周公名也。嘉，善也。言武王始至孟津，八百諸侯不期而到，皆曰紂可伐也。白魚入于王舟，群臣咸曰：『休哉。』周公曰：『雖休勿休。』故曰『叔旦不嘉』也。」洪興祖補注云：「武王東伐，至於河上，雨甚雷疾。周公旦進曰：『天不祐周矣。意者吾君德行未備，百姓疾怨耶？故天降吾災，請還師。』太公曰：『不可。』天對云：『頸紂黃鉞，旦孰喜之。』余謂武王之事，太公佐之，伯夷諫之。佐之者以救天下之溺，諫之者以懲萬世之亂。武未盡善，叔旦不嘉，其意一也。」〇天對，柳子厚作。

85、

武成「式商容閭」，正義引帝王世紀全云：「皇甫謐作。」云：「商容及殷民觀周軍之入，見畢公至，殷民曰：『是吾新君也。』容曰：『非也。視其爲人，嚴乎將有急色，故君子臨事而懼。』見太公至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『非也。視其爲人，虎據而鷹趾，當敵將衆，威怒自倍，見利即前，不顧其後。故君子臨衆，果於進退。』見周公至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『非也。視其爲人，忻忻休休，志在除賊，是非天子，則周之相國也。故聖人臨衆案：世紀原文「臨衆」下有「不惡而嚴，是以」六字。王氏引從正義，脱文應補入。知之。』見武王至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『然。聖人爲海内討惡，見惡不怒，見善不喜，顔色相副。是以知之。』」愚按韓詩外傳二云：「商容嘗執羽籥，馮於馬徒，欲以伐紂而不能，遂去，伏於太行。及武王克殷，立爲天子，欲以爲三公。商容辭曰：『吾嘗馮於馬徒，欲以伐紂而不能，愚也；不争而隱，無勇也。愚且無勇，不足以備乎三公。』固辭不受命。君子聞之曰：『商容可謂内省而不誣能矣，君子哉！去素餐遠矣。』」史記樂毅列傳：「燕王遺樂閒書曰：『紂之時，商容不達，身祇辱焉，以冀其變。』」樂記：「釋箕子之囚，使之行商容而復其位。」鄭注乃謂「使箕子視商禮樂之官，賢者所處，皆令反其居。」蓋康成不見古文武成，故以「容」爲「禮樂」。張良云「武王入殷，表商容閭」，語見史記留侯世家。史記周紀云「表商容之閭」，皆與書合。

【元圻案】全謝山經史問答二：「問：商容之言行，孔疏引帝王世紀一條，是其言；厚齋引韓詩外傳一條，是其行。然世紀似可信，外傳似不可信。答：善哉，去取之審也。夫商容仕於殷朝而欲伐紂，是何舉動，豈止於愚？又謂『不争而隱，是無勇』，蓋七國荒唐之徒所爲説，故早已見於燕王貽樂閒書中，要之不足信。商容不仕於周，自是伯夷一流。韓嬰之言，適以汙之，厚齋先生亦不審耳。孔疏但引世紀，正有斟酌也。」〇樂記正義曰：「容爲禮樂，故云『視商禮樂之官』，知容爲禮樂者。漢書儒林傳云：『孝文時，徐生善爲容。』是善禮樂者謂之容也。而武成篇云『式商容閭』，則商容人名，鄭不見古文，故爲禮樂也。」〇愚案：康成雖不見古文，而大傳其所注也。伏生明云「表商容之閭」，不應於注禮有異。鄭以箕子爲周陳洪範，而商容則但云「式閭」、「表閭」，蓋高蹈遠引，武王不得而使之也，故隨文爲義。正義前一説得之。〇晉書皇甫謐傳：「謐，字士安，幼名静，安定朝那人，漢太尉嵩之曾孫也。有高尚之志，以著述爲務，自號玄晏先生。撰帝王世紀、年曆、高士、逸士等傳、玄晏春秋。」

86、

顔師古刊謬正俗云：「武成序『往伐歸獸』，當依『嘼』字。費誓序『東郊不𨵓』，案説文及古今字詁，𨵓，古闢字，闢訓開，故孔氏釋云『東郊不開』，不得徑讀闢爲開。」愚按古文尚書，師古之説是也。【原注】虞翻謂「分北三苗」，「北」，古「别」字。

【元圻案】匡謬正俗二：「武成序『往伐歸嘼』，徐仙民音『嘼』爲始售反。按武成當篇云『歸馬於華山之陽，放牛於桃林之野』，此與序意相承。又説文解字云：『嘼，㹌也。』字林：『嘼，音火又反。獸字從嘼從犬。』斯則六畜之字，本自作嘼，於後始借『養』字爲耳。且嘼、獸類屬不同，嘼者人之所養，獸是山林所育。故爾雅論牛馬羊豕則在釋畜，論麋鹿虎豹即在釋獸，較然可知。當依嘼字本音讀之，不得以作『獸』一邊，便謂古文省簡，即呼爲獸。」又曰：「費誓序『東郊不𨴔』，孔安國注云：『徐戎、淮夷並起，爲寇於東，故東郊不𨴔。』徐仙民音開。按説文解字及張揖古今字詁，𨵑古開字，𨴔古闢字，但闢既訓開，故孔氏釋『東郊不開』爾，不得徑讀『闢』爲『開』。」〇惠氏九經古義：「案説文，虞書『闢四門』，『闢』作『𨴔』。从門从艸。此經『𨵓』字，亦當從説文作『𨴔』。唐石經作『闢』者，衞包改从今文也。宋以來直作『開』字，非也。」〇虞翻説見三國志本傳注。〇唐書儒學傳：「顔師古字籀，瑯琊臨沂人。祖之推，自高齊入周，終隋黃門郎，遂居關中。師古官秘書監，弘文館學士，謚曰戴。其所注漢書、急就章大顯于時。永徽三年，子揚廷表上師古所撰匡謬正俗八篇。」〇「匡謬」作「刊謬」，避宋太祖諱也。

87、

大傳：「洪範曰：『不叶于極，不麗于咎，毋侮矜寡，而畏高明。』」史記宋世家亦云：「毋侮鰥寡。」

【元圻案】今本大傳無「洪範曰不叶于極」四句，近刻大傳補遺、續補遺亦未之及。

88、

周禮春官太卜注引洪範：「曰雨，曰濟，曰圛，曰蟊，曰尅。」詩「齊子豈弟」箋：「古文尚書以弟爲圛。」正義云：「洪範稽疑論卜兆有五。曰圛，注云：『圛者，色澤光明。』蓋古文作『悌』，今文作『圛』。賈逵以今文校之，定以爲圛。鄭依賈氏所奏。」【原注】説文引書「圛圛升雲，半有半無」。今按「圛」即洪範「曰驛」，其下乃注文。古文尚書「曰㴉，曰圛」，與周禮注同。

【三箋繼序按】説文囗部引商書，與毛詩箋、周禮注同。蓋許慎本從賈逵受古學，康成治尚書亦淵源於衞、賈、馬，故皆依賈氏所奏也。自丁度集韻誤删「曰」字，似「圛圛升雲」爲一句，「半有半無」爲一句，而容齋隨筆、文獻通考等書遂以當尚書逸句，非也。

【元圻案】惠氏九經古義曰：「案『曰驛』，傳云『氣落驛不連屬』。『驛』，古文作『悌』，今文作『圛』。史記作『涕』，涕即悌也。古書篆字作立心，與水相近，讀者失之，故誤从水。見鄭氏易注。太史公從孔安國問，多得古文之説，故作悌，後人轉讀，遂爲涕也。説文曰：『圛，讀若驛。』今尚書作『驛』，是又襲今文而失之。司馬相如傳『昆蟲闓懌』，闓懌，猶愷悌也。亦發明之意。」〇後漢書賈逵傳：「逵，字景伯，扶風平陵人。詔令撰歐陽大小夏侯尚書古文同異，逵集爲三卷。」

89、

詩小雅小旻：「或聖或否，或哲或謀，或肅或艾。」莊子天運篇：「天有六極五常，帝王順之則治，逆之則凶。九洛之事，治成德備。」皆爲洪範之學。

【元圻案】小旻正義曰：「毛五事皆準尚書爲説，故箋引書曰以證之。」〇朱子詩集傳曰：「爲此詩者，亦傳箕子之學也與？」又曰：「荆公解『聰明文思』，牽合洪範五事，却是穿鑿。如小旻詩云：『國雖靡止，或聖或否。民雖靡膴，或哲或謀，或肅或艾。』却合洪範五事。」

90、

曾子固熙寧轉對奏疏曰：「洪範所以和同天人之際，使之無間，而要其所以爲始者，思也。大學所以誠意正心脩身治其國家天下，而要其所以爲始者，致其知也。正其本者，在得之於心而已。得之於心者，其術非他，學焉而已矣。古之人自可欲之善而充之，至於不可知之神；自十五之學而積之，至於從心不踰矩，豈他道哉，由是而已矣。」二程子以前告君未有及此者。

【閻按】真西山言：「韓愈、李翱舉大學之説，見其原道、復性篇，而立朝議論，曾弗之及。」余謂自曾子固始及之。

【元圻案】西山之説，見所作大學衍義序。

91、

韓非有度篇謂先王之法曰：「臣毋或作威，毋或作利，從王之指；無全云：「『無』亦當作『毋』。」或作惡，從王之路。」蓋述洪範之言而失之也。

【元圻案】惠氏九經古義曰：「尚書：『無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路。』吕覽引之，兩『有』字均作『或』。高誘曰：『或，有也。』古『有』字皆作『或』。商書『殷其弗或亂正四方』，多士言『時乃或言爾攸居』，傳皆云『或，有也』。鄭康成注論語亦云：『或之言有也。』韓非子曰『無或作利』云云，文雖異，然皆以『或』爲『有』。韓、吕皆在未焚書之前，必有所據。王伯厚以爲述洪範而失之，未盡然也。」愚案：王氏所謂「失之」者，不僅在「或」「有」二字之不同，是以不及吕覽，惠氏似未會其意。

92、

「天命有德」，「天討有罪」，故無作好惡；「惟天聰明，惟聖時憲」，故無作聰明。以天之德，行天之權，故「惟辟作福、威」。

93、

司馬彪注莊子，云：「箕子名胥餘。」【原注】史記正義「尸子云」。

【元圻案】陸德明莊子釋文大宗師篇：「箕子胥餘。司馬云：『胥餘，箕子名也。見尸子。』崔同。」又曰：「箕子胥餘，漆身爲厲，被髮佯狂。或云：尸子曰比干也，胥餘其名。」〇又敘録曰：「司馬彪注，二十一卷五十二篇。彪，字紹統，河内人，晉秘書監。」〇王氏所引史記正義，見鄒陽傳。

94、

「巢伯來朝」，注云「南方之遠國」，正義謂南巢。李杞解曰：「成湯放桀于南巢，巢人納之。意者終商之世，義不朝商乎？誠如是，亦足以見巢之忠，商之盛德矣。商亡而周興，於是巢始來朝。」其説美矣，然無所據。

【集證曰】黃氏日抄云：「蔣榮甫謂其伯父尚書嘗聞前輩言：扈者，啓同姓之國，見堯、舜皆與賢，而啓乃繼禹，扈不服，一戰於甘，自是終夏之四百年不臣夏。至湯伐夏，而後扈來臣於商，故作臣扈之書。成湯放桀於南巢，巢國不義之，終商六百年不來朝，至武王伐商而後巢伯來朝於周，故作旅巢命之書。是説也，嘗於經筵奏先皇理宗云。」錢時融堂書解亦云：「夏桀走保三𦡙，湯伐之，遂奔南巢。南巢要險之地，恃其險遠，始不服，而今來朝，故特命之。」

【元圻案】書序：「巢伯來朝，芮伯作旅巢命。」〇水經二十九：「沔水又東北出居巢縣南。」注云：「古巢國也。湯伐桀，桀奔南巢，即巢澤也。尚書周有『巢伯來朝』，春秋文公十二年，『夏，楚人圍巢』。巢，群舒國也，舒叛，故圍之。」〇春秋「楚人圍巢」，注：「廬江六縣有居巢城，是即南巢也。」〇李杞，字子材，號謙齋，著謙齋書解。朱竹垞云：「未見。」〇李子材、黃東發、錢子是，皆同時人，未知其説之孰爲後先也。

95、

金縢之書，其異説有二焉。魯世家云：「周公卒後，秋未穫，暴風雷雨，禾盡偃，大木盡拔。周國大恐，成王與大夫朝服以開金縢書。」梅福傳云：「昔成王以諸侯禮葬周公，而皇天動威，雷風著災。」此皆尚書大傳之説，蓋伏生不見古文故也。蒙恬傳云：「成王有病，甚殆。公旦自揃其爪，以沈於河，乃書而藏之記府。及王能治國，有賊臣言周公欲爲亂，周公走而奔於楚。成王觀於記府，得周公沈書，乃流涕曰：『孰謂周公旦欲爲亂乎！』」此又以武王有疾爲成王。索隱曰：「不知出何書。」閻按：「『不知出何書』，索隱指恬引『故曰過可振而諫可覺』言，非指成王事。王氏亦微讀錯。」魯世家亦與恬傳同。譙周云：「秦既燔書，時人欲言金縢之事，失其本末。」譙周語亦索隱所引。南軒曰：「至誠可以回造化，若金縢策祝之辭，則不無妄傳者。」

【何云】「南軒曰」以下，當自爲一條。

【全云】只是一條，何説非。

【元圻案】漢書梅福傳注：「尚書大傳曰：『周公疾，曰：「吾死必葬於成周，示天下臣於成王也。」周公死，天乃雷雨以風，禾盡偃，大木斯拔。國恐，王與大夫開金縢之書，執書以泣曰：「周公勤勞王家，予幼人弗及知。」乃不葬之於成周而葬之於畢，示天下不敢臣。』」〇案此條今本大傳佚。盧學士文弨採師古注以補遺。〇史記魯世家載金縢事於武王時，又載揃爪事於成王時。〇後漢書周舉傳：「昔周公攝天子事，及薨，成王欲以公禮葬之，天爲動變。及更葬以天子之禮，即有反風之應。」注引洪範五行傳曰：「周公死，成王不圖大禮，故天大雷雨，禾偃木拔。及成王寤金縢之策，改周公之葬，尊以王禮，申命魯公郊，而天立反風雨，禾稼復起。」案章懷所引五行傳之文，亦今本大傳所無。雅雨堂大傳補遺、抱經堂續補遺均未採入。〇三國志蜀譙周傳：「周，字允南，巴西西充國人也。耽古篤學，爲中散大夫。凡所著述，撰定法訓、五經論、古史考之屬百餘篇。」〇張南軒答俞秀才問曰：「周公欲代武王之死，只是渾全一箇誠意。至誠可以回造化，有是理也。若夫金縢册祝之辭，則不無妄傳者。意者金縢之事則有之，而册祝之辭則不傳矣。」

96、

「我之弗辟」，朱文公謂當從鄭氏，以「辟」爲「避」。

【閻按】詩集傳乃謂「居東」爲「東征」，「罪人始得」爲「得而誅之」，何與？

【元圻案】孔傳：「辟，法也。」正義曰：「釋詁文。鄭玄以爲管、蔡流言，即避居東都。」〇釋文：「馬、鄭音避，謂避居東都。」〇史記魯世家：「管、蔡流言，周公乃告太公、召公曰：『我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王。』」正義：「辟音避。」馬、鄭之音，蓋本於太史公。〇朱子與蔡仲默沈書曰：「弗辟之説，只從鄭氏爲是。向董叔重書，亦辯此一條，一時信筆答之，謂當從古注説。後來思之不然，是時三叔方流言於國，周公處兄弟骨肉之間，豈應以片言半語，便遽然興師以誅之？聖人氣象，大不如此。又成王方疑周公，周公固不應不請而自誅之。若請之王，王亦未必見從，當時事勢，亦未必然。」〇宋項氏安世家説曰：「孔氏謂『辟者，行法也』，信然，則周公誅謗以滅口，豈所以自明於天下哉！鄭氏謂『辟』讀爲『避』，『居東』則避之也。予嘗反復本文，則鄭説爲是。」

97、

武成：「惟九年，大統未集。」通鑑外紀引尚書大傳二「文王受命一年，斷虞、芮之質」，帝王世紀「文王即位四十二年，歲在鶉火，更爲受命之元年」，案：世紀之説，史記周本紀正義引之。周書文傳「文王受命九年，時惟莫春，在鎬，今本周書作「鄗」。召太子發」。按史記秦惠王十四年更爲元年，汲冢紀年魏惠成王三十六年改元稱一年，或有因於古也。

【閻按】「九年大統未集」，即受命改元之妄説也。辯見古文尚書疏證卷二第二十條。

【元圻案】武成正義曰：「文王斷虞、芮之訟，諸侯歸之，改稱元年，至九年而卒，故云大業未就也。文王既未稱王，而得輒改元年者，諸侯自於其國各稱元年，是己之所稱，容或中年得改矣。汲冢竹書魏惠王有後元年，漢初文帝二元，景帝三元，此必有因於古也。」〇竹書紀年：「帝辛三十三年，王錫命西伯得專征伐。」沈約注云：「文王受命九年，大統未集，蓋得專征伐，受命自此年始。」又帝辛四十一年，書「西伯昌薨」，與武成九年之數合，蔡傳從之，足證文王無改元之事矣。且紀年於帝辛之四十二年分注云「周武王元年」，逸周書柔武解「維王元祀」注云「此文王卒之明年」，大開武解云「惟王一祀」，是武王即位改元，無因文王之年之説也。〇文王受命改元之説，歐陽公泰誓論辯之最詳。〇項氏家説曰：「説者以此爲文王受命之九年，非也。史記周本紀、太公、周公世家皆言武王即位九年，乃觀兵于盟津，明此即武王之九年也。時已十一年矣，何以謂之九年？古者天子諸侯，皆除喪之後始即政事之位，通初喪數之爲十一年，但數即位之年則九年耳。」項氏直以爲武王之九年，亦足以備一解。〇書録解題四：「通鑑外紀十卷，目録三卷，秘書丞高安劉恕道原撰。司馬公脩歷代君臣事跡，辟恕爲屬。嘗謂史記不及包犧、神農，今歷代書不及威烈之前，欲爲前紀，而本朝爲後紀。將俟書成，請於公。會道原病廢，絶意後紀，迺改前紀爲外紀云。」〇四庫全書總目别史類：「逸周書十卷。舊本題曰汲冢周書，考隋、唐志，俱稱此書以晉太康二年得於魏安釐王冢中，然晉書武帝紀及荀勖、束晳傳載汲郡人不準所得竹書七十五篇，具有篇名，無所謂周書。杜預春秋集解後序載汲冢諸書，亦不列周書之目，是周書不出汲冢也。攷漢書藝文志先有周書七十一篇，今本比班氏所紀惟少一篇。陳振孫書録稱凡七十篇，敘一篇在其末，京口刊本始以序散入諸篇，數仍七十有一，與漢志合。」又編年類：竹書紀年二卷。案晉書束晳傳：「晉咸和七年，汲縣人發魏襄王冢，得古書七十五卷，中有竹書紀年十三篇。」今世所行，題沈約注，亦與隋志相符。然反覆推勘，似非汲冢原書。

98、

文公賞雍季，以義而不以謀；襄子賞高共，以禮而不以功，故曰「崇德報功」。

【元圻案】吕氏春秋孝行覽：「昔晉文公將與楚人戰於城濮，召咎犯而問曰：『楚衆我寡，奈何而可？』咎犯對曰：『臣聞繁禮之君，不足於文；繁戰之君，不足於詐。君亦詐之而已。』文公以告雍季，雍季曰：『竭澤而漁，豈不獲得？而明年無魚；焚藪而田，豈不獲得？而明年無獸。詐僞之道，雖今偷可，後將無復，非長術也。』文公用咎犯之言，而敗楚人於城濮。反而爲賞，雍季在上。左右諫曰：『城濮之功，咎犯之謀也。君用其言而賞後其身，或者不可乎？』文公曰：『雍季之言，百世之利也；咎犯之言，一時之務也。焉有以一時之務先百世之利者乎？』」〇淮南子人間訓：「夫咎犯戰勝城濮，而雍季無尺寸之功，然而雍季先賞而咎犯後存者，其言有貴者也。故義者天下之所貴也。」案雍季之事，亦見韓非子晉文篇、説苑權謀篇。〇史記趙世家：「趙滅智氏，襄子行賞，高共爲上。張孟同曰：『晉陽之難，惟共無功。』襄子曰：『方晉陽急，群臣皆懈，惟共不敢失人臣禮，是以先之。』」

99、

「若爾三王，是有丕子之責于天。」史記魯世家以「丕」爲「負」，索隱引鄭玄曰：「丕讀曰負。」下云：「此爲負者，謂三王負上天之責。」隗囂移檄曰：「庶無負子之責。」見後漢書本傳。蓋本此。「本此」，謂本史記。晁以道解「丕子之責」，如史傳中「責其侍子」之「責」，蓋云上帝責三王之侍子，指武王也。

【元圻案】朱子語録云：「『有丕子之責于天』，只有晁以道説得甚好。他解『丕子之責』，如史傳『責其侍子』之責，蓋云上帝責三王之侍子，侍子指武王也。上帝責其來侍左右，故周公乞代其死，云以旦代某之身。」〇書正義引康成云：「丕，讀曰『不』。愛子孫，曰『子』。元孫遇疾，若汝不救，是將有不愛子孫之過，爲天所責。」釋文：「丕，鄭音不。」與索隱所引鄭説異，豈康成固有二説與？

100、

「唐叔得禾，成王命唐叔以餽周公於東土，作餽禾。」今本書序「餽」字俱作「歸」。史記周本紀以「歸」爲「餽」。二字通用，見論語。

【元圻案】論語「詠而歸」、「歸孔子豚」，陸氏釋文並云：「鄭本作『饋』，魯讀『饋』爲『歸』，今從古。」〇説文食部「餽」亦作「饋」。

101、

三監，孔氏謂管、蔡、商。大誥序孔傳。漢地理志：「殷畿内爲三國，邶、鄘、衞是也。邶，封武庚；鄘，管叔尹之；衞，蔡叔尹之，以監殷民。」案：詩正義曰：「王肅、服虔皆依志爲説。」唯鄭康成以三監爲管、蔡、霍。蘇氏書傳從孔説，林氏全解、蔡氏傳從鄭説。三亳，孔氏謂亳人之歸文王者三所，爲之立監。立政篇孔傳。康成云：「湯舊都之民服文王者，分爲三邑，其長居險，故言『阪尹』，蓋東成皋，南轘轅，西降谷也。」皇甫謐以蒙爲北亳，穀熟爲南亳，偃師爲西亳。二説俱見書正義。林氏從鄭説，吕氏東萊書説。〇閻按：「『吕氏』下當從前增『蔡氏』。」從皇甫説。【原注】詩譜以三叔爲三監。孫毓云：「三監當有霍叔。鄭義爲長。」

【全云】三山林之奇，字少穎，吕成公師也。

【元圻案】康成邶、鄘、衞詩譜：「庶殷頑民，被紂化日久，未可以建諸侯，乃三分其地，置三監，使管叔、蔡叔、霍叔尹而教之。」〇逸周書作雒解：「武王克殷，乃立王子禄父，俾守商祀。建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷，俾監殷臣。」帝王世紀云：「自殷都以東爲衞，管叔監之。殷都以西爲鄘，蔡叔監之。殷都以北爲邶，霍叔監之。」與康成説合。薛氏季宣書古文訓、黃氏度書説亦從康成。〇三亳，康成以「阪尹」即三亳之一。皇甫謐曰：「阪，險也，言夷、微、盧之衆及三亳之地，與夫阪險之地，爲之尹者，無不得人也。」薛氏書古文訓曰：「阪，周之西界，隴阪也。」黃氏書説曰：「阪，險也。三亳皆平地，井法最詳，而其險阻則不以井法治之，所謂山澤之農也。尹，長也。」東萊書説、蔡氏書傳並曰「阪未詳」，皆不以「阪尹」爲三亳之一。林氏全解立政篇引皇甫説於前，引鄭説於後，云：「唐孔氏以爲古書亡滅，既無要證，未知誰得。此言最爲近古。」盤庚上篇亦引皇甫、鄭二説，云「鄭説可信」。〇原注引孫毓之説，見詩正義。

102、

「民獻有十夫，予翼」，「亦惟十人，迪知上帝命」。周公以賢人卜天意，史失其名，不獨魯兩生也。

【方樸山云】書正義云：「十人史無姓名，直是在彼逆地，知彼必敗，棄而歸周。周公喜其來降，舉以告衆，謂之爲賢，未必是大賢也。」此可釋王氏之疑。

【元圻案】大誥正義曰：「將伐叛而賢者即來，言人事先應也。」〇林氏全解曰：「此十夫者，周公得之而其喜如此，必非瑣瑣者，惜其名氏不見於後世。揚雄曰：『昔者齊、魯有大臣，史失其名。』其於十夫亦云。」〇程泰之演繁露八：「史記管蔡世家：太史公曰：『管、蔡作亂，天下皆疑，惟同母弟成叔、聃季之屬十人爲輔拂，是以諸侯凡十家，故因附之世家。』夫此十人者，即大誥之謂『民獻十夫』者耶？」〇元陳氏櫟書集傳纂疏曰：「十夫，馬融以爲十亂，非也。十亂，周公在中，不應自言。又有婦人焉，亦不可以稱夫。」

103、

周書作雒曰：「俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于東。」注云：「東謂衞、殷、邶、鄘。」案：今本周書注在上文「建管叔于東」句下。又注曰：「康叔代霍叔，中旄父代管叔。」詩譜：「自紂城而北謂之邶，南謂之鄘，東謂之衞。」康叔宇于殷，即衞也。注以殷爲邶、鄘，非是。殷地在周之東，故曰東征。邶、鄘、衞，皆東也。康誥曰：「在兹東土。」中旄父，其邶、鄘之一歟？【原注】顧命有南宫毛。

104、

法言謂：「酒誥之篇俄空焉。」問神篇。愚按：酒誥，古今文皆有之，豈揚子未之見歟？藝文志云：「劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，酒誥脱簡一。」而大傳引酒誥曰：「王曰：封，唯曰若圭璧。」今無此句，豈即脱簡歟？

【閻按】揚雄謂「酒誥之篇俄空」，此自雄校書時，酒誥全亡，與劉向時酒誥僅脱一簡不同。一簡者，一行也。酒誥一行二十五字，與召誥一行二十二字，又不同。詳余尚書古文疏證胡朏明説。

【全云】向、雄相去幾時，閻説非。

【元圻案】法言問神篇曰：「昔之説書，序以百，而酒誥之篇俄空焉，今亡夫。」〇漢書藝文志「儒家」：「揚雄所序三十八篇，太玄十九，法言十三，樂四，箴二。」〇揚雄傳曰：「傳莫大於論語，作法言。」〇藝文志「書類」：「歐陽章句三十一卷，大、小夏侯章句各二十九卷。」又曰：「劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，酒誥脱簡一，召誥脱簡二。率簡二十五字者，脱亦二十五字，簡二十二字者，脱亦二十二字。」〇陸氏釋文敘録：「歐陽高作尚書章句，爲歐陽氏學。夏侯勝受詔撰尚書説，號爲大夏侯氏學。夏侯建師事夏侯勝及歐陽高，又從五經諸儒問與尚書相出入者，牽引以次章句，爲小夏侯氏學。」〇劉向，字子政，本名更生。成帝以向爲中壘校尉。漢書有傳。

105、

「矧惟若疇：圻父薄違，農父若保，宏父定辟。」荆公以「違」、「保」、「辟」絶句，案：小雅祈父箋引書曰「若疇祈父」，知古文以「父」字絶句也。朱子詩傳引酒誥曰「祈父薄違」，從荆公。朱文公以爲夐出諸儒之表。洛誥「復子明辟」，荆公謂：「周公得卜，復命於成王也。」此二説，楊慈湖五誥解從之。漢儒「居攝還政」之説於是一洗矣。山谷和張文潛晁无咎詩云：「荆公六藝學，妙處端不朽。」信夫。何本作「信矣」。

【元圻案】朱子語録：「人言荆公穿鑿，只是好處，亦須還他。且如『矧惟若疇』止『定辟』，古注從『父』字絶句，荆公從『違』、『保』、『辟』絶句，夐出諸儒之表。」〇林氏尚書全解酒誥篇：「先儒以『若疇』繫於『圻父』，言君所順疇；『薄違』繫於『農父』，言迫迴萬民；『若保』繫於『宏父』，言當順安之。不如王氏以『若疇』爲汝之疇匹，而於其下先舉其官名，而後陳其所任之職也。蓋君之於臣，若股肱元首，一體相須，故三卿皆其疇匹也。『薄違』者，言司馬之迫逐違命者也。『農父若保』，言司徒教民稼穡以順安之也。『宏父定辟』，言司空闢地居民而定其法也。」又洛誥篇：「漢孔氏曰：『復子明辟，言我復還明君之政於子。』王氏破先儒之説，可謂明君臣之大分，而有功於名教也。王氏之説曰：『復如復逆之復，成王命周公往營成周，周公得卜，復命於成王，謂成王爲「子」者，親之也；謂成王爲「明辟」者，尊之也。』」〇葉少藴曰：「周公踐天子位以治天下，初無經見，獨明堂位云爾。明堂位，非出吾夫子也。蓋武王崩，周公以冢宰攝政，非攝其位。」〇書録解題：「書義十三卷，侍講臨川王雱元澤撰，其父安石序之。雱蓋述其父之學。王氏『三經義』，此其一也。」

106、

「厥或告曰：『群飲。』汝勿佚，盡執拘以歸于周，予其殺。」無隱張氏以爲：「此告者之詞云爾。勸汝執而盡殺之也，汝當思之曰：『是商之諸臣，化紂而淫湎者，而可遽殺乎？亦姑惟教之而已。若不教而使陷于罪，是亦我殺之也。』周公戒康叔皆止殺之詞，奈何以爲勸哉！」愚謂此説得忠厚之意。

【元圻案】東坡謂：「大誥、康誥、酒誥、梓材四篇之文，反覆丁寧，以殺爲戒，以不殺爲德，故周有天下八百餘年。後之王者以不殺享國，以好殺殃其身及其子孫者多矣，而世主不以爲鑒，小人又或附會六經，醖釀鐫鑿以勸之殺。悲夫殆哉！」〇經義考：「張震尚書小傳，未見。董鼎曰：震，字真父。」

107、

梓材曰：「以厥庶民暨厥臣，達大家。」周封建諸侯，與大家巨室共守之，以爲社稷之鎮。「九兩」所謂「宗以族得民」，公劉之雅所謂「君之宗之」，此封建之根本也。魯之封有六族焉，衞之封有七族焉，唐之封有九宗五正焉，俱見定公四年左傳。皆所以係人心，維國勢。不特諸侯爲然，周公作皇門之書曰：「維其有大門宗子，茂揚肅德，勤王國王家，乃方求論擇元聖武夫，羞于王所。咸獻言助王，恭明祀，敷明刑，用能承天嘏命。先人神祇報職用休，俾嗣在厥家，閻本校云：「厥家，元板作王家。」萬子孫用末被先王之靈光。」此引逸周書皇門解，節删字句。然則王室之不壞，繄大門宗子是賴。自封建之法廢，國如木之無根，其亡也忽焉。然古者世臣必有家學，内有師保氏之教，外有外庶子之訓。國子之賢者，命之導訓諸侯，若魯孝公是也。使惇惠者教之，文敏者道之，果敢者諗之，鎮静者脩之，若晉公族大夫是也。教行而俗美，然後託以安危存亡之寄，而國有與立矣。

【全云】此有嘅於宋宗室之不振。

【又云】晉無公族，以卿子弟爲之，是以有三卿之禍。

【元圻案】大家，孔傳謂卿大夫及都家也。正義：「都家，卿大夫所得邑，又公邑而大夫所治亦是。」周禮有都官之家。周禮太宰職「九兩」，注：「兩，猶耦也，所以協耦萬民。」宗，繼别爲大宗以收族者。〇周語：「宣王欲得國子之能導訓諸侯者，樊穆仲曰：『魯侯孝，肅恭神明而敬事耉老；賦事行刑，必問於遺訓而咨於故實。』王曰：『然則能訓治其民矣。』乃命魯孝公於夷宫。」〇晉語：「欒伯請公族大夫，公曰：『荀家惇惠，荀禬文敏，黶也果敢，無忌鎮靖，使兹四人者爲之。夫膏粱之性難正也，故使惇惠者教之』云云。」〇宋陳氏傅良曰：「殷民七族，實封康叔。懷姓九宗，實封唐叔。蓋世族大家，禮法足以齊其家，恩義足以帥其族，正有國者所以爲治也。漢高帝都關中，徙齊諸田、楚昭、屈；武帝以六條詔察，首以强宗爲言。陵夷至於五代之亂，元魏分析蔭户，而先王以族得民之意，散而不可復收矣。」

108、

商之澤深矣，周既翦商，歷三紀而民思商不衰。考之周書，梓材謂之「迷民」，召誥謂之「讎民」，不敢有忿疾之心焉，蓋皆商之忠臣義士也。至畢命始謂之「頑民」，何云：「讎民，釋文字或作『酬』，如孔傳乃與『百君子』文義相屬，以爲指頑民，恐非。」〇元圻案：「召誥經文『予小臣敢以王之讎民百君子』，傳曰：『我小臣，謙辭。敢以王之匹民百君子，治民者非一人，言民在下，自上匹之。』正義曰：『讎，訓爲匹。百者，舉其成數。言治民者非一人，嫌匹爲齊等，故云民在下，自上匹之。』」然猶曰：「邦之安危，惟兹殷士。」兢兢不敢忽也。孔子删詩，存邶、鄘於風，繫商於頌。吁，商之澤深矣！

【何云】詩、書之義，又自不同。

【全云】厓山未平時，元人以告變之章，大捕四明遺老，以爲欲迎二王，深寧所以唏嘘而言此。

【元圻案】東萊書説曰：「頑民，人之所忿疾也。周公以王命誥，首呼之曰『爾殷多士』，撫摩勞來之意見於言表，略無忿疾之氣，亦可見聖人之心矣。」

109、

召誥正義引周書月令云：「三日粤朏。」漢律曆志引古文月采篇曰：「三日曰朏。」顔注謂説月之光采，愚以書正義考之，「采」字疑當作「令」。

【方樸山云】魯語有「少采夕月」之文，「采」字不必疑。

【元圻案】朱子亦云是「令」字之誤。〇國語：「少采夕月，與太史、司載，糾虔天刑。」韋昭注曰：「或云少采，黼衣也。昭謂朝日以五采，則夕月其三采與？」〇宋史繩祖學齋呫嗶曰：「余作補亡月采篇，辨日月隨天左旋。」

110、

婁敬曰：「成王即位，周公營成周，以爲此天下中，有德則易以王，無德則易以亡。」見史記本傳。吕氏春秋恃君覽長利篇南宫括曰：「成王定成周，其辭曰：『惟予一人，營居于成周。惟予一人，有善易得而見也，有不善易得而誅也。』」説苑至公篇南宫邊子曰：「昔周成王之卜居成周也，其命龜曰：『予一人兼有天下，辟就百姓，敢無中土乎？使予有罪，則四方伐之，無難得也。』」三説大意略同。

【全云】此説非也。周公營成周，不過爲諸侯朝會之地，未嘗令成王徙都之也。果如吕覽、説苑云云，則「王公設險」之言皆贅矣。

【元圻案】林氏尚書全解召誥篇曰：「夫人之愛其子孫，天下之常情也。先王之奄有天下以傳之子孫，固宜緜緜延延於萬年而不絶。雖其子孫之賢不肖，歷祚之長短，不可得而必，然其創業垂統，深根固蒂，爲不可拔之勢以遺之者，未嘗不盡也。乃謂周公之心，苟其無德，則欲其易以亡，必無此理。」愚謂林説誠然。聖人惟望其子孫之賢，不計其傳祚之長短。子孫而賢，自有無疆之休；子孫而不賢，堯、舜且以天下與人矣。婁敬又曰：「凡居此者，欲令務以德致人，不欲阻險令後世驕奢。」却能見周、召二公公天下之意。

111、

「周公爲師，召公爲保。」此君奭篇序文。鄭康成不見周官之篇，以「師」、「保」爲周禮「師氏」、「保氏」大夫之職。此君奭序正義文。〇【原注】師氏、保氏注亦引書序云：「聖賢兼此官。」〇閻按：「周官出晚出書二十五篇内，康成何由得見？其實周官從漢百官公卿表來。」禮記文王世子注：「大司成，司徒之屬，師氏也。」兩注自不同。

【何云】大司成當爲宗伯之屬。大司樂，成樂之一終也。

【元圻案】釋文：「馬云：保氏、師氏，皆大夫官。」〇大戴記、賈誼書言師、傅、保，與周官合。

112、

「有若散宜生」，孔氏傳云：「散，氏；宜生，名。」愚按漢書古今人表：「女皇堯妃，散宜氏女。」在「上中」。當以散宜爲氏。

【閻按】大戴禮記帝繫篇：「堯娶於散宜氏之子，謂之女皇。」

113、

多方「越惟有胥伯小大多正」，案：孔傳曰：「於惟有相長事、小大衆正官之人。」正義曰：「胥，相也。伯，長也。顧氏以相長事即小大衆正官之人也。」大傳二云：「古者十税一。多于十税一，謂之大桀、小桀；少于十税一，謂之大貊、小貊。王者十一而税，而頌聲作矣。故書曰：『越惟有胥賦小大多政。』」古、今文之異如此。

114、

無逸，大傳作毋逸。毋者，禁止之辭，其義尤切。

【元圻案】惠氏九經古義曰：「儀禮士昏禮云『夙夜毋違命』，注云：『古文毋作無。』史記從古文，故亦作『無逸』。毋與無，古今字，非有兩義。」

115、

無逸中宗、高宗、祖甲、文王之享國，以在位言。吕刑「穆王享國百年」，以壽數言。

【元圻案】劉歆曰：「太戊爲中宗，武丁爲高宗。」〇吕刑正義曰：「周本紀云：『穆王即位，春秋已五十矣。』無逸篇言殷之三王及文王享國若干年者，皆謂在位之年。此言享國百年，乃從生年而數，言其長壽也。」

116、

祖甲，孔安國、王肅云：「湯孫太甲也。」案：王肅説見正義，東坡書傳、林少穎尚書全解、東萊書説、真西山大學衍義從之。馬融、鄭玄云：「武丁子帝甲也。」馬融説，見史記魯世家正義，薛季宣書古文訓從之。書正義以鄭爲妄。史記正義按帝王年代，歷帝甲十六年，太甲三十三年，明王、孔説是。王肅云：「先中宗，後祖甲，先盛德，後有過。」何云：「曲爲之説。」〇王肅説，亦見魯世家正義。〇孔傳云：「此以德優劣，立年多少爲先後，故祖甲在下。」與王肅説合，故先儒疑肅竊見孔傳也。蔡氏書傳從鄭説，謂非太甲。按邵子經世書，高宗五十九年，祖庚七年，祖甲三十三年，世次歷年皆與書合，亦不以太甲爲祖甲。

【何云】邵子經世書豈足爲據，而妄引之乎？

【閻按】蔡傳謂祖甲非太甲，尤快在據下文「周公言，自殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王」，「及」云者，因其先後次第而枚舉之辭也。則祖甲之非太甲也明甚。

【元圻案】無逸正義曰：「鄭云：祖甲，武丁子帝甲也。有兄祖庚，賢，武丁欲廢兄立弟，祖甲以此爲不義，逃於人間，故云久爲小人。案殷本紀云：『武丁崩，子祖庚立。祖庚崩，弟祖甲立，淫亂，殷道復衰。』國語説殷事云：『帝甲亂之，七世而殞。』寧當舉之以戒無逸？祖庚之賢，誰所傳説？武丁廢子，事出何書？妄造此語，是負武丁而誣祖甲也。」〇史記魯世家索隱曰：「紀年，太甲唯得十二年。此云祖甲享國三十三年，知祖甲是帝甲明也。」〇元陳氏師凱書蔡傳旁通曰：「考之經文，則『祖甲享國』下即云『自是厥後，立王生則逸』，又云『亦罔或克壽』，既以祖甲爲太甲，則中宗、高宗皆太甲後人，安得云『生則逸』、『罔或壽』耶？」

117、

無逸多言「不敢」，孝經亦多言「不敢」，言「不敢」者九。堯、舜之兢業，曾子之戰兢，皆所以存此心也。

【元圻案】董子對策曰：「故堯兢兢日行其道，而舜業業日致其孝。」〇項氏家説十自警雜説曰：「兢兢，堯也；業業，舜也；孜孜，禹也；慄慄，湯也；翼翼，文王也。一經之義，總挈於此五句，此百聖相傳之心法。」又曰：「不泄邇，不忘遠，武王也；仰而思之，夜以繼日，幸而得之，坐以待旦，周公也；發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至，孔子也；既竭吾才，欲罷不能，顔子也；死而後已，曾子也；不可須臾離，子思也；有終身之憂，孟子也。八聖四賢，垂範如此，學者舍是將安師乎？」

118、

「天命自度」，天與我一；「自作元命」，我與天一。

119、

民之疾苦常在目，故曰「顧畏于民碞」；天之監臨常在目，故曰「顧諟天之明命」。

【元圻案】據此，則本卷第七條引説文「顧畏于民碞」，作「嵒」乃傳刻之誤。

120、

「文王

罔攸兼于庶言庶獄庶慎。」司馬公知人論曰：「人君急於知人，緩於知事。」愚謂漢宣帝綜核名實，非不明也，而不能知弘、石之姦；唐宣宗抉擿細微，非不察也，而不能知令狐綯之佞，明於小而闇於大也。故堯、舜之知，不徧物而急先務。

【元圻案】荀子曰：「王道治近不治遠，治明不治幽，治一不治二。」〇漢書左雄傳：「宣帝興于側陋，綜核名實，知時所病。拜刺史守相，輒親見問，考察言行，信賞必罰。」又蕭望之傳：「初宣帝不甚重儒術，任用法律，而中書宦官用事，中書令弘恭、石顯久典樞機。」〇資治通鑑唐紀宣宗九年：「上聰察彊記，宫中厮役、給灑掃者，皆能識其姓名，才性所任，呼召使令，無差誤者。度支奏漬污帛，誤書『漬』爲『清』，樞密承旨孫隱中謂上不之見，輒足成之。及中書覆入，上怒，推按擅改章奏者，罰謫之。」〇唐書令狐綯傳：「綯，字子直，舉進士。宣宗時，同中書門下平章事，輔政十年。」〇通鑑：「宣宗十三年崩，令狐綯執政歲久，忌勝己者，中外側目。」

121、

觀蔡仲之命，知周所以興；觀中山靖王之對，知漢所以亡。周公弔二叔之不咸，方且封建親戚，以蕃屏周；見僖公二十四年左傳。漢懲七國之難，抑損諸侯，以成外戚之篡。心有公私之殊，而國之興亡決焉。

【元圻案】漢書景十三王傳：「中山王，名勝，孝景前三年立。建元三年來朝，天子置酒，勝聞樂而泣。問其故，對曰：『群臣非有葭莩之親，鴻毛之重，群居黨議，朋友相爲，使夫宗室擯卻，骨肉冰釋。斯伯奇所以流離，比干所以橫分也。』卒謚靖。」〇景帝紀：「三年春正月，吴王濞、膠西王卬、楚王戊、趙王遂、濟南王辟光、菑川王賢、膠東王雄渠皆舉兵反。」又諸侯王表序曰：「景遭七國之難，抑損諸侯，減黜其官。武有衡山、淮南之謀，作左官之律，設附益之法，諸侯惟得衣食税租，不與政事。至於哀、平之際，皆繼體苗裔，親屬疏遠。是故王莽知漢中外殫微，本末俱弱，亡所忌憚，生其姦心。」

122、

君陳，蓋周公之子，伯禽弟。見坊記注，它無所考。傳有凡、將、邢、茅、胙、祭，見僖公二十四年左傳。豈君陳其一人歟？凡伯、祭公謀父皆周公之裔，世有人焉，家學之傳遠矣。

【閻按】禮記疏引鄭康成詩譜曰：「元子伯禽封魯，次子君陳，世守采地。」今詩譜無「伯禽」「君陳」字。

【全云】漢書王莽傳謂周公之子七人，蓋合魯與凡、將諸國，則七人也。不知王官之世襲周公者，在七人之外，是或即君陳之裔。蘇氏疑君陳非周公子，或云特如君奭、君牙之類。然周公之子八人，則無疑矣。

【又云】宣王中興，輔之者亦周公也。宰孔亦有識見。

【元圻案】林氏尚書全解曰：「君陳，漢孔氏但曰臣名，康成注坊記曰：『君陳，蓋周公之子，伯禽弟也。』案左傳有周公黑肩、周公閲、周公忌父、周公楚。蓋周公之子伯禽則封於魯，繼世爲諸侯。又其一子，則食采於畿内，繼世爲王朝之臣，康成謂伯禽弟，意者蓋指此也。蘇氏、陳少南俱以鄭氏爲非，而陳少南爲詳，謂周公命康叔，成王命蔡仲，父子之苗裔，見於告戒之辭，如是之審，況周公叔父，有大勳勞於成王，今命其子以繼父事，何無懿親之語，若言他人然，決無是理也。」

123、

「命君陳分正東郊、成周。」此君陳篇序文。鄭注：「周之近郊五十里，今河南、洛陽相去則然。」鄭以目驗知之。【原注】儀禮疏。

【閻按】地理之學，莫妙於目驗。趙充國固言百聞不如一見，康成戒子書「吾嘗游學周、秦之都，往來兖、豫之域」者也。

【元圻案】鄭注見聘禮。

124、

「爾乃順之于外，曰：『斯謀斯猷，惟我后之德。』」先儒謂成王失言。蓋將順其美，善則稱君，固事君之法，然君不可以是告其臣。「順」之一字，其弊爲諛。有善歸主，李斯所以亡秦也，曾是以爲良顯乎？闇愎之君誦斯言，則歸過求名之疑不可解矣。承弼昭事，稱文、武而不及成王，其有以夫。

【閻按】尚書古文疏證云：「君陳此六語引於坊記，安知當日非大小臣工相告誡之辭，未必爲君告臣。只緣晚出書作成王語氣，成王之冤於是且千餘年矣。試看下文取證大誓六語爲人子之言，則取證君陳亦必爲人臣之言例可知。」詳卷二第二十七條。

【全云】此六語果有疵，不可謂非成王之失言也。若遂以此爲古文作僞之證，則又過矣。潛丘力攻古文尚書爲僞，余未敢信。

【繼序按】禮記坊記、春秋繁露皆引此文，則真古文矣。爾雅釋詁云：「順，陳也。」即此「順之于外」之順。不讀爾雅，不明尚書此文；不讀尚書，亦不明爾雅所釋。

【又按】僞孔傳云「順行于外」，暗與爾雅合。而孝經注以「順而行之」訓「將順」，則將順與諛絶不同。推之禮記王制「順先王詩、書、禮、樂以造士」，亦可作「陳」字解。

【元圻案】蔡氏尚書集傳引葛氏曰：「成王殆失斯言矣。欲其臣善則稱君，人臣之細行也。然君既有是言，至於有過，則將使誰執哉？禹聞善言則拜，湯改過不吝，端不爲此言矣。嗚呼，此其所以爲成王歟？」〇陳氏櫟書集傳纂疏引吕氏曰：「王舉君陳前日之善也，平昔謀猷入告，及既施行，澹然不有，前日尚忘己之善而歸之君，今日豈忘人之善而欲出於己？」又引真氏曰：「善則稱君，含美從王，此義人臣自處者所當知。君以是語臣，則不可也。漢高稱李斯善則稱君，而王衞尉亦非之。王之名不著，然其言足爲萬世法。吕氏亦回護之辭耳。」

125、

推誠以待士，則欒氏之勇，亦子之勇；事見襄公二十一年左傳。用賢以及民，則田單之善，亦王之善。故曰：「有容德乃大。」

【元圻案】戰國策：「齊襄王立，田單相之。過菑水，有老人涉菑而寒，單解裘而衣之。襄王惡之曰：『田單之施，將欲以取我國乎？』巖下有貫珠者，曰：『王不如因以爲己善。單有是善而王嘉之，單之善亦王之善已。』王曰：『善。』乃賜單牛酒。」〇衞靈公曰：「宛春之言，寡人行之。大夫之善，寡人之善也。」庸非德乎？亦所以不喪之一端也。

126、

史伯論周之敝曰「去和而取同」，與晏子之論齊、事見昭公二十年左傳。子思之論衞一也。西漢之亡，亦以群臣同聲，故曰「庶言同則繹」。

【全云】孔光、劉歆之同，豈真同哉！王舜且以此憂悸而死。總之小人之同，本不可謂之同，所謂瓦合者也。

【元圻案】鄭語史伯曰：「今王去和而取同，夫和實生物，同則不繼。以它平它謂之和，故能豐長而物生之。若以同裨同，盡乃棄矣。」〇孔叢子抗志篇：「衞君言計是非，而群臣和者如出一口。子思曰：『人主自臧，則衆謀不進。事是而臧之，猶却衆謀，況和非以長乎？』」〇漢書孫寶傳：「平帝立，會越嶲郡上黃龍游江中，孔光、馬宫等咸稱莽功德比周公，宜告祠宗廟。寶曰：『周公上聖，召公大賢，尚猶不相説，著於經典，兩不相損。今風雨不時，百姓不足，每有一事，群臣同聲，得無非其美者。』」〇君陳孔傳曰：「衆言同，則陳而布之，禁其專。」薛氏書古文訓曰：「衆言同乎爾者，爾當繹而後行，不可苟也。」〇蔡傳謂：「衆論既同，則又細繹而深思之而後行也。」其義各異，王氏蓋從蔡傳。

127、

周官：「諸侯各朝于方岳，大明黜陟。」黜陟明而後封建定。柳子宗元封建論謂「天子不得變其君」，何云：「得變之時少矣，然而古之聖人初不欲以天下自私其子孫也。」殆未考周制也。

【元圻案】柳子厚封建論曰：「周之事跡，斷可見矣。列侯驕盈，黷貨事戎，大凡亂國多，理國寡，侯伯不得變其政，天子不得變其君，私土予人者百不有一，失在於制，不在於政，周事然也。」

128、

「康王釋喪服而被衮冕，且受黃朱圭幣之獻。諸儒以爲禮之變，蘇氏以爲失禮。」案：以上潘子善問辭。朱文公答謂：「天子諸侯之禮，與士庶人不同，故孟子有『吾未之學』之語。如伊訓『元祀十二月朔，奉嗣王祇見厥祖』，固不可用凶服矣。漢、唐即位行册禮，君臣亦皆吉服，追述先帝之命，以告嗣君。朱子自注云：「韓文外集順宗實録中有此事可考。」蓋易世傳授，國之大事，當嚴其禮也。」下云：「而王侯以國爲家，雖先君之喪，猶以爲己私服也。五代以來，此禮不講，則始終之際，殊草草矣。」蔡氏書傳取蘇氏而不用文公之説。愚觀孝宗初上太上帝后尊號，有欲俟欽宗服除奉册者，林黃中議：「唐憲宗上順宗册，在德宗服中，謂行禮無害，第備樂而不作可也。」何云：「尤得之。」劉韶美閻按：「韶美，名儀鳳，普州人，時官禮部員外郎。」議曰：「唐自武德高祖年號。以來，皆用易月之制，既葬之後，謂之無服。群臣上尊號，亦多在即位之年，與本朝事體大相遠也。」觀韶美之言，則文公語録所云「漢、唐册禮」，乃一時答問，未爲定説也。

【何云】朱子語録特恥其説發自蘇氏耳。

【閻按】蘇氏之説非是。羅敦仁尚書是正正之曰：「案禮三年之喪，越紼而行事者有四，郊其一也。夫郊必兖冕大裘，則三年之喪，既成服，亦有時釋之而即吉矣。受顧命，見諸侯，獨不可以冕服乎？嗟乎，謂三年之喪既成服釋之而即吉，無時而可，而勢不行也。于是乎以日易月之制起，謂之權制。不忍數刻之嫌，而安終身之痛，不知其可也。君子以是知删書録顧命之意深也。」

【元圻案】東坡書傳曰：「『成王崩，未葬，君臣皆冕服，禮歟？』曰：『非禮也。』『謂之變禮可乎？』曰：『不可。禮變於不得已，嫂非溺終不援也。三年之喪，既成服，釋之而即吉，無時而可者。曰成王顧命，不可以不傳；既傳，不可以喪服受也。』曰：『何爲其不可也？』『孔子曰：「將冠，子未及期日，而有齊衰大功之喪，則因喪服而冠。」』『冠，吉禮也，猶可以喪服行之，受顧命，見諸侯，獨不可以喪服乎？』『太保使太史奉册，授王于次，諸侯入哭於路寢，而見王於次；王喪服受教戒諫，哭踊答拜。聖人復起，不易斯言矣。』」〇陳氏書集傳纂疏引陳氏傅良曰：「釋冕反喪服，東坡疑之，惜疑之而不加察也。召、畢皆盛德，又老於更事，豈不知禮？蓋身見周公以叔父之親，擁輔太子，而流言之變，起於兄弟，非周公之忠誠，社稷岌岌乎殆哉矣。故於康王之立，特爲非常之禮，迎之南門，衞之干戈，奉之册書，被之冕服，而又率諸侯北面朝之，以與天下共立新君，使曉然知定向而無疑，其意遠矣。蓋自秦、漢而下，授受成於宫闈之曖昧，而擁立出於一人之予奪，禍天下國家不少，然後知二公之老練，坐鎮安危之機，送往事居，中外無間，未易以泥常論也。」〇韓文公順宗實録：「貞元二十一年癸巳，德宗崩。丙申，上即位太極殿。册曰：『維貞元二十一年，歲次乙酉，正月辛未朔，二十三日癸巳，皇帝若曰』云云。二十四日，宣遺詔，上縗服見百寮。癸卯，朝百寮于紫宸門。」〇宋史劉儀鳳傳：「孝宗受禪，議上光堯壽聖尊號册寶，有欲俟欽宗服除者，太常博士林栗謂服中不必避。儀鳳獨上議，乞候終制。議雖是其言，竟用栗議。」〇林黃中，名栗，福清人。宋史有傳。

129、

史記周紀：「康王命作策畢公分居里，成周郊。」書序缺「公」字。

【元圻案】孔傳以「畢」字斷句。正義曰：「康王命史官作册書，命畢公，使畢公分别民之居里，令善惡有異，於成周之邑成定東周之郊境。」

130、

畢命一篇，以風俗爲本。殷民既化，其效見於東遷之後。盟、向之民，不肯歸鄭；事見桓公七年左傳。陽樊之民，不肯從晉。事見僖公二十五年左傳。及其末也，周民東亡而不肯事秦，王化之入人深矣。全云：「豈特春秋之世，至七國時，上黨之民猶不肯入秦。」唐賈至議取士，以安、史之亂爲鑒，謂：「先王之道消，則小人之道長；小人之道長，則亂臣賊子生焉。」蓋國之存亡在風俗，「四維不張」閻按：「賈誼語。」而秦曆促，「恥尚失所」閻按：「干寶語。」而晉祚覆，至其知本之言哉！

【元圻案】吕成公左傳説三：「盟、向之民，不忍輕棄周而服鄭；陽樊、温、原之民，亦不忍輕棄周而服晉。以此見周之德澤結民深處，不肯捨周服諸侯如此。」〇史記周本紀：「王赧五十九年，秦昭王攻西周。西周君犇秦，盡獻其邑三十六。秦受其獻，歸其君於周。周君、王赧卒，周民遂東亡。」〇唐文粹二十八賈至議楊綰條奏貢舉疏曰：「今試學者以帖字爲精通，而不窮旨義；考文者以聲病爲是非，而務擇浮艷。上失其源，而下襲其流，乘流波蕩，不知所止。先王之道，莫能行也。夫先王之道消，則小人之道長；小人之道長，則亂臣賊子由是生焉。臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。漸者何？謂忠信之陵頽，恥尚之失所，末學之馳騁，儒道之不舉。四者皆由取士之失也。」又曰：「近者趨仕靡然向風，致使禄山一呼而四海震蕩，思明再亂而十年不復。向使禮讓之道弘，仁義之風著，則忠臣孝子比屋可封，逆節不得而萌也。」〇賈至，字幼鄰，洛陽人。曾之子，唐書有傳。肅宗寶應二年，楊綰上條奏貢舉疏，詔諸司通議，李棲筠、賈至、嚴武並是綰議，即此疏也。

131、

周之興也，商民後革，百年化之而不足；周之衰也，衞風先變，一日移之而有餘。

【元圻案】畢命曰：「毖殷頑民，遷于洛邑。密邇王室，式化厥訓。既歷三紀，世變風移。四方無虞，予一人以寧。」正義曰：「十二年曰紀，父子曰世。」〇鄭康成邶鄘衞詩譜曰：「以殷餘民，封康叔於衞，七世之頃侯，當周夷王時，衞國政衰，衞風先變。」

132、

「雖收放心，閑之維艱」，孟子「求放心」之説也。「繩愆糾繆，格其非心」，孟子「格君心」之説也。

133、

衞石碏以義厲一國，事見隱公四年左傳。而甯武子、蘧伯玉之類萃焉；晉趙衰以遜化一國，事見僖公二十七年左傳。而知莊子、范文子之賢繼焉。故曰：「樹之風聲。」

【元圻案】吕成公左氏傳説一：「衞之亂，石碏以身徇國，定亂討賊，維持社稷。而其後有史鰌、蘧瑗之徒出來，故季札有『衞多君子』之言，發源蓋始於此。」又卷四：「晉國人材之盛，皆出於狐、趙。初使狐偃將上軍，則讓於狐毛而佐之；命趙衰爲卿，則讓於欒枝、先軫。及先軫死，復使先且居將中軍，又佐之，至臼季見冀缺於田野之間，其夫婦敬相待如賓。以此見非特朝廷如此相遜，而田野之間亦莫不皆然。一國皆有推賢讓能之風，趙衰、狐偃倡之也。直至悼公時，范宣子讓，其下皆讓，其波流之及，直至如此，晉之霸業所以長久。」〇唐薛登上疏曰：「冀缺以禮讓升朝，則晉人知禮；文翁以儒林奬俗，則蜀士多賢。」亦此意。

134、

齊太史之守官，事見襄公二十四年左傳。尚父之德遠矣；魯宗人之守禮，事見哀公二十四年左傳。周、孔閻按：「『孔』當作『公』。」之澤深矣。故曰：「惟德惟義，時乃大訓。」

135、

「皇帝」始見于吕刑。趙岐注孟子何云：「在『盡信書』下。」引甫刑曰：「帝清問下民。」無「皇」字，然岐以帝爲天，則非。

【閻按】盧六以引孔傳「君帝，帝堯也」，以證非「皇」字。

【元圻案】盧六以云云，閻本「孔傳」誤作「孔疏」。何本脱「君」字，衍「云」字，今校正。〇墨子尚賢篇中：「先王之書，吕刑道之曰：『皇帝清問下民，有辭有苗。』」亦作「皇帝」。

136、

兵以恭行天罰，謂之天吏；刑以具嚴天威，謂之天牧。

137、

中説問易篇薛收曰：「古人作元命，其能至乎？」阮逸注云：「元命包，易書也。」愚按：春秋緯有元命包，易書有元包。薛收蓋謂「自作元命」，其言見于吕刑，阮注誤矣。

【元圻案】書録解題九：「中説注十卷，太常丞阮逸天隱撰。」

138、

張子韶全云：「張文忠公九成，字子韶，號無垢。」書説，於君牙、冏命、文侯之命，其言峻厲激發，讀之使人憤慨，其有感於靖康之變乎？胡文定春秋傳，於夫椒之事，亦致意焉。朱子詩傳，其説王風揚之水亦然。

【元圻案】橫浦集冏命論曰：「余觀君牙、伯冏之篇，亦虚心於治道矣。穆王，其父昭王溺死於漢水，略無恢復之志，而馳騖四方，與兩篇之言絶不相似。然而余三復兩篇，見其慇懃惻怛，有足以感動人者，何也？曰：德宗何人哉！有陸贄作奉天詔書，遂使山東父老爲之泣下，則夫二篇之命，亦必當時仁人君子憫穆王之無志，故脩辭立誠，以勸厲于臣下也。或曰：安知非出於穆王之自爲耶？曰：穆王無志如此，以五十之年，乃即尊位，而乃不以父恥爲念，區區如兒輩，務夸馬力，奔走四方，此不才之主也，安得有此至誠之言？」文侯之命論曰：「以史攷之，是平王因申侯殺其父而得立也。嗚呼，尚忍言之耶！使平王知有父子，方且痛傷求死之不給，肯爲殺父者所立乎？使平王權以濟事，方且枕戈嘗胆，以報父仇，肯命文侯而無一言以及幽王，略無傷痛之辭，何也？豈初造國家，未能勝之，故爲此畏懼，將以有待耶？而在位五十年，略無設施，是特不孝之子而已。孔子存之，蓋以著平王之罪，與胤征同也。」〇春秋定公十四年：「五月，於越敗吴于檇李。吴子光卒。」胡傳曰：「定公五年，於越入吴，至是敗吴于檇李。會黃池之歲，越又入吴，悉書於史。哀之元年，吴子敗越，棲勾踐於會稽之上，而史策不書，疑仲尼削之也。吴子光卒，夫差使人立於庭，苟出入，必謂己曰：『而忘越王之殺而父乎？』則對曰：『唯，不敢忘。』三年乃報越。然則夫椒之戰，復父讎也，非報怨也。春秋削而不書，以爲常事也，其旨微矣。」〇揚之水朱子集傳曰：「申侯與犬戎攻宗周而殺幽王，則平王與其臣庶不共戴天之讎也。今平王知其立己爲有德，而不知其弑父爲可怨，至使復讎討賊之師，反爲報施酬恩之舉，則其忘親逆理而得罪於天已甚矣。嗚呼，詩亡而後春秋作，其不以此哉！」〇史氏浩書講議説文侯之命，亦極美宣王之勤政復讎，而傷平王之無志恢復。〇袁氏燮經筵毛詩講義式微篇，稱太王、勾踐轉弱爲强，而貶黎侯無奮發之心，揚之水篇謂平王柔弱爲可憐，皆援古以諷也。〇張子韶作書傳統論，自堯典至秦誓，各爲論一篇，載橫浦集中。〇胡氏安國，字康侯，建安人，謚文定。著春秋傳三十卷，其書於高宗時奏進，多借以託諷時事。

139、

子夏問：「金革之事無辟。」孔子曰：「吾聞諸老聃曰：『昔者魯公伯禽有爲爲之也。』」鄭注云：「有徐戎作難，喪，卒哭而征之，急王事也。征之，作䉾誓。」禮記曾子問注。後世起復者，皆以伯禽藉口。嘗考書多方「王來自奄」，孔注云：「周公歸政之明年，淮夷奄又叛。魯征淮夷，作費誓。」魯世家：「伯禽即位之後，有管、蔡等反，淮夷、徐戎並興。於是伯禽率師伐之於肸，作肸誓。」據此，則伯禽征淮、徐，在周公未没之時，非居喪即戎也。左傳僖公三十三年「殽之役，晉始墨」，若伯禽行之，則晉不言「始」矣。禮記之言，恐非謂費誓也。