欽定四庫全書總目卷一百六十

宋趙蕃撰蕃字昌父號章泉先世鄭州人建炎初其曾祖暘官於信州因家焉蕃以暘致仕恩補官後終於直祕閣始受學劉淸之年至五十乃問學於朱子朱子文集與蕃尺牘凡六首蕃與朱子往還詩及他作之稱述朱子者二十餘首朱子答徐斯遠書有云昌父志操文詞皆非流輩所及且欲其刋落枝葉就日用間深察義理之本然庶幾有所據依以造實地不但爲騷人墨客而已所以援引之者甚力然蕃本詞人晚乃講學其究也仍以詩傳與澗泉韓淲有二泉先生之稱淲集久佚今從永樂大典裒輯巳别著錄蕃集世亦無傳而永樂大典所收頗富并爲採掇編次依舊本標題釐爲乾道稿一卷淳熙稿二十卷章泉稿五卷共二十六卷而以蕃本傳及劉宰所作墓表附錄於後初蕃爲太和簿時受知於楊萬里萬里贈詩有云西昌主簿如禪僧日餐秋菊嚼春冰又云勸渠未要思舊隱且與西昌作好春又贊其寫眞云貌恭氣和無月下推敲之勢神淸骨聳非山頭瘦苦之容一笑詩成萬象春風劉克莊跋亦云近歲詩人惟趙章泉五言有陶阮意詩人玉屑載蕃論詩一則以陳后山寄外舅詩爲全篇之似杜者後戴式之思家用陳韻又全篇之似陳者觀其持論其詩學淵源亦可槪見矣又張端義貴耳集稱蕃與周必大同里必大當軸所任但一酒官五十年不調【案五十年疑當爲十五年之訛】壽九十餘公朝尊老以秘閣正郞聘之不至則蕃之恬淡自守人品本高宜其詩之無俗韻也

宋王炎撰炎字晦叔婺源人乾道五年進士官至軍器少監與淳熙中觀文殿大學士王炎名姓偶同非一人也所著有讀易筆記尚書小傳禮記論語孝經老子解春秋衍義象數稽疑禹貢辨考工記鄉飮酒義諸經考疑編年通紀紀年提要天對解韓柳辨證傷寒論總題曰雙溪類稿今巳無傳惟詩文集僅存世所行者凡二本一本爲康熙中其族孫祺等所刋凡十二卷一即此本乃明萬曆丙申尚寶司丞王鏻得沈一貫家舊本爲校正開雕者也凡賦樂府一卷詩詞九卷文十七卷炎初與朱子相契朱子集中和炎寄弟詩有祇今心事同千里靜對簞瓢獨喟然之句炎亦多與朱子往還之作其交誼頗篤及朱子爲待制侍經筵寧宗方諒闇擇日開講炎貽書朱子論其非禮而朱子集中無答書蓋是時韓侂冑趙汝愚釁隙方開汝愚援道學諸人以自助【語詳齊東野語】侂冑之黨眈眈側目朱子急欲寧宗親近士大夫故不拘喪禮汲汲以講學爲先實一時權宜之計迨一經攻駁難以置詞遂付之於不論豈非所持者正雖朱子亦不能與之爭歟其詩文博雅精深亦具有根柢程敏政輯新安文獻志所採最多其所未採諸篇議論醇正引據典確者尚不可悉數蓋學有本原則詞無鄙誕較以語錄爲詩文者固有蹈空徴實之别矣

宋彭龜年撰龜年字子壽淸江人乾道五年進士厯官煥章閣待制知江陵府遷湖北安撫使坐事落職尋復官以寶謨閣待制致仕卒諡忠肅事蹟具宋史本傳龜年官右史時面折廷諍劘切人主有古直臣之風集中所存奏疏劄子尚五十五篇敷陳明確多關於國家大計其論光宗不朝重華宫疏凡三四上至於伏地叩額血漬甃甓光宗亦爲之感動又嘗事寧宗於藩邸有舊學之恩即位後數進讜言拳拳懇到因風雷示變極陳小人之竊權及朱子以論韓侂冑被絀龜年又上疏請與同斥今諸疏並在集中其嚴氣正性凛然猶可想見史稱其學識正大議論簡直善惡是非辨析甚嚴故生平雖不以文章名而懇惻之忱與剛勁之氣浩然直達語不求工而自工固非鞶帨爲文者所得絜其長短也宋史藝文志載其集四十七卷世久失傳今從永樂大典所載益以厯代名臣奏議所錄共得文二百二十三首詩二百二十首依類編次釐爲二十卷雖得諸殘缺之餘而其一生建白史所未盡載者巳畧具於是傳龜年之文益足傳龜年之人矣

宋曾丰撰丰字幼度樂安人乾道五年進士官至知德慶府事眞德秀幼嘗受學於丰及執政奏取其集入崇文四部當時嘗板行於世歲久不傳元元統間丰五世孫德安購其遺集得四十卷翰林學士虞集爲之敘謂其氣剛而義嚴辭直而理勝有得於易之奇詩之葩其文今見道園學古錄中然當時欲授梓不果至明嘉靖間詹事講始選錄十有二卷刻於宣城卷末有萬錡後序稱摘其尤者存之今觀所分諸體如五言排律類中惟有排律一二首餘皆五言古詩七言排律類中皆七言古詩無一首爲律是古今體且不能辨其去取乖謬大槪可知蓋事講從羅洪先游日以討論心學爲事文章一道非所深研遂使丰之菁華反因此選而散佚殊堪惋惜惟永樂大典編自明初尚見丰之原集其所收錄較刋本多至數倍今據以增補乃裒然幾還舊觀佚而復存亦云幸矣丰仕蹟不顯頗以著述自負集中如六經論之類根柢深邃得馬鄭諸儒所未發其他詩文雖間有好奇之癖要皆有物之言非膚淺者所可企及亦南宋一作者也丰晚年築室自號曰撙齋故是編一名撙齋集見於宋史藝文志今從虞集所序仍以緣督爲名集序稱凡四十卷而宋志乃作十四卷蓋刋刻傳寫誤倒其文今原目不可復睹謹據所存各體以類區分共釐爲二十卷

宋陸九淵撰九淵字子靜金谿人乾道八年進士紹熙初官至奉議郞知荆門軍卒於官事迹具宋史本傳據九淵年譜集爲其子持之所編其門人袁燮刋於江西提舉倉司者凡三十二卷宋史藝文志文獻通考並作象山集二十八卷外集四卷總而計之與燮所刋本卷數相符獨年譜稱持之所編外集爲六卷殆傳寫訛四爲六歟此本前有燮序又有楊簡序燮序作於嘉定五年簡序作於開禧元年在燮序前七年而列於燮後蓋刋板之時以新序弁首故翻刻者仍之又有嘉定庚辰吳杰跋稱是集爲建安陳氏所刋而年譜未載此本豈持之偶未見歟前十七卷皆書十八卷爲表奏十九卷爲記二十卷爲序贈二十一卷至二十四卷爲雜著二十五卷爲詩二十六卷爲祭文二十七卷二十八卷爲墓誌墓碣墓表外集四卷皆程試之文末爲諡議行狀則吳杰所續入也其語錄四卷本於集外别行正德辛巳撫州守李茂元重刻是集乃并附集末以成陸氏全書其說與集中論學諸書互相發明合而觀之益足勘證今亦仍附於末不别著錄焉

宋楊簡撰簡有慈湖易傳已著錄金谿之學以簡爲大宗所爲文章大抵敷暢其師說其講學純入於禪先儒論之詳矣其論治務最急者五事次急者八事大抵欲罷科舉以復鄉舉里選限民田以復井田皆迂濶不達時勢然簡厯官治蹟乃多有可紀又非膠固鮮通者蓋簡本明練政體亦知三代之制至後世必不可行又逆知雖持吾說以告世世亦必不肯用不慮其試之而不驗故姑爲高論以自表其異於俗學霸術而已及其莅官臨事利弊可驗而知者則固隨地制宜不敢操是術以治之故又未嘗無實效也宋史本傳載簡所著有甲藁乙藁冠記昏記喪禮家記祭記釋菜禮記石魚家記及巳易啓蔽諸書其目甚多陳振孫書錄解題則稱簡遺書止三卷此本自六卷以前爲雜文及詩七卷至十六卷爲家記皆雜錄論經史治道之說如語錄之體十七卷紀先訓十八卷乃錢時行狀及眞德秀跋又編雜文一卷及孔子閒居解一卷於後謂之續集與振孫所記卷數多寡不合而集中家記内各條又有别標曰見遺書者疑先有遺書三卷初本别行後又裒輯諸編共成此集仍總以遺書名之猶之王質雪山集有三卷之本有四十卷之本歟

宋袁燮撰燮有絜齋家塾書鈔已著錄乾道紹熙之間陸九淵以心學倡一世燮初與同里沈煥楊簡舒璘同師事之均號金谿高弟猶程門之稱游楊吕謝也簡與璘各有全集流傳於後煥之著述久巳不存今亦無從蒐輯惟燮絜齋集二十六卷後集十三卷見於書錄解題者明初尚有其本故永樂大典採掇頗多厥後遂罕相傳錄漸就散亡即祖述象山之派者亦不能舉其篇目今據永樂大典所載裒集編次得文二百四十八首詩一百七十六首大抵淳樸質直不事雕繪而眞氣流溢頗近自然其剖析義理敷陳利病凡議諭爲語錄所未採事迹爲史傳所未詳者亦多足徵焉固不徒以文章貴也惟永樂大典於前後二集不各爲標識今遂無可辨别謹以類排纂并爲一集勒成二十四卷而以燮子甫所作序一篇附之用存其舊云

宋劉爚撰爚有四書問目已著錄爚與弟炳均游朱子之門故嘗上疏乞開僞學之禁爲宋史本傳所採然其上史彌遠書論用人聽言之道及宋史載其奏便民五事論貢舉五弊諸疏尤爲有用之言今書載集中而五事五弊疏集無其文則所缺佚不少矣是集爲祁承㸁澹生堂抄本前有李壐序又附眞德秀碑文乃明天順間其十世孫梗所編又别一本爲其十世孫檼[按1]所重刻較梗所編少文數首亦不載德秀碑文檼序稱朱子晚年以書屬蔡沈以禮屬爚又稱爚精力在王朝禮編而雜著之文畧見於此按朱子以儀禮喪祭二門屬黃幹未嘗屬爚宋史爚本傳旣不載此語而王朝禮編亦未見其書不知何所據而云然殆與世傳四書問目同一在疑似之間歟

宋舒璘撰璘字元質一字元賓奉化人舉乾道八年進士初授徽州敎授擢知平陽縣終宜州通判淳祐中追諡文靖事迹具宋史儒林傳璘栖遲州縣終身未一掛朝籍故集中無章奏之文其經畧遂不可考見本傳亦但稱其敎授新安作詩禮講解家傳人習自是其學浸盛然觀集中與陳倉劄子論常平義倉茶鹽保長之法深切時弊皆其敎授新安時所作則璘亦非短於經世者也本傳稱璘釋褐之後兩除郡敎授不就未著其所除者何郡今觀璘自作其父壙銘篇末有曰子璘迪功郞信州州學敎授則是所稱兩郡之一而本傳失之者又本傳稱璘爲徽州學官司業汪逵首欲薦璘或謂舉員巳足逵曰吾職當舉敎官舍斯人將誰先卒剡薦之今集中有申謝傅漕及張守陳倉三人薦舉劄子又有謝李提舉書乃獨不及逵其與樓大防書云前張守所惠薦章蒙示回簡方知所自與王大卿書亦云荷禮書尤丈漕使傅丈倉使陳丈惠然相舉皆出提奬之賜亦均不及逵與本傳亦復互異道學儒林兩傳爲修宋史者所最留意而參考斯集巳舛漏如是是亦足證托克托等之疎謬矣

宋蔡戡撰戡字定夫其先興化軍仙遊人端明殿學士襄之四世孫也祖紳紹興中官左中大夫始寓常州武進縣戡幼承門蔭補溧陽尉後中乾道丙戌進士甲科官至寶謨閣直學士宋史不爲立傳故其行事不槪見凌廸知萬姓統譜載戡持節五羊代輸敷銀民甚便之爲湖南憲有定亂功爲京兆尹歲澇糴艱亟請發廩民賴以濟其敘述頗詳然案集中諸表啓則又嘗任京西運判廣東運判湖北總領廣西經畧淮西總領等官其乞致仕劄子及效白樂天自詠詩中亦頗見其槪而廸知均未之及蓋其集久佚不傳故廸知莫能考也集本四十卷乃紹定三年其季子戶部郞官總領四川財賦廙所刋眉山李埴爲序見於陳振孫書錄解題今據永樂大典所載者蒐採彚集並集厯代名臣奏議得所未載者二十篇互相訂正釐爲二十卷較諸原目十殆得其五矣埴序稱戡鯁挺不阿屢更繁劇宣力四方無不殫盡汔以全節始終今觀集中所上奏劄條列明確類皆侃直忠亮爲經世有用之言其論邊事專以嚴備自守爲主而不汲汲於和戰紛爭遠慮深謀亦非好事偷安者所可幾及方之同時名臣實龔茂良之流亞惜史不備載其生平幾至湮没今幸遺集復彰尚得以考見大畧謹旁採紀傳於人名事實有可稽核者悉爲參互証明庶以補宋史之闕漏焉

宋員興宗撰興宗有采石戰勝錄已著錄其集見於焦竑國史經籍志者本五十卷乃寶慶三年其孫榮祖所編興宗弟夢協井研李心傳俱爲之序明以來久佚不存今檢勘永樂大典所錄摭拾詮次釐爲詩六卷雜文十五卷又論語解老子解畧西陲筆畧併紹興采石大戰始末各一卷而原集所載同時祭文可以互證興宗始末者則别爲一卷附之於後集中多與張栻陸九淵往復書簡蓋亦講學之家然所上奏議大抵毅然抗論指陳時弊多引繩批根之言李心傳序謂歸附旣留而垂遣暬御因逐而旋召均輸久廢而驟復此三事皆朝廷所必行而興宗矢筆盡言斥逐不悔則其經濟氣節均有實事非徒侈空談者矣又洪适撰隸釋時嘗咨以漢碑數字興宗爲之考核源委具見精博今答書一通具在集中學問淹雅亦未易及雖其文力追韓柳不無錘鍊過甚之弊然骨力峭勁要無南渡以後冗長蕪蔓之習亦一作者也

宋洪邁撰邁有容齋隨筆已著錄宋史藝文志載邁野處猥藁一百四卷瓊野錄三卷而陳振孫書錄解題祇載有此集二卷且云前集未見則當時傳播已稀觀馬端臨經籍考以别集詩集分類而收此稿於别集中不知其爲詩集則亦未見其本而循名誤載者矣惟内閣書目有野處内外集九册不著卷數當即猥稿之殘本今亦未見有傳錄者世所行邁集獨有此本而已集前有邁自序稱甲戌之春家居卧病作詩若干首以自當緩憂之一物遂取曩時所存而未弃者錄爲二卷甲戌爲高宗紹興二十四年蓋邁退居鄱陽時所作而集中謁普照塔詩又有庚戌紀年當在建炎三年相去巳二十四五歲僅得詩八十餘首又容齋三筆紀紹興十九年在福建貢院與葉晦叔所作詩正在甲戌之前而集中並未載疑本就篋笥所貯偶然裒輯故所錄闕畧如此然其生平韻語惟藉此以考見大槪則零珪斷璧米嘗不足珍惜也

宋洪适撰适有隸釋已著錄許及之撰适行狀稱有文集一百卷藏於家周必大撰适神道碑則稱其論著爲四方傳誦有盤洲集八十卷與行狀互異考陳振孫書錄解題張萱重編内閣書目俱作八十卷則及之所稱其家藏之舊稿必大所稱乃其行世之刋本其書流傳頗尠王士禎居易錄謂朱彝尊所藏盤洲集僅有其詩則藏書家巳罕覩全帙此本爲毛氏汲古閣所藏猶從宋刻影寫惟末卷拾遺劄子第三篇蠧損特甚其餘雖字句間有脫落而卷帙完好亦古本之僅存者矣适以詞科起家工於儷偶其弟邁嘗舉所草張浚免相制王大寶致仕制浙東謝表生日詩詞謝啓諸聯載於容齋三筆然考适自撰小傳自其少時擬復得河南賀表即有齊人歸鄆讙之田宣王復文武之境句爲作者所稱其内外諸制亦皆長於潤色藻思綺句層見叠出不但如邁之所舉也至於記序誌傳之文亦尚存元祐之法度尤南宋之錚錚者矣所作隸釋隸續於史傳舛異考核特精今觀此集如跋唐瑾傳跋丹州刺史碑跋皇甫誕碑諸篇皆能援据舊刻訂北史唐書之謬蓋金石之學最所留意即隋唐碑誌亦多能辨證異聞又宋史本傳稱其父皓謫英州适往來嶺南省侍者九載檜死皓還服闋起知荆門州軍今以集中自撰小傳及皓行述考之則皓安置英州居九年始復朝請郞徙袁州至南雄州卒後一日秦檜亦死非檜死而皓始還足訂宋史之誤其他表啓疏狀諸篇亦多足與宋史參稽是又不僅取其文詞之工矣

宋趙善括撰善括宋史無傳惟宗室表載此名爲太宗第四子商王元份六代孫考集中有趙運幹墓誌銘稱同姓兄可大藝祖七世孫與宗室表世次相合蓋即其人然表亦不詳其爵里今案集中迓黃樞密知隆興府啓有一㕓爲氓應修桑梓之敬語則籍隸隆興祭漢陽趙守文有仙源同盟雁塔俱第語則嘗登進士得常熟宰謝政府啓有奮身科第千載之遇語則釋褐爲常熟令平江罷倅靑詞有字邑罔功叨陞郡佐語賀趙樞密啓有贅員别駕叨祿京畿語又有長沙倅署磬沼詩則岀縣令倅三郡與湖北張安撫啓有叨把一麾深慚共理語又有鄂州上殿三劄子則由郡倅知鄂州謝宰執啓有方懷溝壑之虞遽增幕府之數語謝湖南帥啓有四十年低徊州縣三萬里奔走塵埃語則任滿閒居復充幕職又有次計幕諸友韻詩謝岳漕啓則終於岳州漕帥佐也是集宋志不載其原本卷帙不可考今以永樂大典所載裒爲六卷宋人奏議多浮文妨要動至萬言往往晦蝕其本意善括所上諸劄率簡潔切當得論事之要如論紛更之弊糾賞罰之失皆深中時弊而永樂中修厯代名臣奏議乃不載其一字未明何故詩詞多與洪邁章甫唱和而與辛棄疾酬贈尤多其詞氣駿邁亦復相似觀其金陵有感詩有謝安王導亦可罪至今遂使南北分句其不滿於湖山歌舞文恬武嬉意趣蓋與棄疾等固宜其相契也

宋李洪撰洪姓名不著於史諸家書目亦未載有是集惟永樂大典頗散見其文又别出陳貴謙原序一篇稱洪爲李正民之子又稱爲藤州使君知洪官止知藤州集中又有扈從朝德壽宫景靈宫詩則嘗爲京朝官有在温州題其父手澤詩稱嗣子守官於此則曾知温州其他則不可復考矣正民本揚州人南渡後僑寓海鹽故洪集中如烏龍井廟迎送神詞之類皆在海鹽所作而卜居飛英坊一首乃云束書辭都門整棹還苕川則洪後又移居湖州乃兩郡紀流寓者俱不及其父子則由遺集散佚徵文獻者弗及也洪所作詩雖骨幹未堅而神思淸超時露警秀七言律詩尤爲工穩足以嗣響正民陳貴謙序稱原本二十卷而今所掇拾僅得詩詞三百九十餘首文三十首視原集祇十之三四謹據所存者釐爲五卷而以雜文一卷附之畧具梗槪俾不致終就冺没焉

宋薛季宣撰季宣有書古文訓已著錄季宣少師事袁漑傳河南程氏之學晚復與朱子吕祖謙等相往來多所商確然朱子喜談心性而季宣則兼重事功所見微異其後陳傅良葉適等遞相祖述而永嘉之學遂别爲一派蓋周行巳開其源而季宣導其流也其厯官所至調輯兵民興除利弊皆灼有成績在講學之家可稱有體有用者矣平生著書甚夥有古文周易古詩說書古文訓春秋經解春秋指要論語直解小學諸書自書古文訓以外今多亡佚其中庸大學解及考正握奇經則今尚載於集中蓋季宣學問最爲淹雅自六經諸史天官地理兵農樂律鄉遂司馬之法以至於隱書小說名物象數之細靡不搜採研貫故其持論明晳考古詳核不必依傍儒先餘緒而立說精確卓然自成一家於詩則頗工七言極踔厲縱橫之致惜其年止四十得壽不永又覃思考證不甚專心於詞翰故遺稿止此然即所存者觀之其精深閎肆已足陵跨餘子矣其集乃寶慶二年其姪孫知府州事旦所編次刋行旦所作後序尚存而自明以來刻本遂絶藏書家輾轉傳抄譌脫頗甚謹重爲校正而卷帙則悉仍其舊焉

宋范成大撰成大有吳郡志已著錄案陳振孫書錄解題成大有集一百三十六卷宋史藝文志亦載石湖大全集一百三十六卷與陳氏著錄同而又有石湖别集二十九卷又有石湖居士文集亡其卷數此本爲長洲顧嗣立等所訂乃於全集之中獨摘其詩别行而附以賦一卷前有楊萬里陸游二序然萬里所序者乃其全集不專序詩游所序者乃其西征小集亦非序全詩以名人之筆嗣立等姑取以弁首耳據萬里序集乃成大所自編考十一卷末有自注云以下十五首三十年前所作續得殘稿附此卷末其餘諸詩亦皆註以下某處作是亦手訂之明証矣詩不分體亦不分立名目惟編年爲次然送洪邁使金詩凡四首其兩首在第八卷列於邁使還入境以詩迓之之前其兩首乃在第十卷列於何溥挽詞之後邁未嘗再使金則送别之詩不應前後兩見又南徐道中詩下注曰以下赴金陵漕試作則是當在第二卷之首不應孤贅第一卷之末或後人亦有所竄亂割併歟成大在南宋中葉與尤袤楊萬里陸游齊名袤集久佚今所傳者僅尤侗所輯之一卷篇什寥寥未足定其優劣今以楊陸二集相較其才調之健不及萬里而亦無萬里之粗豪氣象之濶不及游而亦無游之窠臼初年吟詠實沿溯中唐以下觀第三卷夜宴曲下註曰以下二首效李賀樂神曲下註曰以下四首效王建巳明明言之其他如西江有單鵠行河豚嘆則雜長慶之體嘲里人新婚詩春晚三首隆師四圖諸作則全爲晚唐五代之音其門徑皆可覆按自官新安掾以後骨力乃以漸而遒蓋追溯蘇黃遺法而約以婉峭自爲一家伯仲於楊陸之間固亦宜也

宋楊萬里撰萬里有誠齋易傳已著錄此集則嘉定元年其子長孺所編也萬里立朝多大節若乞留張栻力爭呂頤浩等配享及烖變應詔諸奏今具載集中丰采猶可想見然其生平乃特以詩擅名有江湖集七卷荆溪集五卷西歸集二卷南海集四卷朝天集六卷江西道院集二卷朝天續集四卷江東集五卷退休集七卷今併在集中方回瀛奎律髓稱其一官一集每集必變一格雖沿江西詩派之末流不免有頽唐粗俚之處而才思健拔包孕宏富自爲南宋一作手非後來四靈江湖諸派可得而並稱周必大嘗跋其詩曰誠齋大篇短章七步而成一字不改皆掃千軍倒三峽穿天心出月脇之語至於狀物姿態寫人情意則鋪敘纎悉曲盡其妙筆端有口句中有眼云云是亦細大不捐雅俗並陳之一証也南宋詩集傳於今者惟萬里及陸游最富游晩年隳節爲韓侂冑作南園記得除從官萬里寄詩規之有不應李杜翻鯨海更羡䕫龍集鳳池句羅大經鶴林玉露嘗記其事以詩品論萬里不及游之鍜鍊工細以人品論則萬里倜乎遠矣其集卷帙重大久無刻板故傳寫往往訛脫考岳珂桯史記朝天續集韓信廟詩淮陰未必減文成句麻沙刻本訛文成爲宣成則當時巳多誤本今核正其可考者凡疑不能明者則姑闕焉

宋陸游撰游有入蜀記已著錄是集末有嘉定十三年游子朝請大夫知江州軍事子虡跋稱游西泝僰道樂其風土有終焉之志宿留殆十載戊戌春正月孝宗念其久外趣召東下然心未嘗一日忘蜀也是以題其平生所爲詩卷曰劔南詩稿蓋不獨謂蜀道所賦詩也又稱戊申已酉後詩游自大蓬謝事歸山陰故廬命子虡編次爲四十卷復題其籖曰劔南詩續稿自此至捐館舍通前稿爲詩八十五卷子虡假守九江刋之郡齋遂名曰劔南詩稿【案遂字文義求順疑當作通名曰劒南詩稿】云云則此本猶子虡之所編至跋稱游在新定時所編前稿於舊詩多所去取所遺詩尚七卷不敢復雜之卷首别其名曰遺稿者【案後村詩話作别集七卷蓋偶筆誤】今則不可見矣卷首又有淳熙十四年游門人鄭師尹序稱其詩爲眉山蘇林所收拾而師尹編次之與子虡跋不同蓋師尹所編先别有一本子虡存其舊序冠於全集也游詩法傳自曾幾而所作吕居仁集序又稱源出居仁二人皆江西派也然游詩淸新刻露而出以圓澗實能自闢一宗不襲黃陳之舊格劉克莊號爲工詩而後村詩話載游詩僅摘其對偶之工巳爲皮相後人選其詩者又略其感激豪宕沈鬱深婉之作惟取其流連光景可以剽竊移掇者轉相販鬻放翁詩派遂爲論者口實夫游之才情繁富觸手成吟利鈍互陳誠所不免故朱彝尊曝書亭集有是集跋摘其自相蹈襲者至一百四十餘聯是陳因窠臼游且不能自免何况後來然其託興深微遣詞雅雋者全集之内指不勝屈安可以選者之誤併集矢於作者哉今錄其全集庶幾知劒南一派自有其眞非淺學者所可藉口焉

宋陸游撰游晚封渭南伯故以名集陳振孫書錄解題作三十卷此本爲毛氏汲古閣以無錫華氏活字板本重刋凡表牋二卷劄子二卷奏狀一卷啓七卷書一卷序二卷碑一卷記五卷雜文十卷墓誌墓表壙記塔銘九卷祭文哀詞二卷天彭牡丹譜一卷致語一卷入蜀記六卷詞二卷共五十卷與陳氏所載不同疑三字五字筆畫相近而訛刻也末有嘉定三年游子承事郞知建康府溧陽縣主管勸農事子遹跋稱先太史未病時故已編輯凡命名及次第之旨皆出遺意今不敢紊又述游之言曰剱南乃詩家事不可施於文故别名渭南如入蜀記牡丹譜樂府詞本當别本而異時或至散失宜用廬陵所刋歐陽公集例附於集後云云則此集雖子遹所刋實游所自定也游以詩名一代而文不甚著集中諸作邊幅頗狹然元祐黨家世承文獻遣詞命意尚有北宋典型故根柢不必其深厚而修潔有餘波瀾不必其壯濶而尺寸不失士龍淸省庶乎近之較南渡末流以鄙俚爲眞切以庸沓爲詳盡者有雲泥之别矣游劔南詩稿有文章詩曰文章本天成妙手偶得之粹然無瑕疵豈復須人爲君看古彝器巧拙兩無施漢最近先秦固巳殊淳漓其文固未能及是其旨趣則可以槪見也逸稿二卷爲毛晉所補輯史稱游晚年再出爲韓侂冑撰南園閲古泉記見譏淸議今集中凡與侂冑啓皆諱其姓但稱曰丞相亦不載此二記惟葉紹翁四朝聞見錄有其全文晉爲收入逸稿蓋非游之本志然足見愧詞曲筆雖自刋除而流傳記載有求其冺没而不得者是亦足以爲戒矣

宋羅椅劉辰翁所選陸游詩也前集椅所選元大德辛丑其孫憼始刻之前有憼自序後集辰翁所選前後無序跋椅間有圈點而無評論辰翁則句下及篇末頗有附批大致與所評杜甫王維李賀諸集相似明人刻辰翁評書九種是編不在其中蓋偶未見此本詳其詞意確爲湏溪門徑非僞托也末有明人重刻舊跋蠧蝕斷爛幾不可讀並作者姓名亦莫辨其可辨者惟稱弘治某年得於餘杭學究家屬其同年餘杭知縣冉孝隆校刻之耳又稱放翁集抄本尚存然聞而未嘗見獨羅澗谷劉湏溪所選在勝國時書肆嘗合而梓行以故轉相抄錄迄今漸岀而印本則見亦罕矣云云據其所言則兩人本各自爲選其前集後集之目蓋元時坊賈所追題矣跋又有複者去之之語故兩集所錄無一首重見末附爲别集一卷不題編纂名氏其詩皆見瀛奎律髓中以跋中取方虛谷句推之知即作跋者所緝以補二集之遺其中睡起至園中一首已見前集五卷中蓋偶誤也劔南詩集汲古閣刻本今巳盛行於世然此選去取頗不苟又宋人舊本故以陳亮歐陽文粹之例與本集並存之椅字子遠號澗谷廬陵人寶祐四年進士以秉義郞爲江陵敎官改潭州復知贛州信豐縣遷提轄榷貨德祐初遭論罷周密齊東野語記其當道學盛時依託求進道學勢衰之後遂棄去不相聞問深不滿之明偶桓乾坤淸氣集皆錄元人之詩而有其幼輿折齒歌一首蓋元初尚存辰翁自有集始末詳見本條下

宋曾極撰極字景建臨川布衣晚以江湖集事得罪謫道州卒所著舂陵小雅今已不傳此乃其詠建康故蹟之作皆七言絶句凡一百首詞旨悲壯有磊落不覊之氣羅椅嘗謝其惠百詠書云不知景建是何肺腑能辦此等惱人語於下載下今觀其詩如天門山云高屋建瓴無計取二梁剛把當殽函新亭云江右於今成樂土新亭垂淚亦無人大抵皆以南渡君臣畫江自守無志中原而作其寓意頗爲深遠豫章人物志載極遊金陵題行宫龍屏忤時相史彌遠以是獲譴是編有古龍屏風一首云乘雲遊霧過江東繪事當年笑葉公可恨横空千丈勢翦裁今人小屏風與人物志所紀相合蓋其憤激之詞雖不無過於徑直而淋漓感慨與劉過龍洲集中詩句氣格往往相同固不徒以模山範水爲工者也劉壎隱居通議摘其可惜當年殺嚴續無人爲益决囚燈二語謂續始終全美未嘗被殺不免誤用故事考資治通鑑載陳覺使周還矯世宗詔命李景殺嚴續景表請於周明續無罪覺詐始露而續得免是續實未被殺壎所駁良是究其致謬之由蓋以姚寛西溪叢語有鍾謨奉使歸唐以陳覺矯周帝之命斬嚴續事言於唐主云云所言不具首尾極遂以爲實有是事又决四燈事以中主誤爲後主亦爲乖舛是則考證之偶疎固不必爲之諱矣

宋劉應時撰應時字良佐四明人是集前有陸游楊萬里二序游序稱其詩爲范致能所賞又摘其句如頗識造物意長容我輩閒日晏猶便睡犬鳴知有人世事不復問舊書時一看一夜催花雨數家臨水村靑山空解供望眼濁酒不能澆别愁覔句忍饑貧亦樂抄書得味老何傷以爲卓然自得雖前輩以詩得名者無以加萬里序以王安石擬之安石詩雖鎔鍊有痕不及蘇黃諸人吐言天拔而根柢深厚氣象自殊究非應時之所及許之未免太過所摘之句如睡魔正與詩魔戰窗外一聲婆餅焦之類頗涉粗獷獨與梅花共過冬淸月又移疎影去之類又頗近詩餘亦不逮游序所舉之工蓋二人各舉其派之近已者稱之也然應時詩雖格力稍薄不能與游等並駕而往來於諸人之間耳濡目染終有典型較宋末江湖諸人固居然雅音矣

宋葉適撰適有習學記言已著錄其文集之目見於陳振孫書錄解題趙希弁讀書附志者皆二十八卷又有拾遺一卷别集十六卷則獨載於書錄解題且稱淮東本無拾遺編次亦不同别集前九卷爲制集進卷後六卷號外藁皆論時事末卷號後總專論買田贍兵讀書附志則但紀其集爲門人趙汝鐺序刻而不詳其體例此本爲明正統中處州推官黎諒所編前有自識稱少讀適策場標準慕其文至栝郡訪求八年得劄狀奏議等八百餘篇因裒輯彚次合爲一編蓋巳非宋本之舊惟趙汝鐺原序尚存然汝鐺實用編年之法諒不加深考以意排纂遂至盡失其原次其間如財總論田計諸篇多論時事當即别集佚篇不在原集二十八卷之内諒亦不能辨别也適文章雄贍才氣奔逸在南渡卓然爲一大宗其碑版之作簡質厚重尤可追配作者適嘗自言譬如人家觴客雖或金銀器照座然不免出於假借惟自家羅列者即僅甆缶瓦杯然都是自家物色其命意如此故能脫化町畦獨運杼軸韓愈所謂文必已出者殆於無忝吳子良荆溪林下偶談稱水心作汪勃墓誌有云佐佑執政共持國論執政乃秦檜同時者汪之孫綱不樂請改水心答書不從會水心卒趙蹈中方刋文集未就門下有受汪屬者竟爲除去佐佑執政四字今考集中汪勃誌文巳改爲居紀綱地共持國論則子良所紀爲足信而適作文之不苟亦可以槪見矣

宋張鎡撰鎡有仕學規範已著錄葉紹翁四朝聞見錄稱寧宗誅韓侂冑鎡預其謀史彌遠以韓大臣近戚未有以處鎡曰殺之足矣史曰眞將種也因心忌之及侂冑旣誅鎡齎伐自言史謂不當居功諷言者貶鎡於霅後以旨放還周密齊東野語癸辛雜識又稱鎡本善侂冑被誅前一日爲其愛妾生日鎡猶擕庖夜宴故侂冑不疑及賞不滿意復欲以故智去史事泄謫象臺而卒据二書所云是鎡本以機數立功名有忍鷙之才而心術未爲純正密作武林舊事又稱鎡卜築南湖名其軒曰桂隱園池聲伎服玩之麗甲於天下園中亭榭堂宇名目數十且排纂一歲中游適之目爲賞心樂事是其席祖父富貴之餘湖山歌舞極意奢華亦未免過於豪縱然其詩學則頗爲精深趙與虤娛書堂詩話稱其游意風雅與誠齋放翁唱和詩多佳句載其晚晴絶句二首題六合寺五言律詩一首楊萬里誠齊詩話謂其寫物之工絶似晚唐又有寄張功甫姜堯章詩云尤蕭范陸四詩翁此後誰當第一功新拜南湖爲上將更差白石作先鋒其意直躋諸姜䕫之右矣其集久佚不傳楊士奇文淵閣書目雖載有張約齋南湖集一部五册藏弆家亦皆未見今檢永樂大典各韻中收入鎡詩尚多評其格律大都淸新獨造於蕭散之中時見雋永之趣以視嘈雜者流可謂翛然自遠詩固有不似其人者鎡之謂歟鎡又工長短句有玉照堂詞選本多見採錄而原本亦久散佚謹裒集編次以類相從釐爲詩九卷詞一卷用存其略永樂大典所載多題曰湖南集以諸書叅考知爲傳寫之誤今亦並從改正焉

宋韓元吉撰元吉有桐陰舊話已著錄案陳振孫書錄解題稱爲門下侍郎韓維元孫江西通志則以爲韓維之子考宋史維本傳稱卒於元符元年而集中南劔道中詩註稱其生於戊戌至甲子年二十七戊戌爲徽宗重和元年上距元符元年戊寅凡二十年安得爲維之子集中又有高祖宫師文編序稱紹聖中公謫均州又稱建中靖國以來追復原官與維事迹一一相符知江西通志爲誤當以陳氏爲是矣陳氏又稱其初與從兄元龍皆試詞科不利後官至吏部尚書而不詳其事迹今據其赴信幕詩知初爲幕僚據其送連必達序知嘗爲南劔州主簿據其凌風亭題名知嘗知建安縣據其謝表狀劄知在外嘗爲江東轉運判官兩知婺州又知建寧府在内嘗權中書舍人守大理寺少卿爲龍圖閣學士爲待制爲吏部侍郎中間一使金國兩提舉太平興國宫及爲吏部尚書又晉封潁川郡公而歸老於南澗因自號南澗翁並以名集南澗者一在建安城南爲鄭氏别業見本集詩序一在廣信溪南見書錄解題詳其南澗新居成建醮靑詞似乎非建安之南澗當以廣信爲是也元吉本文獻世家據其跋尹焞手迹自稱門人則距程子僅再傳又與朱子最善嘗舉以自代其狀今載集中故其學問淵源頗爲醇正其他以詩文倡和者如葉夢得張浚曾幾曾丰陳巖肖龔頤正章甫陳亮陸游趙蕃諸人皆當代勝流故文章矩矱亦具有師承其壻吕祖謙爲世名儒其子名淲字仲止者亦淸苦自持以詩名於宋季蓋有由矣朱子語類云无咎詩做著者儘和平有中原之舊無南方啁哳之音誠定評也集本七十卷又自編其詞爲焦尾集一卷文獻通考並著錄歲久散佚今從永樂大典所載總裒爲詩七卷詞一卷文十四卷統觀全集詩體文格均有歐蘇之遺不在南宋諸人下而湮没不傳殆不可解然沉晦數百年忽出於世炳然發翰墨之光豈非精神光采終有不可磨滅者故靈物撝訶得以復顯於今歟

宋章甫撰考宋有二章甫一字端叔浦城人熙寧三年進士官至都官郎中著有孟子解義十四卷楊時爲作墓誌其文今載龜山集中一字冠之鄱陽人徙居眞州自號易足居士即撰此集者也甫行事不槪見惟張端義貴耳集有云張冠之名甫有文集十卷少從于湖交遊【案于湖乃張孝祥之别號】豪放飄蕩不受拘覊淳熙間淮有三士舒之張用晦和之張進卿眞之張冠之也據其所述可畧見其爲人其以章爲張蓋刋本字訛耳又陸游入蜀記稱乾道六年八月二十八日同章冠之秀才甫登石鏡亭訪黃鶴樓故址則甫蓋舉秀才矣其集不見於宋史藝文志文淵閣書目雖有其名而傳本久絶其得見於世者惟名賢小集拾遺所載湖上吟一首詩家鼎臠所載寄荆南故人一首而已今檢永樂大典所收自鳴集詩句頗多其格律雖稍近江湖一派而骨力蒼秀亦具有研鍜之功觀其别陸游詩有人生相知貴知心道同何必問升沈之句謝韓元吉寄茶詩有别公宛陵今五春渴心何啻生埃塵之句次韻吕祖謙見寄詩有山林舊約都茫茫憶君著書看屋梁之句是其所與酬贈者皆一時俊傑之士故耳濡目染尚能脫化町畦自成杼軸頗爲不墜雅音謹裒次釐訂析爲六卷至雜說三篇以禪家機鋒論道德仁義之旨援儒入墨是殆不得志於時者之肆志放言然其害理巳甚今故附其說於集末而特加糾正以著其失焉

宋楊冠卿撰冠卿字夢錫江陵人宋史不爲立傳陳振孫書錄解題載有此集而亦不詳冠卿之始末故事蹟無可考見今以集中詩文叅互考之劉季岑手帖云紹興初假守南徐楊君季洪爲理館後三十年見其子夢錫則冠卿爲季洪之子其紀夢詩序云戊戌年四十戊戌爲淳熙五年上推四十年則冠卿當生於紹興八年巳未其與傅漕詩有鄉書憶昔獻賢能姓氏曾叨天府登句則嘗舉進士其上執政啓云奉命領州奪符而歸又有祭廣東主管衙土地文則嘗出知廣州以事罷職而姜䕫贈冠卿詩有長安城中擇幽棲靜退不願時人知句則解官以後又嘗僑寓臨安者也其集世頗罕傳惟浙江採進書中有舊刋客亭類稿爲巾箱小字本檢勘尚孫原刻分四六編雜著編古律編皆所作詩文惠答客亭書啓編則同時名人酬贈之作不標卷數前後亦無序跋而永樂大典各韻内所收冠卿之文尚有表牋詩餘各數十首皆刋本所未收疑當時本各自爲編流傳旣久遂有闕脫今據永樂大典所載以刋本叅校搜緝補綴諸體始全謹仿原編名目釐爲十四卷而仍以書啓一卷附之冠卿才華淸雋四六尤流麗渾雅張端義貴耳集載其掾九江戎司時趙温叔罷相帥荆南道由九江守帥合宴冠卿作致語云相公倦台鼎喜看繡衮之東歸潯陽無管弦且聽琵琶之舊曲温叔再三稱道知其以是體擅長矣又京鏜何異李結諸帖極稱其集杜之工而稿中乃無一篇豈當時别本單行而今佚之耶

[按1]、「檼」原書作「{木急}」，按「隱」有作「隐」者，是「㥯」旁有作「急」之例。