欽定四庫全書總目卷四十五

史之爲道撰述欲其簡考證則欲其詳莫簡於春秋莫詳於左傳魯史所錄具載一事之始末聖人觀其始末得其是非而後能定以一字之褒貶此作史之資考證也丘明錄以爲傳後人觀其始末得其是非而後能知一字之所以褒貶此讀史之資考證也苟無事迹雖聖人不能作春秋苟不知其事迹雖以聖人讀春秋不知所以褒貶儒者好爲大言動曰舍傳以求經此其說必不通其或通者則必私求諸傳詐稱舍傳云爾司馬光通鑑世稱絶作不知其先爲長編後爲考異高似孫緯畧載其與宋敏求書稱到洛八年始了晉宋齊梁陳隋六代唐文字尤多依年月編次爲草卷以四丈爲一卷計不減六七百卷又稱光作通鑑一事川三四山處纂成用襍史諸書凡二百二十二家李燾巽巖集亦稱張新甫見洛陽有資治通鑑草稿盈兩屋【按燾集今已佚此據馬端臨文獻通考述其父廷鸞之言】今觀其書如淖方成禍水之語則採及飛燕外傳張彖氷山之語則採及開元天寳遺事並小說亦不遺之然則古來著錄於正史之外兼收博採列目分編其必有故矣今總括羣書分十五類首曰正史大綱也次曰編年曰別史曰襍史曰詔令奏議曰傳記曰史鈔曰載記皆參考紀傳者也曰時令曰地理曰職官曰政書曰目錄皆參考諸志者也曰史評參考論贊者也舊有譜牒一門然自唐以後譜學殆絶玉牒旣不頒於外家乘亦不上於官徒存虛目故從刪焉考私家記載惟宋明兩代爲多蓋宋明人皆好議論議論異則門戶分門戶分則朋黨立朋黨立則恩怨結恩怨旣結得志則排擠於朝廷不得志則以筆墨相報復其中是非顚倒頗亦熒聽然雖有疑獄合衆證而質之必得其情雖有虛詞叅衆說而核之亦必得其情張師棣南遷錄之妄鄰國之事無質也趙與峕賓退錄證以金國官制而知之碧雲騢一書誣謗文彦博范仲淹諸人晁公武以爲眞出梅堯臣王銍以爲出自魏泰邵博又證其眞出堯臣可謂聚訟李燾卒參互而辨定之至今遂無異說此亦考證欲詳之一驗然則史部諸書自鄙倍冗雜灼然無可採錄外其有裨於正史者固均宜擇而存之矣

正史之名見於隋志至宋而定著十有七明刊監板合宋遼金元四史爲二十有一皇上欽定明史又詔增舊唐書爲二十有三近蒐羅四庫薛居正舊五代史得裒集成編欽禀睿裁與歐陽脩書並列共爲二十有四今並從官本校錄凡未經宸斷者則悉不濫登蓋正史體尊義與經配非懸諸令典莫敢私增所由與稗官野記異也其他訓釋音義者如史記索隱之類掇拾遺闕者如補後漢書年表之類辨正異同者如新唐書糾謬之類校正字句者如兩漢刊誤補遺之類若別爲編次尋檢爲繁即各附本書用資叅證至宋遼金元四史譯語舊皆舛謬今悉改正以存其眞其子部集部亦均視此以考校釐訂自正史始謹發其凡於此

漢司馬遷撰褚少孫補遷事迹具漢書本傳少孫據張守節正義引張晏之說以爲穎川人元成間博士又引褚顗家傳以爲梁相褚大弟之孫宣帝時爲博士寓居沛事大儒王式故號先生二說不同然宣帝末距成帝初不過十七八年其相去亦未遠也案遷自序凡十二本紀十表八書三十世家七十二傳共爲百三十篇漢書本傳稱其十篇缺有錄無書張晏注以爲遷殁之後亡景帝紀武帝紀禮書樂書兵書漢興以來將相年表曰者列傳三王世家龜策列傳傳靳列傳劉知幾史通則以爲十篇未成有錄而已駁張晏之說爲非今考曰者龜策二傳並有太史公曰又有褚先生曰是爲補綴殘稿之明證當以知幾爲是也然漢志春秋家載史記百三十篇不云有缺蓋是時官本已以少孫所續合爲一編觀其曰者龜策二傳並有臣爲郞時云云是必常經奏進故有是稱其褚先生曰字殆後人追題以爲别識歟周密齊東野語摘司馬相如傳贊中有揚雄以爲靡麗之賦勸百而諷一語又摘公孫弘傳中有平帝元始中詔賜弘子孫爵語焦竑筆乘摘賈誼傳中有賈嘉最好學至孝昭時列爲九卿語皆非遷所及見王懋竑白田襍著亦謂史記止紀年而無歲名今十二諸侯年表上列一行載庚申甲子等字乃後人所增則非惟有所散佚且兼有所改易年祀綿邈今亦不得而考矣然字句竄亂或不能無至其全書則仍遷原本焦竑筆乘據張湯傳贊如淳註以爲續之者有馮商孟柳又據後漢書楊經傳以爲嘗刪遷盡爲十餘萬言指今史記非本書則非其實也其書自晉唐以來傳本無大同異惟唐開元二十三年勅升史記老子列傳於伯夷列傳上錢曾讀書敏求記云尚有宋刻今未之見南宋廣漢張材又嘗刊去褚少孫所續趙山甫復病其不全取少孫書别刊附入今亦均未見其本世所通行惟此本耳至僞孫奭孟子疏所引史記西子金錢事今本無之蓋宋人詐託古書非今本之脫漏又學海類編中載僞洪遵史記眞本凡例一卷於原書臆爲刊削稱即遷藏在名山之舊稿其事與梁鄱陽王漢書眞本相類益荒誕不足爲據矣註其書者今惟裴駰司馬貞張守節三家尚存其初各爲部帙北宋始合爲一編明代國子監刊板頗有所刊除點竄南監本至以司馬貞所補三皇本紀冠五帝本紀之上殊失舊觀然彚合羣說檢㝷較易故今錄合併之本以便觀覽仍别錄三家之書以存其完本焉

宋裴駰撰駰字龍駒河東聞喜人官至南中郞叅軍其事迹附見於宋書裴松之傳駰以徐廣史記音義粗有發明殊恨省畧乃采九經諸史并漢書音義及衆書之目别撰此書其所引證多先儒舊說張守節正義甞備述所引書目次然如國語多引虞翻注孟子多引劉熙注韓詩多引薛君注而守節未著於目知當日援據浩博守節不能遍數也原本八十卷隋唐志著錄並同此本爲毛氏汲古閣所刊析爲一百三十卷原第遂不可考然註文猶仍舊本自明代監本以索隱正義附入其後又妄加刪削訛舛遂多如五帝本紀昔高陽氏有才子八人句下高辛氏有才子八人句下均脫名見左傳四字秦始皇本紀輕車重馬東就食句下脫徐廣曰一無此重字八字項羽本紀其九月會稽守句下脫徐廣曰爾時未言太守九字武帝紀祠上帝明堂句下脫徐廣曰常五年一修耳今適二年故但祀明堂十八字然其效可覩矣句下脫又數本皆無可字七字河渠書岸善崩句下脫如淳曰河水岸六字司馬相如傳傍徨乎海外句下此引郭璞云靑邱山名上有田亦有國出九尾狐在海外太史公自序易大傳句下此引張晏曰謂易繫辭監本均誤作正義至於字句異同前後互見如夏本紀九江入賜大龜句下孔安國日出於九江水中監本作山中孝文本紀昌至渭橋句下引蘇林曰在長安北三里監本多渭橋二字祁侯賀爲將軍句下引徐廣曰姓繪監本多一賀字當有玉英見句下引瑞應圖云玉英五帝並修則見監本作五常【案五帝並修語不可解似當以監本爲是】屬國悍爲將屯將軍句下引徐廣曰姓徐監本多一悍字孝景本紀封故御史大夫周苛孫平爲繩侯句下引徐廣曰一作應監本多一平字武帝紀自太主句下引徐廣曰武帝姑也監本多太主二字龜策列傳蝟辱於鵲句下引郭璞曰蝟憎其意心惡之也監本作而心惡之凡此之類當由古注簡質後人以意爲增益已失其舊至坊本流傳脫誤尤甚如夏本紀澧水所同句下引孔安國曰澧水所同同于渭也坊本缺一同字項羽本紀乃封項伯爲射陽侯句下脫徐廣曰項伯名纒字伯九字是又出監本下矣惟貨殖傳蘖麴鹽豉千瓵句下監本引孫叔敖云瓵瓦器受斗六升合爲瓵音貽當是孫叔然之訛此本亦復相同是校讐亦不免有踈然終勝明人監本也

唐司馬貞撰貞河内人開元中官朝散大夫弘文館學士貞初受史記於崇文館學士張嘉會病褚少孫補司馬遷書多傷踳駁又裴駰集解舊有音義年遠散佚諸家音義延篤章隱鄒誕生柳顧言等書亦失傳而劉伯莊許子儒等又多疏漏乃因裴駰集解撰爲此書首注駰序一篇載其全文其註司馬遷書則如陸德明經典釋文之例惟標所註之字蓋經傳别行之古法凡二十八卷末二卷爲述贊百三十篇及補史記條例欲降秦本紀項羽本紀爲系家而吕后孝惠各爲本紀補曹許邾吳苪吳濞淮南系家而降陳涉於列傳蕭何曹叅張良周勃五宗三王各爲一傳而附國僑羊舌肹於管晏附尹喜莊周於老子附韓非於商鞅附魯仲連於田單附宋玉於屈原附鄒陽枚乘於賈生又謂司馬相如汲鄭傳不宜在西南夷後大宛傳不合在游俠酷吏之間欲更其次第其言皆有條理至謂司馬遷述贊不安而别爲之則未喻言外之旨終以三皇本紀自爲之註亦未合闕疑傳信之意也此書與裴駰張守節書同散入史記句下者明代刊刻監本恣意刪削如高祖本紀母媪母温之辨有關考證者乃以其有異舊說除去不載又如燕世家啓攻益事貞註曰經傳無聞未知其由雖失於考據竹書【案今本竹書不載此事此據晉書束晳傳所引】亦當存其原文乃以爲冗句亦刪汰之此類不一漏畧殊甚然至今沿爲定本與成矩所刊朱子周易本義人人明知其非而積重不可復返此單行之本爲北宋秘省刊板毛晉得而重刻者錄而存之猶可以見司馬氏之舊而正明人之疎舛焉

唐張守節撰守節始末未詳據此書所題則其官爲諸王侍讀率府長史也是書據自序三十卷晁公武陳振孫二家所錄則作二十卷蓋其標字列註亦如索隱後人散入句下已非其舊至明代監本採附集解索隱之後更多所刪節失其本旨如守節所長在於地理故自序曰郡國城邑委曲詳明而監本於周本紀子帶立爲王句下脫左傳云周與鄭人蘇忿生十二邑温其一也十七字秦本紀反秦於淮南句下脫楚淮北之地盡入於秦九字項羽本紀項王自立爲西楚霸王句下脫孟康云舊名江陵爲南楚吳爲東楚彭城爲西楚十九字呂后本紀呂平爲扶柳侯句下脫漢扶柳縣也有澤七字孝景本紀遂西圍梁句下脫梁孝王都睢陽今宋州九字立楚元王子平陸侯句下脫應劭云平陸西河縣八字孝武本紀見五畤句下脫或曰在雍州雍縣南孟康云畤者神靈上帝也十八字晉世家是爲晉侯句下脫其城南半入州城中削爲坊城牆北半見在十七字趙世家吾國東有河薄洛之水句下脫案安平縣屬定州也八字餓死沙邱宮句下脫括地志云趙武靈王墓在蔚州靈邱縣東三十里應說是也二十三字韓世家得封於韓原句下脫古今地名云韓武子食采於韓原故城也十六字淮陰侯列傳家在伊廬句下脫韋昭及括地志皆說之也十字貨殖列傳殷人都河西句下脫盤庚都殷墟地屬河西也十字周人都河南句下脫周自平王以後都洛陽九字自序戹困鄱句下脫漢末陳蕃子逸爲魯相改音反田褒魯記曰靈帝末汝南陳子游爲魯相陳蕃子也國人爲諱而改焉三十九字又如秦本紀樗里疾相韓句下此本作福昌縣東十四里監本脫十四里三字貨殖傳夫燕亦勃碣之間句下此本作碣石渤海在西北監本脫北字又守節徵引故實頗爲賅博故自序曰古典幽微竊探其美而監本夏本紀臯陶作士句下脫士若大理卿也六字於是䕫行樂句下脫若今太常卿也六字周本紀作臩命句下脫應劭云太僕周穆王所置盖大御衆僕之長中大夫也二十一字以應爲太后養地句下脫太后秦昭之母宣太后芉氏十一字秦始皇本紀爲我遺鎬池君句下脫張晏云武王居鎬鎬池君則武王也伐商故神云始皇荒淫若紂矣今武王可伐矣三十二字敘論孝明皇帝句下脫班固典引云後漢明帝永平十七年詔問班固太史遷贊語中寧有非耶班固上表陳秦過失及賈誼言奏之四十二字項羽本紀會稽守句下脫守音狩景帝中二年七月更郡守爲太守十六字孝景本紀伐馳道樹殖蘭池句下脫案馳道天子道秦始皇作之丈而樹十四字孝武本紀是時上求神君句下脫漢武帝故事云起柏梁臺以處神君長陵女子也先是嫁爲人妻生一男數歲死女子悼痛之歲中亦死而靈宛若祠之遂聞言宛若爲主民人多往請福說家人小事有騐平原君亦事之至後子孫尊貴及上即位太后延於宮中祭之聞其言不見其人至是神君求岀爲營柏梁臺舍之初霍去病微時自禱神君及見其形自修飾欲與去病交接去病不肯謂神君曰吾以神君精潔故齋戒祈福今欲婬此非也自絶不復往神君慚之乃去也一百七十字見安期生句下脫列仙傳云安期生瑯琊阜鄉亭人也賣藥海邊秦始皇請語三夜賜金數千萬出於阜鄉亭皆置去留書以赤玉舄一重爲報曰後千歲求我於蓬萊山下五十九字李少君病死句下脫漢書起居注云李少君將去武帝夢與共登嵩高山半道有使乘龍時從雲中云太一請少君帝謂左右將舍我去矣數月而少君病死又發棺看唯衣冠在也六十一字史寛舒受其方句下脫姓史名寛舒五字禮書疏房牀第句下脫疏謂窻也四字律書其於十二支爲丑句下脫徐廣曰此中闕不說大呂及丑也案此下闕文或一本云丑者紐也言陽氣在上未降萬物厄紐未敢出也四十一字天官書氐爲天根句下脫星經云氐四星爲露寢聴朝所居其占明大則臣下奉度合誠圖云氐爲宿宮也三十一字其内五星五帝坐句下脫羣下從謀也五字楚世家伐申過鄧句下脫服虔云鄧曼姓也七字趙世家事有所止句下脫爲人君止於仁爲人臣止於敬爲人子止於孝爲人父止於慈與國人交止於信三十一字封廉頗爲信平君句下脫言篤信而平和也七字韓世家公何不爲韓求質於楚句下脫質子蟣虱四字又脫公叔嬰知秦楚不以蟣虱爲事必以韓合於秦楚王聽入質子於韓二十六字又脫次下云知秦楚不以蟣虱爲事重明脫不字十七字田叔列傳相常從入苑中句下脫堵牆也三字田蚡列傳其春武安侯病句下脫然夫子作春秋依夏正九字衞將軍列傳平陽人也句下脫漢書云其父鄭季河東平陽人以縣吏給事平陽侯之家也二十三字至守節於六書五音至爲詳審故書首有論字例論音例二條而監本於周本紀懼太子釗之不任句下脫釗音招又古堯反任而針反十一字秦始皇本紀彗星復見句下脫復扶富反見行見反八字以發縣卒句下脫子忽反下同五字佐弋竭句下脫弋音翊三字二十人皆梟首句下脫梟古堯反懸首於木上曰梟十一字體解軻以狥句下脫紅賣反三字東收遼東而王之句下脫王于放反四字故歸其質子句下脫質音致三字衣服旌旄節旗句下脫旌音精旄音毛旗音其九字祇誦功德句下脫祇音脂三字赭其山句下脫赭音者三字僕射周靑臣句下脫音夜二字上樂以刑殺爲威句下脫五孝反三字二世紀以安邊境句下脫音竟二字敘論爲君討賊句下脫于僞反三字項羽本紀將秦軍爲前行句下脫胡郞反三字高祖本紀時時冠之正義音館句下脫下同二字孝景紀天下乂安句下脫乂音魚廢反五字龍𩓿拔墮句下脫徒果反三字攀龍胡𩓿號句下脫戶高反下同五字爲且用事泰山句下脫爲于僞反將爲封禪也九字鄭世家段出奔鄢句下脫音偃二字田叔列傳喜遊諸公句下脫喜許記反諸公謂丈人行也十一字其他一兩字之出入殆千有餘條尤不可毛舉苟非震澤王氏刊本具存無由知監本之妄删也

國朝汪越撰徐克范補越字師退康熙乙酉舉人克范字堯民皆南陵人是書有後記一篇記越初作此書成以書抵克范曰有讀史記十表一帙徧求友人商搉殊無一人按定子長原表通首訖尾印証鄙說之是非者不解何故仰惟細加推勘示明紕繆以便改訂有補義則亦書於篇將來授梓云云蓋古來增減前人舊本多在其人之身後惟此書則同時商搉而補之故考校頗爲精密於讀史者尚屬有裨考史家之難在於表志而表文經緯相牽或連或斷可以考証而不可以誦讀學者往往不觀劉知幾考正史例至爲詳悉而史通已有廢表之論則其他可知越等獨排比舊文鉤稽微義雖其間一筆一削務以春秋書法求之未免或失之鑿而訂訛砭漏所得爲多其存疑諸條亦頗足正史記之牴牾異乎瞶捧一書纎毫必爲回護者於史學之中可謂人畧我詳矣

國朝邵泰衢撰泰衢有檀弓疑問已著錄史記採衆說以成書徵引浩博不免牴牾班固嘗議其宗旨之乖劉知幾頗摘其體例之謬至其敘述之罅漏先儒雖往往駁正然未有專著一書抉其疎舛者泰衢獨旁引異同而一一斷之以理如謂高祖紀解縱罪人坦然回沛之非情實留侯世家諸將偶語沙中之不可信李陵傳兵矢旣盡尚殺匃奴萬餘人之言爲誇誕據功臣表漢九年呂澤已死而駁留侯世家所紀漢十一年不應又有呂澤大抵皆參互審勘得其間隙故所論多精確不移不但如吳縝之糾新唐書祇求諸字句間也是書本與所作檀弓疑問合爲一編今以檀弓疑問入經部而是書析入史部俾各從其類焉

漢班固撰其妹班昭續成之始末具後漢書本傳是書歷代寳傳咸無異論惟南史劉之遴傳云鄱陽嗣王範得班固所撰漢書眞本獻東宮皇太子令之遴與張纘到漑陸襄等叅校異同之遴錄其異狀數十事以今考之則語皆謬妄據之遴云古本漢書稱永平十年五月二十日己酉郞班固上而今本無上書年月日子案固自永平受詔修漢書至建初中乃成又班昭傳云八表并天文志未竟而卒和帝詔昭就東觀藏書踵成之是此書之次第續成事隔兩朝撰非一手之遴所見古本旣有紀表志傳乃云總於永平中表上殆不考成書之年月也之遴又云古本敘傳號爲中篇今本爲敘傳又今本敘傳載班彪事行而古本云彪自有傳夫古書敘皆載於卷末固自述作書之意故謂之敘追溯祖父之事迹故謂之傳後代史家皆沿其例之遴謂原作中篇文繫篇末中字竟何義也至云彪自有傳語尤荒誕彪在光武之世舉茂才爲徐令以病去官後數應三公之召實爲東漢之人惟附於敘傳故可於况伯斿穉之後詳其生平若自爲一傳列於西漢則斷限之謂何奚不考敘傳所云起元高祖終於孝平王莽之誅乎之遴又云今本紀及表志列傳不相合爲次而古本相合爲次總成三十八卷案固自言紀表志傳凡百篇篇即卷也是不爲三十八卷之明證又言述紀十二述表八述志十述列傳七十是各爲次第之明證且隋志作一百十五卷今本作一百二十卷皆以卷帙太重故析爲子卷【今本紀分一子卷表分二子卷志分八子卷傳分九子卷】若併爲三十八卷則卷帙更重古書著之竹帛殆恐不可行也之遴又云今本外戚在西域後古本次帝紀下又今本高五子文三王景十三王孝武六子宣元六王雜在諸傳中古本諸王悉次外戚下在陳項傳上夫紀表志傳之序固自言之如之遴所述則傳次於紀而表志反在傳後且諸王旣以代相承宜總題諸王傳何以敘傳作高五王傳第八文三王傳第十七景十三王傳第二十三武五子傳第三十三宣元六王傳第五十耶且漢書始改史記之項羽本紀陳勝世家爲列傳自應居列傳之首豈得移在諸王之後其述外戚傳第六十七元后傳第六十八王莽傳第六十九明以王莽之勢成於元后史家微意寓焉若移外戚傳次於本紀是惡知史法哉之遴又引古本述云淮陰毅毅仗劍周章邦之傑子實惟彭英化爲侯王雲起龍驤然今苪尹江湖句有張晏注是晏所見者即是今本况之遴傳所云獻太子者謂昭明太子也文選載漢書述贊云信惟餓隸布實黥徒越亦狗盗苪尹江湖雲起龍驤化爲侯王與今本同是昭明亦知之遴所謂古本者不足信矣自漢張霸始撰僞經至梁人於漢書復有僞撰古本然一經考証紕繆顯然顔師古註本冠以指例六條歷述諸家不及之遴所說當時已灼知其僞李延壽不訊端末遽載於史亦可云愛奇嗜博茫無裁斷矣固作是書有受金之謗劉知幾史通尚述之然文心雕龍史傳篇曰徵賄鬻筆之愆公理辨之究矣是無其事也又有竊據父書之謗然韋賢翟方進元后三傳俱稱司徒掾班彪曰顔師古註發例於韋賢傳曰漢書諸贊皆固所爲其有叔皮先論述者固亦顯以示後人而或者謂固竊盗父名觀此可以免矣是亦無其事也師古註條理精密實爲獨到然唐人多不用其說故猗覺寮襍記稱師古註漢書魁梧音悟票姚皆音去聲杜甫用魁梧票姚皆作平聲楊巨源詩請問漢家誰第一麒麟閣上識酇侯亦不用音贊之說殆貴遠賤近自古而然歟要其疏通證明究不愧班固功臣之目固不以一二字之出入病其大體矣

舊本或題宋倪思撰或題劉辰翁撰楊士奇跋曰班馬異同三十五卷相傳作於湏溪觀其評泊批點臻極精妙信非湏溪不能而文獻通考載爲倪思所撰豈作於倪而評泊出於湏溪耶其語亦爾持不决案通考之載是書實據直齋書錄解題使果出於辰翁則陳振孫時何得先爲著錄是固可不辨而明矣是編大旨以班固漢書多因史記之舊而增損其文乃考其字句異同以參觀得失其例以史記本文大書凡史記無而漢書所加者則以細字書之史記有而漢書所删者則以墨筆勒字旁或漢書移其先後者則注曰漢書上連某文下連某文或漢書移入别篇者則注曰漢書見某傳二書互勘長短較然於史學頗爲有功昔歐陽棐編集古錄跋尾以眞跡與集本並存使讀者㝷刪改之意以見前人之用心思撰是書蓋即此意特棐所列者一人之異同思所列者兩人之異同遂爲創例耳其中如戮力作勠力沉船作湛船由是作繇是無狀作亡狀鈇質作斧質數却作數卻之類特今古異文半菽作芋菽蛟龍作交龍之類特傳寫訛舛至於秦軍作秦卒人言作人謂三兩人作兩三人之類尤無關文義皆非有意竄改思一一贅列似未免稍傷繁瑣然旣以異同名書則隻字單詞皆不容畧失之過密終勝於失之過疏也至英布陳涉諸傳軼而未錄明許相卿作史漢方駕始補入之則誠千慮之一失矣思字正甫湖州歸安人乾道二年進士歷官寶文閣學士諡文節事蹟具宋史本傳

後漢書本紀十卷列傳八十卷宋范蔚宗撰唐章懷太子賢註蔚宗事迹具宋書本傳賢事迹具唐書本傳考隋志載范書九十七卷新舊唐書則作九十二卷互有不同惟宋志作九十卷與今本合然此書歷代相傳無所亡佚考舊唐志又載章懷太子註後漢書一百卷今本九十卷中分子卷者凡十是章懷作註之時始併爲九十卷以就成數唐志析其子卷數之故云一百宋志合其子卷數之故仍九十其實一也又隋唐志均别有蔚宗後漢書論贊五卷宋志始不著錄疑唐以前論贊與本書别行亦宋人散入書内然史通論贊篇曰馬遷自序傳後歷寫諸篇各敘其意旣而班固變爲詩體號之曰述蔚宗改彼述名呼之以贊固之總述合在一篇使其條貫有序蔚宗後書乃各附本事書於卷末篇目相離斷絶失序夫每卷立論其煩已多而嗣論以贊爲黷彌甚亦猶文士製碑序終而續以銘曰釋氏演法義盡而宣以偈言云云則唐代范書論贊已綴卷末矣史志别出一目所未詳也范撰是書以志屬謝瞻蔚宗敗後瞻悉蠟以覆車遂無傳本今本八志凡三十卷别題梁剡令劉昭註據陳振孫書錄解題乃宋乾興初判國子監孫奭建議校勘以昭所註司馬彪續漢書志與范書合爲一編按隋志載司馬彪續漢書八十三卷唐書亦同宋志惟載劉昭補註後漢志三十卷而彪書不著錄是至宋僅存其志故移以補後漢書之闕其不曰續漢志而曰後漢志是已併入范書之稱矣或謂酈道元水經注嘗引司馬彪州郡志疑其先已别行又謂杜佑通典述科舉之制以後漢書續漢志連類而舉疑唐以前已併八志入范書似未確也自八志合併之後諸書徵引但題後漢書某志儒者或不知爲司馬彪書故何焯義門讀書記曰八志司馬紹統之作【案紹統彪之字也】本漢末諸儒所傳而述於晉初劉昭注補别有總敘緣諸本或失載劉敘故孫北海藤陰劄記亦誤出蔚宗志律曆之文云云考洪邁容齋隨筆已誤以八志爲范書則其悞不自孫承澤始今於此三十卷並題司馬彪名庶以祛流俗之訛焉

宋熊方撰方字廣居豐城人由上舍生官至右廸功郞權澧州司戶叅軍是書前有進表不著年月表中有皇帝陛下奮神武以撥亂致太平而中興仰稽聖功同符光武之語又有灑宸翰於九經永光庠序煥雲章於八法冠絶鍾王之語御書太學石經乃高宗時事則方爲南渡初人矣昔司馬遷作史記始立十表梁書王僧虔傳稱其旁行斜上體仿周譜蓋三代之遺法也班固八表實沿其例范蔚宗作後漢書獨闕斯製遂使東京典故散綴於范傳之内不能絲連繩貫開帙犁然方因作此編補所未備凡同姓侯王表二卷異姓諸侯表六卷百官表二卷其所證據一本范氏舊文義例則仿之前書而稍爲通變如王子外戚恩澤諸侯表皆不復分析惟各書其狀於始封之下而以功以親自可瞭如指掌又百官雖因西漢而廢置不一方取劉昭之志自太傅至河南尹凡二十有三等以繫於年而除拜薨免之實悉見其貫穿鉤考極爲精詳綱目條章亦俱燦然有法惟中間端緒繁密故蹖駁之處亦間有之如海昏侯會邑安衆侯松其肇封固自西漢而前書皆云今見爲侯則明章以後尚嗣封弗絶自應在東京列侯之數雖史文闕畧不能得其傳世之詳亦當標其國號名屬而注云後闕始合史法方乃因其世系無徵遂黜其名僅以見前書王子侯表一語附識篇末審如是則城陽恭王祉亦見前書王子侯表何以此書又得載入乎此其爲例不純者也又如伏完乃伏湛七世孫襲封不其侯見於湛傳及皇后紀者甚明惟袁宏漢紀有建安元年封董承伏完十三人爲列侯之文范史誤採入本紀中方不加考辨於伏湛下旣書侯完嗣爵而孝獻時諸侯表内又别出一列侯伏完殊爲複舛又皇后紀稱完爲屯騎校尉建安十四年卒子典嗣是曹操弑伏后時完已先卒故史但稱操殺后兄弟宗族而不及完方乃誤以爲曹操所誅國除而於侯典一代竟不列入又如漢壽亭侯世但稱壽亭侯沿習舊訛未能糾正此其考核偶疏者也又漢制以太傅至將軍爲五府自大將軍車騎將軍度遼將軍以外其餘雜將軍號隨時建置見於紀傳者尚多乃於百官表内槩不之及頗傷闕漏此其採摭之未備者也凡此數端皆爲所短要其經緯周密敘次井然使讀者按部可稽深爲有裨於史學豐城縣志稱方作是書自題其堂曰補史其深自矜重殆亦非徒然矣

宋吳仁傑撰仁傑有易圖說已著錄是書前有淳熙巳酉曾絳序稱仁傑知羅田縣時自刊板又卷末有慶元己未林瀛跋稱陳虔英爲刊於全州郡齋殆初欲刊而未果抑虔英又重刊歟舊刻久佚此本乃朱彝尊之子昆田抄自山東李開先家因傳於世據其標題當爲劉攽兩漢書刊誤而作而書中乃兼補正劉敞劉奉世之說考趙希弁讀書附志載西漢刊誤一卷東漢刊誤一卷稱劉攽撰文獻通考載東漢刊誤一卷引讀書志之文亦稱劉攽撰又載三劉漢書標注六卷引讀書志之文稱劉敞劉攽劉奉世同撰又引陳振孫書錄解題稱别本題公非先生刊誤其實一書徐度却掃編引攽所校陳勝田橫傳二條稱其兄敞及兄子奉世皆精於漢書每讀隨所得釋之後成一編號三劉漢書以是數說推之蓋攽以前後漢書初各爲刊誤一卷趙希弁所記是也後以攽所校漢書與敞父子所校合爲一編徐度所記是也然當時乃以攽書合於敞父子書非以敞父子書合於攽書故不改敞父子漢書標注之名而東漢一卷無所附麗仍爲别行則馬端臨所列是也至别本乃以攽書爲主而敞奉世說附入之故仍題刊誤之名則陳振孫所記是也厥後遂以東漢刊誤併附以行而兩漢刋誤名焉仁傑之兼補三劉蓋據後來之本而其名則未及改也文獻通考載是書十七卷宋史藝文志則作十卷今考其書每卷多者不過十四頁少者僅十二頁勢不可於十卷之中析出七卷而十卷之中補前漢者八卷補後漢者僅二卷多寡亦太相懸殆修宋史時已佚其七卷以不完之本著錄歟劉氏之書於舊文多所改正而隨筆標記率不暇剖析其所以然仁傑是書獨引據賅洽考証詳晰原原本本務使明白無疑而後已其淹通實勝於原書雖中間以麟止爲麟趾之類間有一二之附會要其大致固瑕一而瑜百者也曾絳序述周必大之言以博物洽聞稱之固不虚矣

晉陳壽撰宋裴松之註壽事迹具晉書本傳松之事迹具宋書本傳凡魏志三十卷蜀志十五卷吳志二十卷其書以魏爲正統至習鑿齒作漢晉春秋始立異議自朱子以來無不是鑿齒而非壽然以理而論壽之謬萬萬無辭以勢而論則鑿齒帝漢順而易壽欲帝漢逆而難蓋鑿齒時晉已南渡其事有類乎蜀爲偏安者爭正統此孚於當代之論者也壽則身爲晉武之臣而晉武承魏之統僞魏是僞晉矣其能行於當代哉此猶宋太祖簒立近於魏而北漢南唐迹近於蜀故北宋諸儒皆有所避而不僞魏高宗以後偏安江左近於蜀而中原魏地全入於金故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀此皆當論其世未可以一格繩也惟其悞沿史記周秦本紀之例不托始於魏文而托始曹操實不及魏書敘紀之得體是則誠可已不已耳宋元嘉中裴松之受詔爲注所註雜引諸書亦時下已意綜其大致約有六端一曰引諸家之論以辨是非一曰參諸書之文以核訛異一曰傳所有之事詳其委曲一曰傳所無之事補其闕佚一曰傳所有之人詳其生平一曰傳所無之人附以同類其中往往嗜奇愛博頗傷蕪雜如袁紹傳中之胡母班本因爲董卓使紹而見乃注日班嘗見太山府君及河伯事在搜神記語多不載斯已贅矣鐘繇傳中乃引陸氏異林一條載繇與鬼婦狎昵事蔣濟傳中引列異傳一條載濟子死爲泰山伍伯迎孫阿爲泰山令事此類鑿空語怪凡十餘處悉與本事無關而深於史法有礙殊爲瑕纇又其初意似亦欲如應劭之注漢書考究訓詁引證故實故於魏志武帝紀沮授字則注沮音菹獷平字則引續漢書郡國志注獷平縣名屬漁陽甬道字則引漢書高祖二年與楚戰築甬道贅旒字則引公羊傳先正字則引文侯之命釋位字則引左傳致届字則引詩綏爰字率俾字昏作字則皆引書糾虔天刑字則引國語至蜀志郤正傳釋誨一篇句句引古事爲注至連數簡又如彭羕傳之革不訓老華佗傳之旉本似專秦宓傳之棘革異文明帝紀之叟更異字亦間有所辨證其他傳文句則不盡然然如蜀志廖立傳首忽注其姓曰補救切魏志涼茂傳中忽引博物記注一繦字之類亦間有之蓋欲爲之而未竟又惜所已成不欲刪棄故或詳或畧或有或無亦頗爲例不純然網羅繁富凡六朝舊籍今所不傳者尚一一見其厓畧又多首尾完具不似酈道元水經注李善文選注皆翦裁割裂之文故考證之家取材不竭轉相引據者反多於陳壽本書焉

不著撰人名氏亦莫詳時代蘇州府志載陳景雲字少章吳江縣學生長洲人少從何焯遊博通經史淹貫羣籍長於考訂凡譌謬處能剖析毫芒所著書凡九種其四爲三國志校誤似即此書然考義門讀書記中有何焯所校三國志三卷其魏志楊阜傳阜嘗見明帝著帽披縹綾半褎袖一條稱褎袖古今字少章疑下一字衍檢宋書五行志果然云云此書不載此條則又似非景雲作疑不能明闕所不知可也三國志簡質有法古稱良史而牴牾亦所不免如孫權之攻合肥魏吳二志先後不同當時已爲孫盛所議明以來南北監本傳寫刊刻脫誤尤多是書所辨陳書及裴註之誤凡魏志二十八條蜀志八條吳志二十一條其間於字之訛異者如三少帝紀定陵侯繁繁當作毓少府褒褒當作袤之類於文之倒置者如正元二年八月戊辰不當在辛未後之類於正文與註淆亂者如王肅傳評末附劉實語本裴註所引之類於原本之缺佚者如徐詳不當附胡綜傳之類並參校異同各有根據雖所辨僅數十條不能如何焯書校正之詳而不似焯之泛作史評又大抵以前後文互相考證參以後漢書晉書不能如杭世駿書徵據之博而亦不似世駿之蔓引雜說其抉摘精審之處要不減三劉之於西漢書吳縝之於五代史也

國朝杭世駿撰世駿有續方言已著錄是書補裴松之三國志注之遺凡魏志四卷蜀志吳志各一卷松之注捃摭繁富考訂精詳世無異議世駿復掇拾殘賸欲以博洽勝之故細大不捐瑕瑜互見如某人宅在某鄉某人墓在某里其體全類圖經虞荔之鼎錄陶弘景之刀劍錄皆按年編入而鍾繇等傳書評書品動輙連篇其例又如雜記至於神怪妖異如嵇康見鬼諸葛亮祭風之類稗官小說累牘不休尤誕謾不足爲據他如魏文帝角巾彈棊裴註已引博物志而又引世說曹操之發邱摸金裴註已載陳琳檄而又引宋書廢帝紀書各有異而事迹不殊亦何取乎屋上之屋至於崔琰捉刀劉孝標世說注中已辨裴啓語林之誤乃棄置劉語而别引史通之文張飛豹月烏本出葉廷珪海錄碎事乃明標葉書又冠以彚苑之目大抵愛博嗜奇故蔓引卮詞多妨體要又異苑王粲識礜石事佚其荆州劉表數言諸葛亮梁甫吟不載出藝文類聚輾轉稗販疎漏亦多然如魏文帝紀之王凌謝亭侯一條明帝紀之孔晏乂一條陳泰年三十六一條臧洪傳之徐衆一條崔琰傳之陳煒一條華歆傳之東海郡人一條嚴包交通一條蔣濟傳之獘勉一條張遼傳之大呼是名一條楚王彪傳之徙封白馬一條蜀志先主傳之譙周爲從事一條後主傳之不置史官一條諸葛亮傳之躬耕南陽一條鄧芝傳之廖化襄陽人一條吳志孫休傳二子之名一條太史慈傳之神亭一條黃蓋傳之黃子廉一條賀齊傳之徐盛失矛一條皆參校異同頗爲精核餘如黃初五經課試之法王昶考課五事之目司馬芝復錢之議王肅祕書監之表王象繆襲之撰皇覽引正義辨鄭玄解稽古同天之訛引後漢書註証宗賊之義引風俗通證周生爲複姓引困學紀聞證况長寧爲蜀人亦皆足以資考證故書雖蕪雜而亦未可竟廢焉末附諸史然疑一卷亦世駿所撰皆糾史文之疎漏凡後漢書十四條三國志六條晉書三條宋書二條魏書八條北史六條陳書三條蓋後人抄其遺稿錄之成帙其中引史通一條云習鑿齒以劉爲僞國者蓋定邪正之途明順逆之理爾而檀道鸞稱其當桓氏執政故撰此書欲以絶彼瞻烏防兹逐鹿審若所言則鑿齒似未嘗尊蜀者案此條見史通探賾篇核其上下文義蓋傳寫史通者誤於以劉二字之上脫一不字其稱謂篇中自註有曰習氏漢晉春秋以蜀爲正統其敘事皆謂蜀先主爲昭烈帝本書之内證佐甚明近時浦起龍刻史通以此句文義違背改劉爲魏猶無大害世駿竟據誤本遽發創論殊失之不考牛繼馬後一條責晉書不當襲舊史全因史通之說亦不免勦襲至於三老五更一條據楊賜伏恭周澤三傳補杜佑通典之缺則蔓延於本書之外於後漢書絶不相關亦爲自亂其例然大致訂訛考異所得爲多於史學不爲無補以篇頁無多附載三國志補注之後今亦併錄存之以資參訂云

唐房喬等奉勅撰劉知幾史通外篇謂貞觀中詔前後晉史十八家未能盡善敕史官更加纂撰自是言晉史者皆棄其舊本競從新撰然唐人如李善注文選徐堅編初學記白居易編六帖於王隱虞預朱鳳何法盛謝靈運臧榮緒沈約之書與夫徐廣干寶鄧粲王韶曹嘉之劉謙之之紀孫盛之晉陽秋習鑿齒之漢晉陽秋檀道鸞之續晉陽秋並見徵引是舊本實未嘗棄毋乃書成之日即有不愜於衆論者乎考書中惟陸機王羲之兩傳其論皆稱制曰蓋出於太宗御撰夫典午一朝政事之得失人才之良楛不知凡幾而九重掞藻宣王言以彰特筆者僅一工文之士衡一善書之逸少則全書宗旨大槩可知其所褒貶畧實行而奬浮華其所採擇忽正典而取小說波靡不返有自來矣即如文選注馬汧督誄引臧榮緒王隱書稱馬敦立功孤城死於非罪後加贈祭而晉書不爲立傳亦不附見於周處孟觀等傳又太平御覽引王隱書云武帝欲以郭琦爲佐著作郞問尚書郭彰彰憎琦不附已答以不識上曰若如卿言烏丸家兒能事卿即堪郞矣及趙王倫簒位又欲用琦琦曰我已爲武帝吏不能復爲今世吏終於家琦蓋始終亮節之士也而晉書亦削而不載其所載者大抵宏奬風流以資談柄取劉義慶世說新語與劉孝標所註一一互勘幾於全部收入是直稗官之體安得目曰史傳乎黃朝英緗素雜記詆其引世說和嶠峩峩如千丈松礧砢多節目旣載入和嶠傳中又以嶠字相同並載入温嶠傳中顚倒舛迕竟不及檢猶其枝葉之病非其根本之病也正史之中惟此書及宋史後人紛紛改撰其亦有由矣特以十八家之書並亡考晉事者舍此無由故歷代存之不廢耳音義三卷唐何超撰超字令升自稱東京人楊齊宣爲之序其審音辨字頗有發明舊本所載今仍附見於末焉

梁沈約撰約事迹具梁書本傳約表上其書謂本紀列傳繕寫已畢合志表七十卷所撰諸志須成續上今此書有紀志傳而無表劉知幾史通謂此書爲記十志三十列傳六十合百卷不言其有表隋書經籍志亦作宋書一百卷與今本卷數符合或唐以前其表早佚今本卷帙出於後人所編次歟以志序考之稱凡損益前史諸志爲八門曰律曆曰禮曰樂曰天文曰五行曰符瑞曰州郡曰百官是律曆未嘗分兩門今本總目題卷十一志第一志序卷十二志第二曆上卷十三志第三曆下而每卷細目作志第一律志序志第二曆上志第三曆下則岀於後人編目强爲分割非約原本之舊次此其明證矣八志之中惟符瑞實爲疣贅州郡惟據太康地志及何承天徐爰原本於僑置剏立併省分析多不詳其年月亦爲疏畧至於禮志合郊祀祭祀朝會輿服總爲一門以省支節樂志詳述八音衆器及鼓吹鐃歌諸樂章以存義訓如鐸舞曲聖人制禮樂篇有聲而詞不可解者毎一句爲一斷以存其節奏義例尤善若其追述前代晁公武讀書志雖以失於限斷爲譏然班固漢書增載地理上叙九州創設五行演明洪範推原溯本事有前規且魏晉並皆短祚宋承其後歷時未久多所因仍約詳其沿革之由未爲大失亦未可遽用糾彈也觀徐爰傳述當時修史議爲桓玄等立傳約則謂桓玄盧循等身爲晉賊非關後代吳隱謝混等義止前朝不宜濫入劉毅何無忌等志在興復情非造宋並爲刊除歸之晉籍其申明史例又何嘗不謹嚴乎其書至北宋巳多散失崇文總目謂闕趙倫之傳一卷陳振孫書錄解題謂獨闕到彦之傳今本卷四十六有趙倫之王懿張邵傳惟彦之傳獨闕與陳振孫所見本同卷後有臣穆附記謂此卷體同南史傳末無論疑非約書其言良是蓋宋初巳闕此一卷後人襍取高氏小史及南史以補之取盈卷帙然南史有到彦之傳獨舍而不取又張邵傳後附見其兄子暢直用南史之文而不知此書卷五十九巳有張暢傳忘其重出則補綴者之疎矣臣穆當即鄭穆宋史有傳嘉祐中嘗校勘宋書其所考證僅見此條蓋重刊之時削除偶賸亦足見明以來之刻本隨意竄改多非古式云

梁蕭子顯撰子顯事蹟附載梁書蕭子恪傳章俊卿山堂考索引館閣書目云南齊書本六十卷今存五十九卷亡其一劉知幾史通曾鞏叙錄則皆云八紀十一志四十列傳合爲五十九卷不言其有闕佚然梁書及南史子顯本傳實俱作六十卷則館閣書目不爲無據考南史載子顯自序似是據其叙傳之詞又晁公武讀書志載其進書表云天文事秘戶口不知不敢私載疑原書六十卷爲子顯叙傳末附以表與李延壽北史例同至唐巳佚其叙傳而其表至宋猶存今又併其表佚之故較本傳闕一卷也又史通序例篇謂令升先覺遠述丘明史例中興於是爲盛沈宋之志序蕭齊之序錄雖以序爲名其實例也子顯雖文傷蹇躓而義甚優長爲序例之美者今考此書良政高逸孝義倖臣諸傳皆有序而文學傳獨無叙殆亦宋以後所殘闕歟齊高好用圖讖梁武崇尚釋氏故子顯於高帝紀卷一引太乙九宮占祥瑞志附會緯書高逸傳論推闡禪理蓋牽於時尚未能釐正又如高帝紀載王藴之撫刀袁粲之郊飮連綴瑣事殊乖紀體至列傳尤爲冗襍然如紀建元創業諸事載沈攸之書於張敬兒傳述顔靈寶語於王敬則傳直書無隠尚不失是非之公高十二王傳引陳思之表曹冏之論感懷宗國有史家言外之意焉未嘗無可節取也自李延壽之史盛行此書誦習者尠日就訛脫州郡志及桂陽王傳中均有闕文無從補正其餘字句舛誤如謝莊傳南史作詔徙越巂此書作越州崔懷愼傳南史作臣子兩遂此書作兩節者又不可勝乙今裒合諸本參核異同正其灼然可知者其或無考則從闕疑之義焉

唐姚思亷奉勅撰唐書思亷本傳稱貞觀三年詔思亷同魏徵撰藝文志亦稱梁書陳書皆魏徵同撰舊本惟題思亷蓋徵本監修不過參定其論讚【按此據史通古今正史篇魏徵總知其務凡有讚論徵多預焉之文】獨標思亷不没秉筆之實也是書舊唐書經籍志及思亷本傳俱云五十卷新唐書作五十六卷考劉知幾史通謂姚察有志撰勒施功未周其子思亷憑其舊藁加以新錄述爲梁書五十六卷則新唐書所據爲思亷編目之舊舊唐書誤脫六字審矣思亷本推其父意以成書每卷之後題陳吏部尚書姚察者二十五篇題史官陳吏部尚書姚察者一篇蓋仿漢書卷後題班彪之例其專稱史官者殆思亷所續纂歟思亷承藉家學旣素有淵源又貞觀二年先已編纂及詔入祕書省論撰之後又越七年其用力亦云勤篤中如簡文紀載大寶二年四月丙子侯景襲郢州執刺史蕭方諸而元帝紀作閏四月丙午則兩卷之内月日參差侯景傳上云張彪起義下云彪寇錢塘則數行之間書法乖舛趙與旹賓退錄議其於江革傳中則稱何敬容掌選序用多非其人於敬容傳中則稱其銓序明審號爲稱職尤是非矛盾其餘事迹之複互者前後錯見證以南史亦往往牴牾蓋著書若是之難也然持論多平允排整次第猶具漢晉以來相傳之史法要異乎取成衆手編次失倫者矣

唐姚思亷奉勅撰劉知幾史通謂貞觀初思亷奉詔撰成二史彌歷九載方始畢功而曾鞏校上序謂姚察錄梁陳之事其書未就屬子思亷繼其業武德五年思亷受詔爲陳書貞觀三年論撰於祕書内省十年正月壬子始上之是思亷編緝之功固不止於九載矣知幾又謂陳史初有顧野王傅縡各爲撰史學士太建初中書郞陸瓊續撰諸篇姚察就加刪改是察之修史實兼採三家考隋書經籍志有顧野王陳書三卷傅縡陳書三卷陸瓊陳書四十二卷殆即察所據之本而思亷爲傅縡陸瓊傳詳述撰著獨不言其修史篇第殊爲疎畧至顧野王傳稱其撰國史紀傳二百卷與隋志卷帙不符則疑隋志舛訛思亷所記得其眞也察傳見二十七卷載其撰梁陳二史事甚詳是書爲奉詔所修不同私撰故不用序傳之例無庸以變古爲嫌惟察陳亡入隋爲祕書丞北絳郡開國公與同時江總袁憲諸人並稽首新朝歷踐華秩而仍列傳於陳書揆以史例失限斷矣且江總何人乃取與其父合傳尤屬自汚觀李商隱贈杜牧詩有前身應是梁江總句乃借以相譽豈總之爲人唐時尚未論定耶書中惟二卷三卷題陳吏部尚書姚察他卷則俱稱史臣蓋察先纂梁書此書僅成二卷其餘皆思亷所補撰今讀其列傳體例秩然出於一手不似梁書之參差亦以此也惟其中記傳年月間有牴牾不能不謂之疵累然諸史皆然亦不能獨責此書矣

北齊魏收奉勅撰收表上其書凡十二紀九十二列傳分爲一百三十卷今所行本爲宋劉恕范祖禹等所校定恕等序錄謂隋魏澹更撰後魏書九十二卷唐又有張太素後魏書一百卷今皆不傳魏史惟以魏收書爲主校其亡逸不完者二十九篇各疏於逐篇之末然其據何書以補缺則恕等未言崇文總目謂澹書纔存紀一卷太素書存志二卷陳振孫書錄解題引中興書目謂收書闕太宗紀以魏澹書補之志闕天象二卷以張太素書補之又謂澹太素之書旣亡惟此紀志獨存不知何據是振孫亦疑未能定也今考太平御覽皇王部所載後魏書帝紀多取魏收書而芟其字句太宗紀亦與今本首尾符合其中轉增多數語【永興四年宴羣臣於西宫使各獻直言下多弗有所諱四字泰常八年廣西宮起外牆垣周回二十里下多是歲民饑詔所在開倉賑給十一字案此數語北史有之然北史前後之文與御覽所引者絶異】夫御覽引諸史之文有刪無增而此紀獨異其爲收書之原本歟抑補綴者取魏澹書而間有節損歟然御覽所引後魏書實不專取一家如此書卷十二孝靜帝紀亡後人所補而御覽所載孝靜紀與此書體例絶殊又有西魏孝武紀文帝紀廢帝紀恭帝紀則疑其取諸魏澹書【隋書魏澹傳自道武下及恭帝爲十二紀劉知幾史通云澹以西魏爲眞故文帝稱紀】又此書卷十三皇后傳亡亦後人所補今以御覽相校則字句多同惟中有刪節而末附西魏五后當亦取澹書以足成之蓋澹書至宋初尚不止僅存一卷故爲補綴者所取資至澹書亦闕始取北史以補之【如崔彧蔣少游及西域傳】故崇文總目謂魏澹魏史李延壽北史與收史相亂卷第殊舛是宋初巳不能辨定矣惟所補天象志二卷爲唐太宗避諱可信爲唐人之書無疑義耳收以是書爲世所詬厲號爲穢史今以收傳考之如云收受爾朱榮子金故减其惡其實榮之凶悖收未嘗不書於冊至論中所云若修德義之風則韓彭伊霍夫何足數反言見意正史家之微詞指以虛褒似未達其文義又云楊愔高德正勢傾朝野收遂爲其家作傳其預修國史得陽休之助因爲休之父固作佳傳案愔之先世爲楊椿楊津德正之先世爲高允高祐椿津之孝友亮節允之名德祐之好學實爲魏代聞人寧能以其門祚方昌遂引嫌不錄况北史陽固傳稱固以譏切聚歛爲王顯所嫉因奏固剩請米麥免固官從征硤石李平奇固勇敢軍中大事悉與謀之不云固以貪虐先爲李平所彈也李延壽書作於唐代豈亦媚陽休之乎又云盧同位至儀同功業顯著不爲立傳崔綽位止功曹本無事跡乃爲首傳夫盧同希元乂之旨多所誅戮後以乂黨罷官不得云功業顯著綽以卑秩見重於高允稱其道德固當爲傳獨行者所不遺觀盧文訴辭徒以父位儀同綽僅功曹較量官秩之崇卑爭專傳附傳之榮辱【魏書初定本盧同附見盧玄傳崔緯自有傳後奉勅更審同立專傳綽改入附傳】是亦未足服收也蓋收恃才輕薄有驚蛺蝶之稱其德望本不足以服衆又魏齊世近著名史籍者並有子孫孰不欲顯榮其祖父旣不能一一如志遂譁然羣起而攻平心而論人非南董豈信其一字無私但互考諸書證其所著亦未甚遠於是非穢史之說無乃巳甚之詞乎李延壽修北史多見館中墜簡參核異同每以收書爲據其爲收傳論云勒成魏籍婉而有章繁而不蕪志存實錄其必有所見矣今魏澹等之書俱佚而收書終列於正史殆亦恩怨併盡而後是非乃明歟收叙事詳贍而條例未密多爲魏澹所駁正北史不取澹書而澹傳存其叙例絶不爲掩其所短則公論也

唐李百藥奉勅撰蓋承其父德林之業纂緝成書猶姚思亷之繼姚察也大致仿後漢書之體卷後各繫論贊然其書自北宋以後漸就散佚故晁公武讀書志巳稱殘闕不完今所行本蓋後人取北史以補亡非舊帙矣今核其書本紀則文襄紀孴集冗雜文宣紀孝昭紀論辭重複列傳則九卷十卷十一卷十四卷十五卷二十六卷二十七卷二十九卷至四十卷俱無論贊二十八卷有贊無論十二卷四十六卷四十七卷四十八卷四十九卷有論無贊又史通引李百藥齊書論魏收云若使子孫有靈竊恐未挹高論又云足以入相如之室游尼父之門志存實錄詆訐姦私今魏收傳無此語皆掇拾者有所未及也至如庫狄干傳之連及其子士文元斌傳之稱齊文襄則又掇拾者刊削未盡之辭矣北齊立國本淺文宣以後綱紀廢弛兵事俶擾旣不及後魏之整飭疆圉復不及後周之修明法制其倚任爲國者亦鮮始終貞亮之士均無奇功偉節資史筆之發揮觀儒林文苑傳叙去其已見魏書及見周書者寥寥數人聊以取盈卷帙是其文章萎苶節目叢脞固由於史材史學不及古人要亦其時爲之也一代興亡當有專史典章之沿革政事之得失人材之優劣於是乎有徵焉未始非後來之鑒也

唐令狐德棻等奉勅撰貞觀中修梁陳周齊隋五史其議自德棻發之而德棻專領周書與岑文本崔仁師陳叔達唐儉同修晁公武讀書志稱宋仁宗時出太清樓本合史館秘閣本又募天下書而取夏竦李巽家本下館閣是正其文字其後林希王安國上之是北宋重校尚不云有所散佚今考其書則殘缺殊甚多取北史以補亡又多有所竄亂而皆不標其所移掇者何卷所削改者何篇遂與德棻原書混淆莫辨今按其文義粗㝷梗槪則二十五卷二十六卷三十一卷三十二卷三十三卷俱傳後無論其傳文多同北史惟更易北史之稱周文者爲太祖韋孝寛傳連書周文周孝閔帝則更易尚有未盡至王慶傳連書大象元年開皇元年不言其自周入隋尤剽取北史之顯證矣又如韋孝寛傳末刪北史兄夐二字則韋夐傳中所云與孝寛並馬者事無根源盧辯傳中刪去其曾事節閔帝事則傳申所云及帝入關者語不可曉是皆率意刊削遂成疎漏至於遺文脫簡前後叠出又不能悉爲補綴蓋名爲德棻之書實不盡出德棻且名爲移掇李延壽之書亦不盡出延壽特大體未改而已劉知幾史通曰今俗所行周史是令狐德棻等所撰其書文而不實雅而不檢眞迹甚寡客氣尤繁㝷宇文開國之初事由蘇綽軍國詞令皆準尚書太祖勅朝廷他文悉準於此蓋史臣所記皆禀其規柳虬之徒從風而靡案綽文雖去彼淫麗存兹典實而陷於矯枉過正之失乖乎適俗隨時之義苟記言若是則其謬愈多爰及牛弘彌尚儒雅即其舊事因而勒成務累清言罕逢佳句而令狐不能别求他述用廣異聞惟憑本書重加潤色遂使周氏一代之史多非實錄又議其以王邵蔡允恭蕭韶蕭大圜裴政杜臺卿之書中有俚言故致遺畧其詆諆德棻甚力然文質因時紀載從實周代旣文章爾雅仿古製言載筆者勢不能易彼姸辭改從俚語至於敵國詆謗里巷諺謡削而不書史之正體豈能用是爲譏議哉況德棻旁徵簡牘意在摭實故元偉傳後於元氏戚屬事迹湮没者猶考其名位連綴附書固不可槩斥爲疎畧庾信傳論仿宋書謝靈運傳之體推論六義源流於信獨致微辭良以當時儷偶相高故有意於矯時之弊亦可見其不耑尚虛詞矣知幾所云非篤論也晁公武讀書志祖述其語掩爲已說聽聲之見尤無取焉

唐魏徵等奉勅撰貞觀三年詔徵等修隋史十年成紀傳五十五卷十五年又詔修梁陳齊周隋五代史志顯慶元年長孫無忌上進據劉知幾史通所載撰紀傳者爲顔師古孔頴達【案集古錄據頴達墓碑謂碑稱與魏鄭公同修隋書而傳不著蓋但據舊唐書言之未考知幾書也】撰志者爲于志寧李淳風韋安仁李延壽令狐德棻案宋刻隋書之後有天聖中校正舊跋稱同修紀傳者尚有許敬宗同修志者尚有敬播至每卷分題舊本十志内惟經籍志題侍中鄭國公魏徵撰五行志序或云褚遂良作紀傳亦有題太子少師許敬宗撰者今從衆本所載紀傳題以徵志題以無忌云云是此書毎卷所題撰人姓名在宋代巳不能畫一至天聖中重刊始定以領修者爲主分題徵及無忌也其紀傳不出一手間有異同如文帝本紀云善相者趙昭而萟術傳則作來和又本紀云以賀若弼爲楚州總管而弼本傳則作吳州蓋卷帙浩繁牴牾在所不免至顧炎武曰知錄所摘突厥傳中上言沙鉢畧可汗擊阿波破擒之下言雍虞閭以隋所賜旗鼓西征阿波敵人以爲隋兵所助多來降附遂生擒阿波一條則疑上文本言擊阿波破之傳寫誤衍一擒字炎武以爲一事重書似未必然也其十志最爲後人所推而或疑其失於限斷考史通古今正史篇稱太宗以梁陳及齊周隋氏並未有書乃命學士分修仍以秘書監魏徵總知其務始以貞觀三年創造至十八年方就合爲五代紀傳併目錄凡二百五十二卷書成下於史閣惟有十志斷爲三十卷尋擬續奏未有其文太宗崩後刊勒始成其篇第編入隋書其實别行俗呼爲五代史志云云是當時梁陳齊周隋五代史本連爲一書十志即爲五史而作故亦通括五代其編入隋書特以隋於五史居末非專屬隋也後人五史各行十志遂專稱隋志實非其舊乃議其兼載前代是全不核始末矣惟其時晉書已成而律曆志所載備數和聲審度嘉量衡權五篇天文志所載地中晷景漏刻經星中宫二十八舍十煇諸篇皆上溯魏晉與晉志複出殊非史體且同出李淳風一人之手亦不應自剿已說殆以晉書不在五史之數故不相避歟五行志體例與律曆天文二志頗殊不類淳風手作疑宋時舊本題褚遂良撰者未必無所受之地理志詳載山川以定疆域百官志辨明品秩以别差等能補蕭子顯魏收所未備惟經籍志編次無法述經學源流毎多舛誤如以尚書二十八篇爲伏生口傳而不知伏生自有書教齊魯間以詩序爲衛宏所潤益而不知傳自毛亨以小戴禮記有月令明堂位樂記二篇爲馬融所增益而不知劉向别錄禮記已載此三篇在十志中爲最下然後漢以後之萟文惟藉是以考見源流辨别眞僞亦不以小疵爲病矣