欽定四庫全書總目卷二十九

謹案是書爲聖祖仁皇帝經筵舊稿世宗憲皇帝復加考論乃編次成帙說春秋者莫夥於兩宋其爲進講而作者宋史藝文志有王葆春秋講義三卷今己散佚張廷式黄海集有春秋講義一卷永樂大典有戴溪春秋講義三卷大抵皆演繹經文指陳政理與章句之學迥殊是非惟崇政邇英奏御之體裁如是亦以統馭之柄在愼其賞罸賞罰之要在當其功罪而别嫌疑明是非定猶豫者則莫精於春秋聖人筆削之旨實在於是也故孟子曰春秋天子之事也公扈子曰有國者不可以不學春秋春秋國之鑑也董仲舒推演公羊之旨得二百三十二條作春秋决事十六篇其義蓋有所受矣是編因宋儒進御舊體以闡發微言每條先列左氏之事迹而不取其浮夸次明公穀之義例而不取其穿鑿反覆演釋大旨歸本於王道允足明聖經之書法而探帝學之本原聖祖仁皇帝世宗憲皇帝聖聖相承鄭重八明以成此一編豈非以經世之樞要具在斯乎

康熙三十八年奉勅撰初胡安國作春秋傳張栻已頗有異議朱子編南軒集存而不刪蓋亦以栻說爲然至元延祐中復科舉法始以安國之傳懸爲功令而有明一代因之故元吳澄作俞臯春秋集傳序稱兼列胡氏以從時尚明馮夢龍作春秋大全凡例稱諸儒議論儘有勝胡傳者然業以胡傳爲宗自難並收以亂耳目豈非限於科律明知其悞而從之歟欽惟聖祖仁皇帝道契天經心符聖義於尼山筆削洞鑒精微雖俯念士子久誦胡傳難以驟更仍綴於三傳之末而指授儒臣詳爲考證凡其中有乖經義者一一駁正多所刊除至於先儒舊說世以不合胡傳擯棄弗習者亦一一採錄表章闡明古學蓋以聖人之德居天子之位故能蕩除門戶辨别是非挽數百年積重之勢而反之於正也自時厥後能不爲胡傳所錮者如徐庭垣之春秋管窺焦袁熹之春秋闕如編響然並作不可殫數袞鉞之義遂皦若三光維風維草之效誠有自來矣臣等繕校之餘爲春秋幸尤爲天下萬世讀春秋者幸也

乾隆二十三年奉敇撰十二公爲十二卷莊公僖公襄公篇頁稍繁各析一子卷實十五卷大旨在發明尼山本義而剷除種種迂曲之說故賜名曰直解冠以御製序文揭胡安國傳之傅會臆斷以明誥天下與欽定春秋傳說彚纂宗旨同符考班彪之論春秋曰平易正直春秋之義也王充之論春秋曰公羊榖梁之傳日月不具輒爲意使平常之事有怪異之說徑直之文有曲折之義非孔子之心蘇軾之論春秋曰春秋儒者本務然此書有妙用儒者罕能領會多求之繩約中乃近法家者流苛細繳繞竟亦何用朱子之論春秋亦曰聖人作春秋不過直書其事而善惡自見又曰春秋傳例多不可信聖人紀事安有許多義例然則聖經之法戒本共聞共見聖人之勸懲亦易知易從自啖助趙匡倡廢傳解經之說使人人各以臆見私相揣度務爲新奇以相勝而春秋以荒自孫復倡爲有貶無褒之說說春秋者必事事求其所以貶求其所以貶而不得則鍛錬周内以成其罪而春秋益荒俞汝言春秋平義序謂傳經之失不在於淺而在於深春秋尤甚可謂片言居要矣是編恭承訓示務斟酌情理之平以求聖經之微意凡諸家所說穿鑿破碎者悉斥不採而筆削大義愈以炳然學者恭讀御纂春秋傳說彚纂以辨訂其是非復恭讀是編以融會其精要春秋之學已更無餘藴矣

國朝顧炎武撰炎武一名絳字寧人崑山人博極羣書精於考證國初稱學有根柢者以炎武爲最李光地嘗爲作小傳今載榕村集中是書以杜預左傳集解時有缺失而賈逵服虔之注樂遜之春秋序義今又不傳於是博稽載籍作爲此書至邵寶左觿等書苟有合者亦皆采輯若室如懸罄取諸國語肉謂之羮取諸爾雅車之有輔取諸吕覽田祿其子取諸楚詞千畝原之在晉州取諸鄭康成祏爲廟主取諸說文石四爲鼓取諸王肅家語注祝其之爲萊蕪取之水經注凡此之類皆有根據其他推求文義研究詁訓亦多得左氏之意昔隋劉炫作杜解規過其書不傳惟散見孔頴達正義中然孔疏之例務主一家故凡炫所規皆遭排斥一字一句無不劉曲而杜直未協至公炎武甚重杜解而又能彌縫其闕失可謂掃除門戶能持是非之平矣近時惠棟作左傳補註糾正此書尨涼一條大司馬固一條文馬百駟一條使封人慮事一條遇艮之八一條豆區釡鍾一條然其中文馬之說究以炎武爲是棟又摘其引古春秋左氏說但舉漢書五行志之名又摘其禮爲鄰國闕一條用服虔之說而不著所自案徵引佚書當以所載之書爲據棟引世本不標史記注引京相璠土地名不標水經注正體例之疎未可反譏炎武至服虔一條當由偶忘出典棟注昭公二十九年賦晉國一鼓鐵證以王肅家語注亦明馮時可之說未標時可之名也是固不以掠美論矣

國朝王夫之撰夫之有周易稗疏已著錄是編論春秋書法及儀象典制之類僅十之一而考證地理者居十之九其論書法謂閔公元年書季子仲孫高子皆不名乃閔公㓜弱聽國人之所爲故從國人之尊稱然考襄公之立實止四歲昭公之出亦非一年均未聞以君不與政書事或有變文何獨閔公見存反從國人立義其論春秋書戎皆指徐戎斥杜預陳留濟陽東有戎城之非且謂曹衛之間不應有戎證以費誓似乎近理然周之戎如今土司參錯於郡縣觀追戎濟西則去曹近而去徐遠至於凡伯聘魯歸周而戎伐之于楚丘則凡伯不涉徐方徐戎亦斷難越國安得謂曹衛之間戎不雜居如此之類未免失之臆斷至以鸜鵒爲寒號蟲反斥埤雅之訛以延廐爲延袤其廐亦爲穿鑿杜註䣆亭在邵陵南不云即在邵陵乃刪除南字而駁之尤爲文致其失然如莒人入向之向謂當從杜預在龍亢而駁水經注所引闞駰之說誤以邑名爲國名足以申杜注之義辨杞之東遷在春秋以前辨殺州吁于濮非陳地辨洮爲曹地非魯地音推小反不音他刀反辨貫字非貰字之誤辨厲即賴國非隨縣之厲鄉辨踐土非鄭地辨翟泉周時不在王城之内辨莒魯之間有二鄆辨伸遂所卒之垂非齊地辨次鄫之鄫非鄫國亦非鄭地辨春秋之祝其非漢之祝其皆足糾杜注之失據後漢郡國志謂郎在高平據括地志謂胡在郾城據漢書地理志謂重邱在平原據應劭漢書注謂陽在都陽皆足以補杜注之闕至於謂子糾爲齊襄公之子【案劉瑾詩集傳通釋解何彼穠矣篇亦以桓公爲襄公子然瑾由誤記與夫之有所考辨者不同】謂魯襄公時頻月日食由於誤視暈珥亦足以備一解在近代說經之家尚頗有根柢其書向未刋行故子糾之說近時梁錫璵據爲新義翬不書族定姒非諡之說近時葉酉亦據爲新義殆皆未見其書也

國朝俞汝言撰汝言字石吉秀水人前明諸生康熙丙辰汝言撰春秋平義始脫藁乃作此書以綜括其大旨相傳其晚年失明口授而成之者也書中摘列春秋三傳及胡安國傳之失隨事辨正區爲六類一曰尊聖而忘其僭計八條二曰執理而近於迂計十五條三曰尚異而隣於鑿計二十三條四曰臆測而近於誣計四十三條五曰稱美而失實情計八條六曰摘瑕而傷鍥刻計六條末附春王正月辨一篇申左氏公羊孔安國鄭玄之說明周正改時改月春秋正朔皆從周其中如華督奪孔父之妻齊桓因蔡姬而侵蔡史家簡策相傳必有所據即就傳文而論亦無以斷其必不然汝言皆以爲臆測近誣轉未免自蹈臆測又公羊褒齊襄之復讐固爲謬戾然紀侯譖齊哀公於周至於見烹則實有其事汝言乃謂語言之故不足爲讐亦不甚可解至春王正月辨中謂左傳王周正月句王周二字猶漢稱皇漢宋稱皇宋之義則不知正月正歲並見周禮兼用夏正實亦王制故特言王周正月明非夏時無庸牽引漢宋橫生曲說又一行衛朴推驗春秋日食皆合於建寅一條汝言無以難之遂泛謂不足深據不知日月交食推朔望不推時令建子建寅食限無殊一語可明亦不必顢頇其說如斯之類雖或間有小疵然六類之中大抵皆立義正大持論簡明一卷之書篇帙無幾而言言皆治春秋者之藥石亦可謂深得經意者矣

國朝俞汝言撰是書多引舊文自立論者無幾然自宋孫復以來說春秋者務以攻擊三傳相高求駕乎先儒之上而穿鑿煩碎之弊日生自元延祐以後說春秋者務以尊崇胡傳爲主求利於科舉之途而牽就附合之弊亦遂日甚明張岐然嘗作五傳平文以糾其謬而去取尚未能皆允汝言此書亦與岐然同意而簡汰精審多得經意正不以多生新解爲長前有自序謂傳經之失不在於淺而在於深春秋爲甚可謂片言居要矣此本爲汝言手藁其中塗乙補綴朱墨縱橫其用心勤篤至今猶可想見也朱彝尊經義考載繆泳之言稱汝言研精經史尤熟明代典故嘗撰有宰相列卿年表其詩古文曰漸川集今皆未見蓋亦好學深思之士所由與枵腹高談者異歟

國朝朱鶴齡撰鶴齡有尚書埤傳已著錄是書采諸家之說以補正杜預春秋經傳集解之闕訛於趙汸陸粲傅遜邵寶王樵五家之書所取爲多大抵集舊解者十之七出已意者十之三故以鈔名所補二卷多用顧炎武說炎武杜解補正三卷具有完帙此所採未及什一其凡例稱庚申之秋炎武自華陰寄左傳注數十則蓋是時杜解補正尚未成也鶴齡斥林堯叟音義之陋所取僅三四條持論極允至孔頴達正義家弦戶誦久列學官斷無讀注而不見疏者乃連篇採掇殊屬贅疣至襄公九年傳閏月當作門五日本爲杜注乃引以補杜尤爲牀上牀矣他如定公八年傳謂公山不狃之意在於張公室陽虎之意不在公室但欲假公室以制三桓爲利而已定公十二年傳則云公山不狃叔孫轍之徒據費以畔說者謂叛季非叛魯其說非也彼稔見三家不臣之迹尤而效之藉口於張公室耳云云是一事而臧否頓殊又如莊公二十二年傳引史記正義以未羊巽女爲姜姓之訓於昭公九年傳又續引汪琬說駁張守節失左氏之指是一義而去取迥異皆未免於小疵然其中如引鬬辛以駁伍員之復讐天經地義爲千古儒者所未發引定公五年文公十七年二傳證公壻池非晉侯之壻引檀弓越人弔衛將軍文子事證秦人歸僖公成風之襚引漢書王嘉傳證屈蕩尸之當作戶之之類亦具有考證雖瑕瑜並陳不及顧炎武惠棟諸家之密而薈稡衆長斷以新義於讀左傳者要亦不爲無補焉

國朝馬驌撰驌字驄御又字宛斯鄒平人順治已亥進士官淮安府推官終於靈璧縣知縣是書取左傳事類分爲百有八篇篇加論斷首載晉杜預唐孔頴達序論及自作左丘明小傳一卷辨例一卷圖表一卷覽左隨筆一卷名字譜一卷左傳字奇一卷合事緯爲二十卷内地輿有說無圖蓋未成也王士禎池北偶談稱其博雅嗜古尤精春秋左氏學載所著諸書與此本並同惟無字奇及事緯豈士禎偶未見歟三傳之中左氏親觀國史事迹爲眞而褒貶則多參俗議公羊榖梁二家得自傳聞記載頗謬而義例則多有師承朱子語錄謂左氏史學事詳而理差公榖經學理精而事謬盖篤論也驌作是書必謂左氏義例在公榖之上是亦偏好之言然驌於左氏實能融會貫通故所論具有條理其圖表亦皆考證精詳可以知專門之學與涉獵者相去遠矣

國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄自昔說春秋者但明義例至宋張大亨始分五禮而元吳澄因之然粗具梗槩而已奇齡是書分改元即位生子立君朝聘盟會侵伐遷滅昏覿享唁喪期祭祀蒐狩興作甲兵田賦豐凶災祥出國入國盜殺刑戮凡二十二門又總該以四例曰禮例曰事例曰文例曰義例然門例雖分而卷之先後以經爲次無割裂分隸之嫌較他家體例爲善其說以左傳爲主間及他家而最攻擊者莫若胡安國傳其論安國開卷說春王正月巳辭窮理屈可謂確論然左傳元年春王周正月之文本以周禮正歲正日兼用夏正夏正亦屬王制故變文稱王周正月以爲建子之明文而奇齡乃讀春王爲一句周正月爲一句謂王字乃木王於春之王而非天王之王其爲乖謬殆更甚於安國又如鄭康成中庸注策簡也蔡邕獨斷亦曰策者簡也其制長二尺短者半之春秋正義曰大事書於策者經之所書也小事書於簡者傳之所載也又曰大事後雖在策其初亦記於簡据此則經傳簡策並無定名故崔杼之事稱南史氏執簡而華督之事稱名在諸侯之策其文互見奇齡乃以簡書策書爲經傳之分亦爲武斷然其書一反胡傳之深文而衡以事理多不失平允之意其義例皆有徵據而典禮尤所該洽自吳澄纂言以後說春秋者罕有倫比非其說詩說書好逞臆見者比至於喧呼呌呶則其結習所成千篇一律置之不議不論可矣

國朝毛奇齡撰是書刊正三傳經文之誤其以簡書爲名者蓋仍執其傳據策書經據簡書之說也大旨以左傳爲主而附載公榖之異文辨證其謬因胡安國傳多從榖梁併安國亦排斥之其舍左氏而從公羊者惟襄公十四年衛侯衎出奔齊一條耳考左傳雖晚出而其文實竹帛相傳公榖雖先立於學官而其初皆經師口授或記憶之失眞或方音之遞轉勢所必然不足爲怪奇齡所考正者如會袲不當有齊侯單伯送王姬不應作逆齊人來歸衛俘據書序知俘即是寶非經傳有異公伐齊納子紏不應無子字齊人殱于遂不應作瀐曹覊出奔陳赤歸于曹與鄭忽出奔衛突歸于鄭同例會洮不應有鄭世子華欒書救鄭不應作侵鄭召公來錫公命不應作賜命襄公五年救鄭不應有莒子邾子滕子薛伯會虢之衛齊惡不應作石惡齊欒施不應作晉欒施叔孫婼不應名舍公會齊侯盟于黄不應作晉侯衛趙陽不應作晉趙陽皆極精核至於經書冬宋人取長葛傳乃作秋但知經傳不符而不知宋以先王之後用商正取以建酉之月則此冬而彼猶秋實與晉用夏正經傳皆差兩月一例又衛師入郕公羊郕作盛遂詆其宋將作送衛將作慧不知穆天子傳所載盛姬即郕國之女考古圖許或作鄦魯或作鹵俱勒諸鐘鼎斷非訛寫古字異文如斯者衆未可盡以今文繩之又謂昔恒星不見夜中星隕如雨昔字訓夜雖見列子然不應一作昔又一作夜不知列子稱夜則昏憊而熟寐者昔昔夢爲國君又稱夜亦昏憊而寐昔昔夢爲人僕正昔夜二字並用又謂臯陶可作咎由由於音同西乞術不可作西乞遂由於音異是以後世之平仄律古人之傳音不知檀弓以木爲彌牟戰國策以包胥爲勃蘇者不一而足也如斯之類特以偏主一家曲加排斥均爲未得其平甚至于作於饗作享經傳處處通用於公榖亦縷摘之益瑣屑矣然其可取者多瑕究不掩其瑜也

國朝毛奇齡撰奇齡作春秋傳分義例爲二十二門而其書則仍從經史十二公之序此乃分門隸事如沈棐趙汸之體條理頗爲明晰考據亦多精核蓋奇齡長於辨禮春秋據禮立制而是書據禮以斷春秋宜其秩然有紀也至周禮一書與左傳多不相合蓋周禮爲王制而左傳則皆諸侯之事周禮爲初制而左傳則皆數百年變革之餘强相牽附徒滋糾結奇齡獨就經說經不相繳繞尤爲特識矣是書爲奇齡門人所編云本十卷朱彝尊經義考惟載六卷且云未見此本於二十二門之中僅得七門而侵伐一門尚未及半蓋編次未竟之本雖非完書核其體要轉勝所作春秋傳也

國朝高士奇撰士奇字澹人錢唐人居於平湖以諸生薦直内廷授中書舍人改翰林院侍講官至内閣學士是編乃康熙乙丑士奇奉勅撰春秋講義因考訂地理併成是書奏進據閻若璩潛邱劄記稱秀水徐勝敬可爲人作左傳地名訖問余成公二年鞌之戰云云則實士奇倩勝代作也其書以春秋經傳地名分國編次皆先列國都次及諸邑每地名之下皆先列經文傳文及杜預注而復博引諸書考究其異同砭正其疎舛頗爲精核惟時有貪多炫博轉致瑣屑者如魯莊公作臺臨黨氏遂立黨氏臺一條殊於地理無關又如晉以先茅之縣賞胥臣遂立先茅之縣一條旣不能指爲何地但稱猶云蘇忿生之田則亦安貴於考耶是則過求詳備之失也

國朝徐庭垣撰據浙江遺書總錄庭垣秀水人官新昌縣縣丞然不言書成於何時前有庭垣自序亦無年月案庭垣爲朱彝尊同縣人而彝尊經義考不載是書則在彝尊以後矣自宋以來說春秋者尊聖人而不知所以尊遂以貶黜天王改易正朔舉天下干名犯義之事皆誣稱爲孔子之特筆而不知巳亂名敎之大防庭垣自序駁諸儒之失有曰世但知推尊聖人而不知孔子當日故一魯大夫也於周天子則其大君於魯公則其本國之君於列國諸侯則俱周天子所封建與魯君並尊者也身爲人臣作私書以賞罰王侯君公此犯上作亂之爲而謂聖人肯爲之乎如謂所誅絶者非在位之王公豈先王先公遂可得而誅之乎昌言無忌禍之招也縱曰深藏其書不輕示人然聖人者不欺屋漏明知犯上干禁而故作之又深匿之以圖幸免亦必無之事矣舉世襲先儒之論而不究其非藉有妄人亦曰我欲法春秋也亦削天子之號黜當代公卿其將何詞以遏之云云其持論最爲正大又自述注釋之例曰以左傳之事實質經以經之異同辨例於公羊榖梁二傳及諸儒論釋其合於義例先後無悖者不復置議如其曲說偏斷理有窒碍則據經文先後以駁正之云云其立義亦爲明坦其中如桓不書王之類間亦偶沿舊說然其大旨醇正多得經意與焦袁熹之闕如編其說皆在啖趙諸儒之上正未可貴遠而賤近也舊帙蠹蝕字句間有殘闕無别本可以校補然大旨宏綱炳然無損正不以一二斷簡廢之矣

國朝張尚瑗撰尚瑗字宏蘧一字損持吳江人康熙戊辰進士改庶吉士散館外補興國縣知縣尚瑗初從朱鶴齡遊講春秋之學鶴齡作讀左日抄尚瑗亦作讀三傳隨筆積累旣久卷帙遂夥乃排纂而成是書曰折諸者取揚雄羣言淆亂折諸聖人語也凡左傳三十卷公羊穀梁各七卷而用力於左傳尤多如卷首所列郊禘五嶽考地名同考名諡同考名姓世表諸篇皆引据典核可資考證惟其書貪多務得細大不捐每据摭漢魏以下史事與傳文相證往往支離曼衍如因衞懿公好鶴遂涉及唐玄宗舞馬之類不一而足與經義或渺不相關殊爲蕪雜然取材旣廣儲蓄遂宏先儒訓詁之遺經師授受之奥微言大義亦多錯見於其中所謂披沙簡金往往見寳固未可以其糠粃而盡棄其精英且春秋一經說者至夥自孫復劉敞之徒倡言廢傳後人沿其流派遂不究事實而臆斷是非胡安國傳自延祐以來懸爲功令而僖公十七年之滅項乃誤歸獄於季孫山於議論多而考證少也尚瑗是書雖未能刊削浮文頗乖體要而蒐羅薈稡猶爲摭實之言過而存之視虛談褒貶者固勝之遠矣

國朝焦袁熹撰袁熹字廣期金山人康熙丙子舉人是編爲袁熹未成之書僅及成公八年而止每卷有袁熹名印蓋猶其稿本前有其孫鍾璜跋亦當時手迹也自穀梁發常事不書之例孫復衍有貶無褒之文後代承流轉相摹仿務以刻酷爲經義二百四十二年之中上至天王下至列國無一人得免於彈刺遂使游夏贊之而不能者申韓爲之而有餘流弊所極乃有貶及天道者【呂柟春秋說志謂書季孫意如卒所以見天道之左】春秋於是乎亂矣袁熹是書獨酌情理之平立褒貶之準謹持大義而刊削繁苛如隱公盟蔑諸家皆曰惡私盟袁熹則謂繼好息民猶愈於相虞相詐至七年伐邾事由後起不容逆料而加貶詞又謂會潛之戎本雜處中國修好息民亦衰世之常事褒貶俱無可加謂無駭之書名若後世帝室之冑不繫以姓非貶而去之謂書齊侯弟年見齊之重我使其親貴非譏過寵其弟謂書螟爲蟲傷苖稼即當留意補助不以此一事便爲惡如此之類數十條皆一洗曲說至於武氏子求賻乃魯不共命天王詰責豈敢反譏天王家父求車乃天子責貢賦有闕經婉其文曰求車不應舍其下責其上尤大義凜然非陋儒所及末附讀春秋數條論即位或書或不書四時或備或不備有史所本無有傳寫脫佚非聖人增減於其間亦足破穿鑿之說近代說春秋者當以此書爲最雖編輯未終而義例巳備於經學深爲有裨非其經說諸書出於門人雜錄者比也

國朝張自超撰自超字彝歎高淳人康熙癸未進士未仕而卒江南通志列之儒林傳中是書大意本朱子据事直書之旨不爲隱深阻晦之說惟就經文前後參觀以求其義不可知者則闕之篇首總論二十條頗得比事屬詞之旨其中如單伯逆王姬則從王氏之說以爲魯之大夫於秦獲晉侯辨所以不書名之故於宋師敗績辨所以不書公之故於司馬華孫來盟辨胡傳義不係乎名之說於盟宋罪趙武之致弱於楚公子比公子棄疾弑立書法見春秋微顯之義於齊殺高厚謂非說晉而於衛人立晉一條尤得春秋深意雖以宗朱爲名而參求經傳務求心得實非南宋以來穿鑿附會之說後方苞作春秋通論多取材此書近時解春秋者焦袁熹春秋闕如編外此亦其亞矣

國朝方苞撰苞有周官集注已著錄是編本孟子其文則史其義則某竊取之矣貫穿全經按所屬之辭合其所比之事辨其孰爲舊文孰爲筆削分類排比爲篇四十毎篇之内又各以類從凡分章九十有九考筆削之迹自古無徵公羊傳曰不修春秋日霣星不及地尺而復君子修之日星隕如雨原本改本並存者此一條耳左傳甯殖曰載在諸侯之策曰孫林父甯殖出其君經文則曰衛侯衎出奔齊其爲聖人所改與否巳不可定至左傳稱仲尼謂以臣召君不可以訓書曰天王狩于河陽則但有改本不知原本爲何語矣故黃澤曰春秋所以難看乃是失却不修春秋若有不修春秋互相比證則史官記載仲尼所以筆削者正自顯然易見是自昔通儒已以不見魯史無從辨别爲憾苞乃於二千餘載之後據文臆斷知其孰爲原書孰爲聖筆如親見尼山之操觚此其說未足爲信惟其掃公榖穿鑿之談滌孫胡鍥薄之見息心靜氣以經求經多有協於情理之平則實非俗儒所可及譬諸前修其吳澄之流亞歟

國朝陳厚耀撰厚耀字泗源泰州人康熙丙戌進士官蘇州府教授以通算入直内廷改授檢討終右諭德春秋之世自王朝以迄諸侯大夫得姓受氏各有源流其人之見於經傳者不可殫數漢宋衷有世本四卷唐代尚傳今惟孔氏正義中偶載其文而書則久佚隋書經籍志有春秋左氏諸大夫世譜十三卷不知何人所撰今亦無存杜預作春秋釋例中有世族譜一篇具載其世系昭穆之詳而自宋以來湮沒不見今恭遇聖朝表章遺籍釋例一書得於永樂大典中裒輯叢殘復爲完帙獨世族譜僅存數條仍不免於闕畧厚耀當時旣未覩釋例原本因據孔氏正義旁參他書作此以補之其體皆仿旁行斜上之例首周世次圖而以周之卿大夫附後次魯次晉次衞次鄭次齊次宋次楚次秦次陳次蔡次曹次莒次杞次滕次許次邾次吳次越次小國諸侯皆先敘其君之世系而附以卿大夫其偶見經傳而無世次可稽如周之凡伯南季魯之衆仲秦子之類則别曰雜姓氏名號另爲一篇附卿大夫世系之後搜採頗爲該洽近時顧棟髙作春秋大事表有世系表二卷其義例與此相近而考證互有異同如周卿大夫之周公忌父召莊公諸人此書徵引不及顧本之備又脫漏王叔氏世系不載亦爲遜於顧本然顧氏於有世系者敘次較詳其無可考者槪闕而不錄此書則於經傳所載之人祇稱官爵及字者悉臚採無遺實爲顧本所未及讀春秋者以此二書互相考證則春秋氏族之學幾乎備矣

國朝陳厚耀撰是書補杜預長曆而作原本不分卷帙今約略篇頁釐爲十卷其凡有四一曰曆證備引漢書續漢書晉書隋書唐書宋史元史及左傳注疏春秋屬詞天元曆理及朱載堉曆法新書諸說以證推步之異其引春秋屬詞載杜預論日月差訛一條爲注疏所無又引大衍曆數春秋曆考一條亦唐志所未錄尤足以資考證二曰古曆以古法十九年爲一章一章之首推合周曆正月朔日冬至前列算法後以春秋十二公紀年橫列爲四章縱列十二公積而成表以求曆元三日歷編舉春秋二百四十二年一一推其朔閏及月之大小而以經傳干支爲證佐皆述杜預之說而攷辨之四曰曆存以古曆推隱公元年正月庚戌朔杜氏長曆則爲辛巳朔乃古曆所推之上年十二月朔謂元年之前失一閏蓋以經傳干支排次知之厚耀則謂如預之說元年至七年中書日者雖多不失而與二年八月之庚辰三年十二月之庚戌四年二月之戊申又不能合且隱公三年二月巳巳朔日食桓公三年七月壬辰朔日食亦皆失之蓋隱公元年以前非失一閏乃多一閏因退一月就之定隱公元年正月爲庚辰朔較長曆實退兩月推至僖公五年止以下朔閏因一一與杜曆相符故不復續載焉杜預書惟以干支遞推而以閏月小建爲之遷就厚耀明於曆法故所推較預爲密蓋非惟補其闕佚並能正其譌舛於考證之學極爲有裨治春秋者固不可少此編矣

國朝惠士奇撰士奇有半農易說已著錄士奇父周惕長於說經力追漢儒之學士奇承其家傳考證益密於三禮核辨尤精是書以禮爲綱而緯以春秋之事比類相從約取三傳附於下亦間以史記諸書佐之大抵事實多據左氏而論斷多採公穀毎條之下多附辨諸儒之說毎類之後又各以己意爲總論大致出於宋張大亨春秋五禮例宗沈棐春秋比事而不立門目不設凡例其引據證佐則尤較二家爲典核雖其中災異之類反復辨詰務申董仲舒春秋陰陽劉向劉歆洪範五行之說未免過信漢儒物而不化然全書言必據典論必持平所謂原原本本之學非孫復等之枵腹而談亦非葉夢得等之恃博而辨也

國朝顧棟高撰棟高有尚書質疑已著錄是書以春秋列國諸事比而爲表曰時令曰朔閏曰長曆拾遺曰疆域曰爵姓存滅曰列國地理犬牙相錯曰都邑曰山川曰險要曰官制曰姓氏曰世系曰刑賞曰田賦曰吉禮曰凶禮曰賓禮曰軍禮曰嘉禮曰王迹拾遺曰魯政下逮曰晉中軍曰楚令尹曰宋執政曰鄭執政曰争盟曰交兵曰城築曰四裔曰天文曰五刑曰三傳異同曰闕文曰吞滅曰亂賊曰兵謀曰引據曰杜註正訛曰人物曰列女其險要表後附以地形口號五禮表後附以五禮源流口號輿圖則用朱字墨字以分别古今地名附錄則皆諸表序并表中所未及者又爲辨論以訂舊說之訛凡百三十一篇考宋程公說作春秋分紀以傳文類聚區分極爲精密刊板久佚鈔本流傳亦罕棟高蓋未見其書故體例之間往往互相出入又表之爲體昉於周譜旁行斜上經緯成文使參錯者歸於條贯若其首尾一事可以循次而書者原可無庸立表棟高事事表之亦未免繁碎至參以七言歌括於著書之體亦乖然條理詳明考證典核較公說書實爲過之其辨論諸篇皆引據博洽議論精確多發前人所未發亦非公說所可及其朔閏一表用杜預隱公元年正月起辛巳朔之說與陳厚耀所推長曆退一閏者不合蓋厚耀之書棟高亦未之見故稍有異同云

國朝程廷祚撰廷祚有大易擇言已著錄是書凡春秋職官考畧三卷春秋地名辨義三卷左傳人名辨義三卷其考職官首爲數國共有之官次爲一國自有之官皆分列排纂凡與周禮異同者一一根據注疏爲之辨證頗爲精核末爲晉軍政始末表序晉軍八變之制而詳列其將佐之名又以御戎戎右附表於後亦皆整密惟置諸國而獨詳晉則未知其例云何也其考地名首爲地同而名異次爲地異而名同末爲晉書地理志證今以杜預注左傳皆用晉代地名故也其辨人名自一人二名以逮一人八名者皆彚列而分注之大致與春秋名號歸一圖互相出入而較爲簡明雖似與經義無關然讀經讀傳者往往因官名地名人名之舛異於當日之事迹不能融會貫通因於聖人之褒貶不能推求詳盡如胡安國之誤執季孫橫生異論毛奇齡之附會尹氏牽合正經者蓋有之矣則廷祚是書固讀春秋者所當知也

國朝惠棟撰棟有周易述已著錄是書皆援引舊訓以補杜預左傳集解之遺本所作九經古義之一以先岀别行故九經古義刊本虛列其目而無書目作四卷此本實六卷則後又有所增益也其中最典確者如隱五年則公不射引周禮射人祭祀則贊射牲司弓矢供射牲之弓矢及國語倚相之言證旁引射蛟之誤【案此朱子之說非杜注也蓋因補杜而類及之】莊公十四年繩息嬀引吕覽周公作詩以繩文王之德及表記鄭注譽繩也證杜注訓譽之由二十八年臧孫辰告糴于齊禮也引周書糴匡篇年儉榖不足君親巡方卿告糴證爲古禮僖五年虞不臘矣引太平御覽舊注及風俗通月令章句證臘不始秦十年七輿大夫引王肅詩傳證七當作五二十二年大司馬固諫曰引晉語公子過宋與司馬公孫固相善證固爲人名二十七年夏書曰引墨子明鬼篇證尚書但有夏書商書周書本無虞書文十八年在九刑不忘引周書嘗麥解證爲刑書九篇宣二年以視于朝引毛詩鹿鳴箋儀禮士昏禮注證視爲正字郭忠恕作示爲誤三年不逢不若引郭璞爾雅注作禁禦不若證以杜注逢字在下文知今本訛寫六年以盈其貫引韓非子以我滿貫證貫字成十六年徹七札焉引呂覽愛士篇證鄭康成一甲七札之說襄二十三年娶于鑄引樂記鄭注證鑄即祝國又踞轉而鼓琴引許懷淮南子注證轉即軫二十五年愼始而敬終以不困引周書常訓解證不出古文蔡仲之命二十七年崔杼生成及疆而寡引墨子辭過篇證無妻曰寡昭元年具五獻之籩豆于幕下引禮記正義證杜注五獻之誤十五年一歲而有三年之喪二引墨子公孟非儒二篇證妻喪三年爲春秋末造之禮十六年鑋而乘于他車引說文證𨆪誤作鑋二十五年襪而登席引少儀證燕必解襪皆根據昭然不同臆揣至文二年廢六關引公羊傳注證廢訓置則是又引韋昭國語注證置訓廢則非蓋置有二義一爲建置之置公羊注所言是也一爲棄置之置國語注所言是也此猶亂可訓治而亂離瘼矣不可訓治臭可訓香而逐臭之夫不可訓香古之設關在譏而不在征臧文仲廢六關以博寛大之譽而使姦宄莫詰陰以厲民故誅其心而謂之不仁棟但執反覆旁通之義殊爲偏駁又文十四年其處者爲留氏孔頴達疏明言漢儒加此一句則爲劉氏無疑而必謂原作留字漢儒改爲卯金刀宣二年文馬百駟當以邱光庭兼明書所辨爲是而必引說文畫馬之訓成十七年澤門之晳謂古臯澤字通又謂諸侯有臯門其說固是然邑中澤門各指所居臯門非所居之地也二十一年公姑姊旣謂注疏皆非斷爲同宗之女然於姑可解於姊終無解也二十五年執簡而往引服虔說一簡八字證太史書崔杼事亦八字殊嫌牽合三十年亥有二首六身即指爲孟子之亥唐尤爲附會昭七年余敢忘高圉亞圉引竹書紀年補杜預之闕不知汲郡古文預所目覩預旣不引知原書必無此文未可以後來僞本證其疏漏【案書中屢引竹書紀年蓋未及詳考今本之僞】至于二十五年鄭翻願爲鸛引陸佃埤雅之雜說【案鸛井出酉陽雜俎非始於佃】哀六年無疾而死引汲冡瑣語之野談十二年效齊言謂春秋時已重吳音不始於晉更非注經之體矣他如公即位之位必欲從古經作立屢豐年之屢必欲從說文作叟亦皆徒駴耳目不可施行蓋其長在博其短亦在於嗜博其長在古其短亦在於泥古也

國朝沈彤撰彤有尚書小疏已著錄是編以趙汸顯炎武所補左傳杜註爲未盡更爲訂正其中得失互見如文公二十六年傳享子展賜之先路三命之服先八邑賜子産次路再命之服先六邑彤謂八邑六邑其數少乃司勳所云賞地非采邑之加田疏亦誤今考司勳曰凡頒賞地參之一食惟加田無國征註曰加田旣賞之又加賜之田所以厚恩也據此則是特以賞田有所未盡更加以賞未有賞田反少加田反多者今彤謂八邑六邑爲數少當是賞地則加田爲數當多矣與周禮殊爲未合蓋彤著周官祿田考誤以大司農注小都大都旁加之數即爲司勳之加田故今以子展子産皆國卿若受加田則約得小都旁加四里傳云八邑者據注不過三十二井云六邑者不過二十四井故疑其數少非加田其實皆不然也又如文公元年傳歸餘于終彤謂積氣朔餘日以置閏在四季月故曰歸餘于終經傳所書閏月皆不得其正惟昭公二十年閏八月於夏時適爲閏六月偶合耳今考昭公二十年書春王正月傳曰二十年春二月已丑日南至杜註謂當言正月已丑日南至時史失閏更在二月後故經因史而書正月傳更具於二月疏謂曆之正法往年十二月後宜置閏月即此年正月當是往年閏月此年二月乃是正月時史於往年錯不置閏閏更在二月之後傳於八月之下乃云閏月戊辰殺宣姜是也注不言在八月後者以正月之前當置閏二月之後即不可也據此則是年八月置閏正史官之失彤反以爲偶合亦非也至如襄公二十八年傳令倍其賦孔疏謂賞地之稅三分王食其一二入於王臣此采邑貢王之數然則諸侯之臣受采地者亦當三分之一歸於公言重倍其賦當以三分而二八公今考采邑貢王大司徒注曰采地食者皆四之一百里之國凡四都一都之田稅入於王五十里之國凡四縣一縣之田稅入於王二十五里之國凡四甸一甸之田稅入於王其賞地貢王則孔疏所引司勳注三分計稅王食其一是也然則采地賞地貢數顯異今孔疏於侯國采地之賦不計四分之一而計三分之一是誤以賞地爲采地矣彤辨正其非足闢相沿之謬又如文公二十五年傳賦車兵徒兵杜注云車兵甲士孔疏云知非兵器者上云數甲兵下云甲楯之數故知此謂人也顧炎武謂執兵者之稱兵自秦始三代以上無之凡杜之以士卒解兵者皆非彤引隱公五年傳諸侯之師敗鄭徒兵襄公元年傳敗其徒兵于洧上云徒兵則不得謂非士卒矣亦可以補正顧氏之失雖未完之書錄而存之於讀左傳者亦有所裨也

國朝江永撰永有周禮疑義舉要已著錄是編所列春秋山川國邑地名悉從經傳之次凡杜預以下舊說已得者仍之其未得者始加辨證皆確指今爲何地俾學者按現在之輿圖即可以驗當時列國之疆域及會盟侵伐之迹悉得其方向道里意主簡明不事旁摭遠引故名曰考實於名同地異注家牽合混淆者辨證尤詳如謂隱公元年傳費伯帥師城郞其地在今廢魚臺縣去曲阜二百里許而九年經書城郞及桓十年齊侯衞侯鄭伯來戰于郞莊十年齊師宋師次于郞者别爲魯近郊地名則公羊傳所謂吾近邑左傳記公子偃自雩門出先犯宋師與哀十一年師及齊師戰于郊檀弓作戰于郞者皆無疑矣僖公三十年傳燭之武見秦伯曰許君焦瑕杜預以焦瑕爲晉河外列城二邑與傳所云晉惠公賂秦以河外列城之五東盡虢畧南及華山内及解梁者不合永則謂之武所言乃於河外列城舉焦於内及解梁城者舉瑕以該所許之邑引水經注云洓水西逕郇城又西南逕解縣故城南解梁即斯城也又西南逕瑕城晉大夫詹嘉之故邑也云云且考定郇城在解故城東北二十四里瑕城在解西南五里二地相距三十里許杜預於成公六年絳大夫言郇瑕氏之地沃饒近盬合郇瑕爲一於僖公十五年瑕呂飴甥以瑕吕爲姓皆失之其訂訛補闕多有可取雖卷帙不及高士奇春秋左傳地名考之富而精核則勝之多矣

國朝吳鼐撰鼐有易象約言已著錄春秋以周正紀時原無疑義唐劉知幾始有春秋用夏正之說至宋儒泥行夏之時一言遂是非蠭起元李濓著夏周正辨疑明張以寧著春王正月考而經義始明鼐復取兩家之說節其繁冗益以近儒所論補所未備駁胡氏蔡氏改月不改時及諸儒時月俱不改之說以明左氏王周正月之旨辨證極有根據其中三正通於民俗一條所引陳廷敬蔡德晉諸說於三代諸書所紀年月差互之處一一剖其所以然更足破疑似之見雖篇帙無多而引證詳明判數百年紛紜轇轕之論於經學亦爲有功矣

國朝葉酉撰酉有詩經拾遺已著錄是編多宗其師方苞春秋通論而亦稍有從違其曰究遺者蓋用韓愈贈盧仝詩春秋三傳束高閣獨抱遺經究終始語也於胡傳苛刻之說及公穀附會之例芟除殆盡於左氏亦多所糾正乃往往併其事迹疑之如開卷之仲子謂惠公違禮再娶以嫡禮聘之可也酉必據此謂諸侯可再娶則衞莊公於莊姜見在復娶於陳陳之厲嬀有娣戴嬀其正名爲嫡可知亦將據以爲諸侯之禮可並建兩嫡乎郞之戰距桓公之立已十年酉乃謂三國來討弑隱公之罪左傳周班後鄭之說爲誣鄫季姬之事左氏之爲歸寧見止於事理稍近公羊以爲使自擇配巳屬難據酉乃斷爲季姬巳許鄶子而僖公悔婚故季姬義不改適私會鄶子天王狩于河陽左氏所傳必有所受此正筆削之微旨而酉以爲周王欲省諸侯殷見之費自往就之所傳仲尼之言不可信皆未免鑿空文公十二年之子叔姬與十四年之子叔姬酉以爲孿生之女已屬臆度又以齊人所執之子叔姬爲舍之妻傳誤以爲舍之母又以宣公五年齊高固所娶之子叔姬即以妻舍之子叔姬並非兩人輾轉牽合總以叔之一字不容有兩生義不知女笄而字不過伯仲叔季四文益以庶長之孟亦不過五設生六女何以字之是知未笄以前用名爲别旣笄而字字不妨複因此而駁傳文未免橫生枝節莒人滅鄫傳言恃賂酉以爲襄公五年鄶巳不屬魯傳爲失實而下文季孫宿如晉又用傳晉以鄫故來討曰何故亡鄫之語使鄫不屬魯其亡與魯何關亦爲矛盾他如王不稱天桓無王之說因仍舊文不能改正而以趙岐孟子注曹交曹君之弟語證左傳哀公八年宋人滅曹之誤更爲倒置然大致準情度理得經意者爲多其凡例中所謂變例特文隱文缺文之說亦較諸家之例爲有條理統核全書瑕固不掩其瑜也

國朝顧奎光撰奎光字星五無錫人乾隆乙丑進士官瀘溪縣知縣是編不載經文但偶有所得則錄之故名隨筆其中如桓公會稷以成宋亂成自訓平其下取鼎納廟之事所謂美始而惡終也而奎光取劉敞之說以爲成就其亂春秋諱國惡二百四十二年無此徑遂之筆也公子翬之寵自以翼戴之故華氏之立自以賂故兩不相謀而奎光謂立華氏爲翬之私華氏立而翬遂命爲公子夫國君樹其私人豈必援鄰國之例不立華氏翬將終身不命乎鄭滅虢檜晉滅魏霍其事舊矣而奎光謂滅國自齊桓始何不考也紀叔姬歸于酅自重叔姬之節而奎光謂以酅存紀是牽陳滅書陳災之傳莊公之娶哀姜奎光謂因其色美已爲臆度之詞而又謂莊公未聞好色彼築臺以臨黨氏割臂以盟孟任非好色之明證與公子友敗莒于酈奎光以爲與翬帥師慶父帥師其專相等此無論莒人責賂而來居於必應之勢非岀軍疆外者比且核以傳文絶無專行之証何所據而斷非君命也子卒不書弒自與隱公不書弒一例而奎光以爲史臣之曲筆豈春秋亦曲筆乎敬嬴雨不克葬自是適值其時公羊以爲咎徵已出附會而奎光乃借以明天道豈弑逆者葬必遇雨耶且春秋以褒貶爲賞罰不以果報爲勸戒此非經義也如斯之類瑕纇蓋所不免然如謂春秋例從義起非義從例生謂春秋有達例有特筆然亦須理會大處不可苛細繳繞謂春秋時天子僅守府方伯亦失職說者乃於小國見伐責其不告不足以服其心謂春秋將以治世之無王者而胡氏於宰咺歸賵則曰貶而書名於榮叔歸含及賵則曰王不稱天如此則無王自春秋始矣謂說春秋者自相矛盾旣云爲賢者諱又曰責賢者備旣曰隱公爲攝又曰桓公爲簒何者爲是皆深中春秋家苛刻迂謬之弊故其所論多能得筆削之旨奎光嘗撰然疑錄所載說春秋諸條與此相同其爲先有此本又編於然疑錄中或先載錄中又摘出别爲此本均不可考然疑錄頗爲瑣雜論其菁華則已盡此兩卷中矣

附錄

漢董仲舒撰繁或作蕃蓋古字相通其立名之義不可解中興館閣書目謂繁露冕之所垂有聯貫之象春秋比事屬辭立名或取諸此亦以意爲說也其書發揮春秋之旨多主公羊而往往及陰陽五行考仲舒本傳繁露玉杯竹林皆所著書名而今本玉杯竹林乃在此書之中故崇文總目頗疑之而程大昌攻之尤力今觀其文雖未必全出仲舒然中多根極理要之言非後人所能依託也是書宋代已有四本多寡不同至樓鑰所校乃爲定本鑰本原缺三篇明人重刻又缺第五十五篇及第五十六篇首三百九十八字第七十五篇中一百七十九字第四十八篇中二十四字又第二十五篇顛倒一頁遂不可讀其餘訛脫不可勝舉蓋海内藏書之家不見完本三四百年於茲矣今以永樂大典所存樓鑰本詳爲勘訂凡補一千一百二十一字刪一百二十一字改定一千八百二十九字神明煥然頓還舊笈雖曰習見之書實則絶無僅有之本也倘非幸遇聖朝右文稽古使已湮舊籍復發幽光則此十七卷者竟終沈於蠧簡中矣豈非萬世一遇哉

案春秋繁露雖頗本春秋以立論而無關經義者多實尚書大傳詩外傳之類向來列之經解中非其實也今亦置之於附錄

右春秋類一百十四部一千八百一卷附錄一部十七卷皆文淵閣著錄

案春秋三傳互有短長世以范甯所論爲允甯實未究其所以然也左氏說經所謂君子曰者往往不甚得經意然其失也不過膚淺而已公羊穀梁二家鈎棘月日以爲例辨別名字以爲褒貶乃或至穿鑿而難通三家皆源出聖門何其所見之異哉左氏親見國史古人之始末具存故據事而言即其識有不逮者亦不至大有所出入公羊穀梁則前後經師遞相附益推尋於字句之問故憑心而斷各徇其意見之所偏也然則徵實迹者其失小騁虛論者其失大矣後來諸家之是非均持此斷之可也至於左氏文章號爲富豔殘膏賸馥沾丐無窮章冲聯合其始終徐晉卿排比其對偶後人接踵編纂日多而槪乎無預於經義則又非所貴焉