欽定四庫全書總目卷九十二

明曹端撰端字正夫號月川澠池人永樂戊子舉人官霍州學正後改蒲州事迹具明史儒林傳史稱其學務躬行實踐而以靜存爲要讀太極圖說通書西銘曰道在是矣篤志研究坐下著足處兩甎皆穿蓋明代醇儒以端及胡居仁薛瑄爲最而端又開二人之先是編箋釋三書皆抒所心得大旨以朱子爲歸而太極圖末附載辨戾一條乃以朱子所論太極陰陽語錄與注解互異而考定其說蓋注解出朱子之手而語錄則門人之所記不能無訛端得於朱子者深故能辨别微茫不肯雷同附和所由與依草附木者異也前有端自序作於宣德戊申惟論太極圖說及以詩贊辨戾附末之意而不及西銘卷末有正德辛未黎堯卿跋始兼西銘言之通書前後又有孫奇逢序及跋跋但言通書而序則言澠池令張燝合刻三書蓋堯卿始以太極圖說西銘合編燝又增以通書也據端本傳其書本名釋文所注孝經乃名述解此本亦題日述解不知何人所改刋板頗拙惡排纂亦無體例毎句皆以正文與注連書字畫大小相等但以方匡界正文毎句之首尾以爲識别殊混淆難讀今離而析之使注與正文别行以便省覽焉

宋張載撰考載所著書見於宋史藝文志者有易說三卷正蒙十卷經學理窟十卷文集十卷虞集作吳澄行狀稱嘗校正張子之書以東西銘冠篇正蒙次之今未見其本此本不知何人所編題日全書而止有西銘一卷正蒙二卷經學理窟五卷易說三卷語錄抄一卷文集抄一卷又拾遺一卷又採宋元諸儒所論及行狀等作爲附錄一卷共十五卷自易說西銘以外與史志卷數皆不相符又語錄文集皆稱曰抄尤灼然非其完帙蓋後人選錄之本名以全書殊爲乖舛然明徐時達所刻已屬此本嘉靖中吕柟作張子抄釋稱文集已無完本惟存二卷康熙已亥朱軾督學於陜西稱得舊稿於其裔孫五經博士繩武家爲之重刋勘其卷次篇目亦即此本則其來巳久矣張子之學主於深思自得本不以著作繁富爲長此本所錄雖卷帙無多而去取謹嚴橫渠之奥論微言其精英業已備採矣

國朝李光地撰光地有周易觀彖已著錄正蒙一書張子以精思而成故義博詞奥註者多不得其涯涘又章句旣繁不免偶有出入或與程朱之說相牴牾註者亦莫知所從不敢置議光地是書疏通證明多闡張子未發之意又於先儒互異之處如太虛之說與周子太極不同淸神濁形之分爲程子所議太極陰陽爲三之說啟胡氏三角太極之學地有升降一條黃端節以爲執四遊舊說又如六經之中釋孟子之過化爲不滯於物釋中庸之敦化爲體厚用神釋易繼善爲不已其善釋論語上智下愚爲習成釋中庸仁者爲生安智者爲學利釋論語空空無知爲無思無爲釋易蒙以養正爲養蒙以正釋論語先進後進爲急行緩行洋洋盈耳爲樂失其次與朋友共敝之而無憾句以共字屬下釋好勇疾貧章二亂字爲迷謬釋易險阻爲聖德之高堅釋論語素絢後素二素字異義釋詩勿翦勿拜爲拜跪之拜棠棣爲文王之詩而周公有所加晨風爲勞而不休釋禮禘袷之義牽用註疏舊說殤祭之義又改易舊說皆一一别白是非使讀者曉然不疑於明以來諸家註釋之中可謂善本矣

國朝王植撰植有四書參註已著錄是編詮釋正蒙於性理大全所收集釋補註集解外取明高攀龍徐德夫國朝冉覲祖李光地張伯行之註列程朱諸說之後並採張子經學理窟語錄性理拾遺三書相發明者附錄之而各以己見參訂於後其大旨謂張子見道原從儒釋異同處入故其言太虛皆與釋氏對照又謂太虛有三義又謂程朱多不滿此書太虛二字然晰其本旨殊塗同歸正不必執程朱諸論以詆之又謂詩箋書序禮疏舊說張子所用爲多今人習見習聞皆程朱遺澤遂詫而怪之但當分别讀之不宜橫生訾議論皆持平頗能破門戶之見其謂張子自註惟見於參兩神化至當三十樂器者各一見於王禘者五乾稱者四諸本或以集釋誤爲自註又謂十七篇爲蘇昞所傳張子手定李光地本多割裂其辨析皆爲不苟至所稱張伯行註出於他人之假名非所自註云得諸伯行面言亦足資考訂也

宋二程子門人所記而朱子復次錄之者也自程子旣殁以後所傳語錄有李籲呂大臨謝良佐游酢蘇昞劉絢劉安節楊迪周孚先張繹唐棣鮑若雨鄒柄暢大隱諸家頗多散亂失次且各隨學者之意其記錄往往不同觀尹焞以朱光庭所鈔伊川語質諸伊川伊川有若不得某之心所記者徒彼意耳之語則程子在時所傳已頗失其眞【案此事見朱子後序中】故朱子語錄謂游錄語慢上蔡語險劉質夫語簡李端伯語宏肆永嘉諸公語絮也是編成於乾道四年戊子乃因家藏舊本復以類訪求附益畧據所聞歲月先後編第成爲二十五卷又以行狀之屬八篇爲附錄一卷語錄載陳淳問第九卷介甫言律一條何意曰伯恭以凡事皆具惟律不說偶有此條遂漫載之又鄭可學問遺書有古言乾坤不用六子一叚如何曰此一叚却主張是自然之理又有一叚却不取又晦庵文集内有答吕伯恭書曰遺書節本已寫出愚意所刪去者亦須用草紙抄出逐條畧著刪去之意方見不草草處若暗地刪却久遠却惑人云云今觀書内如劉安節所錄謹禮者不透須莊子一條語涉偏矯則註云别本所增又暢大隱所記道豈有可離而不可離一條純入於禪則註云多非先生語其去取亦深爲不苟矣考文獻通考載遺書卷目與此本同而黃震日抄所載則至十七卷而止與此互異又震所載遺書卷目吕與叔東見錄及附東見錄均次爲第二卷而此本則次附東見錄爲第三卷殆傳本有異同歟至附錄中年譜一篇朱子自謂實錄所書文集内外書所載與凡他書之可證者震則謂朱子訪其事於張繹范棫孟厚尹焞而成蓋朱子舉其引證之書震則舉其參考之人各述一端似矛盾而非矛盾也

亦二程子門人所記而朱子編次之成於乾道癸巳六月在遺書之後五年後序稱遺書二十五篇皆諸門人當時記錄之全書足以正俗本紛更之謬而於二先生之語則不能無所遺於是取諸人集錄參伍相除得此十二篇以爲外書凡採朱光庭陳淵李參馮忠恕羅從彦王蘋時紫芝七家所錄又胡安國游酢家本及建陽大全集印本三家又傳聞雜記自王氏麈史至孔文仲疏凡一百五十二條均採附焉其語皆遺書所未錄故每卷悉以拾遺標目其稱外書者則朱子自題所謂取之之雜或不能審所自來其視前書學者尤當精擇審取者是也中間傳聞異詞頗不免於叢脞如程氏學拾遺卷内以望道未見爲望治道太平一條黃震日抄謂恐於本文有增又時氏本拾遺卷内以老子天地不仁萬物芻狗之說爲是一條震亦謂其說殊有可疑蓋皆記錄旣繁自不免或失其本旨要其生平精語亦多散見於其中故但分别存之而不能盡廢如吕氏童蒙訓記伊川言僧家讀一卷經要一卷經道理受用儒者讀書都無用處一條又明道至禪寺見趨進揖遜之盛歎曰三代威儀盡在是一條朱子語錄嘗謂其記錄未精語意不圓而終以其言足以警切學者故並收入傳聞雜記中無所刋削其編錄之意亦大畧可見矣

宋楊時撰時字中立南劍州將樂人熙寧九年進士官至國子祭酒高宗即位除工部侍郞兼侍讀以龍圖閣直學士提舉杭州洞霄宫卒諡文靖事蹟具宋史本傳時始以師禮見明道於潁昌相得甚歡明道殁又見伊川於洛南渡以後朱子及張栻等皆誦說程氏屹然自闢一門戶其源委脉絡實出於時是書乃其自洛歸閩時以二程子門人所記師說採撮編次分爲十篇朱子嘗稱明道之言發明極致善開發人伊川之言即事明理尤耐咀嚼然當時記錄旣多如遺書外書雅言師說雜說之類卷帙浩繁讀者不能驟窺其要又記者意爲增損尤不免牴牾龎雜朱子嘗欲刪訂爲節本而未就世傳張栻所編伊川粹言二卷又出依托惟時師事二程親承指授所記錄終較剽竊販鬻者爲眞程氏一家之學觀於此書亦可云思過半矣

宋劉敞撰敞有春秋傳已著錄是編題曰弟子記者蓋託言弟子之所記而文格古雅與敞所註春秋詞氣如出一手似非其弟子所能故晁公武讀書志以爲敞自記其問答之言當必有據也公武又稱書中於王安石楊慥之徒書名王深甫歐陽永叔之徒書字以示褒貶今考公武所說亦大槪以意推之即如王囘一人論四岳薦鯀一條論聖人一條則書其名論泰伯一條論晉武公一條則書其字是於褒貶居何等乎且其書固多攻王氏新學而亦兼寓鍼砭元祐諸賢之意故其言曰滛聲出乎律吕而非所以正律吕也小道生乎仁義而非所以明仁義也又曰八音不同物而同聲同聲乃和賢能不同術而同治同治乃平又曰忘情者自以爲達悖情者自以爲難直情者自以爲眞三者異趨而同亂又曰學不可行者君子不取也言不可用者君子弗詢也又曰智不求隱辨不求給名不求難行不求異又曰無爲而治者因堯之臣襲堯之俗用堯之政斯孔子謂之無爲也又曰夫賢者爲人所能爲而已矣人所不能爲賢者不爲也又曰君子恥過而欲改之小人恥過而欲遂之君子欲善而自反小人欲善而自欺又曰矜小名以售大僞飾小廉以釣大利者惟鉅孱爾蓋是時三黨交訌而敞獨蕭然於門戶之外故其言和平如是至於稱老子之無爲則爲安石之新法發辨孟子之人皆可以爲堯舜則爲安石之自命聖人發其說稍激則有爲言之者也又王守仁謂無善無惡者性之體有善有惡者意之用明人齗齗辨正稱爲衞道今觀是書乃知王安石先有是說敞巳辭而闢之是其發明正學又在程朱之前其或謂仁義禮智不若道之全一條謂道固仁義禮智之名仁義禮智弗在焉安用道亦預杜後來狂禪之弊所見甚正徒以獨抱遺經澹於聲譽未與伊洛諸人傾意周旋故講學家視爲異黨抑之不稱耳實則元豐熙寧間卓然一醇儒也其書宋時蜀中有刻板乾道十年豫章謝諤得之於劉文濬付三衢江溥重刋淳熙元年趙不黯又於敞從曾孫子和及子和從叔椿家得二舊本較正舛脫就江本改刻十八頁補三百七十字此本即從不黯所刻抄出者末有諤溥不黯三跋証以永樂大典所引一一符合知爲原書亦可謂罕覯之笈矣敞墓志及宋史本傳俱稱弟子記五卷讀書志則作一卷蓋南宋之初已病其繁碎合併爲一今以篇頁稍多釐爲四卷以酌其中又錢曾讀書敏求記載極没要緊一卷註曰即劉原父弟子記也考浙江所進遺書有極没要緊一卷亦題公是先生撰其文皆採掇郭象莊子註語似出依託與此顯爲二書今别存其目於道家中庶眞贋不相淆焉

宋徐積撰積字仲車山陽人登進士第元祐初以薦授揚州司戶參軍爲楚州教授厯和州防禦推官改宣德郞監中岳廟卒政和六年賜諡節孝處士事蹟具宋史卓行傳是書爲其門人江端禮所錄文獻通考載一卷與今本合其中說經之條如釋唐棣之華偏其反而謂偏當音徧言開徧而復合今考禮二名不偏諱注偏讀爲徧則偏徧二字原相通然以釋偏其反而則曲說矣其釋春秋壬申御廩災乙亥嘗謂說者皆言先言御廩災是火災之餘而嘗志不敬其實曾子問言天子諸侯之祀遇日食火災喪服則皆廢祀今御廩災則嘗可廢而不廢是爲不敬何必謂火災之餘而嘗今考曾子問曰當祭而日食太廟火乃廢祭他火災不廢也積槪言火災則廢反斥公穀二傳亦殊失經意他若以論語三嗅爲三嘆謂春秋西狩獲麟重書僣狩非禮不重書獲麟亦皆穿鑿至於商論古人推揚雄而譏賈誼至以陳平爲秦漢以來第一人殊乖平允而誤解禮記塟欲速朽以近世用厚棺爲非尤爲紕繆然積篤於躬行粹於儒術所言皆中正和平無宋代刻核古人之習大致皆論事論人無空談性命之說蓋猶近於古之儒家焉

宋晁說之撰說之字以道鉅野人少慕司馬光之爲人光晩號迂叟說之因自號日景迂元豐五年進士蘇軾以著述科薦之元符中以上書入邪等靖康初召爲著作郞試中書舍人兼太子詹事建炎初擢徽猷閣待制高宗惡其作書非孟子勒令致仕是書已編入景迂生集然晁公武讀書志已别著錄蓋當時亦集外别行也公武以是書爲辨王安石學術違僻而作今觀所論大抵新經義及字說居多而託始於安石之廢春秋公武所言良信然序稱作於元黓執徐實徽宗政和二年壬辰在崇寧二年安石配享孔子後故其中孔孟一條名聖一條祀聖一條皆直斥其事則實與紹述之徒辨非但與安石辨也又不奪一條心迹一條及流品以下凡數條併兼斥安石之居心行事亦非但爲學術辨也當紹述之說盛行而侃侃不撓誠不愧儒者之言至於因安石附會周禮而詆周禮因安石尊崇孟子而抑孟子則有激之談務與相反惟以恩怨爲是非殊不足爲訓蓋元祐諸人實有負氣求勝攻訐太甚以釀黨錮之禍者賢智之過亦不必曲爲諱也取其大旨之正可矣

宋呂本中撰本中有春秋集解已著錄是書其家塾訓課之本也本中北宋故家及見元祐遺老師友傳授具有淵源故其所記多正論格言大抵皆根本經訓務切實用於立身從政之道深有所裨中間如申顔李潛田腴張琪侯無可諸人其事蹟史多失傳賴此猶可以考見大畧固不僅爲㓜學啟迪之資矣考朱子答吕祖謙書有舍人丈所著童蒙訓極論詩文必以蘇黃爲法之語此本無之其他書所引論詩諸說亦皆不見於書内故何焯跋疑其但節錄要語而成巳非原本然刪削舊文不過簡其精華除其枝蔓何以近語錄者全存近詩話者全汰以意推求殆洛蜀之黨旣分傳是書者輕詞章而重道學不欲以眉山緖論錯雜其間遂刋除其論文之語定爲此本歟其書初刋於長沙又刋於龍溪譌舛頗甚嘉定乙亥婺州守邱壽雋重校刋之有樓昉所爲跋後紹定已丑眉山李埴守郡得本於提刑吕祖烈復鋟木於玉山堂今所傳本即明人依宋槧翻雕行欵字盡一仍其舊最爲善本今亦悉從之焉

宋李邦獻撰邦獻懷州人太宰邦彦之弟官至直敷文閣是書在宋有臨安刊本題爲林逋撰或又以爲尹焞撰至宋濂跋其書則謂逋固未嘗著焞亦因和靖之號偶同而誤皆非其實而王佖所編朱子語錄續類内有省心錄乃沈道原作之文必有所據當定爲沈本陶宗儀說郛錄其數條仍署爲林逋所作迄無定論今考永樂大典俱載是書共二百餘條蓋依宋時槧本全帙錄入前有祁寛鄭望之沈濬汪應辰王大實五序後有馬藻項安世樂章三跋并有邦獻孫耆岡及四世孫景初跋三首皆謂此書邦獻所作耆岡且言曾見手稿不誣又考王安禮爲沈道原作墓誌具列所著書傳論語解等並無省心襍言之名足證非道原所作實朱子語錄之舛誤宋濂執爲定論亦考之未審矣其書切近簡要質而能該於範世勵俗之道頗有發明謹釐正舛誤定爲李氏之書而考證其異同如右

宋曾恬胡安國所錄謝良佐語朱子又爲刪定者也良佐字顯道上蔡人登進士第建中靖國初官京師召對忤旨出監西京竹木塲復坐事廢爲民事蹟具宋史道學傳恬字天隠温陵人安國有春秋傳已著錄是書成於紹興二十九年朱子年三十歲監潭州南岳廟時生平論著此爲最早據朱子後序稱初得括蒼吳任寫本二篇皆曾天隠所記最後得胡文定公寫本二篇凡書四篇以相參校胡氏上篇五十五章記文定公問答下篇四十九章與版本吳氏本畧同然時有小異輙因其舊定著爲二篇視版本所增多猶百餘章或失本旨襍他書其尤者五十餘章至詆程氏以助佛學輙放而絶之其餘亦頗刋去而得先生遺語三十餘章别爲一篇凡所定著書三篇云云是朱子於此書芟薙特嚴後乾道戊子重爲編次益以良佐與安國手簡數條定爲今本又作後記稱胡憲於吕祖謙家得江民表辨道錄見所刪五十餘章首尾次序無一字之差然後知果爲江氏所著非謝氏之書則去取亦爲精審觀語錄稱某二十年前得上蔡語錄觀之初用朱筆畫出合處及再觀則不同乃用粉筆三觀則又用墨筆數過之後全與原看時不同則精思熟讀研究至深非漫然而定也良佐之學以切問近思爲要其言論閎肆足以啟發後進惟才高意廣不無過中之弊故語錄云看道理不可不仔細程門高弟如謝上蔡游定夫楊龜山下梢皆入禪學去又云上蔡觀復齋記中說道理皆是禪底意思又云程子諸門人上蔡有上蔡之病龜山有龜山之病和靖有和靖之病也是合下見得不周遍差了其論皆頗以良佐近禪爲譏然爲良佐作祠記則又云以生意論仁以實理論誠以常惺惺論敬以求是論窮理其命意皆精當而直指窮理居敬爲入德之門尤得明道教人之綱領乃深相推重蓋良佐之學醇疵相半朱子於語錄舉其疵於祠記舉其醇似矛盾而非矛盾也合而觀之良佐之短長可見矣

宋袁采撰案衢州府志采字君載信安人登進士第三宰劇邑以廉明剛直稱仕至監登聞鼔院陳振孫書錄解題稱采嘗宰樂清修樂淸志十卷王圻續文獻通考又稱其令政和時著有政和襍志縣令小錄今皆不傳是編即其在樂淸時所作分睦親處已治家三門題曰訓俗府判劉鎭爲之序始更名世範其書於立身處世之道反覆詳盡所以砥礪末俗者極爲篤摯雖家塾訓蒙之書意求通俗詞句不免於鄙淺然大要明白切要使覽者易知易從固不失爲顔氏家訓之亞也明陳繼儒嘗刻之秘笈中字句訛脫特甚今以永樂大典所載宋本互相校勘補遺正誤仍從文獻通考所載勒爲三卷云

宋朱子撰程子之學一傳爲楊時再傳爲羅從彦又再傳爲李侗侗字愿中延平其所居也侗於朱子爲父執紹興二十三年朱子二十四歲將赴同安主簿任往見侗於延平始從受學紹興三十年冬同安任滿再見侗僅留月餘又閱四載而侗没計前後相從不過數月故書札往來問答爲多後朱子輯而錄之又載其與劉平甫二條以成是書朱子門人又取朱子平昔論延平語及祭文行狀别爲一卷題曰附錄明非朱子原本所有也後侗裔孫葆初别掇拾侗之諸文增入一卷改題曰延平文集且總題爲朱子所編殊失其舊今仍錄原本而葆初竄亂之本别存目於集部焉

宋朱子與吕祖謙同撰案年譜是書成於淳熙二年朱子年四十六矣書前有朱子題詞曰淳熙乙未之夏東萊吕伯恭來自東陽過余寒泉精舍留止旬日相與讀周子程子張子之書嘆其廣大宏博若無津涯而懼夫初學者不知所入也因共掇取其關於大體而切於日用者以爲此編云云是其書與吕祖謙同定朱子固自著之且併載祖謙題詞又晦菴集中有乙未八月與祖謙一書又有丙申與祖謙一書戊戌與祖謙一書皆商榷改定近思錄灼然可證宋史藝文志尚並題朱熹吕祖謙類編後來講學家力爭門戶務黜衆說而定一尊遂没祖謙之名但稱朱子近思錄非其實也書凡六百六十二條分十四門實爲後來性理諸書之祖然朱子之學大旨主於格物窮理由博反約根株六經而參觀百氏原未暖暖姝姝守一先生之言故題詞有曰窮鄉晚進有志於學誠得此而玩心焉亦足以得其門而入矣然後求諸四君子之全書以致其博而返諸約焉庶乎其有而盡得之若憚煩勞安簡便以爲取足於此而止則非纂集此書之意然則四子之言且不以此十四卷爲限亦豈教人株守是編而一切聖經賢傳束之高閣哉又吕祖謙題詞論首列陰陽性命之故曰後出晩進於義理之本原雖未容驟語苟茫然不識其梗槪則亦何所底列之篇端特使知其名義有所向往而已至於餘卷所載講學之方日用躬行之實自有科級循是而進自卑升高自近及遠庶不失纂集之旨若乃厭卑近而騖高遠躐等凌節流於空虛迄無所依據則豈所謂近思者耶其言著明深切尤足藥連篇累牘動談未有天地以前者矣其集解則朱子殁後葉采所補作淳熙十二年采官朝奉郞監登聞鼓院兼景獻府教授時嘗賫進於朝前有進表及自序采字仲圭號平巖建安人其序謂悉本朱子舊註參以升堂記聞及諸儒辨論有缺畧者乃出臆說又舉其大旨著於各卷之下凡閱三十年而後成云

國朝茅星來撰朱子近思錄宋以來註者數家惟葉采集解至今盛行星來病其粗率膚淺解所不必解而稍費擬議者則闕又多彼此錯亂字句訛舛因取周張二程全書及宋元近思錄刋本叅校同異凡近刻舛錯者悉從朱子考正錯簡之例各註本條之下又薈萃衆說叅以已見爲之支分節解於名物訓詁考證尤詳更以伊洛淵源錄所載四子事跡具爲箋釋冠於簡端謂之附說書成於康熙辛丑有星來自序又有後序一篇作於乾隆丙辰去書成時十五年蓋殫一生之精力爲之也其後序有曰自宋史分道學儒林爲二而言程朱之學者但求之身心性命之間不復以通經學古爲事蓋嘗竊論之馬鄭賈孔之說經譬則百貨之所聚也程朱諸先生之說經譬則操權度以平百貨之輕重長短者也微權度則貨之輕重長短不見而非百貨所聚則雖有權度亦無所用之故欲求程朱之學者其必自馬鄭諸傳疏始愚於是編備著漢唐諸家之說以見程朱諸先生學之有本俾彼空疎寡學者無得以藉口云云其持論光明洞達無黨同伐異爭名求勝之私可謂能正其心術矣

國朝江永撰永有周禮疑義舉要已著錄近思錄雖成於淳熙二年其後又數經刪補故傳本頗有異同至各卷之中惟以所引之書爲先後而未及標立篇名則諸本不殊至淳祐間葉采纂爲集解尚無所竄亂於其間明代有周公恕者始妄加分析各立細目移置篇章或漏落正文或淆混註語謬誤幾不可讀永以其貽誤後學因仍原本次第爲之集註凡朱子文集或問語類中其言有相發明者悉行採入分註或朱子說有未備始取葉采及他家之說以補之間亦附以己意引據頗爲詳洽蓋永邃於經學究心古義穿穴於典籍者深雖以餘力爲此書亦具有體例與空談尊朱者異也

宋朱子撰以斥當代諸儒之雜於佛老者也凡蘇軾易傳十九條蘇轍老子解十四條張九成中庸解五十二條吕希哲大學解四條皆摘錄原文各爲駁正於下末有乾道丙戌何鎬跋鎬字京叔何兌之子丙戌爲乾道二年朱子三十七歲監嶽廟家居時也記疑一卷前有朱子題詞稱偶得雜詞一冊不知何人所記懼其流傳久遠上累師門云云蓋程子門人記錄師說傅以己意因而流入二氏者亦摘錄而與之辨凡二十條其書作於淳熙二年丙申三月朱子方在婺源距作雜學辨時十年矣後人附刻雜學辨後以類相從今亦仍舊本錄之焉

宋朱子撰明陳選註選字士賢臨海人天順庚辰進士官至廣東布政使追贈光祿寺卿諡恭愍事迹具明史本傳朱子是書成於淳熙丁未三月凡内篇四曰立教曰明倫曰敬身曰稽古外篇二曰嘉言曰善行考晦菴集中有癸卯與劉子澄書蓋編類此書實託子澄其初有文章一門故書中稱文章尤不可泛如離騷一篇已自多了敘古蒙求亦太多兼奥澁難讀非啟蒙之具却是古樂府及杜子美詩意思好可取者多又有乙巳與子澄書稱小學見此修改凡定著六篇云云是淳熙十二年始改定義例又越二年乃成也案語類陳淳錄曰或問小學明倫篇何以無朋友一條曰當時是衆人編類偶缺此爾又黃義剛錄曰曲禮外言不入於梱内言不出於梱一條甚切何以不編入小學曰這様處漏落也多王懋竑朱子年譜考異謂據此則編類不止子澄一人而於兩錄又可見古人著書得其大者小小處亦不屑尋究其說最確後人或援引古書證其疎畧或誤以一字一句皆朱子所手錄遂尊若六經皆一偏之論也選註爲郷塾訓課之計隨文衍義務取易解其說頗爲淺近然此書意取啟蒙本無深奥又雜取文集子史不盡聖言註釋者推衍支離務爲高論反以晦其本旨固不若選之所註尤有裨於初學矣是書自陳氏書錄解題即列之經部小學類考漢書藝文志以弟子職附孝經而小學家之所列始於史籀終於杜林皆訓詁文字之書今案以㓜儀附之孝經終爲不類而入之小學則於古無徵是書所錄皆宋儒所謂養正之功教之本也改列儒家庶幾協其實焉

宋咸淳庚午導江黎靖德編初朱子與門人問答之語門人各錄爲編嘉定乙亥李道傳輯廖德眀等三十二人所記爲四十三卷又續增張洽錄一卷刻於池州曰池錄嘉熙戊戌道傳之弟性傳續蒐黃幹等四十二人所記爲四十六卷刋於饒州曰饒錄淳祐乙酉蔡杭又裒楊方等二十三人所記爲二十六卷亦刋於饒州曰饒後錄咸淳乙丑吳堅採三錄所餘者二十九家又增入未刋四家爲二十卷刋於建安曰建錄其分類編輯者則嘉定已卯黃士毅所編凡百四十卷史公說刋於眉州曰蜀本又淳祐壬子王佖續編四十卷刋於徽州曰徽本諸本旣互有出入其後又翻刻不一訛舛滋多靖德乃裒而編之刪除重複一千一百五十餘條分爲二十六門頗淸整易觀其中甚可疑者如包楊錄中論胡子知言以讀書爲溺心志之大穽之類槩爲刋削亦深有功於朱子靖德目錄後記有曰朱子嘗言論語後十篇不及前六言六蔽不似聖人法語是孔門所記猶可疑而况後之書乎觀其所言則今他書間傳朱子之語而不見於語類者蓋由靖德之刪削鄭任鑰不知此意乃以四書大全所引不見今本語類者指爲或問小註之證其亦不考之甚矣

宋劉淸之撰淸之字子澄號靜春臨江人紹興二年進士光宗時知袁州宋史本傳稱其生平著述甚多是書其一也其書博採經史羣籍凡有關庭訓者皆節錄其大要至於母訓閫教亦備述焉史稱其甘貧力學博極羣書故是編採摭繁富或不免於冗襍然其隨事示教不憚於委曲詳明雖瑣語碎事莫非勸戒之資固不以過多爲患也元虞集甚重其書嘗勸其後人刻諸金谿後崔棟復爲重刻顧自宋以來史志及諸家書目皆不著錄惟文淵閣書目載有二冊亦無卷數外間傳本尤稀今謹據永樂大典所載約畧篇頁釐爲八卷所引諸條原本於標目之下各粗舉其人之始末其中間有未備者今並爲考補增注以一體例惟自宋以前時代錯出頗無倫次蓋一時隨手摘錄未經排比之故今亦姑仍其舊焉

宋胡宏撰宏有皇王大紀已著錄是編乃其論學之語隨筆劄記屢經改訂而後成吕祖謙嘗以爲勝於正蒙然宏之學本其父安國安國之學雖出於楊時而又兼出於東林常總總嘗謂本然之性不與惡對言安國沿習其說遂以本然者與善惡相對者分成兩性宏作此書亦仍守其家傳其所謂性無善惡心以成性天理人欲同體異用同行異情指名其體曰性指名其用曰心性不能不動動則心矣云云朱子力詆其非至作知言疑義與吕祖謙及宏門人張栻互相論辨即栻亦不敢盡以其師說爲然其論治道以井田封建爲必不可廢亦泥古而流於迂謬然其他實多明白正大足以闡正學而闢異端朱子亦嘗稱其思索精致處殊不可及固未以一二瑕疵盡廢其書也自元以來其書不甚行於世明程敏政始得舊本於吳中後坊賈遂有刋板然明人傳刻古書好意爲竄亂此本亦爲妄人强立篇名顚倒失序字句舛謬全失其眞惟永樂大典所載尚屬宋槧原本首尾完備條理釐然謹据其章目詳加刋正以復其舊其朱子語類各條亦仍依原本别爲附錄一卷繫之於末以備考證焉

宋劉荀撰荀東平人尚書左僕射摯之孫書中所稱先文肅公即謂摯也孝宗時嘗知盱眙軍其事迹則不可考矣是書乃其講學之語大旨謂致力當求其本因舉其切要者三十三條各爲標目而著論以發明之論所不盡者又自爲之註中多稱引元祐諸人程門諸子及同時胡宏張九成朱子之言持論頗醇正其文率詳明愷切務達其意而止北宋諸名臣之言行出處亦附注焉蓋黨籍子孫尊其先世之舊聞也宋史藝文志晁公武讀書志皆不載陳振孫書錄解題馬端臨經籍考但載荀所撰建炎德安守禦錄而是書亦畧焉惟明文淵閣書目國史經籍志有之蓋其書在宋不甚顯元明間始行於世也楊士奇焦竑皆作明本二卷劉荀撰然永樂大典所載實皆題曰明本釋疑其書原名明本或後人因其註而增題釋字歟

宋吕祖謙撰祖謙有古周易已著錄是書末有雲谷胡巖起跋及其弟祖健後序丹陽譚元獻嘗刻之於學宫歲久散佚久無刋本故朱彝尊經義攷註曰未見此本載永樂大典中尚端末完整無所訛缺今仍釐爲二卷以還其舊其書爲訓課㓜學而設故取禮記少儀爲名然中間襍引前哲之懿行嘉言兼及於立身行己應世居官之道所該繁富不專於洒掃進退之末節故命之曰外傳猶韓嬰引事說詩自題曰外傳云爾吕本中舊有童蒙訓皆自爲誥誡之語此書則採輯舊文體例近朱子小學小學盛行於世童蒙訓亦有刊本而此書湮没不彰蓋書之傳不傳亦有幸不幸焉未可以是定優劣也永樂大典别載辨志錄二卷亦題呂祖謙撰其文全與此同蓋一書二名編纂者不出一手因而兩收今附著於此不復重錄其文亦不復别存其目焉

宋呂祖謙門人雜錄其師之說也前有祖謙從子喬年題記稱先君嘗所裒輯不可以不傳故今仍據舊錄頗附益次比之喬年爲祖謙弟祖儉之子則蒐錄者爲祖儉喬年又補綴次第之矣凡易說二卷詩說拾遺一卷【案詩說獨曰拾遺以祖謙著有家塾讀詩記也】周禮說一卷禮記說一卷論語說一卷孟子說一卷史說一卷雜說二卷皆冠以門人集錄字明非祖謙所手著也祖謙初與朱子相得後以爭論毛詩不合遂深相排斥黎靖德所編語類以論祖謙兄弟者别爲一卷【第一百二十二卷】其中論祖謙者凡三十一條惟病中讀論語一條稍稱其善答項平甫書與曹立之書一條稱編其集者誤收他文其餘三十條於其著作詆繫辭精義者二詆讀詩記者二詆大事記者五詆少儀外傳者一詆宋文鑑者五詆東萊文集者三其餘十一條則皆詆其學問如云東萊博學多識則有之矣守約恐未也又云伯恭之弊盡在於巧又云伯恭說義理太多傷巧未免杜撰又云伯恭教人看文字也粗又云東萊聰明看文理却不仔細緣他先讀史多所以多粗著眼又云伯恭於史分外仔細於經却不甚理會又云伯恭要無不包羅只是怕過多不精可謂抵隙攻瑕不遺餘力托克托等修宋史因置祖謙儒林傳中使不得列於道學吕喬年記亦稱講說所及而門人記錄之者祖謙無恙時嘗以其多舛戒無傳習殆亦陰解朱子之說欲歸其失於門人也然當其投契之時則引之同定近思錄使預聞道統之傳當其牴牾以後則字字譏彈身無完膚毋亦負氣相攻有激而然歟語類載李方子所記云伯恭更不教人讀論語而此書第六卷爲門人集錄論語說六十八條又何以稱焉道學之譏儒林也日不聞道儒林之譏道學也曰不稽古齗齗相持至今未已夫儒者窮研經義始可斷理之是非亦必博覽史書始可明事之得失故云博學反約不云未博而先約朱氏之學精矣呂氏之學亦何可盡廢耶

宋汪晫編晫字處微績溪人是書成於慶元嘉泰間咸淳十年其孫夢斗與子思子同獻於朝得贈通直郞考漢志載曾子十八篇隋志有曾子二卷目一卷唐志亦載曾子二卷晁公武郡齋讀書志著錄二卷十篇稱即唐本高似孫子畧稱其與大戴禮四十九篇五十八篇及襍見小戴記者無異同後人掇拾以爲之陳振孫書錄解題併稱有慈湖楊簡註是宋時原有曾子行世殆晫偶未見故輯爲此書凡十二篇仲尼閒居第一明明德第二養老第三周禮第四有子問第五喪服第六中闕第七第八晉楚第九守業第十三省身第十一忠恕第十二明明德獨標云内篇養老以下皆標外篇而仲尼閒居篇不言内外疑本有内篇字而傳寫佚之也其第一篇即孝經而削去經名别爲標目未免自我作古第二篇即大學考自宋以前有子思作大學之傳而無曾子作大學之說歸之曾子已屬疑似又改其篇目與前篇武斷亦同至外篇十篇亦往往割裂經文以就門目如曾子問師行必以遷廟主行乎至老耼云孔疏曰此一節論出師當取遷廟主及幣帛皮圭以行廟無虛主之事蓋首問師行必以遷廟主論其常也師行無遷主又籌其變也二問相承意實相濟故孔疏通爲一節今割古者師行無遷主至蓋貴命也入周禮篇割古者師行必以遷廟主行乎至老耼云入喪服篇文義殆爲乖隔若云以其文有涉喪服是以分屬則周禮篇内又明載三年之喪弔乎數節爲例尤属不純然漢本久佚唐本今亦未見先賢之佚文緖論頗可借此以考見則過而存之猶愈於過而廢之矣卷首冠以夢斗進表稱有晫自序而此本佚之僅有元汪澤民俞希魯翟思忠明朱文選序四篇明詹潢後序一篇皆合二書稱之蓋晫本編爲一部也今以前代史志二子皆各自爲書故分著於錄焉

宋汪晫編攷晁公武讀書志載有子思子七卷晫蓋亦未見其本故别作是書凡九篇内篇天命第一鳶魚第二誠明第三外篇無憂第四胡母豹第五喪服第六魯繆公第七任賢第八過齊第九其割裂中庸别列名目與曾子載孝經大學同又晫輯曾子用朱子改本大學至孔叢子一書朱子反覆辨其僞而晫采之獨多已失鑒别又往往竄亂原文如孔叢子子上雜所習請於子思註曰雜者諸子百家故下文子思答曰雜說不存焉此書引之改曰子上請所習於子思則與子思答義全不相貫孔叢子仲尼曰由乎心心之精神是謂聖推教究理不以疑此書引之聖字下多一區字疑字上多一物字又孔叢子云伋於進瞻亟聞夫子之教此書引之進瞻作進善輕改舊文均失先儒詳愼之道且與曾子所引均不著其出典亦非輯錄古書之體較薛據孔子集語蓋瞠乎後矣特以書中所錄雖眞贋互見然多先賢之格言故雖編次踳駮至今不得而廢焉

宋劉炎撰炎字子宣括蒼人是書分十二章曰成性存心立志踐行天道人道君道臣道今昔經範習俗志見其立言醇正篤實而切於人情近於事理無迂濶難行之說亦無刻核過高之論如曰井田封建成之非一曰其壞也亦非朝夕之故不必泥其制也能存其意亦可以爲治矣又曰或問節義之士如之何而黨錮曰自取之也君子百是必有一非小人百非必有一是天下士至不少矣豈必登龍仙舟者皆賢不在此選者皆不肖耶更相題表自立禍的者也人豈能禍之哉又曰或問學聖賢之道者其流亦有偏乎曰近聞之眞公學而至之烏得偏學而不至雖孔孟門人不能無偏能遡其源歸於正矣不然毫釐之差其謬逾遠是足爲學二程而不至者之戒也如此之類皆他儒者心知其然而斷不出之於口者炎獨筆之於書可謂光明磊落無纎毫門戶之私矣此本爲嘉靖乙丑光澤王所刋考明史諸王世表光澤王寵瀼以成化二十三年封嘉靖二十五年薨乙丑爲嘉靖八年當即寵瀼前有梅南生序稱得抄本於棠陵方思道梅南生即寵瀼别號也又有嘉泰甲子炎自序嘉定壬午眞德秀後序嘉定癸未葉克跋書中君道篇第一條第二條習俗篇第十一條志見篇第九條寵瀼注俱有脫誤今無别本可校亦仍其舊又經籍篇唐無全史一條中亦有訛脫寵瀼未註今補註之經籍篇第二條下有夾註止菴曰一叚駁尊揚雄陶潛蘇軾而抑屈原之非其言有理亦併附錄考寵瀼序末有私印曰止菴則此註亦寵瀼所加矣

宋陳埴撰埴字器之永嘉人嘗舉進士授通直郞致仕其學出於朱子永樂中修五經大全所稱潛室陳氏即埴也是編雖以集爲名而實則所作語錄凡論語一卷孟子一卷六經總論一卷周易一卷尚書一卷毛詩一卷周禮一卷禮記一卷春秋一卷近思襍問一卷史一卷其說大學中庸列禮記之中蓋其時四書章句集註雖成猶私家之書未懸於國學之功令故仍從古本史論惟及漢唐則伊洛之傳不以史學爲重偶然及之非專門也其體例皆先設問而答之故卷首自序謂取禮善問者如攻堅木善待問者如撞鐘義名曰木鐘刋帙久佚明宏治十四年温州知府鄧淮始得舊本重刻自第五卷至十一卷皆題曰某卷下疑或各佚其上半卷而核其所列則書始二典詩始比興賦春秋始隱元年近思襍問始理氣史始漢皆不似尚有前文惟周禮不始天官而始府史禮記不始曲禮而始王制似有所佚然府史之名先見於序官而王制亦禮記第三篇即從此託始亦無不可宋本旣不可見姑闕所疑焉可矣

不著編輯者名氏初刻於正德辛已有楊一淸序但稱先儒所集再刻於萬曆丙午有朱吾弼序但稱爲董崇相家藏本亦不能指作者何人黃虞稷千頃堂目亦皆相合乾隆已未南昌楊雲服重刊程恂序之稱爲宋滕珙編考滕珙字德章號蒙齋婺源人淳熙十四年進士官合肥令與兄璘俱遊朱子之門朱子銘其父墓稱二子皆有聲州縣間又稱珙廷對甚佳蓋亦新安高弟也今觀是書取朱子語錄文集分類編次前集皆論學後集皆論古續集則兼二集所遺而補之每一論必先著其緣起次標其立論之意條分縷析條理秩然視他家所編經世大訓之類或簡而不詳或繁而少緖者迥乎不同即不出於珙手要非學有淵源者不辦也惟是朱子平生學問大端具見於此而獨以經濟爲名殆不可曉即以開卷一篇論之太極無極有何經濟可言耶其門目亦太煩碎多不應分而分之前集尤甚亦爲一瑕讀者取其宏旨可矣

宋眞德秀撰德秀有四書集編已著錄是書因大學之義而推衍之首日帝王爲治之序帝王爲學之本次以四大綱曰格物致知曰正心誠意日修身曰齊家各繫以目格物致知之目四曰明道術辨人材審治體察民情正心誠意之目二曰崇敬畏戒逸欲修身之目二曰謹言行正威儀齊家之目四曰重妃匹嚴内治定國本教戚屬中惟修身一門無子目其餘分子目四十有四皆徴引經訓參證史事旁采先儒之論以明法戒而各以己意發明之大旨在於正君心肅宮闈抑權倖蓋理宗雖浮慕道學之名而内實多欲權臣外戚交煽爲姦卒之元氣凋弊閱五十餘年而宋以亡德秀此書成於紹定二年而進於端平元年皆陰切時事以立言先去其有妨於治平者以爲治平之基故大學八條目僅舉其六然自古帝王正本澄源之道實亦不外於此若夫宰馭百職綜理萬端常變經權因機而應利弊情僞隨事而求其理雖相貫通而爲之有節次行之有實際非空談心性即可坐而致者故邱濬又續補其闕也

宋眞德秀撰案陳振孫書錄解題謂西山讀書記有甲乙丙丁甲言性理中述治道末言出處大抵本經史格言而述以己意今但有甲三十七卷丁二卷乙丙未見故載於文獻通考者僅三十九卷今世所傳明時舊刊本甲丁二記卷數與書錄解題合中多乙記二十二卷前有開慶元年德秀門人湯漢序稱讀書記惟甲乙丁爲成書甲丁二記先刋行乙記上即大學衍義久進於朝其下未及繕寫而德秀没漢從其子仁夫鈔得釐爲二十二卷而刊之福州據此則丙記原書本闕乙記爲湯漢所續刋振孫惟見初行之本故止於甲丁二記也甲記自論天命之性至論鬼神各分標目前有綱目一篇具詳論次先後之旨乙記載虞夏以來名臣賢相事業畧仿編年之體前亦有綱目一篇謂訖於五閏而書中至唐李德裕而止蓋撰次末完者丁記上卷皆論出處大義下卷分處貧賤處患難處死生安義命審重輕諸目與上卷互相發明德秀大學衍義羽翼聖經此書又分類銓錄自身心性命天地五行以及先儒授受源流無不臚析名言緖論徴引極多皆有禆於研究至於致治之法衍義所未及詳者則於乙記中畧著其事雖於古今興衰治忽之故尚未能綜括無遺然在宋儒諸書之中亦可謂有實際矣

宋眞德秀撰是編集聖賢論心格言而以諸家議論爲之註末附四言賛一首端平元年顔若愚鋟於泉州府學有跋一首稱其築室粤山之下雖晏息之地常如君父之臨其前淳祐二年大庾令趙時棣又以此書與政經合刻前有德秀門人王邁序云心經一書行於世至徹禁中端平乙未公薨後兩月從臣洪公咨䕫在經筵上出公心經日眞某此書朕乙夜覽而嘉之卿宜爲之序其見重也如此文獻通考作心經法語與書錄解題相合蓋一書而二名耳明程敏政嘗爲作註而疑其中有引及眞西山讀書記者非德秀之原文殆後人又有所附益非舊本矣

宋眞德秀撰采典籍中論政之言列於前而以行政之迹列於後題曰傳以别之末附當時近事六條謂之附錄其後載德秀帥長沙咨呈及知泉州軍事時勸諭文帥長沙時勸民間置義倉文帥福州曉諭文諸篇蓋後人所益如心經之引讀書記耳德秀雖自命大儒斷不敢以已之條教題曰經也按宋史道學傳德秀任湖南安撫使知潭州以廉仁公勤四字厲僚屬復立惠民倉置社倉其知福州戒所部無濫刑橫歛無徇私黷貨蓋德秀立朝日淺其政績多在居外任時故留心民瘼著爲此編其門人王邁序謂先生再守温陵日著政經考德秀再守泉州在理宗紹定五年蓋晚年之作邁又言趙時棣爲法曹朝夕相與遂得此經實在四方門人之先而四方門人亦未必盡見之書錄解題載心經而不及此書豈心經行世早而此書晩出歟抑或德秀名重好事者依託之也眞僞旣不可詰而其言能不悖於儒者故姑與心經並存焉

宋項安世撰安世有周易玩辭已著錄此蓋其讀經史時條記所得積以成編者也案嘉定辛未樂章撰周易玩辭後序曰項公昔忤權臣擯斥十年杜門郤掃足迹不涉戶限耽思經史專意著述成書數篇迨兵端旣開邊事告急被命而起獨當一面外禦憑陵内固根本成就卓然陳振孫書錄解題亦稱其當慶元中得罪時謫居江陵杜門潛心起居不出一室送迎賔友未嘗踰閾諸書皆有論說然則是書乃慶元間斥居江陵時所作也安世學有體用通達治道而說經不尚虛言其訂覈同異考究是非往往洞見本原迥出同時諸家之上是書見於宋史藝文志者十卷附錄四卷又别出孝經說一卷中庸說一卷書錄解題並同自明初以來其本久佚今惟散見永樂大典各韻内核其所載多兼及說經說事說政說學等篇名而逐條又各有標題其原書體例約畧可見篇帙亦尚多完善謹依類排纂經則按各經之文次之卷一卷二竝易說卷三書說卷四詩說卷五周禮卷六禮記卷七論語孟子等是爲說經篇凡七篇共八九十三卷則先以說事篇次說政篇次說學篇雖原目無存未必悉符其舊然陳振孫言是書有云九經皆有論著其第八卷以後雜說文史政學則序次大致當亦不甚懸殊振孫又云附錄孝經中庸詩篇次邱乘圖則各爲一書重見諸類似附錄之四卷本分爲四種單行而復取以附於家說後也今檢永樂大典但有孝經說中庸臆說二書而詩篇次邱乘圖未經收入疑當時即已散佚無可考補謹據其存者仍合爲附錄二卷次之於末以畧還原書之舊焉

宋楊簡撰簡有慈湖易傳已著錄是編蒐葺孔子遺言排比成五十五篇而各爲之註錢時作簡行狀曰其歸自冑監也家食者十四載築室德潤湖上更名慈湖始取先聖大訓間見諸雜說中者刊訛别誣萃成六卷而爲之解即此書也簡之學出陸九淵其嘉泰二年擬陛辭劄子稱臣願陛下即此虛明不起意之心以行勿損勿益自然無所不照嘉定三年面對稱舜曰道心明心即道孔子曰心之精神是爲聖【案此據孔叢子之文其實尚書大傳先有此言不云孔子僞撰孔叢子者剽剟其文駕言先聖耳謹附訂於此】孟子曰仁人心也此心虛明無體廣大無際日用云爲無非變化無思無爲而萬物畢照其立言宗旨巳開新會餘姚之派故註是書往往借以抒發心學未免有所牽附然秦漢以來百家詭激之談緯候怪誕之說無一不依託先聖爲重龎雜蕪穢害道滋深學者愛博嗜奇不能一一决擇也簡此書削除僞妄而取其精純刋落瑣屑而存其正大其間字句異同文義舛互者亦皆參訂斟酌歸於一是較之薛據集語頗爲典核求洙泗之遺文者固當以是爲驪淵矣

宋黃震撰震有古今紀要已著錄是書本九十七卷凡讀經者三十卷讀三傳及孔氏書者各一卷讀諸儒書者十三卷讀史者五卷讀雜史讀諸子者各四卷讀文集者十卷計六十八卷皆論古人其六十九卷以下凡奏劄申明公移講義策問書記序跋啟祝文祭文行狀墓志著錄者計二十九卷皆所自作之文其中八十一卷八十九卷原本併缺其存者實九十五卷也震與楊簡同郷里簡爲陸氏學震則自爲朱氏學不相附和是編以所讀諸書隨筆劄記而斷以已意有僅摘切要數語者有不摘一語而但存標目者併有不存標目而采錄一兩字者大旨於學問排佛老由陸九淵張九成以上溯楊時謝良佐皆議其雜禪雖朱子校正陰符經參同契亦不能無疑於治術排功利詆王安石甚力雖朱子謂周禮可致太平亦不敢遽信其他解說經義或引諸家以翼朱子或舍朱子而取諸家亦不堅持門戶之見蓋震之學朱一如朱之學程反復發明務求其是非中無所得而徒假借聲價者也

宋陳淳撰淳字安卿號北溪龍溪人嘉定十年授迪功郞泉州安溪主簿未上而卒事迹具宋史本傳此編爲其門人淸源王雋所錄以四書字義分二十有六門毎拈一字詳論原委旁引曲證以暢其論初刻於永嘉趙氏又有淸漳本刻於宋淳祐間即九華葉信厚本也舊板散佚明宏治庚戌始重刻復有四明豐慶本增减互異近惟桐川施氏本爲較詳然亦有大全所引而施氏本未收者此本乃國朝顧秀虎校正諸本之異同復取散見於他書者錄爲補遺一卷又附以嚴陵講義四條曰道學體統曰師友淵源曰用工節目曰讀書次第乃淳嘉定九年待試中歸過嚴陵郡守鄭之悌延講郡庠時作也考淳同時有程端蒙者亦撰性理字訓一卷其大旨亦與淳同然書頗淺陋故趙汸荅汪德懋性理字訓疑問書【案汸東山集誤作性理字義】稱其爲初學者設今惟錄淳此書而端蒙之書則姑附存其目焉

宋吳如愚撰如愚字子發錢塘人少以父任補承信郞監福州連江商稅再調常熟解職歸嘉熙二年以丞相喬行簡奏薦改授承信郞差充秘閣校勘三疏辭免特轉秉義郞與祠其仕履見於館閣續錄及趙希弁讀書附志而宋史不爲立傳惟徐元𤇍楳埜集有所作如愚行狀臚載事蹟極詳大畧言如愚孝友忠恕安貧樂道理明行修凡所著述於學問自得甚深别有易詩書說大學中庸論盂及陰符經解諸種並佚不傳此書亦久無行世之本獨散見永樂大典中者尚得四十餘篇大抵皆研究理學之文元𤇍又稱如愚早年留心淸淨之教凡三四年旣而幡然盡棄所學刻意講道是如愚學術其初亦稍涉於禪悅其解大學格物以正爲訓明王守仁傳習錄所謂格物如孟子格君心之格其說實創於如愚似欲毅然獨行一家之言者然如愚平日嘗稱塞乎天地者皆實理行乎萬世者皆實用惟盡心知性則實理融而實用貫其用功致力實以體用兼備爲主而不墜於虛無故其剖析義理如天理人欲之辨三畏四勿之論無不發揮深至於宋末諸儒中所造較爲平實元𤇍又言永嘉陳昉親炙不倦得所著述退輒錄之刻爲一編臨川羅愚復刋於廣右漕臺所傳益廣蓋是編即昉所輯久經刋布在當時甚重其書今檢行狀載如愚别有踐形踐迹諸說已不在永樂大典中則所錄亦不免闕佚然崖畧具存謹編次成帙釐爲二卷猶可考見其槩焉

宋熊節編熊剛大注節字端操建陽人官至通直郞知閩淸縣事剛大亦建陽人受業於蔡淵黃幹嘉定中登進士自稱覺軒門人掌建安書院朱文公諸賢從祀祠其仕履則不可考注中稱邇年皇上親洒白鹿洞規以賜南康則理宗時人也節受業於朱子是書採摭有宋諸儒遺文分類編次首列濂溪明道伊川橫渠康節涑水考亭遺像並傳道支派次贊次訓次戒次箴次規次銘次詩次賦次序次記次說次錄次辨次論次圖次正蒙次皇極經世次通書次文而以七賢行實終焉其列司馬光一人與後來講學諸家持論迥異考朱子於紹熙五年冬築竹林精舍率諸生行舍菜之禮於先聖先師以周程邵張司馬延平七先生從祀集中載其祝文有曰邵曰張爰及司馬學雖殊轍道則同歸之語則朱子序列學統本自有光後來門戶曰分講學者乃排而去之節親受業於朱子故猶不敢恣爲高論也所錄之文亦以七賢爲主而楊時羅仲素范浚呂大臨蔡元定黃幹張栻胡宏眞德秀所作亦間及焉其上及范質者以朱子作小學嘗錄其詩旁及蘇軾者則以司馬光行狀之故非因軾也明永樂中詔修性理大全其錄諸儒之語皆因近思錄而廣之其錄諸儒之文則本此書而廣之併其性理之名似亦因此書之舊是其文雖習見固亦作樂者之葦籥造車者之椎輪矣剛大所註蓋爲訓課童蒙而設淺近之甚殊無可採以其原附此書以行姑並錄之以存其舊焉

宋陳謨撰謨字中行泉州永春人慶元二年進士嘉泰二年除秘書省正字三年兼國史院編修官開禧三年又兼實錄院檢討官嘉定二年除校書郞仍兼檢討其厯官始末見於館閣續錄中是書乃其爲正字時所上取經史舊文有關於訓儲者彚成一編凡分二十條曰始生曰入學曰立教曰師傅曰講讀曰宫寮曰擇術曰廣誨曰謹習曰主器曰正本曰問安曰友悌曰戒逸曰崇儉曰辨分曰正家曰規諌曰幾諌曰監國支分縷析節次詳明前有遺書表一篇敘一篇又有上宰相劄子申言二十餘條中擇妃嬪簡宮寮謹遊習三條尤爲切務又冠以改官省劄及誥詞以温嶠侍臣箴比之蓋當時甚重其書也按宋史藝文志載陳謨東宮備覽一卷然核進表及敘皆稱分爲六卷則宋史字誤矣其第二卷講讀條缺一頁宫僚條缺一頁第六卷監國條缺一頁今無别本可校亦姑仍其舊錄之焉

宋薛據撰據字叔容永嘉人官至浙東常平提舉林德暘霽山集有二薛先生文集序曰薛氏世學蓋三百年玉成公學於慈湖楊敬仲刋華據實猶程門緖餘僞學禁興隻手衞道著伊洛源流各爲譜傳又以弓冶授其子叔容公志宏力毅負荷千年念聖遠言湮爲孔子集語二十卷即是書也此本但分二十篇僅有三卷殆舊以一篇爲一卷後人併之歟所列書凡三十餘種其凡例爲曾子大戴禮孔叢子孔子家語四全書及左氏莊子荀子列子槩不採及惟見於他古書者採之然孔子世家列在正史不僻於孔叢家語且旣云不錄大戴禮記而顔叔子第十二乃引其一條亦自亂其例至引說文黍可爲酒禾入水也一貫三爲王推一合十爲士等語并數條爲一條義不相貫尤爲失倫他若韓非子說林下内儲說上内儲說下外儲說左上外儲說右下難一難三諸篇可採者幾二十條而此書所引僅三條若淮南子道應訓主術訓下齊俗訓修務訓泰俗訓要畧諸篇所可採者不下十餘條而此所引者亦僅三條則其餘挂漏可以槩知又文翔鳳雲夢藥溪談摘其五酉一條引捜神記而諱其所出又訛五酉爲五酋則駁襍舛錯亦所不免特所錄尚多秦漢古書殘篇斷句或可藉此以僅存故考古者亦不能廢焉

宋張洪齊𤇴同編洪字伯大𤇴字充甫皆鄱陽人事蹟無可考據洪自序咸淳中分教四明𤇴適容遊浙東遂相與商榷是書而刻諸鄞泮其書本朱子門人輔廣所輯巴川度正嘗屬遂寧於和之校刊鄱陽王氏復廣爲後編洪與𤇴又因而補訂之以輔氏原本爲上卷而以所續增者列爲下卷皆以文集語類排比綴緝分門隸屬雖捃拾抄撮稗販舊文不足以言著述而條分縷析綱目井然於朱子一家之言亦可云覃思研究矣元時板已不存至順中江南行臺御史趙之維重鏤於集慶路學故永樂大典全帙收入原編卷次已不可考今酌其篇帙釐爲四卷俾講新安之學者有所考證焉

不著撰人名氏永樂大典題爲朱子所作今考書中引用諸說有文公家禮且有朱子之稱則非朱子手定明矣錢曾讀書敏求記曰家山圖書晦菴私淑弟子之文【案弟子二字刋本誤倒其文今改正】蓋逸書也李晦顯翁得之於劉世常平父劉得之於魯齋許文正公其書以易中庸古大學古小學叅列於圖而於修身之指歸綱領條分極詳此本惜不多覯宜刊布之以廣其傳云云曾家所藏舊本久已不傳世無刋版書遂散失惟永樂大典尚備載其原文然首列小學本旨圖中多典禮内則少儀之事與曾所謂以易中庸古大學小學叅列於圖者體例稍異意是書諸儒相傳互有增損行世者非一本歟然要其旨歸則一也其書先圖後說根據禮經依類標題詞義明顯自入學以至成人序次冠昏喪祭賔禮樂射御書數諸儀節至詳且備而負劍辟咡以及鄉飲五御諸圖尤足補聶崇義所未及蓋朱子小學一書詳於義理而此則詳於名物度數之間二書相輔而行本末互資内外兼貫均於蒙養之學深有所裨有不容以偏廢者焉