欽定四庫全書總目卷五

明胡廣等奉勅撰考明成祖實錄永樂十二年十一月甲寅命行在翰林院學士胡廣侍講楊榮金幼孜修五經四書大全十三年九月告成成祖親製序弁之卷首命禮部刋賜天下賜胡廣等鈔幣有差仍賜宴於禮部同時預纂修者自廣榮幼孜外尚有翰林編修葉時中等三十九人此其五經之首也朱彝尊經義考謂廣等就前儒成編雜爲鈔錄而去其姓名易則取諸天台鄱陽二董氏雙湖雲峰二胡氏於諸書外未寓目者至多云云天台董氏者董楷之周易傳義附錄鄱陽董氏者董眞卿之周易會通雙湖胡氏者胡一桂之周易本義附錄纂疏雲峰胡氏者胡炳文之周易本義通釋也今勘驗舊文一一符合彝尊所論未可謂之苛求然董楷胡一桂胡炳文篤守朱子其説頗謹嚴董眞卿則以程朱爲主而博採諸家以翼之其説亦頗賅備取材於四家之書而刋除重複勒爲一編雖不免守匱抱殘要其宗旨則尚可謂不失其正且二百餘年以此取士一代之令甲在焉錄存其書見有明儒者之經學其初之不敢放軼者由於此其後之不免固陋者亦由於此鄭曉今言曰洪武開科五經皆主古注疏及宋儒易程朱書蔡詩朱春秋左公羊穀梁程胡張禮記陳後乃盡棄注疏不知始何時或曰始於頒五經大全時以爲諸家説優者采入故耳然古注疏終不可廢也是當明盛時識者已憂其弊矣觀於是編未始非千古得失之林也

明蔡淸撰淸字介夫號虛齋晉江人成化甲辰進士官至南京國子監祭酒事蹟具明史儒林傳是書專以發明朱子本義爲主故其體例以本義與經文並書但於本義每條之首加一圈以示别蓋尊之亞於經也然實多與本義異同如經分上下朱子云以其簡袠重大故分爲上下二篇淸則云六十四卦何以不三十二卦爲上經三十二卦爲下經而乃上經三十卦下經三十四卦也用九見羣龍无首朱子云用九是諸卦百九十二陽爻之通例見羣龍无首是此卦六爻皆用九者之占詞淸則云孔子象傳及文言節節皆是主六爻皆用九者言但本義不主此説又云若依朱子之説則於用九下又當添六爻皆用九者一句知至至之知終終之朱子説上句知字重下句終字重淸則云此未必是本文之意本文下句一知字豈偶然哉豈姑以對上句而無所當哉其他不肯委曲附和大率類此朱子不全從程傳而能發明程傳者莫若朱子淸不全從本義而能發明本義者莫若淸醇儒心得之學所由與爭門戶者異歟

明崔銑撰銑字仲鳬一字子鍾安陽人弘治乙丑進士官至南京禮部侍郞諡文敬事蹟具明史儒林傳是書以程傳爲主而兼採王弼吳澄之説與朱子本義頗有異同大旨舍象數而闡義理故謂陳摶所傳圖象皆衍術數與易無干諸儒卦變之説亦支離無取其上經卦略下經卦略大象説皆但標卦名不載經文繫辭輯説卦訓則備錄傳文蓋書非一時所著故體例偶殊且經有卦名而繫辭説卦無章名其勢亦不能不異也惟刪説卦廣象八章而别以蔡淸之説增損之又序卦雜卦文言三傳一槩從刪則未免改經之嫌要其篤實近理故不失爲洛閩之傳矣朱彝尊經義考載銑讀易餘言五卷又載銑易大象説一卷考此書第三卷即大象説彝尊以其别本單行遂析爲二偶未考也今附著於此不更複出焉

明韓邦奇撰邦奇字汝節朝邑人正德戊辰進士官至南京兵部尚書諡恭簡事跡具明史本傳是編因朱子易學啟蒙而闡明其説一卷曰本圖書二卷曰原卦畫皆推演邵氏之學詳爲圖解三卷曰明蓍策亦發明古法而附論近世後二變不掛之誤四卷曰考占變述六爻不變及六爻逓變之舊例五卷曰七占凡六爻不變六爻俱變及一爻變者皆仍其舊其二爻三爻四爻五爻變者則别立新法以占之所列卦圖皆以一卦變六十四卦與焦延壽易林同然其宗旨則宋儒之易非漢儒之易也

明林希元撰希元字茂貞號次崖同安人正德丁丑進士官至廣東提學僉事見自序及王愼中序泉州府志稱官至大理寺丞誤也明史儒林傳附載蔡淸傳中是書用注疏本其解經一以朱子本義爲主多引用蔡淸蒙引故楊時喬周易古今文謂其繼蒙引而作微有異同其曰存疑者洪朝選序謂存朱子之疑以羽翼程朱之傳義也自序謂今必下視程朱則吾之説焉能有易於彼無已則上宗鄭賈鄭賈之説其可施於今乎蓋其書本爲科舉之學故主於祧漢而尊宋然研究義理持論謹嚴比古經師則不足要猶愈於剽竊庸膚爲時文弋獲之術者蓋正嘉以前儒者猶近篤實也原刻漫漶此本爲乾隆壬戌其裔孫廷玣所刻舊有王愼中洪朝選二序載朱彝尊經義考廷玣刪之所言皆無大發明今亦不復補錄焉

明楊爵撰爵字伯修富平人嘉靖己丑進士官至山東道監察御史以上疏極論符瑞下詔獄繫七年始得釋事迹具明史本傳其書前有自序題嘉靖二十四年乙巳蓋即其與周怡劉魁等在獄中講論所作故取繫辭困德之辨一語爲名明史本傳作周易辨説其名小異然藝文志仍作周易辨錄蓋刋本字誤也所釋惟六十四卦每卦惟載上下經卦辭然其訓解則六爻及彖傳象傳皆兼及之特不列其文耳其説多以人事爲主頗剴切著明蓋以正直之操處杌𣕕之會幽居遠念寄托良深有未可以經生常義律之者然自始至終無一字之怨尤其所以爲純臣歟

明胡居仁撰居仁字叔心號敬齋餘干人事迹具明史儒林傳是書前有居仁自序稱讀易二十年有所得輒鈔積之手訂成帙取先儒圖書論説合於心得者錄之三卷以下則皆與人論易往復劄記及自記所學又爲櫽括歌辭以舉其要居仁之學雖出於吳與弼而篤實則遠過其師故在明代與曹端薛瑄俱號醇儒所著居業錄至今稱道學正宗其説易亦簡明確切不涉支離幽渺之談考萬曆乙酉御史李頤請以居仁從祀孔子廟廷疏稱所著有易傳春秋傳今頗散佚失次朱彝尊經義考載有居仁易通解注曰未見而不載此書豈此書一名易通解歟然李頤時已稱散佚失次何以此本獨完疑後人裒其緒言重爲編次非居仁手著也

明熊過撰過字叔仁號南沙富順人嘉靖己丑進士官至禮部祠祭司郞中明史文苑傳附載陳束傳中稱過及陳束王愼中唐順之趙時春任瀚李開先呂高爲嘉靖八才子然過研思經訓實不止以文章名是書據過自序初名易象旨後遂加決錄之名案三輔決錄名始趙岐而命名之義古無傳説以意推之蓋定本之謂也自序又稱初聞閩人蔡淸善爲易購得其書惟開陳宗義不及象於是稍記疑者爲贅言辛丑謫入滇晤楊愼勸成此書蓋初讀宋易覺不合乃去而爲漢易故其説以象爲主考左傳韓起適魯見易象春秋古人旣以象名知象爲易之本旨故大傳曰易也者象也象也者像也王弼以下變而談理陳摶以下變而言數所謂各明一義者也後人併而一之槪稱象數於是喜爲杳冥之説者併而掃之乃諱言象數明人之易言數者入道家言理者入釋氏職是故矣過作此書雖未能全復漢學而義必考古實勝支離恍惚之談其據舊説以証今文者凡証字一百有一証音三十有八証句二十有六証脫字七十有九証衍文三十証當移置者三十有二証舊以不誤爲誤者三所據之書如郭京之僞托舊本吳澄之妄改古經者槪用引援不免輕信然皆據前文非由臆撰又但注某字據某書當作某亦不敢擅更一字在明人易説之中固猶屬謹嚴矣

明陳士元撰士元字心叔應城人嘉靖甲辰進士官至灤州知州是編專闡經文取象之義前有士元自序稱朱晦菴張南軒善談易者皆謂互體五行納甲飛伏之類俱不可廢蓋文周象爻雖非後世緯數瑣碎而道則無不冒焉傳註者惟以虛玄之旨例之有遺論矣其履卦注又曰京房之學授受有自今之學士大夫擯斥不取使聖人不因卜筮而作易惟欲立言垂訓則畫卦揲蓍何爲哉朱子曰易之取象固必有所自來而其爲説必已具於太卜之官今不可復考亦不可謂象爲假設然則京氏之學安知非太卜所藏者耶云云案太卜之法雖不可考然左傳所載變爻互體諸占猶可以見其崖畧漢易自田何以下無異説孟喜六日七分之學云出田王孫而田王孫之徒以爲非焦贛直日用事之例云出孟喜而孟喜之徒又以爲非劉向校書亦云惟京氏爲異黨漢書儒林傳源委秩然可以覆按京氏書雖多散佚而易傳三卷猶存其占法亦大槪可考與左傳所載迥殊士元以京氏易當太卜所藏殊爲無據且京氏之法絶不主象引以爲明象之證亦失其眞然其謂易以卜筮爲用卜筮以象爲宗則深有合於作易之本旨故所論雖或穿鑿而犁然有當者爲多要勝於虛談名理荒蔑古義者矣是書每卷標目之下皆題歸雲别集卷數自五十八至六十一蓋當時編入全集如李石方舟集收易互體之例其序又稱往爲彚解二卷括其大凡考明史藝文志載士元易象鈎解四卷易象彚解二卷則彚解亦發明象學者今以未見其書故不著錄焉

明來知德撰知德字矣鮮梁山人嘉靖壬子舉人萬曆三十年總督王象乾巡撫郭子章薦授翰林院待詔知德以老疾辭詔以所授官致仕事跡具明史儒林傳知德自鄉舉之後即移居萬縣深山中精思易理自隆慶庚午至萬曆戊戌閱二十九年而成此書其數説專取繫辭中錯綜其數以論易象而以雜卦治之錯者陰陽對錯如先天圓圖乾錯坤坎錯離八卦相錯是也綜者一上一下如屯蒙之類本是一卦在下爲屯在上爲蒙載之文王序卦是也其論錯有四正錯有四隅錯論綜有四正綜有四隅綜有以正綜隅有以隅綜正其論象有卦情之象有卦畫之象有大象之象有中爻之象有錯卦之象有綜卦之象有爻變之象有占中之象其注皆先釋象義字義及錯綜義然後訓本卦本爻正意皆由冥心力索得其端倪因而參互旁通自成一説當時推爲絶學然上下經各十八卦本之舊説而所説中爻之象亦即漢以來互體之法特知德縱橫推闡專明斯義較先儒爲詳盡耳其自序乃高自位置至謂孔子没後而易亡二千年有如長夜豈非伏處村塾不盡覩遺文秘籍之傳不盡聞老師宿儒之論師心自悟偶有所得遽夜郞自大哉故百餘年來信其説者頗多攻其説者亦不少然易道淵深包羅衆義隨得一隙而入皆能宛轉關通有所闡發亦不必盡以支離繁碎斥也

明張獻翼撰獻翼字幼于崑山人後更名敉嘉靖中國子監生明史文苑傳附見皇甫涍傳末此書乃其早年讀書上方山中所著獻翼放誕不羈言行詭異殆有狂易之疾而其説易乃平正通達篤實不支祧莊老之虛無闡程朱之義理凡吉凶悔吝進退存亡足爲人事之鑒者多所發明得聖人示戒之旨朱彝尊經義考載獻翼易注凡五種惟讀易韻考註存其讀易約説三卷易雜説二卷讀易臆説二卷及此書六卷均註曰未見今蒐采遺編惟得讀易韻考及此書韻考紕漏殊甚如盲談黑白聾辨宮商已别存目此書不載經文但逐節拈説有如劄記之體江南通志文苑傳稱獻翼好易十年中箋注凡三易蓋亦積漸研思而就者殆中年篤志之時猶未頽然自放歟

明葉山撰山字八白里貫未詳經義考引張雲章之言曰八白本末無所考見詳其自序當是一老諸生是書屢易其稿自序凡四其初序畧云予十歲讀周易越十年能厭學究語又十四年爲嘉靖丁卯又六年從鹿田精舍見楊誠齋易傳又九年爲今壬子云云再序題癸丑六月三序題丁巳三月四序題嘉靖三十九年七月攷壬子爲嘉靖三十一年由壬子逆數十六年當爲丁酉序云丁卯者由原本酉字用古體作丣故傳寫誤也據其所言此書始於壬子迄於庚申凡九年而蕆事以初序年月考之山當生於弘治十七年甲子至庚申書成時年已五十七矣其書專釋六十四卦爻詞而於彖象文言十翼皆不之及大旨以誠齋易傳爲主出入子史佐以博辨蓋借易以言人事不必盡爲經義之所有然其所言亦往往可以昭法戒也

明潘士藻撰士藻字去華號雪松婺源人萬曆癸未進士官至尚寶司少卿事跡具見明史李沂傳其書上下經十卷繫辭至雜卦七卷每條皆先發己意而采綴諸儒之説於後前有焦竑序稱主理莫備於房審權主象莫備於李鼎祚士藻裒而擇之則所據舊説惟采周易義海周易集解二書然大旨多主於義理故取義海者較多集解所載如虞翻干寶諸家涉於象數者率置不錄蓋以房書爲主而李書輔之也案義海一百卷久佚今所存者乃李衡撮要十五卷非其舊本竑序云云豈萬曆中舊本猶存耶然宋志已不著錄陳振孫書錄解題亦云僅見四卷其一百卷者未見士藻安得而見之竑殆夸飾之詞然衡所編者其源本出於房氏即謂之房氏書亦可也

明錢一本撰一本字國瑞武進人萬曆癸未進士官至福建道監察御史以建言罷歸天啟初追贈太僕寺卿事跡具明史本傳一本研究六經尤邃於易是書不取京焦管郭之説亦不取陳摶李之才之義惟即卦爻以求象即象以明人事故曰像象象者天道像其象者盡人合天之道也大旨謂由辭得象而後無虛懸説理之病知像爲象而後有神明黙成之學而深闢言象遺理言理遺象仿彿其象而仍不知所以爲象之弊雖間有支蔓而篤實近理者爲多自稱用力幾二十年亦可謂篤志矣

明逯中立撰中立字與權號確齋聊城人萬曆丙戌進士由行人擢給事中以建言貶陝西按察使司知事事跡具明史本傳是書明史藝文志不著錄朱彝尊經義考亦不載蓋當時編次無法與其兩垣奏議合爲一書故錄經解者無自而著其名也其書首爲啟蒙集畧次分上經爲一卷下經爲一卷繫詞以下爲一卷不載經文但標卦名篇名隨筆記錄采之諸家者爲多其以己意論著者僅十之四五然去取頗爲精審大旨以義理爲主不失純正至中孚復姤諸卦亦參用易緯卦氣起中孚及一卦值六日七分之説蓋平心論義不立門戶之見者也

明高攀龍撰攀龍字雲從無錫人萬曆乙丑進士官至左都御史贈太子少保兵部尚書諡忠憲事跡具明史本傳是書詮解易義每條不過數言自序云其知易知其能簡能易簡而天下之理得又曰五經注於後儒易注於夫子説易者明夫子之言而易明矣是其著書大旨也攀龍之學岀入朱陸之間故以心言易然其説曰天下有非易之心而無非心之易是故貴於學也學也者知非易則非心非心則非易易則吉非易則凶悔吝云云則其説主於學易以檢心非如楊簡王宗傅等引易以歸心學引心學以歸禪學務屛棄象數離絶事物遁於恍惚窅冥以爲不傳之秘也是固不得謂以心言易爲攀龍之失矣

明魏濬撰濬字蒼水松溪人萬曆甲辰進士官至右僉都御史巡撫湖廣是書前有明象總論八篇一曰原古象二曰理傳象三曰八卦正象四曰六爻位五曰卦爻畫六曰卦變七曰互體八曰反對動爻大旨謂文周之易即象著理孔子之易以理明象又於漢魏晉唐諸人所論象義取其近正者故名古象通而冠以易義言即象以通義也朱彝尊經義考改曰周易古象通則與濬名書之意不合矣明自萬曆以後經學彌荒篤實者局於文句無所發明高明者騖於虛無流爲恣肆濬獨能博考舊文兼存古義在爾時説易之家譬以不食之碩果殆庶幾焉

明吳桂森撰桂森字叔美無錫人萬曆丙辰歲貢生嘗從顧憲成高攀龍講學東林又從武進錢一本學易一本嘗著像象管見諸書桂森本其意而推闡之以成是書名曰像象述明師承也經文用注疏之本惟刪其卦首六畫卷首列像象金鍼一篇標舉大旨卷中所注皆一字一句究尋義理頗有新意可參據桂森自序是書成於天啟乙丑其上方朱字評語稱景逸高先生批者高攀龍筆稱錢師批者錢一本筆也考攀龍以天啟丙寅家居時聞逮自裁乙丑在前一年當猶及見一本在萬曆中爲御史建言黜死天啟辛酉已追贈太僕寺少卿不應及見此書蓋桂森以萬曆丁巳從一本於龜山此書業已屬草自序所謂間有所述以呈先生先生爲面訂之惜未及半而先生曳杖是也然則桂森是書具有淵源非師心自用者矣

明陳祖念撰祖念字修甫連江人陳第子也第所著毛詩古音考屈宋古音考發明引證一洗吳棫諸家之謬於韻學爲有功而所作伏羲圖贊則支離穿鑿一無可取祖念學不及其父而説易乃勝其父其書不載經文但每卦詳論其義繫詞諸傳則各標章目而詮釋之其每卦之論皆逐爻尋理務以切於人事爲主故名曰用前有原序曰義理無窮非言之所能盡故傳注於漢疏義於唐議論於宋日起而日變而易之用則隨時隨事可以自察是以君子居則觀象玩辭動則觀變玩占聖人所以言易者如是而已傳曰精義入神以致用也利用安身以崇德也朱文公言人能取易一卦若一爻熟讀而深玩之推於事而反於身則吉凶消長之理進退存亡之道無所求而不得無所處而不當此則致用利用之義也云云其序後半佚脫不知誰作然一書大旨具在於斯矣每卦之末率總論取象之義多採互體之説蓋其學於漢儒宋儒無所偏附云

明黃道周撰道周字幼玄一字螭若漳浦人天啟壬戌進士崇禎中官至少詹事明亡後爲唐王聿鍵禮部尚書督師出婺源師潰被執不屈死事跡具明史本傳乾隆乙未賜諡忠端此書孟應春謂崇禎庚辰道周在西庫始創爲之成二十四圖逮過北寺毒痛之下指節初續又爲六十四象正劉履丁則云三十年前道周即有易本象八卷疇象八卷蓋是書之稿本也道周初作三易洞璣以卦圖推休咎而未及於諸爻之變象是編則於每卦六爻皆即之卦以觀其變蓋即左氏內外傳所列古占法也其自敘曰凡易自春秋左國曁兩漢名儒皆就動爻以論之虞王而下始就本卦正應以觀攻取只論陰陽剛柔不分七八九六雖易有剛柔雜居之文而卦無不動玩占之理象正專就動爻以明之此其述作之大旨前列目次一卷則以漢人分爻直日之法按文王之卦序以推歷代之治亂後二卷則以河圖洛書之數自相乘除爲三十五圖其詩斗差圖詩斗差退限圖詩元命圖春秋元命圖則本漢人緯書四始五際之説而別衍之以爲推測之術與所著三易洞璣相爲表裏其以大傳所釋十一爻俱爲明之卦而作未免附會故朱朝瑛曰易象正道周之自爲易也孔子之所不盡言言之不盡意者也然引伸觸類要亦易之一隅宋儒沈該之易傳都絜之易變體義皆發明之卦與是書體例相似而是書則每爻之下先列本卦之彖辭次列本卦之象辭然後列本爻之象辭與沈氏都氏之書又各不同存之以爲二家之外傳亦無不可也

案此書及三易洞璣皆邵氏皇極經世之支流也三易洞璣全推衍於易外故入之數學此及倪元璐易內外傳有轇轕於易外者猶有據經起義發揮於易中者且皆忠節之士當因人以重其書故此二編仍附錄於經部焉非通例也

明倪元璐撰元璐字玉汝上虞人天啟壬戌進士官至戶部尚書兼禮部尚書翰林學士崇禎甲申殉難世祖章皇帝賜諡文貞事跡具明史本傳是書內儀以專以大象釋經每卦列卦爻辭至大象而止以六十四卦大象俱有以字以之爲言用也故以名書外儀則有原始正言能盡事利曲成申命六目而又別爲小目以紀之皆取繫辭中字義名篇篇各有圖朱彝尊經義考曰倪氏元璐兒易內儀六卷外儀十五卷內儀之下無以字然此編爲當時刋本實有以字則經義考誤脫也其名兒易者蔣雯階序謂公作兒易兒者姓也攷説文倪兒本二字惟漢書兒寛傳兒與倪同則是古字本可通用然考元璐自序實作孩始之義其文甚明則雯階不免於附會萬曆中紫溪蘇濬已先有兒易豈亦寓姓乎元璐是書作於明運阽危之日故其説大抵憂時感世借易以抒其意不必盡爲經義之所有然易興於中古而作易者有憂患其書不盡言其言不盡意而引伸觸類其理要無不包春秋繁露其言不盡比附春秋而儒者至今尊用之爲其大義與春秋相發明也元璐是書可作是觀蓋與黃道周三易洞璣等九書同爲依經立訓者其人足並傳其言亦足並傳必以章句訓詁核其離合則細矣

明董守諭撰守諭字次公鄞縣人天啟甲子舉人是書成於崇禎癸未大旨以卦變之説出於漢學程子始廢斥之朱子謂伊川不信卦變故於柔來文剛等處無依據於是兼采其説又以意變之凡十九卦今本義第九圖是也然朱子上經釋變卦者九唯訟卦與卦變圖同餘則如隨自困噬嗑未濟來據圖則自否泰來下經釋變卦者十唯晉卦與圖同餘則如復變師姤變同人之類例以復初上爲師之二復二下爲師之初姤初上爲同人之二姤二下爲同人之初及與初九變爲初爻之八初六變爲初爻之七皆不免前後異例於是上考郞顗京房蜀才虞翻諸家之説定爲此圖每卦皆參列古法斷以己意宋元諸儒以及明來知德之屬亦參考焉其言率有所根據不同他家之穿鑿其證以彖文雖不免有所附會然如謂屯本坎卦初六升二九二降初是爲剛柔始交比本師卦一陽居二則爲師衆所宗故爲師變而居五則爲天下所附故爲比謙卦乾之上九來居坤三是天道下濟而光明坤之六三上升乾位是地道卑而上行豫卦復初變五體比象故利建侯復初升三體師象故利行師於經文亦往往巧合惟其篇末有曰或謂變乃易中之一義非畫卦作易之本旨愚獨以爲不然則主持未免太過夫乾坤之生六子猶陰陽之分爲五行也其配而爲六十四卦猶干支之配爲甲子也其因卦而推奇偶之變猶干支相配而推衝合制化也駁卦變者謂不應先有某卦後有某卦是猶談五行者謂水生於庚辛不化於丙辛火生於甲乙不化於戊癸也主卦變者以此爲作易之本六十四卦皆自此來是又猶以化氣爲本氣亦乖五行相生之旨矣故卦變之説不可謂非易之一義亦不可謂爲本義漢以來儒者相傳要必有取並存以備參考可矣

明何楷撰楷字玄子晉江人天啟乙丑進士官至吏科給事中唐王聿鍵起兵於閩以爲禮部尚書旋爲鄭芝龍所軋憤恚而卒事跡具明史本傳是書成於崇禎癸酉蓋其管榷江南時所作卷末附以荅客問一篇借詁經以言時事也觀其自序論分經合傳之非古然復引魏淳于俊對高貴鄉公語則又未始不以分附爲便故其前分上下經爲六卷而彖象繫辭諸傳之文仍隨卦分列猶祖費直之意而七卷以後則仍列十翼原文以還田何之舊蓋分經分傳以存古本而經下所列十翼之文則引以互証故皆低一格書之以別於後之正文其仍以古周易標目蓋以是也惟於上下經內又别立初中終諸名則自我作古耳楷之學雖博而不精然取材宏富漢晉以來之舊説雜采並陳不株守一家之言又詞必有據亦不爲懸空臆斷穿鑿附會之説每可以見先儒之餘緖明人經解空疎者多棄短取長不得已而思其次楷書猶足備采擇者正不可以駁雜廢矣

明張次仲撰次仲字元岵海寧人天啟辛酉舉人是書前有自序謂賦性顓愚不敢侈談象數又雅不信䜟緯之説惟於語言文字間求其諦當有益身心者輒便疏錄歲久成帙經二十餘年凡六七易稿而後成持論最爲篤實於乾卦遵用王弼本以便解詁而仍列鄭康成本於簡端前集諸儒之論及己論數十條爲讀易大意其所辨論如謂八卦因重之法自十六三十二以至六十四卦變某卦自某卦而來皆夫子之所不言河圖洛書之外别無他圖後人依託夫子之言而支離曼衍又謂一卦六爻如主伯亞旅無此以爲君子彼以爲小人反背錯雜之理蓋掃除轇轕之説獨以義理爲宗者雖盡廢諸家義例未免開臆斷之門然其盡廢諸圖則實有劖削榛蕪之力且大旨切於人事於學者較爲有裨視繪畫連篇徒類筭經奕譜而易理轉置不講者勝之遠矣