欽定四庫全書總目卷八十八

史部四十四

史評類

春秋筆削議而不辨其後三傳異詞史記亦自爲序贊以著本旨而先黃老後六經退處士進姦雄班固復異議焉此史論所以繁也其中考辨史體如劉知幾倪思諸書非博覽精思不能成帙故作者差稀至於品隲舊聞抨彈往迹則纔繙史畧即可成文此是彼非互滋簧鼓故其書動至汗牛又文士立言務求相勝或至鑿空生義僻謬不情如胡寅讀史管見譏晉元帝不復牛姓者更往往而有故瑕纇叢生亦惟此一類爲甚我皇上綜括古今折衷衆論欽定評鑑闡要及全韻詩昭示來兹日月著明爝火可息百家讕語原可無存以古來著錄舊有此門擇其篤實近理者酌錄數家用備體裁云爾

史通二十卷【内府藏本】

唐劉子元撰子元本名知幾避明皇嫌名以字行彭城人弱冠擢進士第調獲嘉尉遷鳳閣舍人兼修國史中宗時擢太子率更令累遷秘書監太子左庶子崇文館學士開元初官至左散騎常侍後坐事貶安州別駕卒於官事迹具唐書本傳此書成於景龍四年凡内篇十卷三十九篇外篇十卷十三篇蓋其官秘書監時與蕭至忠宗楚客等爭論史事不合發憤而著書者也其内篇體統紕繆弛張三篇有錄無書考本傳巳稱著史通四十九篇則三篇之亡在修唐書以前矣内篇皆論史家體例辨別是非外篇則述史籍源流及雜評古人得失文或與内篇重出又或牴牾觀開卷六家篇首稱自古帝王文籍外篇言之備矣是先有外篇乃擷其精華以成内篇故刪除有所未盡也子元於史學最深又領史職幾三十年更厯書局亦最久其貫穿今古洞悉利病實非後人之所及而性本過剛詞復有激詆詞太甚或悍然不顧其安疑經惑古諸篇世所共詬不待言矣即如六家篇議尚書爲例不純載言篇譏左氏不遵古法人物篇譏尚書不載八元八愷寒浞飛廉惡來閎夭散宜生譏春秋不載由余百里奚范蠡文種曹沬公儀休甯戚穰苴亦殊謬妄至於史家書法在褒貶不在名號昏暴如幽厲不能削其王號也而稱謂篇謂晉康穆以下諸帝皆當削其廟號朱雲之折檻張綱之埋輪直節凛然而言語篇斥爲小辨史不當書蘧瑗位列大夫未嘗栖隱而品藻篇謂高士傳漏載其名孔子門人欲尊有若事出孟子定不虛誣而鑒識篇以史記載此一事其鄙陋甚於褚少孫皆任意抑揚偏駁殊甚其他如雜說篇指趙盾魚飧不爲菲食議公羊之誣并州竹馬非其士產議東觀漢記之謬亦多瑣屑支離且周禮太史掌國之六典小史掌邦國之志則史官兼司掌故古之制也子元之意惟以褒貶爲宗餘事皆視爲枝贅故表厯書志兩篇於班馬以來之舊例一一排斥多欲刪除尤乖古法餘如譏後漢書之採雜說而自據竹書紀年山海經譏漢書五行志之舛誤而自以元暉之科錄爲魏濟陰王暉業作以後漢書劉虞傅爲在三國志中小小踈漏更所不免然其縷析條分如別白黑一經抉摘雖馬遷班固幾無詞以自解亦可云載筆之法家著書之監史矣自明以來註本凡三四家而訛脫竄亂均如一轍此本爲内府所藏舊刻未有注文視諸家猶爲近古其中點煩一篇諸本並佚其朱點此本亦同無可校補姑仍之焉

史通通釋二十卷【江蘇巡撫採進本】

國朝浦起龍撰起龍字二田無錫人雍正甲辰進士官蘇州府敎授史通註本舊有郭延年王維儉二家近時又有黃叔琳註補郭王之所闕遞相增損互有短長起龍是註又在黃註稍後故亦採用黃註數條然頗糾彈其踈舛其中如曲筆篇稱秦人不死驗符生之厚誣蜀老猶存知葛亮之多枉三家皆不註起龍亦僅引困學紀聞謂王應麟不知所出定爲無考而不知秦人事出洛陽伽藍記蜀老事出魏書毛修之傳又如闌單失力但引盧照鄰賦旁証而不知淸異錄實有訓釋不煩假偕小小踈漏亦不能無然大致引據詳明足稱該洽惟疑經惑古諸篇更助頽波殊爲好異又輕於改竄古書往往失其本旨如六家篇尚書條中語無可述四字之下若此二字之上顯有脫句而改此字爲止字更臆增一有字又如列傳篇項王立傳而以本紀爲名句立字不誤而乃臆改爲宜字此類至多皆矢詳愼至於句解章評參差連寫如坊刻古文之式於註書體例亦乖使其一評一註釐爲二書則庶乎離之雙美矣

唐鑑二十四卷【副都御史黄登賢家藏本】

宋范祖禹撰呂祖謙註祖禹字淳父華陽人嘉祐八年進士厯官龍圖閣學士出知陝州事蹟附載宋史范鎭傳祖謙有古周易已著錄初治平中司馬光奉詔修通鑑祖禹爲編修官分掌唐史以其所自得者著成此書上自高祖下迄昭宣撮取大綱繫以論斷爲卷十二元祐初表上於朝結銜稱著作佐郎蓋進書時所居官也後祖謙爲作註乃分爲二十四卷蔡絛鐵圍山叢談曰祖禹子温遊大相國寺諸貴璫見之皆指目曰此唐鑑之子蓋不知祖禹爲誰獨習聞有唐鑑也則是書爲當世所重可知矣張端義貴耳集亦記高宗與講官言讀資治通鑑知司馬光有宰相度量讀唐鑑知范祖禹有臺諫手段惟朱子語錄謂其議論弱又有不相應處然通鑑以武后紀年祖禹獨川沈旣濟之說取武后臨朝二十一年繫之中宗白謂比春秋公在乾侯之義且曰雖得罪君子亦所不辭後朱子作通鑑綱目書帝在房州實仍其例王懋竑白田雜著亦曰范淳父唐鑑言有治人無治法朱子嘗鄙其論以爲苟簡而晩年作社倉記則亟稱之以爲不易之論而自述前言之誤蓋其經厯旣多故前後所言有不同者讀者宜詳考焉未可執一說以爲定也然則朱子語錄之所載未可據以斷此書矣

唐史論斷三卷【浙江鮑士恭家藏本】

宋孫甫撰甫字之翰陽翟人舉進士厯官右正言遷天章閣待制河北轉運使兼侍讀事蹟具宋史本傳陳振孫書錄解題稱甫以劉昫唐書煩冗遺畧多失體法乃改用編年體創始於康定元年蕆事於嘉祐元年勒成唐紀七十五卷其間善惡分明可爲龜鑑者各繫以論凡九十二篇甫没後唐紀宣取留禁中其從子察嘗錄副本遺司馬光世亦罕見惟論斷獨傳紹興二十七年嘗鋟板於劒州後蜀板不存端平乙未黃準復刻於東陽宋史藝文志作二卷文獻通考作十卷此本僅三卷蓋本從唐紀鈔出別行非其舊帙故卷數多寡隨意分合實無二本也前爲自序一篇末附司馬光跋曾鞏歐陽修所作墓志行狀蘇軾答李廌書張敦頤後序皆推重是書甚至朱子亦稱其議論勝唐鑑云

唐書直筆四卷【浙江巡撫採進本】

宋吕夏卿撰夏卿字縉叔泉州晉江人舉進士爲江寧尉厯官宣德郞守秘書丞以預修唐書告成擢直秘閣同知禮院後出知潁州卒於官事迹具宋史本傳案曾公亮進唐書表所列預纂修者七人夏卿居其第六本傳亦稱夏卿學長於史貫穿唐事博采傳記雜說數百家折衷整比又通譜學剏爲世系諸表於新唐書最有功是其位雖出歐陽修宋祁下而編摩之力實不在修祁下也據晁公武讀書志是書乃其在書局時所建明前二卷論記傳志第三卷論舊史繁文闕誤第四卷爲新例須知即所擬發凡也惟晁氏作唐書直筆四卷新例須知一卷而此本共爲四卷或後來合併歟晁氏稱夏卿此書歐宋間有取焉所有未符乃歐宋所未取者然是丹者非素論甘者忌辛著述之家各行所見其取者未必皆是其不取者亦未必皆非觀晁氏別載夏卿兵志三卷稱得於字文虛中季蒙題其後曰夏卿修唐史別著兵志三篇自秘之戒其子弟勿妄傳鮑欽止吏部好藏書苦求得之其子無爲太守恭孫偶言及因懇借抄錄於吳興之山齋云云然則夏卿之於唐書蓋別有所見而志不得行者特其器識較深不肯如吳縝之顯攻耳今兵志已不可見兼存是書以資互考亦未始非參訂異同之助矣

通鑑問疑一卷【浙江范懋柱家天一閣藏本】

宋劉羲仲撰羲仲筠州人秘書丞恕之長子宋史附見恕傳末但稱恕死後七年通鑑成追錄其勞官其子羲仲【案宋史原本作義仲癸辛雜識亦作義仲均傳寫之誤今改正】爲郊社齋郞其始末則未詳也史稱司馬光編次資治通鑑英宗命自擇館閣英才共修之光對曰館閣文學之士誠多至於專精史學臣得而知者惟劉恕耳即召爲局僚遇史事紛雜難治者輒以諉恕恕於魏晉以後事考證差謬最爲精詳羲仲此書即裒錄恕與光往還論難之詞據書末稱方今春秋尚廢况此書乎云云蓋成於熙寧以後邵伯温聞見錄稱通鑑以史記前後漢屬劉攽以唐逮五代屬范祖禹以三國厯九朝至隋屬恕故此書所論皆三國至南北朝事也凡所辨論皆極精核史所稱篤好史學自太史公所記下至周顯德末私記雜說無所不覽上下數千載間鉅細之事如指諸掌者殆非虛語通鑑帝魏朱子修綱目改帝蜀講學家以爲闡明大義上繼春秋今觀是書則恕嘗以蜀比東晉擬紹並統與光力爭而不從是不但習鑿齒劉知幾先有此說即修通鑑時亦未嘗無人議及矣末附羲仲與范祖禹書一篇稱其父在書局止類事迹勒成長編其是非予奪之際一出君實筆削而羲仲不及見君實不備知凡例中是非予奪所以然之故范淳父亦嘗預修通鑑乃書所疑問焉所舉凡八事復載得祖禹答書具爲剖析乃深悔其詰難之誤且自言恐復有小言破言小道害道如已之所云者故載之使後世有考焉其能顯先人之善而又不自諱其所失尤足見涑水之徒猶有先儒質直之遺也

三國雜事二卷【浙江范懋柱家天一閣藏本】

宋唐庚撰庚字子西眉州丹稜人紹聖中登進士第調利州治獄掾遷閬中令人爲宗學博士張商英薦除提舉京畿常平後坐爲商英賦内前行謫居惠州大觀五年赦歸道卒事蹟具宋史文苑傳是書雜論三國之事凡三十六條併自序一篇後人皆編入庚文集考宋志載庚集二十二卷與今本同似此書原在集内然晁氏陳氏書目皆載庚集十卷知今本析其一卷爲兩卷又益以此書二卷爲二十二卷實非原本故永樂大典載此書亦別爲一編不著文集之目今仍別爲二卷以還其舊陳振孫書錄解題稱庚之文長於議論今觀其論諸葛亮寛待法正及不踰年改元事論荀彧爭曹操九錫事皆故與前人相反至亮之和吳本爲權計而以爲王道之正亮拔西縣千餘家本以招安而以爲擾累無辜皆不中理又謂商無建丑之說謂張掖石圖即河洛之文而惜無伏羲神農以識之尤爲紕繆然其他議論可采者頗多醇駁並存瑕瑜不掩固亦尚論者之所節取爾

經幄管見四卷【永樂大典本】

宋曹彥約撰彥約字簡甫都昌人淳熙八年進士薛叔似宣撫京湖辟爲主管機宜文字累官寶謨閣待制知成都府寶慶元年擢兵部侍郞遷禮部旋授兵部尚書力辭不拜以華文閣學士致仕卒諡文簡事迹具宋史本傳是書蓋彥約侍講筵時所輯皆取三朝寶訓反覆闡明以示效法蓋即范祖禹帝學多陳祖宗舊事之義考仁宗天聖五年允監修王曾之請采太祖太宗眞宗事蹟不入正史者命李敬等別爲三朝寶訓三十卷寶元二年十二月詔以進讀嗣是講幄相沿遂爲故事彥約是書於進讀符瑞諸篇雖不免有所回䕶要亦當時臣子之詞不得不爾其餘諸篇則皆能旁證經史而歸之於法誡亦可謂不失啓沃之職者矣舊刻散佚久無傳本惟永樂大典尚載其全文今詳爲校讎釐成四卷間有辨證各依文附著焉

涉史隨筆一卷【兩江總督採進本】

宋葛洪撰洪字容甫自號蟠室老人婺州東陽人淳熙十一年進士嘉定間官至參知政事觀文殿學士卒諡端簡事迹具宋史本傳是書前有自序大畧謂微官洎布衣求進謁於廟堂者自匄進乞憐外往往訖無他說是直相與爲欺而已洪不敢爲欺比以憂居取厯代史温繹間有所見隨而筆之因擇其可裨廟論者二十六篇以獻則是編乃洪官未達時獻於時相之作故所論皆古大臣之事其中論田歆一條謂歆果介然自立人自不敢干之以私貴戚敢於請託仍歆之罪論韋澳一條謂是非雖當順乎人情亦當斷以己見所言殊鑿然有理其他多因時勢立論亦胡寅讀史管見之流而持論和平不似寅之苛刻偏駁惟論申屠嘉一條反覆明相權之宜重然宋之宰執實無奄豎擅權以掣其肘與漢唐事勢截然不同如王安石如蔡京章惇如秦檜韓侂冑史彌遠賈似道皆患其事權太重故至於盡鋤善類斵喪國家洪所云云是徒知防宦官之弊而不知防姦臣之弊未免失之一偏况獻書相門而力言相權之宜重是不亦投其所欲乎惜哉無是可矣

六朝通鑑博議十卷【浙江鮑士恭家藏本】

宋李燾撰燾有說文五音韻譜已著錄此書詳載三國六朝勝負攻守之迹而繫以論斷案燾本傳載所述著無此書之名而有南北攻守錄三十卷其同異無可考見核其義例蓋亦江東十鑑之類專爲南宋立言者然十鑑徒侈地形飾虛詞以厲戰氣可謂夸張無實此則得失兼陳法戒具備主於修人事以自强視李舜臣所論較爲切實史稱燾嘗奏孝宗以即位二十餘年志在富彊而兵弱財匱與敎民七年可以即戊者異又孝宗有功業不足之嘆燾復言功業見於變通人事旣修天應乃至蓋其納規進誨惟拳拳以立國根本爲先而不侈陳恢復之計是書之作用意頗同後其子壁不能守其家學附合韓侂冑之意遂生開禧之兵端然後知燾之所見固非主和者所及亦非主戰者所及也

大事記講義二十三卷【浙江鮑士恭家藏本】

宋吕中撰中字時可泉州晉江人淳祐中進士遷國子監丞兼崇政殿說書徙肇慶敎授其書卷一論三篇卷二紀宋太祖事卷三至卷五記太宗事卷六至卷七記眞宗事卷八至卷十二記仁宗事卷十三記英宗事卷十四至十七記神宗事卷十八至二十記哲宗事卷二十一至二十二記徽宗事卷二十三記欽宗事事以類敘間加論斷凡政事制度及百官賢否具載於編論中所議選舉資格及茶鹽政制諸條頗切宋時稗政又所載銓選之罷常參任子之多裁汰三司之有二司稅茶之易芻糧皆宋史各志及馬端臨文獻通考所未備者又所載朋黨諸人事實及議新法諸人辨論皆與宋史列傳多有異同亦足資史學之參證前有興國軍敎授劉實甫序謂水心以其師講貫之素發明我朝聖君賢相之心則是書乃中平日講論稿本葉適等爲之編次云

兩漢筆記十二卷【浙江范懋柱家天一閣藏本】

宋錢時撰時有融堂書解已著錄此書皆評論漢史嘉熙二年嘗經奏進前有尚書省劄稱十二卷與此本合葉盛水東日記以爲不完之本非也其例以兩漢書舊文爲綱而各附論斷於其下前一二卷頗染胡寅讀史管見之習如蕭何收秦圖籍則責其不收六經又何勸高帝勿攻項羽歸漢中則責其出於詐術以曹參文帝爲陷溺於邪說而歸其過於張良於陸賈新語則責其不知仁義皆故爲苛論以自矜高識三卷以後乃漸近情理持論多得是非之平其中如於張良諫封六國後論封建必不可復郡縣不能不置於董仲舒請限民名田論井田必不可行於文帝除肉刑亦不甚以爲過尤能滌講學家胸無一物高談三代之窠臼至其論董仲舒對策以道之大原不在天而在心則金谿學派之宗旨論光武帝閉關謝西域極稱其能忍善讓則南渡和議之飾詞所謂有爲言之者置而不論可矣

舊聞證誤四卷【永樂大典本】

宋李心傳撰心傳有建炎以來繫年要錄已著錄要錄於諸書訛異多隨事辨正故此書所論北宋之事爲多或及於南宋之事則要錄之所未及此補其遺也凡所見私史小說上自朝廷制度沿革下及歲月之參差名姓之錯互皆一一詳徵博引以折衷其是非大致如司馬光之通鑑考異而先列舊文次爲駁正條分縷析其體例則如孔叢之詰墨其間决疑訂舛於史學深爲有裨非淹通一代掌故者不能爲也宋史藝文志載此書作十五卷自明代已無傳本故薛應旂王宗沐等續修通鑑商輅續修綱目皆未見其書今從永樂大典所載蒐羅裒輯尚得一百四十餘條謹畧依時代先後編次排纂析爲四卷雖非心傳之全帙然就所存者觀之其資考證者已不少矣原書於所辨諸條各註書名永樂大典傳寫脫漏僅存其十之三四謹旁加搜討凡有可考者悉爲補註無可考者則仍其舊心傳所辨間有脫文今無別本可校亦不敢意爲增損焉

通鑑答問五卷【通行本】

宋王應麟撰應麟有周易鄭康成註已著錄此書乃玉海之末附刋十三種之一始自周威烈王終於漢元帝蓋未成之本也書以通鑑答問爲名而多涉於朱子綱目蓋綱目本因通鑑而作故應麟所論出入於二書之間其所評隲惟漢高白帝子事以爲二家偶失刋削孔臧元朔三年免太常一條疑誤採孔叢子其餘則尊崇新例似尹起莘之發明刻覈古人似胡寅之管見如漢高帝過魯祀孔子本無可貶乃反譏漢無眞儒文帝除盜鑄之令本不可訓乃反稱仁及天下與應麟所著他書殊不相類其眞贋蓋不可知戓南宋末年洛閩道盛勢足以傾動一世莫不依草附木假借末光王厚孫刻玉海時遂僞作此編以附其祖於道學歟然別無顯證無由確驗其非姑取其大旨之不詭於正可矣

厯代名賢確論一百卷【浙江巡撫採進本】

不著撰人名氏前有明吳寛序稱皆唐宋人所著其說散見文集中或病其不歸於一輯成此篇以便觀覽錫山錢孟濬因其書不能家有刋以傳世云云亦不詳作者爲誰近世所行刋本或有題爲華亭錢福所輯者然福以宏治三年庚戌登第寛序作於宏治十七年甲子二人同時不應不知爲福作殆後來書賈重刻以福廷對第一托名以行歟所採諸家論著皆至北宋而止其書萇宏作萇洪猶避宋宣祖廟諱則理宗以前人所作也考宋史藝文志有名賢十七史確論一百四卷蓋即此書惟此本較少四卷稍爲不合或史衍四字或刋本併爲百卷以取成數均未可知觀其評隲人物自三王以迄五季按代分系各標列主名其總論一代者則稱通論以別之雖不標十七史之名而核其始末恰應十七史之數其爲即宋志之所載益足証矣所引唐人之文如羅隱論子高梅子眞盧藏用論紀信張謂論劉宋代晉諸篇皆唐文粹諸書所未錄蓋宋時經義詩賦兩科皆試策論故書坊多刻此種以備揣摩之用然去取較有翦裁視陳繼儒古論大觀之龎雜叢脞者固不可同年語矣

厯朝通畧四卷【浙江巡撫採進本】

元陳櫟撰櫟有書傳纂疏巳著録是編敘厯代興廢得失各爲論斷每一代爲一篇自伏羲至五代爲二卷北宋南宋則各占一卷蓋詳近畧遠之意也南宋止於寧宗卷末櫟自跋謂理度二朝無史可據也舊本題增廣通畧而不言因誰氏之書千頃堂書目有通畧句解五卷亦不言作者櫟自跋謂金事廷方雖畧述亦以未見其史不敢輕筆然則廷方其原撰是書之名字歟其人姓氏爵里則無考矣書成於至大庚戌明正統壬戌櫟孫盤之壻漢陽知府王靜得本於鄉人方勉始刋行之此本爲袁應兆所刻題乙亥歲不著年號書末附錄有萬曆戊子紀年則崇禎八年之乙亥也後附櫟蒙求一篇及櫟行狀墓志之類其蒙求末四韻兼及明初句下註曰此八句爲朱楓林所增然原文迄於厓山句下註宋爲元逼云云殊不類當時之語殆亦有所改竄矣是書雖撮敘大綱不免簡畧而持論醇正以資考證則不足以論是非則讀史者固有取焉

十七史纂古今通要十七卷【内府藏本】

元胡一桂撰一桂有易本義附錄纂疏已著錄是書自三皇以迄五代裒集史事附以論斷前有大德壬寅自序并地理世系等十三圖錢曾讀書敏求記曰宋以來論史家汗牛充棟率多龎雜可議以其不討論之過也此書議論頗精允絶非宋儒隅見者可比一覽令人於古今興亡理亂了然胷次朱子稱稽古錄其言如桑麻菽粟小兒六經了好令讀去予於此書亦云其推許是書甚至至議其當從資治通鑑帝魏不當從朱子綱目帝蜀則又以久經論定之事務持異議以駭聽不足爲一桂病也熊禾勿軒集有胡庭芳史纂通要前序即爲此書而作庭芳一桂字也其稱史纂通要省文耳此本不載禾序殆偶佚歟

學史十三卷【浙江范懋柱家天一閣藏本】

明邵寶撰寶有左觽已著録寶嘗爲江西提學副使是書即其提學時所作爲卷十有二以象月又餘其一以象閏每卷或三十條或二十九條以象月之有大小盡取程子今日格一物明日格一物之義名之曰日格子巡撫吳廷舉嘗上於朝書中取自周迄元史事分條論列詞簡意該筆力頗遒健其間如記後漢書譙元用弟服去官戴封用伯父喪去官事以爲辟世與人不知後漢人情淳樸其以期功解官持喪者見於史册不一而足寶疑爲託故而逃未免失之不考又論荀彧以爲志似管仲心似召忽非揚雄之比亦爲失當然寶平生湛深經術持論平正究非胡寅輩之刻深尹起莘輩之黨附所可擬也

史糾六卷【浙江巡撫採進本】

明朱明鎬撰明鎬字豐苞太倉人是編考訂諸史書法之謬及其事迹之牴牾上起三國志下迄元史每史各爲一編元史不甚置可否自言仿鄭樵通志不敢删削唐書之例其晉書五代史亦闕而不論則未審爲傳寫所佚爲點勘未竟觀篇末別附書史異同一篇新舊唐書異同一卷與前體例截然不同知爲後人掇拾殘稿編次成帙也明代史論至多大抵徒侈遊談務翻舊案不能核其始終明鎬名不甚著而於諸史皆鈎稽參貫得其條理實一一從勘驗本書而來較他家爲有根據其書三國志以及八史多論書法之誤而兼核事實唐書宋史則大抵考證同異指摘複漏中頗沿襲裴松之三國志註劉知幾史通吳縝唐書糾謬司馬光通鑑考異之文又如隋書蘭陵公主忍恥再醮乃以身殉後夫而取冠列女宋史包恢以肉刑行公田法媚賈似道乃以源出朱子而列名道學顯然乖謬者亦未能抉剔無遺至徐夢莘三朝北盟會編本雜採諸書案而不斷以備史家之採擇故義取全收無所去取夢莘實未旁置一詞而明鎬誤以記述之文爲夢莘論斷之語大加排詆尤考之未詳要其參互考證多中肯綮精核可取者十之六七亦可謂留心史學者矣

御批通鑑綱目五十九卷通鑑綱目前編一卷外紀一卷舉要三卷通鑑綱目續編二十七卷

康熙四十七年吏部侍郎宋犖校刋皆聖祖仁皇帝御批也朱子因司馬光資治通鑑以作綱目惟凡例一卷出於手定其綱皆門人依凡例而修其目則全以付趙師淵後疏通其義旨者有遂昌尹起莘之發明永新劉友益之書法箋釋其名物者有望江王幼學之集覽上虞徐昭文之考證武進陳濟之集覽正誤建安馮智舒之質實辨正其傳寫差互者有祁門汪克寛之考異明宏治中莆田黃仲昭取諸家之書散入各條之下是爲今本皆尊崇朱子者也故大扺循文敷衍莫敢異同明末張自勳作綱目續麟始以春秋舊法糾義例之訛芮長恤作綱目拾遺始以通鑑原文辨删節之失各執所見屹立相爭我聖祖仁皇帝睿鑒高深獨契尼山筆削之旨因陳仁錫刋本親加評定權衡至當袞鉞斯昭乃釐正羣言折衷歸一又金履祥因劉恕通鑑外紀失之嗜博好奇乃蒐采經傳上起帝堯下逮周威烈王作通鑑前編又括全書綱領撰爲舉要殿於末復摭上古軼聞撰爲外紀冠於首陳仁錫稍變其體例改題曰通鑑綱目前編與綱目合刋以補朱子所未及亦因其舊本御筆品題至商輅等通鑑綱目續編因朱子凡例紀宋元兩代之事頗多舛漏六合之戰誤稱明太祖兵爲賊兵尤貽笑千秋後有周禮爲作發明張時泰爲作廣義附於條下其中謬妄更不一而足因陳仁錫綴刋綱目之末亦得同邀乙覽并示別裁乾隆壬寅我皇上御製題詞糾正其悖妄乖戾之失以闢誣傳信復詔廷臣取其書詳加刋正以協於至公尤足以昭垂千古爲讀史之指南矣

御製評鑑闡要十二卷

乾隆三十六年大學士劉統勳等編次恭進皆通鑑輯覽中所奉御批也始館臣恭纂輯覽時分卷屬稿排日進呈皇上乙夜親披丹毫評隲隨條發論燦若日星其有勅館臣撰擬黏簽同進者亦皆蒙睿裁改定塗乙增損十存二三全書旣成其間體例事實奉有宸翰者幾及數千餘條旣巳刋刻簡端宣示弈䙫館臣等飫聆指授以微文奥義皆出自聖人獨斷之精心而章句較繁觀海者或難窺涯涘因復詳加甄輯勒爲此書凡分卷十二計恭錄御批七百九十八則大抵御撰者十之三改籖者十之七閎綱鉅指炳著琅函仰惟聖鑑精詳無幽不燭譬諸鼎鑄九金神姦獻狀不能少遁錙毫故論世知人無不抉微而發隱所爲斥前代矯誣之行闢史家誕妄之詞辨覈舛訛折衷同異其義皆古人所未發而敷言是訓適協乎人心天理所同然至乃特筆所昭嚴於袞鉞如賈充褚淵等之書死狄仁傑之書周正南北稱侵稱宼之文訂遼金元人名官名地名之誤而紀年系統再三申誡尤兢兢於保邦凝命之原洵足覺聵震聾垂敎萬世蓋千古之是非繫於史氏之褒貶史氏之是非則待於聖人之折衷臣等編輯史評敬錄是編不特唐宋以來偏私曲袒之徒無所容其喙即千古帝王致治之大法實已包括無餘尊讀史之玉衡併以闡傳心之寶典矣

欽定古今儲貳金鑑六卷

乾隆四十八年特命諸皇子同軍機大臣上書房總師傅等取厯代冊立太子事蹟有關鑑誡者按代纂輯自周訖於前明得三十有三事又附見五事而自春秋以後諸侯王建立世子事非儲貳可比者間敘其槪於按語中而不入正條其他偏據竊位無關統緒之正並畧而不論若宋之太弟明之太孫尤足爲萬世炯鑑則備論之紀事取之正史論斷衷諸資治通鑑綱目御批及通鑑輯覽御批卷首恭載節奉諭旨如羣書之有綱要焉伏見我國家萬年垂統睿慮深長家法相承不事建儲册立皇上準今酌古備覽前代覆轍灼知建儲一事斷不可行屢頒宸諭深切著明伏讀御製職官表聯句詩注於詹事府條下云自古書生拘迂之見動以建儲爲本其實皆自爲日後身家之計無裨國是誠以立儲之後宵小乘間伺釁釀爲亂階其弊有不可勝言者朕於此往復熟籌知之甚審我子孫當敬凛此訓奉爲萬年法守聖訓煌煌日星昭揭證以是編所載往蹟旣曉然於前事之當懲益以知聖朝貽謨宏遠實爲綿福祚而基萬年之要道也

右史評類二十二部三百八十二卷皆文淵閣著錄

如發現本文有錯誤,請到論壇指正。 字数:8923