重栞宋本孟子注䟽附挍勘記

孟子注疏卷九下挍勘記

阮元撰盧宣旬摘錄

萬章欲知示之之意考文古本無一之字

允子丹朱宋本無子字

泰誓曰閩監毛三本同宋九經本咸淳衢州本泰作太廖本孔本韓本作太注同○按泰太皆俗古祇作大

章指言德合於天則天爵歸之行歸於仁則天孔本韓本考文古本此下有下字與之天命不常此之謂也

則天下與之者也閩本同監毛本無者字

有之否乎閩監毛三本孔本同廖本韓本考文古本無乎字

孟子曰否不然也此經下岳本廖本孔本韓本考文古本足利本並有注否不也不如人所言八字注疏本並無之○按有者是也但因此可正今本經文之誤經文本作孟子曰否然也三字一句無不字故注之云否不也不如人所言癰疽章注曰否不也不如是也割烹章注亦同而今本奪三字孟子之否然即今人之不然也他否字皆不注獨此注者恐人之誤斷其句於否字句絕則然也不可通矣不得其意而或增經或刪注今乃了然

是其命而已矣故曰命也閩監毛三本同廖本孔本韓本考文古本作是其命祿也

繼世而有天下毛本而作以朱子集注本同

故不得以有天下閩監毛三本同宋本孔本韓本無以字

章指言篤志此二字考文古本作義字於仁則四海宅心守正不足則聖位莫繼丹朱商均是也是以聖人孜孜於仁德也

言義於仁閩監毛三本仁誤人按章指作篤志於仁此文義字亦當是篤之誤

然後無乃廢滅之矣閩本同監毛本刪無字

蓋唐與賢監毛本同案唐下應有虞字

孟子曰否不然按不字衍文說見上

否不是也按此當同前後章作否不也不如是也奪三字

不一眄視也毛本眄誤盼

囂囂然曰音義出嚻嚻盡心上同

囂囂然自得之志閩監毛三本孔本同廖本韓本考文古本無然字

欲就湯聘岳本及各本並同宋本聘作幣

覺悟此未知之民廖本韓本考文古本足利本同閩監毛三本誤脫覺字孔本誤脫此字

自任之重如此閩監毛三本同廖本孔本韓本考文古本之作其

而有正天下者也孔本也改乎案也邪古字通用改乎非

歸潔其身而已矣閩監毛三本同石經廖本孔本韓本潔作絜

去焉能浼我也廖本孔本韓本考文古本去作云是也閩監毛三本作爾非

歸潔於身不汚己而已閩監毛三本同宋本潔於身作於身絜考文古本與宋本同絜作潔廖本孔本韓本作於絜身

章指言賢達之理世務也推正以濟時物守己直行不枉道而取容期於益治而已矣

雖千匹之多閩監毛三本匹作駟

莊公二十二年閩本同監毛本二十改三十是也

造皆始也閩監毛三本造下增載字

也在安邑之西閩監毛三本也改地是

有人以孔子孫然廖本孔本韓本考文古本孫作爲是也閩監毛三本孫然作主於非

孟子曰否不然也按不字衍文說見前

但好事毀人德行者爲之辭爾閩監毛三本同廖本孔本韓本考文古本足利本無但字爾作也

退以義宋本以作應

是爲無義無命者也閩監毛三本同廖本孔本韓本無者字

遭宋桓司馬石經桓作柜

主司城貞子石經貞諱正

瘠環者也閩監毛三本同廖本孔本韓本考文古本無者字

得見稱爲聖人乎閩監毛三本同廖本孔本韓本考文古本無乎字

章指言君子大居正以禮進退屈伸達考文古本作違節不違貞

性孔本韓本考文引古本作信故孟足利本作孔子辯之正其大義也

以是而要秦繆之相實然不閩監毛三本同廖本考文古本秦繆作繆公孔本韓本繆下有公字不作否非

孟子曰否不然按不字衍文

爲設此言也閩監毛三本同廖本孔本韓本作爲之設此言考文古本無也字

諫之考文古本無之字

而假晉道閩監毛三本同廖本孔本韓本考文古本無而字

而已傳相傳傅之誤宋本孔本韓本考文古本正作傅是也閩監毛三本作輔孔本韓本考文古本已作以

章指言君子時行則行時舍則舍故能顯君明道不爲苟合而違正也

此孟子所以據且云焉閩監毛三本且改而

孟子注疏卷九下挍勘記

奉新趙儀吉挍