中國醫籍考卷七十六

〔董氏（汲）小兒斑疹備急方論〕（書錄解題作小兒斑疹論）書錄解題一卷　存

自序曰。夫上古之世。事質民淳。稟氣全粹。邪不能幹。縱有疾病。祝由而已。雖大人方論。尚或未備。下逮中古。始有巫妨氏者。著小兒顱囟經。以卜壽夭。別死生。歷世相援。於是小兒方論興焉。然在襁褓之時。臟腑嫩弱。脈促（促字疑）未辨。癢不知處。痛亦難言。只能啼叫。至於變蒸驚風。客忤解顱。近世巢氏一一明之。然於斑疹欲出證候。與傷風相類。而略無辨說。致多謬誤。而復醫者不致詳慎。或乃虛者下之。實者益之。疹者汗之。風者溫之。轉生諸疾。遂致夭斃。噓可嘆也。今採摭經效秘方。詳明證候。通為一卷。目之曰斑疹備急方。非敢謂有補於後世。意欲傳諸好事者。庶幾鞠育之義存焉。東平董汲及之序。

孫准序曰。世之人。有得一奇方。可以十全愈疾者。恐恐然惟慮藏之不密。人或知之。而使其藥之不神也。其亦陋矣。夫藥之能愈病。如得人人而告之。使無夭橫。各盡其天年以終。此亦仁術也。吾友董及之少舉進士不第。急於養親。一日盡棄其學。而從事於醫。然醫亦非鄙術矣。古之人未嘗不能之。如張仲景陶隱居葛洪孫思邈。皆名於後世。但昧者為之。至於異貴賤。別貧富。自鄙其學。君子不貴也。及之則不然。凡人之疾苦。如己有之。其往來病者之家。雖祁寒大暑。未嘗少憚。至於貧者。或昏夜自惠薪粲。以周其乏者多矣。他日攜小兒斑疹方一帙見過。求序於余。因為引其略。亦使見及之之所存。知世之有奇方。可以療疾者。不足貴也如此。東平十柳居士孫准平甫序。

錢乙後序曰。余平生刻意方藥。察脈按證。雖有定法。而探源應變。自謂妙出意表。蓋脈難以消息求。證不可言語取者。襁褓之嬰。孩提之童尤甚焉。故專一為業。垂四十年。因綠遭遇。供奉禁掖。累有薄效。誤被恩寵。然小兒之疾。陰陽癇為最大。而醫所覃思。經有備論。至於斑疹之候。蔑然危惡及驚搐傷寒二癇大同。而用藥甚異。投劑小瘥。悖謬難整。而醫者恬不為慮。比得告歸里中。廣川及之出方一帙示予。予開卷而驚歎曰。是予平昔之所究心者。而子乃不言傳而得之。予深嘉及之少年藝術之精。而又愜素所願。以授人者。於是輒書卷尾焉。時元祐癸酉十月丙申日。翰林醫官太醫丞賜紫金魚袋錢乙題。

陳振孫曰。東平董汲及之撰。錢乙元祐癸酉題其末。

〔謝氏（天錫）瘡疹證治〕書錄解題一卷　佚

〔劉氏（洙）瘡疹抉〕佚

劉昉曰。瘡疹訣。彭城劉洙撰。洙字道源。

〔陳氏（文中）小兒痘疹方〕一卷　存

自序曰。嘗謂小兒病證雖多。而痘疹最為重病。何則。痘疹之病。疑似之間難辨。投以佗藥。不唯無益。抑亦害之。況小兒所苦。非若大人能言受病之狀。乃知畏惡之由。為父母者。惟之知。子病急於得藥。醫者失察。用藥差舛。鮮有不致夭橫者。文中每思及此。惻然於心。因取家藏已驗之方。集為一卷。名之曰小兒痘疹方論。刻梓流布。以廣古人活幼之意。顧不韙歟。和安郎判太醫局。兼翰林良醫。陳文中謹書。

王珪曰。宿州陳君手集嬰幼攝養痘瘡疹方。詳備有法。證有驗。每濟人。一如方所說。今及三十載。起死回生。端如反掌。（泰定養生主論）

阮桂榮曰。陳文中援黃帝岐伯曰。陽盛陰虛。冰雪不知寒。陰盛陽虛。沸湯不知熱。治之何如。陽盛則補陰。木香散。加丁香官桂。陰盛陽虛。異功散。加木香當歸。識者詳其陰盛陽盛。一概俱用熱藥。本非黃岐之經者。類乎實實虛虛。抱薪救火。若曰皆屬心火。又不可與秦問同日而語也。又觀其本方治痰實壯熱。胸滿喘息。大便堅實。用柴胡枳殼湯。亦有大黃。其諸方之用柴胡黑參知母黃芩石膏滑石之類。亦未嘗專於熱藥也。奈何世人喜熱而畏寒。致有陰陽偏盛之患。終不省悟瘡瘍心火之證乎。

朱震亨曰。痘瘡之論。錢氏為詳。歷舉源流經絡。明分表裡虛實。開陳其施治之法。而又證以論辯之言。深得著書垂教之體。今人不知致病之由。不求立方之意。倉卒之際。據證檢方。漫爾一試。設有不應。並其書而廢之。不思之甚也。近因局方之教久行。素問之學不講。抱疾談醫者。類皆喜溫而惡寒。喜補而惡解利。忽得陳氏方論。皆燥熱補劑。其辭確。其文約。歡然用之。翕然信之。遂以為錢氏不及陳氏遠矣。或曰。子以陳氏方為不足歟。曰。陳氏方誠一偏論。雖然。亦可謂善求病情者。其意大率歸重於太陰一經。蓋以手太陰屬肺。主皮毛也。足太陰屬脾。主肌肉。肺金惡寒。而易於感。脾胃土惡濕。而無物不受。觀其用丁香官桂。所以治肺之寒也。用附術半夏。所以治脾之濕也。使其肺果有寒。脾果有濕。而兼有虛也。量而與之。中病則止。何傷之有。今也不然。徒見其瘡之出遲者。身熱者。泄瀉者。驚悸者。氣急者。渴思飲者。不問寒熱虛實。率投木香散。異功散。間有偶中。隨獲效。設或誤投。禍不旋踵。雖然。渴者用溫藥。癢塌者用補藥。自陳氏發之。迥出前輩。然其多用桂附丁香等燥熱。恐未為適中也。何者。桂附丁香輩。當有寒而虛。固是的當。虛而未必寒者。其為害當何如耶。陳氏立方之時。必有挾寒而痘瘡者。其用燥熱補之。固其宜也。今未挾寒。而用一偏之方。寧不過於熱乎。（格致餘論）

〔熊氏（宗立）類證陳氏小兒痘疹方論〕二卷　存

〔薛氏（己）校注陳氏痘疹方〕一卷　存

自序曰。嘗謂醫之分析。雖有內外大小之殊。要其理初不異。特在人化裁之耳。至如痘疹癰疽。則尤其相類。而治亦相通焉者。蓋其始而發出。中而成膿。終而收靨。彼此一致。故東垣先生合二者而論之。必皆明托裡疏通和榮衛三法。良有以也。陳氏之書。又以心得。發明虛實寒熱。蓋契經旨。而起諸家者矣。觀涼膈散之治實熱。白朮散之治虛熱。異功散之治虛寒。木香散之治虛弱。分別表裡。察色辨形。兼得之矣。但以上治法。又須見證便施。若稍延緩。反多致誤。學者不可不知。僕幸私淑先哲。亦時獲驗。敢為校注重梓。尚多得失。幸同志教正云。嘉靖庚戌九月吉旦。前奉政大夫太醫院院使後學薛己謹序。

〔聞人氏（規）痘疹論〕國史經籍志三卷　存

劉尚義曰。夫痘疹論者。聞人氏規所著也。規素業儒。而久不得志。以故銳意於岐黃之術。而為此書。其說雖出於張從道百二十篇。然考變分論。因證分治。因治應方。而於病之緩急。輕重寒濕。補瀉攻擊保養。罔不具載。確而當。簡而備。視從道尤詳焉。往歲余偶得其抄本。過痘疹者試之輒效。因訪之醫家。冀得刊本。而無見者。尋擢御史。遊京師。又博訪之醫與縉紳。而亦無見者。豈元季之亂。而或失耶。夫醫藥以濟其夭死。是書良術。使湮沒而不傳。則痘疹之兒。罔藉以生。而聞人氏窮矣。今歲余尹朝邑。因思古人遺愛。不可使斬。而嬰孩之瘍。不可不恤。乃於簿委之暇。略為校正。令剞劂氏。刊之縣齋。庶布而傳之。便家得一書。而痘疹者。胥藉以生。而聞人氏其延也。但原本殘毀。而字有脫誤。幸有刊本者是正之。時嘉靖壬寅仲秋六日。前進士汾州劉尚義識。

聞人規後序曰。士生斯世。窮達兩途。孟軻氏有言曰。窮則獨善其身。達則兼善天下。雖然。窮而未達者。能學為良醫。亦豈獨善其身而已哉。規素著書卷。今茲從事參朮。嘗謂自昔聖賢。閔生民之疾苦。著書立言。汗牛充棟。晚觀唐孫思邈千金方，其次序深有旨意。三十卷之首。觀之以婦人嬰孺。獲善拯救之說。寧不以生育為重乎。親因念婦人之有乳兒。小兒之疾苦。惟瘡疹皆不可免。而治療之間。毫髮一差。生死隨異。仁人君子。所尤當審慮者。世傳產方之論。其利人也甚博。惟小兒痘瘡諸書。止看其大路。倉卒之際。何所憑藉焉。規輒不揆量。廣求古人之議論。證以己所聞見。撰成問難八十一篇。凡二卷。目日小兒瘡疹論。每施以濟人。隨試輒效。所活者亦多。使家有是書。則豈曰小補之哉。此論之成久矣。欲鋟諸梓。而力未克遂。邇來幸甚獲登繡使煥章吳公門牆。一日迨暇。因有請言。公既慨然。捐金以成其事。公之陽豈私於規者。實與眾共之。若有訛舛。改而正諸。以俟同志。紹定壬辰仲夏吉。檇李待補國學進士聞人規述。

丁永榮跋曰。余昔守原州。得痘疹論於晉汾劉侍御公處。取而讀之。見其立論制方。明白簡易。確有源委。而凡諸家方說。要不出範圍內。真有活幼之良書也。既遷覃懷。懼原本失傳。乃於簿書之暇。校而圖諸梓。歲戊申。復得海虞陸儼翁所刻全本。閱其方附錄之。願與天下保嬰兒者共焉。讀是書者。當自得之。其可與覆瓿者例視也耶。時嘉靖戊申秋八月吉日。南京戶部廣西司負外郎東魯陸村氏丁永榮謹跋。

〔王氏（好古）斑疹論〕一卷　未見

按上見於絳云樓書目。也是園書目。

〔癍論萃英〕一卷　存

按上收在於杜氏濟生拔粹中。未知與斑疹論。果為一書。想是書系其所節抄者。青囊雜纂。題曰小兒方。不著撰人名氏。

〔朱氏（震亨）治痘要法〕國史經籍志一卷　未見

〔亡名氏小兒痘疹方〕文淵閣書目一部一冊闕　未見

〔保嬰瘡疹方〕文淵閣書目一部一冊闕　未見

〔袁氏（仁）痘疹叢書〕五卷　存

袁黃序曰。余祖世受宋恩。戒子孫不得仕元。入國朝。以法竣刑重。猶逡巡未敢出。故曾祖菊泉先生生當永樂時。資稟穎異。學問淵深。而自托於醫。吾組怡杏。吾父葠坡。皆英敏博洽。而不習舉子業。吾父始教吾兄弟。為時文應試。而余遂登丙戌進士。入仕以來。遇縉紳諸公。嘗慨治痘無奇方。而嬰兒橫夭。予思菊泉翁因徐氏故業□痘疹全書。怡杏重為增輯。而參坡復從而刪訂之。是皆出其緒餘。以廣濟人之術。而其著論闡幽。繪圖立法。真能發前賢所未發。而開千古之迷。遂命工繡梓以傳。此書出。而治痘者有準繩矣。嬰兒之命。十可全六七矣。我祖宗之遺惠不淺矣。嗚呼。東方朔之智。不盡於恢諧也。而傳漢書者。遂以恢諧概其名。王羲之之學。不盡於筆札也。而慕右軍者。竟以筆札掩其大節。我祖宗之心術行誼。不盡於是也。而後之讀是編者。或指是以稱袁之盛則誤矣。余謂欲知菊泉者。當觀其所著周易緒言。春秋別傳。欲知怡杏者。當觀春秋或問。革除編年。忠臣自靖錄。智士順天錄。欲知參坡者。當觀大易法。毛詩或問。尚書砭蔡編。春秋針胡編。及一螺集等書。庶足以知其概耳。雖然。遺編種種。皆粗逆也。心之精華。口不能宣。而況形之副墨之跡乎。然則未足以知吾祖考也。善學者。由粗致精焉可矣。由粗致精。即痘疹一編。亦足玩也。是不可不傳矣。趙田逸農袁黃拜手書。

嘉興府志曰。袁仁。字良貴。父祥祖灝。皆有經濟實學。至仁愈邃。謂醫賤業。可以藏身濟人。遂隱於醫。

〔胡氏（璟）秘傳痘疹壽嬰集〕一卷　存

自序曰。壽夭固有命也。然必莫之致而致者。乃可謂命。苟人事之不盡。而徒諉之命。智者如是乎。若夫痘疹之疾。人之壽夭關焉。自始覺以至收靨。各有次序。受證之原。固有不同。而調護之方。則有定法。循其法而治。罔有不生。舍其法而不之循。未有不殞傷者矣。是豈可不盡人事。而徒歸之命乎。予生子女者十人。其卒於痘疹者幾半。弘治改元。一子二女俱嬰疾於痘。予懲前日之殞殤。而震恐之不下。乃求錢氏諸家痘疹方藥。謹循其序而治之。重者輕。輕者愈。不逾月而俱獲安全。其所生者。固曰有命。予則曰。前此而歿者。未嘗循方而治。其亦人事之未盡者乎。故深恨之。乃輯諸家之為痘疹者。究其原。圖其形。跡其變。各述其方論方藥。而匯為一編。將以與我四方之為人父母者。而共覽焉。庶或可保嬰孩之壽。而全天之命也歟。弘治辛亥菊月朔旦。江東胡璟序。

〔蔡氏（維藩）痘疹集覽〕四卷　未見

〔小兒痘疹袖金方論〕一卷　存

自序曰。世不可以無醫。醫不可以無傳。醫而無傳。則亦不可有傳矣。僕少時侍先君子。宰滑邑。幼弟痘。委之庸醫。坐視而殞。心切痛之。業儒之暇。竊願學焉。延訪明師。搜致古籍。指授參考之餘。似恍然有所得者。因著痘疹集覽四卷。越數年。覺其汗漫無統。復詳說之。為痘疹方論一帙。名曰袖金。蓋取其不容什手而貴重之也。凡證之在人。與治之在我者。悉備無遺。或謂曰。是真得其所傳者矣。是亦可以傳諸人。予曰。事無所徵。因以是驗之兩淮。驗之兩畿。宦轍所至。冀之北。湖之南。又從而驗之。無往弗協。或謂曰。徵而信矣。可弗傳也乎。予曰。志猶未廣行。將進而驗之天下。可也。然已往而論之。凡其驗之所協。皆其跡之所通。今老之將至。而跡未由以通之也。奈之何哉。或又釋之曰。驗之協者。理之同也。理有未同。雖跡蹤遍天下。夫何益。理苟同矣。雖半武不出戶。亦何損。君子亦理而已矣。何以跡為。予深以為然。因自敘之。以識歲月耳。若後世之傳與否。吾固不得而知之也。正德戊寅上元月。東安老牧。盯眙蔡維藩著。

朱一麟曰。近盱眙蔡氏有斑疹小痘大痘一論。詳備。發千古所未發。

鄭大忠曰。蔡氏維藩先生。執錢陳二子之中。謂夏以錢用。而值證之大寒。則又問用乎陳。冬以陳用。而遇證之大熱，則又間用乎錢。得丹溪先生會成達權之意矣。

〔魏氏（直）博愛心鑑〕醫藏目錄三卷　存

自序曰。竊惟天地以至仁之心。惟在萌茅變蛻至微之間。其功大矣。何嬰孩痘毒。易於傷生。無貴殘少長。圈不患及。予不知天也人也。然而聖人雖有裁成之能。未嘗發其端倪。醫家先師。各立濟人之方。亦未嘗究其得失。是以後世醫工。莫之考證。於原其的自來者。不在天而在人也。夫太極者。道也。化生萬物。而人備焉。故曰。得其秀而最靈。受父母氣血。而有是形。形者。氣血之具。天地氣化。客感而成者。此道之體全也。天地之陰陽。動靜有常。此道之用行也。人之氣血。交感不一。此道之變異也。甚至氣感情交。血凝火混。此變異之極也。變異之極者。淫之溢也。淫之溢者。火也。火之混者。毒也，毒之中者。害也。凡有生身遘此毒者。人也。非天也。失在人。而不在天也。昔先王講窊□。禁置羅。肖思患於異類。而況人乎哉。予嘗慨其不救者。遍索名方。稽無可極之理，由是深究人身送毒。蓄之讎之之義。氣血有交會製毒之功。陰陽有傳變受毒之害。粗知毫末。而更屈力傳方。折衷加減。靡不利其施用。自揣告人無言。於是博愛心鑑之所作也。顧予淺見薄識。雖未足以發是證之底蘊。實罄余之初心。而亦著我朝列聖愛民之盛意也。故不敢自私。將欲傳諸遐邇。第恐南北風土。移於枳矣。蘄得我心者。體義而行。俾天下赤子。咸歸於仁壽之域。豈不幸幸哉。嘉靖乙酉秋七月。浙東桂岩魏直自序。

蕭山縣誌曰。魏直。字廷豹。能詩。以醫聞吳越間。治痘疹奇驗。著博愛心鑑行於世。

高武曰。蕭山魏桂岩書。立吉凶悔吝圖。及多稱太極。恐非大易濂溪本志。求痘之明。為痘之晦。其謂血氣送痘氣。則誠是也。

汪若源曰。夫痘瘡雖貴乎氣血充足。然毒輕則易出。毒化則漿行。此自然之理也。今觀魏氏方書。首尾俱以人參為主。若用於六七日毒化之時。及氣虛毒輕者。亦有奇效。若用之於二三日。毒氣方熾。諸熱未除之際。則必補定毒氣。痘瘡反不起發。是閉門逐盜。輕則釀成疳毒。重則殞身喪命。可不慎歟。

鄭大忠曰。桂岩魏先生立順逆險三科之法。著保元方論。為治痘之要領。云。痘本於氣血。治痘急於扶正抑邪。又云六日以前。解毒中略加溫補。六日以後。溫補中略加解毒。則又進於朱蔡二君矣。特其始終。執用保元。則又不脫偏執之弊。

張宇傑曰。魏桂岩聰慧透竅。提綱挈領。甚謹嚴矣。第於始出圖云。見有險證。憂虞未可加治。使氣血交會之後。以保元湯與之。編中有升葛參蘇大黃二黃等方。而此不曰表實者用發散。熱奎者用清涼。毒盛者用解瀉。而惟侔其氣血交會之後。以保元湯與之。不幾表實而難出。熱甚而悶亂。毒盛而斑狂矣乎。

〔朱氏（惠民）博愛心鑑發明全書〕三卷　存

朱惠民曰。予旁搜往牒。歷諸名醫家。其所編帙。無慮充棟。求其精而要。簡而明。無出西陵魏氏博愛心鑑全書。即以縣之咸陽市。洵無可增減已。第於陰陽盈虛之理。血氣保元之論。未必人具法眼。烏能睹者識歸。予故獨行臆見。闡揚奧旨。令先天后天之秘。炳若日星。庶魏氏之涵蓄未露者。遂一燭無遺。為百千萬祀嬰孩。植壽命之元。此予之謬為發明也。聊以佐魏氏千慮之一得云。

〔趙氏（繼宗）痘疹全書〕醫藏目錄一卷　未見

劉桂曰。痘疹自漢以前方書不載。至拓拔魏時。始有方藥。自唐迄宋。有董汲錢乙。挺然獨出。著方立論。羽翼聖經。最為有功。近時慈溪趙繼宗著小兒痘疹全書。板行於世。今始讀其序，竊謂繼錢乙之後者一人。及讀至終篇。詳加考究。與序大異。其書總出六十二方。其間喜用紫草蟬殼大力子露蜂房四味。如是者凡四十六方。抑何其偏戾如此耶。若小兒氣實。有風邪熱毒者。用之可也。設使氣虛血虛。表裡不實。大便自利。灰白色頂陷。咬牙寒戰等證。其可輕用之乎。按胡大卿痘疹方論云。紫草雖是瘡疹家聖藥。然性寒利大腸。若大便結者可用。又云。蟬殼。八日之後忌用。鼠黏子。即大力子。有虛寒者禁之。按本草圖經云。露蜂房。味苦鹹。氣平。有毒。主驚癇蟲毒。腸痔腫毒。風牙等證，並不及小兒痘疹。趙氏每方用之。此用藥之一誤也。小兒柔脆弱質。前哲用藥恆少。劑不過三四錢。趙氏動輒用一兩六七錢，用藥之二誤也。或內虛泄瀉。或頭溫足冷。或煩渴。或腹脹。或氣喘。或寒戰咬牙。此表裡俱虛也。趙氏則曰。不可便謂之裡虛。乃傷食傷冷所致。既曰傷食傷冷泄瀉。主治仍用鼠黏子紫草。此用藥之三誤也。甚至癢塌內虛。作瀉氣促者。復投寒涼之劑。此用藥之四誤也。趙氏既云寒戰咬牙。脾胃受冷。鼠黏子紫草苦參。更不忍舍。殊不知寒冷太過。脾胃清純之義。寧無損乎。經曰。五臟皆稟氣於胃。胃者五臟之本。胃氣一虛。其死可立而待。楊仁齋有云。諸熱不可驟去。宜輕解之。蓋痘疳無熱。則不能起發。比之種豆。值天時暄暖則易生。古人用藥。審度寒暄。推詳運氣。苟執一偏之見。其誤人也必矣。余豈好辨哉。亦幼吾幼之意云爾。（續醫說）

〔胡氏（大卿）痘疹八十一論〕未見

高武曰。胡氏八十一論。大率宗陳文秀。第六論云。不可服升麻湯。以解利矣。於六十九論云。大小便不通者。失於解利。七十三又云。小兒之病。當先瀉失。其自相矛盾如此。（痘疹正宗）

朱一麟曰。胡石壁大卿著八十一論。（治痘大成集）

〔徐氏（謙）仁端錄〕十六卷　未見

四庫全書提要曰。仁端錄十六卷。明徐謙撰。其門人陳葵刪定。謙字仲光。嘉興人。葵字藎夫。秀水人。是書專論治痘諸法。分別五臟所主。及經絡傳變。觀形察色。系列方論。末卷附治疹之法。案痘瘡之證。古所不詳。惟書錄解題。載董汲小兒癍疹論二卷。作於宋元祐中。然其書不傳。未知所謂癍者即痘否。錢乙藥證真訣。於小兒諸病。皆條列至詳。亦不及於是事。惟周密齊東野語曰。小兒痘瘡。固是危事。然要不可擾之。趙賓晹曰。或多以酒面等物發之。非也。或以消毒飲升麻湯等解之。亦非也。大約在固臟氣之外。任其自然耳。然或有變證。則不得不資於藥云云。所列本事方捻金散。四君子湯如黃耆。及狗蠅七枚。擂細酒服。治倒靨。天花粉蛇蛻同煎。羊肝治目翳證。藥乃皆與今同。蓋人情之嗜欲日深。故其毒根於先天。而其發感於時氣。自元明以來，遂為人生之通病。而著方立論者。亦自元明以後始詳。其間以固元氣為主者。謂元氣既盛。自能驅毒氣使出。以攻毒氣為主者。謂毒氣即解。始可保元氣無恙。於是攻補異途。寒溫殊用。痘家遂分為兩歧。齦齦執門戶之見。是編獨審證施療。無所偏主。推原本始。備載治驗。頗能持兩家之平。較之先立成法。至於膠柱而鼓瑟者。殆不可以道里計矣。

〔汪氏（機）痘治理辨〕一卷　存

自序曰。嘉靖庚寅冬。有非時之暖。痘災盛行。而死者過半。予甚憫焉。於是探索群書。見有論治痘瘡者。纂為一編。以備倉卒。易為檢閱。免致臨病而慌忙失措也。世之治痘者。多宗錢氏之論。或用陳氏之方。二家互有得失。罔獲萬全。予心若有所未慊者。既而獲睹浙之桂岩魏先生博愛心鑑。其論一本於太極。其治皆出於特見。誠哉度越乎前人。而超邁乎等夷者也。予昔之所未慊者。茲皆豁然。而慊於心矣。何其幸哉。所論痘瘡。皆原於淫火之毒。只此一語。便見其造理之真到也。蓋男女交感。罔不縱情恣欲。而扇動五臟。厥陽之火。五臟之精血。已自孕有火毒。於焉施化。以成男女之形。則兒之五臟百骸。莫非火毒所潛伏。火與元氣。不容兩立。殆必待時而發耳。所以多感異氣而發者。淫欲之火。亦異氣也。以異感異。譬猶火就燥。水就濕。同類相召。寧弗應乎。予今所輯。以諸家所論。列之於前。而以魏君之說。辨之於後。庶得以為全書。而凡諸說之同異得失。亦皆瞭然。不復為其所惑矣。書成。因名之曰痘治理辨。刊梨廣布。嘉與四方共之。按法施治。庶或免死於非命也。豈忍私之於一家云。嘉靖辛卯十一月長至日。新安祁門汪機省之序。

四庫全書提要曰。痘治理辨一卷。附方一卷。明汪機撰。前列諸家治痘方法。後引浙中魏氏之說以辨之。自序云。嘉靖庚寅。痘疹盛行。因探索群書。見有論痘瘡者。纂為一編。其論痘皆主於火。然痘雖胎火之毒。而虛實異稟。則攻補異宜。又多兼雜證。不可拘以一說也。

〔痘治附方〕一卷　存

汪機曰。附方總一百五十三道。皆前諸論中之所載也。以魏君所定十六方觀之。則一百五十三方。似皆無所用矣。今猶附之篇末。意欲輯為全書。有論無方。非所以廣見聞也。且臨證施治。亦有便於檢閱。免致為其所惑焉。

〔高氏（武）痘疹正宗〕醫藏目錄四卷　存

後序曰。世無師曠。韶舞鄭聲並作。而莫辨其邪正。世□□陽。騏驥駑駘同皂。而莫識其馴劣。素問之□□□矣。又奚性於偏門。正宗之書並存。而人不知所擇哉。醫仁術也。非德薄而𧌑其術者所能也。粵自軒岐之後。雖代不乏人。若受由遭刺。矜能陷戮者。明哲保身。懵然罔識。不仁其身。焉能仁人。余疑史氏之文勝。以之承醫統。猶不肖子之纘先緒也。漢之張仲景舉孝廉。官長沙太守。因人夭札。惻然興思。著傷寒論以活人。正宗也。若作活人書者。殆呂姓之亂嬴氏也。宋之錢仲陽隱汶陽。應仁宗昭明。嘗患周痹。精醫自療。著小兒以幼幼。正宗也。若制異功散輩者。殆牛姓之亂晉室也。統宗久絕。夫誰能續。嘅者金元相繼。滑夏二百年。不幸之幸。乃若易水張潔古。東垣李明之。古趙王海藏。金華朱震亨。恥食腥羶而衣左衽。考槃在澗。肆力於醫。皆著書立言。萬古不磨。活人之功。固不下於執政者。至我聖朝。多士多能。永樂間。吳陵劉宗厚以文學之餘。著玉機微義。醫經小學。傷寒雜病治例。弘治間。慈溪王節齋以政事之暇。著本草集要。明醫雜著。醫論問答。皆本之素問。家藏人誦。膾炙人口。然則張李王朱。固張錢宗子。而劉王□發為宗孫也。至是而譜牒不紊矣。昔者三千之徒。莫不聞孔氏之說。而曾氏之傳。獨得其宗。是正宗之難得也。故敢集其議論方法。以廣幼幼之心。嗚呼。諸呂□詵惟宋昌能迎代王為高帝之子。前此人皆以少帝恆山梁淮山為苗裔也。三國鼎峙。惟孔明能知先主為中山靖王之胄。前此人皆以系孫曹操為英主也。是正宗之難識。愧茲集之僭也。妄也。竊謂金石絲竹。迭奏者。知其音之不同。奚俟於聰。驊騮跛鱉。並馳不瞽者。識其步之遲速。奚俟於明。信茲集又宜也分也。乃若竊附管見。誠聾瞽之言也。因有感焉。復書諸卷尾。嘉靖己未歲孟春望日。四明高武識。

〔萬氏（全）痘疹世醫心法〕十二卷（密齋全書析為三十二卷）存

自序曰。家世業醫方脈。悉有異傳。吾奉先子之訓。凡醫者流。按圖索驥。未免多歧亡羊也。吾乃本之素難。求之脈經。攻之本草。參之長沙河間東垣丹溪諸家之書。抽關啟鑰。探玄鉤隱。頗得其趣。日錄所見。積久成帙。如素問則有淺解。本草則有拾珠。脈訣則有的旨。傷寒則有蠡測。又如醫門摘錦。保嬰家秘。皆持井蛙之識。梧鼠之能。不敢自售以笑唉也。惟痘疹一科。錢氏用涼瀉。陣氏用溫補。立法不同。執偏門之說者。無以白二先生之心。先子為吾剖析發明。仲陽之用涼瀉。因其煩躁大小便不通也。文中之用溫補。因其泄瀉手足冷也。虛則補之。實則瀉之。所謂無伐天和。無翼其勝也。吾謹識之。但遇斑疹。如教施治。多所全活。乃嘆古人立法之善。先子用法之精。非滯隅之能及。於是搜輯家教。匯成歌括。命曰世醫心法。用壽諸梓。與天下後世共之。庶先子之仁術。與錢陳二家同芳。不徒泯泯已焉耳。先子諱筐。字恭叔。行三。菊軒號也。時嘉靖二十又八年歲己酉冬十二月既生魄。後學楚萬全拜書。

〔痘疹格致要論〕醫藏目錄五卷　存

〔痘疹啟微〕未見

按上見於羅田縣誌。

〔黃氏（廉）痘疹全書〕十卷　存

自序曰。治痘之要。諸書載之已詳。大抵臨病應變。因時制宜，其用歸於使人正氣不損。邪氣得解而已。後世不知古人立法。一以中和為貴。曲學偏見。滯於一隅。喜行溫補者。既昧解毒之劑。專用涼藥者。又失中和之旨。妄投藥餌。幸得成功。設遇脈證乖異。時世差殊。惟束手待斃焉耳。其間實實虛虛。令人夭折。未必非醫之咎也。予乃搜輯先哲診視之法。又先君經驗之方。匯成歌括。序次於後。銅壁山人黃廉序。

高武曰。痘疹全書。多掇陳文中議論。而於每章之首。又諱前人之名。蓋欲為己有也。武常見其別書論脈。謂左尺主肝。右尺主腎。又謂傷寒無傳經。乃謁之。曰。九原可作。吾將殺長沙戮叔和。而族滅丹溪。然後快於心。武曰。何也。曰。其方書賊天下後世故也。其人蓋剛愎自恃者。猶荀卿謂子思孟軻亂天下也。

按醫官池田柔行（晉）曰。嘗讀萬密齋痘疹世醫心法。而見其立論之精。知其治療之工。後讀黃廉秘傳經驗痘疹方。其說大似心法。又得吳師古所校萬氏痘疹全書閱之。全與經驗方同。最後為丁鳳痘疹痘科玉函集。亦與經驗方同。玉汝綸跋曰。巴蜀龍公湖楚黃公之遺冊未備。既而得秣陵丁竹翁手纂之書。乃知其集黃龍之大成云。更得楚山人痘疹全書。而較諸從前數書。僅有篇目之異焉耳。陸穩序曰。（吳刻以陸序為萬氏全書之序誤。）得銅壁山人黃廉並其方書。授予刻之。保赤全書引其語。亦稱秘傳痘疹。然趙裕所校之書。有山人自序。而陸氏序。先於邢邦經驗序五年。乃知趙氏所校全書者。山人之真本。而秘傳經驗者。邢氏之所改稱也。嗚呼。古人稱山人如此。則萬氏痘疹全書。似襲山人全書。然萬氏全書。與世醫心法符合。其出於一手無疑。且隆慶戊辰。萬氏自書碎金賦後曰。嘉靖丙午。予手作小兒及痘疹賦西江月。以教豚犬。至己酉冬。又著痘疹心要。久藏於家。不知有交相傳錄者。更剽竊為已作刊之云。此言先於陸氏序。凡二十八年。而其賦及西江月。皆載於黃氏之書。則山人窮之者明矣。獨陳飛霞幼幼集以為萬氏之書。可謂具眼者也。加之山人自序者。亦竊萬氏心法。總括論中之文。於是乎斷為萬氏真本矣。蓋此書。嘉靖丙午萬氏起稿本無題名。後自謂彼時見未定。信筆草草。不欲示人。故至己酉冬。而更改正。補其罅漏。題曰痘疹心要也。山人竊其稿本。而為己作。臨清邢氏改名秘傳經驗痘疹方。新安吳氏編入痘疹大全中。為萬氏所著。亦曰痘疹全書。鶴湄張氏編入密齋全書。名曰痘疹片玉。皆非萬氏所題之名也。若傳紹章校刻丹溪幼科捷徑全書痘疹部。亦與痘疹全書同。則其襲萬氏之說。托之丹溪者可知矣。

〔亡名氏增定痘疹寶鑑〕二卷　存

〔許氏（兆禎）痘疹筆議〕未見

按上見於昊秀醫鏡序。

〔亡名氏痘綱目〕未見

〔麻書〕未見

按上二書。見於痘疹大全。

〔俞氏（東皋）痘疹卮言〕未見

按上見於痘疹心印。

〔亡名氏痘疹一斑〕醫藏目錄卷閥　未見

〔陳氏（漸）麻疹新書〕醫藏目錄一卷　未見

〔亡名氏痘疹欄局〕未見

〔穆氏（世錫）痧疹辨疑〕醫藏目錄一卷　未見

〔吳氏（應湯）慈幼痘疹說問〕醫藏目錄十八卷　未見

〔程氏（晨峰）經驗痘疹治法〕醫藏目錄卷闕　存

按余家藏明人鈔本治痘方書三本。舊不分卷第。有嘉靖十八年己亥春望日新安程銳跋。稱諸家之說。是非淆而取捨不定。後先紊而詞義冗贅。有難備舉行。予病其不便於施治。故纂次以梓之。用廣我復仇之義。而啟天下以丈人之師云。先子謂今味此旨趣。當定為晨峰之書。