列子集釋

後記

一、列子著述年代考這一論文最初發表於新建設雜誌一九五六年七月號，其中還有論「被」字的一條。當初我主觀地認爲「被」字之作爲表被動的助動詞起源也不在先秦。武漢大學周光午教授十月二十一日來信説：「大著從漢語史角度鑒定列子著述年代一文論證極精，但所提被動式的『被』字不是證據。弟近研究古今的被動式，在先秦資料中獲六例（内韓非子三，國策二，吕氏春秋一）」云云，因此這裏便將那一條删去。今年三月二十九日周教授又來信告我：「弟昨偶閲列子天瑞篇有句云：『憂其壞者誠爲大遠，言其不壞者亦爲未是。』按『未是』字先秦無此用法，實始見之於漢魏以後。如（一）夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。（論衡禍虚篇）（二）公卿之不爲郡，二千石不爲縣，未是也。（明鑒）（三）時庭下有一老榆，君山指而謂曰：此樹無情欲可忍，無耳目可闔，然猶枯槁腐朽，而子駿乃言可不衰竭，非談也。君山援榆喻之，未是也。（曹植辯道篇）（四）尚書何晏、太常夏侯泰初難曰：夫嫂叔宜服，誠自有形。然小功章娣姒婦爲嫂叔文，則機未是也。（魏蔣齊萬機論）以供兄日後增補大作列子著述年代考一文之參考」云云。特爲録誌，惜光午於此書出版時因病逝世了。

二、最近讀到季羡林教授列子與佛典一文，他揭發湯問篇偃師之巧的故事和西晉竺法護所譯的生經（Jātaka-nidāna）卷三裏的一個故事「内容幾乎完全相同」，因而證明這一故事是「列子鈔襲佛典恐怕也就没有什麽疑問了」。季文收在中印文化關係史論叢（一九五七年人民出版社）中，希望讀者一同參閲，也可爲列子爲僞書的一個佐證。

三、此文略有增訂，頗得王利器同志啓發，附此致謝。

撰者
一九五七年五月二十日初稿
一九七八年五月二十日改稿