列子集釋

例略

（一）本書除列子正文外，其注釋考證分爲四類，依次排列：（甲）晉人張湛之注，（乙）唐人盧重玄之解，（丙）有關列子本文以及張注、盧解之校勘、訓詁與考據，（丁）唐人殷敬順所纂與宋人陳景元所補之釋文以及有關釋文之考證。除張注盧解外，各説皆冠以圓圈「○」。

（二）列子版本甚多，而元明以後之刊本多以釋文入注，遂使張注與釋文不相别白。清人汪繼培始爲釐正，并取影宋本、纂圖互注本、明世德堂本、虞九章王震亨同訂本參訂缺誤，刻入湖海樓叢書，余取之爲底本。但汪校仍有可商，乃復取瞿氏鐵琴銅劍樓所藏之北宋本，即四部叢刊之底本。吉府本、鐵華館影宋本、道藏諸本、白文本、宋徽宗義解本、林希逸口義本、江遹解本、高守元集四解本。元本、明世德堂本參校，於汪本頗有訂正。至盧重玄之解，則以道藏四解本爲依據，而用秦恩復石研齋刻本參校，擇善而從。若諸本皆有脱誤，雖考證明確，仍不敢輒改。其他文字異同，除參校諸本之顯然誤刻以及脱漏者外，其可資參考者，亦擇尤注出。王重民敦煌古籍敍録有列子數條，亦加採録。

（三）北堂書鈔、羣書治要、藝文類聚、初學記、太平御覧、白孔六帖、錦繡萬花谷、事文類聚等類書以及其他古籍所徵引之列子正文與張湛注，共計不下二三千條，文字之出入有頗大耆。蓋古人引書率多臆改，未必全可憑信。本書衹擇其有助於校勘訓詁者録之。

（四）列子之爲晉人所僞，殆疑義。汪繼培謂「依採諸子而稍附益之。其會稡補綴之迹，諸書見在者可覆按也。」本書雖不爲之疏通證明，但於其可資覆按之處，必藉校勘訓詁釋之便爲之注出，亦隱示作僞之所本耳。

（五）清代以來之學者於「先秦古籍」率多有校勘訓釋，但於列子，除盧文弨、任大椿、俞樾、陶鴻慶以及今人王重民、王叔岷諸家外，專者不多。列子之文既多因襲，則不得不廣爲採摘，故凡有關古籍之考證訓釋足爲讀者之一助者，悉加甄録。至於附會釋氏空談玄理者則概加屏棄。

（六）張湛其人與列子之關係甚密，而行事已不可得詳。兹亦略加輯録，是爲附録一。

（七）僞劉向之目録、張湛之序、盧重玄之叙論、陳景元（碧虚子）之序、任大椿之序、秦恩復之序、汪繼培之序，都與本書所録有關，有助於讀者對於本書之了解，故悉載其全文，是爲附録二。

（八）關於列子之辨僞文字，黄雲眉之古今僞書通考補證與張心澂之僞書通考雖均有輯録，然皆缺略甚多。余故重加薈萃，並附己見，是爲附録三。

（九）凡所徵引，多經覆核。惟有少數校説，猶未能一一比勘。如有差失，深冀指正。

（十）集釋運用引號，或者標明引文起訖，或者鈎注重要詞語，皆所以助文意之顯豁，求一目能瞭然。然用之太勤，則失之細碎。故或用或否，制於所宜。故徵引某家之言，於某某曰下之引號概從省略，一則以起訖易明，毋煩標注，助以其文中又有徵引，宜加識别；如此，則可免於複用夾引號，不致有混淆之病。又如敬順釋文，自有體例，易於理解，如無必要，引號亦從省略。餘可類推。此乃自定之條規，幸勿繩以常律。