周易正義十卷，魏王弼、韓康伯注，唐孔穎達疏

要之辯證是書《提要》以顧夷與顧悅之爲一人之誤。又引用大量文獻資料考證《提要》所謂「至頤達等奉詔作疏，始專崇王注，而眾說皆廢」說與史實不合。曰：「逮及貞觀時穎達作疏，眾說之廢已三百年，鄭學之微亦數十年矣。今顧以諸家之廢絕，盡歸咎於《正義》之行，此特侈口而談，聊以快意，而未考史實之言也」。

周易集解十七卷，唐李鼎祚撰

要之辯證是書《提要》謂李鼎祚「始末未詳」說。引劉毓崧《通義堂集》跋說，考李鼎祚爲四川資州磐石縣人，唐玄宗時召爲左拾遺，代宗時獻《周易集解》。曰：「《提要》以爲始末未詳者，固由未見《輿地紀勝》，然於《元和郡縣誌》等書，亦未引證，則未免太疏略矣」。又引馬國翰《目耕帖》「然則盧氏者，盧景裕也」之說，以補《提要》謂盧氏「《隋誌》已佚其名」之注。

易數鉤隱圖三卷附遺論九事一卷，宋劉牧撰

引《四庫全書總目》於此謂「今考《道藏目錄》，實在洞真部靈圖類雲字號中，是即圖書之學出於道家之一證」，而於彼又言《道藏目錄》收入劉牧《易數鉤隱圖》，本舊入易類，無從以爲道家者。要之辯證四庫館臣前後二說之不一。曰：「夫圖書之學出於道家，原有明徵，不必引此爲證。如謂收入《道藏》即爲出於道家，則執一羽流之言，可以定古今學術乎？恐轉不足服牧之心矣。」

易變體義十二卷，宋都潔撰

引陸心源《儀顧堂題跋》總敘《易變體義》出處，較是書《提要》爲詳。《易變體義》本十六卷，今本十二卷是四庫館臣從《永樂大典》錄出。曰：「於末又不著卷數，皆非也。」

淙山讀周易記二十一卷，宋方實孫撰

引《儀顧堂題跋》之記，辨正《提要》「實孫不知何許人」及「以布衣入史局」之說，知方實孫乃福建莆田人，字端仲，慶元五年進士。曰：「此篇即取材於《後村集》一百單七卷《方實孫經史說跋》，乃含混不加說明，亦可怪也。」

周易集說四十卷，宋俞琰撰

要之辨《提要》所謂琰「生寶佑初」之誤。引明代盧熊《蘇州府誌》之記，曰：「考自宋理宗寶佑元年至元成宗元貞元年，裁四十四年，不得云年七十，盧《誌》誤矣。《萬姓統譜》卷十二云：『俞琰字玉吾，吳人，寶佑間以詞賦稱。』則非生於寶佑初也。」

周易象義十六卷，宋丁易東撰

謂「瞿鏞藏有宋刻殘本」，案曰：「《四庫》本所闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》、《既濟》、《未濟》彖傳注，《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》象傳注及《繫辭》上『彖也者，言乎其得失』至『各指其所也』之注，宋本皆全」，「惟《四庫》本《豫》、《隨》、《無妄》經註之闕也，瞿氏宋本亦闕，則終無可考焉」。

周易象旨決錄七卷，明熊過撰

要是引《後漢書》趙歧本傳及注，明「決錄」之義，而辨《提要》「蓋定本之謂」說之非。曰：「是則《決錄》之決，猶決嫌疑之決，謂決斷其賢愚善否而錄之，使有定論耳，非謂定本也。《提要》不知趙歧《自序》尚存，乃謂決錄命名之義古無傳說，以意解爲『定本』，可謂不考之甚也。」

方舟易說二卷，宋李石撰

要之辨《提要》謂李石「本名知幾」之誤。《提要》說本出《老學庵筆記》，而「放翁亦莫得而詳矣」。又引宋李心傳《建炎以來朝野雜記》所記「李知幾豪邁」一條，謂其與《提要》所引《資州誌》「互有詳略」，辨之曰：「然方誌出於後人之手，多不可信，當先引宋人書。捨《朝野雜記》而引《資州誌》，非也。」

易論，無卷數，國朝徐善撰

要之引諸家之說，證徐善字敬可。辨明《提要》謂徐善與徐敬可「惟名有異，未知爲一人二人」之疑。