續資治通鑑長編

卷三百六十九　元祐元年

起哲宗元祐元年閏二月壬寅盡是月庚戌

閏二月壬寅，右司諫蘇轍言：

臣聞薄賦斂，散蓄聚，若以致貧，而民安其生，盜賊不作，縣官食租衣稅，廩有餘粟，帑有餘布，久而不勝其富也。厚賦斂，奪民利，若以致富，而民所入有限，所害無窮，大者亡國，小者致寇，寇盜一起，盡所得之利，不償所費之十一，久而不勝其貧也。臣未敢遠引陳勝、吴廣、龐勛、黃巢之類，只如淳化中李順、慶曆中張海等、熙寧中廖恩，此數火盜賊，計其燔燒官寺，劫掠倉庫，以至發兵命將，轉輸糧食，耗失兵械、募士賞功之費，大率不下數百萬貫。但得事了，豈敢言費？然方其未發，有能建言乞捐數十萬貫，以消其變，則上下爭執，如惜支體，不肯割截。此天下之大迷，古今之通患也。故臣願於元豐庫或內藏庫乞錢三十萬貫，上以爲先帝收恩於既往，下以爲社稷消患於未萌。伏願陛下權禍福之輕重，較得喪之多少，斷而行之，毋使有司吝於出納，以害大計。

河北之民喜爲剽劫，所從來尚矣。近歲創爲保甲，驅之使離南畝，教之使習凶器，一夫在官，一家資送，窮苦無聊，靡所不至，椎埋爲奸，十人而九，號爲保甲，莫敢誰何！若更一年不罷，則如勝、廣之事，可立而待也。今雖已罷，而弓力之手不可以復執鋤，酒肉之口不可以復茹蔬，既無所歸，勢必爲盜。今河北寇賊成羣，訪聞皆是保甲餘黨，若因之以饑饉，則變故之作，不可復知。近歲富弼知青州，是時河北流民百萬，轉徙京東。弼既設方略，振活其老幼，而招其壯悍者爲軍，不待朝旨，皆刺指揮二字，其後皆爲勁兵，百萬之眾，無一人爲盜者。弼爲人臣，便宜行事，猶能若此，況陛下富有四海，而元豐及內庫錢物山積，莫可計數。只如近日內降睿思殿金銀一色，令別庫收貯者，自約及百餘萬貫，皆是先帝多方收拾，以備緩急支用，不取於民。聖算深遠，非凡所及，若積而不用，則與東漢西園錢，唐之瓊林、大盈二庫何異？於先帝聖德不爲無損。故臣願乞三十萬貫爲招軍例物，選文武臣寮有才幹者各一二人，分往河北，逐路於保甲中招其強勇精悍者爲禁軍。本州無闕，則自近及遠，或押上京，不過一二萬人，則河北豪傑略盡矣。其間武藝絕倫、舊日以補班行者，押赴闕，試驗有實，以補內六班之闕，或以補本貫及鄰近闕額軍員。但當嚴賜指揮，候了當日，遣人覆按，有不如法，重坐官吏。

臣聞先帝本謂保甲可用，故欲隱兵於農，以漸消正兵，是以禁軍多有闕額。今保甲既罷，正使無事，猶合補填，況如前件所陳者，惟陛下深察果斷而力行之。今冬春大旱，二麥不熟，事勢如此，恐不可緩。（三月十四日，從蘇轍請。）

左司諫王巖叟言：「臣蒙聖恩，許就寒食假中，展墳於河陰，道過管城縣之孫張村，有耆老爲臣言：『本村舊七十餘戶，今所存者二十八家而已。皆自保甲起教後來消減至此，當時人人急于逃避，其家薄產，或委而不顧，聽任官收；或賤以與人，自甘傭作。今雖荷至恩，得免冬教，而業已破蕩，無由可歸，不知朝廷知百姓此等事否？』臣既聞之，不可以不告陛下。且恐府界三路若此類者甚多，伏望詔諭執政大臣，令講畫所以安集之方，使離散之民，早得其所，以稱陛下惠愛之心。」（元祐元年閏二月十五日清明，巖叟所言，不得其時，斟酌附此。）

癸卯，詳定役法所言：「準司馬光奏請，天下免役錢並罷，其諸色役人，並依熙寧元年以前舊法人數，令、佐揭簿定差。續準朝旨，諸路且依二月六日指揮定差。今看詳熙寧元年以前役人，衙前最爲重役，有鄉戶、押錄、投名三色人充役。除押錄係年滿撥充，投名人係招募外，惟鄉戶一色，方係定差人數。亦有酒場支酬長名衙前人數已定去處，不曾更差鄉戶衙前。其州縣典吏、書手之類，自來亦多有投募去處，慮今來承受上項朝旨，卻一例定差。又緣額管人數，自募役法行，諸處減數不少，祇應已得辦集。若依今降指揮，依熙寧以前人數定差，慮民間虛有煩擾。欲乞先次行下諸路，除衙前一役先用坊場河渡錢，依見今合用人雇募，不足，方許揭簿定差。其餘役人，除召募外，並依二月六日指揮定差。若有妨礙，即遞限兩月，體訪役法的確利害申州，州申轉運司保明聞奏，仍令逐州、軍一面先申本所，其差衙前有妨礙，或別有利害，亦仰依閏二月四日指揮施行。其見役人如未有人替，仍許且支雇錢，候有人替，方得住支。」從之。尋又乞改「雇募」字作「召募」字，恐諸路疑惑復行雇法也。（閏二月二十六日敕，申明改此「雇募」衙前字作「召募」字，此據榮州舊案。）

王巖叟言：「臣訪聞諸郡、縣官員，自來雇募到承符、散從官、手力之類，在逐廳令例，合差鄉戶抵替減放，逐官有以鄉戶正身自充，須令雇召，其被雇之人，邀勒鄉戶剩要工錢者，欲乞指揮，下詳定役法所立法，約束官員，不得抑勒令雇人。其情願雇人者，雇直不得過元募役錢差數。」（王巖叟所言，不得其時，附蘇轍論五事前。）

蘇轍言：

臣近奏罷免役錢行差役事，大綱已得允當，其間小節疏略差誤，乞令諸處審議，候的確可行，然後行下。近日已蒙聖旨，差韓維等四人置局看詳。臣前所謂疏略差誤，其事有五：

其一，衙前之害，自熙寧以前，破敗人家，甚如兵火，天下同苦之久矣。先帝知之，故創立免役法，勾收坊場，官自出賣，以免役錢雇投名人，以坊場錢爲重難酬獎，及以召募官員、軍員押綱，自是天下不復知有衙前之患。而近歲所以民日貧困，天下共苦免役法者，乃是莊農之家，歲出役錢不易，及出賣坊場，許人添價爭剗，致送納不前之弊也。向使先帝只行官自出賣坊場一事，自可了卻衙前色役。其餘役人且依舊法，則天下之利較然無疑。獨有一弊，所雇衙前或是浮浪，不如鄉差稅戶可以委信。然行之十餘年，浮浪之害無大敗闕，不足以易鄉差衙前騷擾之患。今來略計天下坊場錢，一歲所得，共四百二十餘萬貫。若立定酌中價例，不許添價剗買，亦不過三分減一，尚有二百八十餘萬貫。而衙前支費，及召募非泛綱運，一歲共不過一百五十餘萬貫。雖諸路多少不齊，或足或否，而折長補短，移用可足。由此言之，將坊場錢了衙前一役，灼然有餘，何用更差鄉戶？今年二月六日所降指揮，但諸公使庫設厨酒庫、茶酒司并差將校勾當，諸綱運並召得替官員或差使臣、軍大將、將校管押，衙前若無差遣，不聞有破產之家，以此欲差鄉戶。至於坊場，元無明文處置，不知官自出賣，抑復依舊法酬獎衙前。若官自出賣，即如川、蜀、京東、淮、浙等路，舊來坊場優厚，人人願爲長名，元不差鄉戶去處，今來卻須創差，民情必是大段驚擾。若依舊法用坊場酬獎衙前，即未知合召募官員、軍員、將校等押綱，用何錢支遣。若無錢支遣，即諸般重難，還是鄉戶衙前管認，爲害不小。

其二，坊郭人戶，熙寧以前，常有科配之勞，自新法以來，始與鄉戶並出役錢，而免科配。其法甚便，但所出役錢太重，非經久之法。今若全不令出，即比農民反爲僥倖。若依熙寧已前科配，則取之無藝，人未必安。今來二月六日指揮，並不言及坊郭一項，欲乞指揮，并官戶、寺觀、單丁、女戶，並據見今所出役錢裁減酌中數目，與前項賣坊場錢，除支雇衙前及召募非泛綱運外，常切樁留，準備下項支遣。所有月掠房錢十五千及歲收斛斗百石以上出錢指揮，恐難施行。

其三，新法以來減定諸色役人，皆是的確合用數目，行之十餘年，並無闕事。即熙寧以前舊法人數顯是宂長，虛煩民力。今來二月六日指揮，卻令依舊人數定差，未爲允當，欲乞只於見今役人數目差撥。若自前來元差鄉戶充役，後來卻用剩員抵替，如場子、壇子之類，其剩員差費請受，合還運司者，即乞於前項坊場、坊郭等錢內支還。

其四，熙寧以前，散從、弓手、手力等役人常苦接送之勞，遠者至四五千里，極爲疲弊。自新法以來，官吏皆請雇錢，役人既以爲便，官吏亦不闕事。今民力凋殘，比之熙寧以前，尤當憫恤，若不免接送，必有逃竄流離之憂。欲乞依新法，官吏並請雇錢，仍於前項坊場、坊郭等錢內支。

其五，州、縣胥吏，並募情願充役，不請雇錢。如不情願，即量支雇錢，仍罷重法，亦以前項坊場、坊郭等錢支。如支用不足，即差鄉戶，仍許指射舊人，官爲差雇代役。其鄉戶所出雇錢，不得過官雇數目。詔送看詳役法所。

御史中丞劉摯言：

臣竊以志士莫不嫉惡，御史在於觸邪，見無禮之人，有如鷹鸇之逐鳥雀，遇當路之害，不問狐狸而先豺狼。伏見知樞密院章惇素無才行，立身居家，有不可言之惡，此天下之所共知也。向以附會王安石，欺罔朝廷，進不以道，遂塵政路。自陛下登用舊德，修復祖宗政令，而惇意不自得，以爲不便，非己之利也，故爲沮害，以悖慢不遜奏對於至尊，以強悍非理凌轢其同列，排詬之語，播于中外。臣曾累具彈奏，論其奸狀，乞賜罷免，未蒙施行。

近者陛下改免役爲差役，人情欣快，上下莫不以爲是，而惇獨以爲非，敢建異議，以沮詆聖政，非毀詔令。緣改法畫旨之日，乃是三省、樞密院同共進呈，惇果有所見，當於是時敷陳講畫，使法令成就而後行下，亦大臣之義也。今待敕命宣布，方始退而橫議，惇非不知此法之是與非也，亦非不知懷私立異之負朝廷也。然惇安爲之者，蓋寧負朝廷而不忍負安石，欲存面目以見安石而已。又自以向者無所建明於先朝，專以欺罔阿諛，由此法而進，故今不肯遽然回心革面，且將以遂其非耳。見蔡確已罷，自知不安，欲爲此一節，賣直聲而去，以慰其朋黨之心。又復冀望後日萬一此法卻有改變，則欲出而受其利，故不論是非之實。傳聞惇語于人曰：「不貶不去。」此足以見其志也。然則執政如此，乃是以高位厚祿養大姦，豈朝廷之利也！惇之利口喋喋，足以變事實而惑主聽；凶氣焰焰，足以摧善良而脅羣下。故章惇不去，則不可以安廟朝、成善政、鎮百姓而服四夷。伏望聖慈以臣章疏付外，正惇不忠之罪，罷黜之，以明典憲，以允公議。

貼黃：「蔡確罷日，公論翕然，稱頌聖德，果于退姦，度越古今，忠邪有所辨別，然猶以惇在朝廷爲未快也。蓋惇乃確之死黨，而凶悍則過之，不可不去。」

又貼黃：「臣累具奏請，以爲罷蔡確及惇，可致雨。昨者罷確而相司馬光，宣麻之日遂雨，自後不出旬日，三得雨，都城近尺，而畿甸尤爲沛然。此有以見睿斷所召，而天心之應陛下也。天道必可畏，公議必可信，豈非明驗？臣望陛下事天益恭，常以分別邪正爲心，不可少懈，早賜罷惇，以終始盛德，以幸天下。」

又貼黃：「惇辨慧果敢，似乎有才者，然此正小人之才也。古者任大臣，必用有德，不用有才。有德進，則行忠厚之政，以安天下；有才進，則爲殘刻之政，以禍天下。則德之與才，治亂之所繫也。有德者廉靜而重謹，故人難識之，有才者矜強而敏捷，故人多悅之；此歷代人主所以多惑于忠邪之際也。楊國忠、李林甫、盧杞輩，其才皆過人，然終爲唐室之亂，不可不察也。臣深慮惇之智詐有以施行，而恐陛下疑以爲才，故詳言之，幸早賜睿斷。」（摯遺藳稱元年閏二月十五日。）

甲辰，御史中丞劉摯言：「臣伏見戶部尚書曾布在熙寧初，王安石以親戚最先引用。方此之時，神宗皇帝切于求治，慨然更化，而安石辜負委任，乃起聚歛之事、褊刻之政，顛倒善惡，割剝生靈。布爲檢正，判司農寺，安石托以腹心，故其政皆出於布之謀，其法皆造於布之手。至於濫刑賞、開僥倖、排勳舊、進姦諛，安石一以咨之布，布以爲然，然後落筆。遂使流毒肆惡，人被其害，皆安石爲之，布實成之。臣時爲御史，曾以此告之於先皇帝曰：『大臣誤朝廷，而大臣所用者誤大臣。』蓋指布輩也。及至陛下損益法令，完其已善，而革其未安，然後先帝惠綏生民之本意，始得大明於天下矣。今安石已歸老田里，而布猶在近侍，出入省闥，中外之人，莫不指議。緣今役法新改，方講畫條目，其事之首尾根本，皆在戶部，而使布典領，雖朝廷命令，布無敢違，然詭情異意，必不肯以前日爲非，而協力成就今日之新法，恚憾在職，實非所宜。臣謹按，布不能宣明先帝之政令，罔上尅下，乃古之所謂民賊，而聖人之所謂盜臣也。考之典憲，宜在所貶廢。若聖慈欲全大體，不欲傷包荒含垢之恩，即乞止罷布戶部尚書，別移一職任，以允公議。」

貼黃稱：「自安石熙寧初，不能副朝廷求治之意，而造作害民之政，是時布最先用事，其法皆出於布。今法既更張修完，以追述先朝之意矣，而布猶在要近，此所以眾議籍籍，不以爲允。伏望速賜指揮，罷今職任，別移在京或外任一差遣。」（此據元祐章奏雜錄，摯集今無之。遺藁仍具載，在閏二月十六日。其月二十二日，布出知太原。布子紆作釋誣云：摯爲中丞，未嘗論布，福建所刊骨鯁集，有摯章，乃選人徐方叔撰造，曾經朝廷行遣，開封府自有公案。不知紆所稱公案，是何年月日。摯本集今雖無此章，其遺藁十卷具載，又有月日可據也，紆特爲其父諱耳。兼紆所作釋誣，類多先後差誤，不可憑。已見布爲戶書日。）

右司諫蘇轍言：「臣近三上章，乞罷免右僕射韓縝，至今未蒙施行。竊謂縝奸邪無狀，略與蔡確等。而確猶頗有吏幹，粗知經史，縝爲樞密，與宋用臣、張誠一等共建修城養馬之議，迷國誤朝，罪與確均，而不學無術，去確遠甚。又河東定地界一事，獨擅其責。臣聞縝定界時，多與邊人燕復者商議，復勸成其事，舉祖宗七百里之地以資寇讎，復有力焉。復本河東兩界首人，親戚多在北境，其心不可知，而縝與狎暱，不持一錢，托令買馬，及事發，乃云方欲還錢。如此而可，則凡天下犯贓之人，無事恣意受之，有事則云方欲還主，便不書罪，則是天下更無贓吏矣。復之心跡，眾所疑畏，縝爲大臣，曾不爲國深慮，私相往還，至受賄遺。正使縝先將金錢令人買馬，亦須托良善士人，不當及復，而況不持一錢，將何證明知是欲還而未及！欺謾苟免，略不知愧。訪聞河東當日割地與敵，邊民數千家，墳墓、田業皆入異域，驅迫內徙，哭聲振天，至今父老痛入骨髓。而沿邊險要，舉以資敵，此乃萬世之深慮，縝以一死爲謝，猶未塞責。今蔡確已罷相，而縝猶未動，臣愚竊意陛下欲令縝自引避，如確之去。臣竊以爲過矣，縝之罪惡，與確未可同日而語，當正其罪，以告四方。乞下臣前後章疏，令三省、兩制雜議，有不如臣言，甘伏訕上之罪。若臣言不妄，亦乞明正典刑，以謝天下。」

又言：「乞下河東提轉安撫使，密切體量燕復，久遠可以保任不至作過犯否？令結罪保明聞奏。如不敢保明，即乞指揮，今後更不與沿邊兵馬去處差遣。先帝初使呂大忠商量地界，大忠果敢有謀，堅執不與。北使自知別無的確證驗，已似懾伏。而縝闇懦，遂壞此事。乞取問大忠及當時知次第人，即見詣實。」

左正言朱光庭奏：（據編類章疏，係閏二月十六日。）「臣竊以姦臣在位，邪說害政，貪冒無厭，不恤廉恥，臣已累言章惇、韓縝之當去也。今日幸聖德寬厚，曲爲涵洪，因而爲姦臣者得以偃蹇自安，不爲去計。臣職在諫列，睹此姦臣未去，言不得不盡。夫天下之重任，惟賢者可以當之。然居之者，未嘗不小心兢惕，惟恐有負，故難進易退，一主於義。今章惇之爲大臣，其始進也，以妄興荊湖邊事，殘害生靈，以至大任。今日又肆爲邪說，沮抑聖政，慢言俚語，凌轢同列，無所不至。大臣若此，豈同心一德者乎？又如韓縝之爲大臣，向在宥密，害政滋多，今居柄任，惟貪冒寵榮，不知引避。凡人而無恥，可當大臣之任乎？竊惟二姦臣之處大任，自度素履，能無怍乎？人可欺乎？竊料姦臣非不知人言之眾，但偃然自處，殊無忌憚。若此悖慢，雖聖度如天，務欲寬之，其如天下公議何？其如害政何？伏望陛下檢會臣前後累奏，早賜睿斷施行。」

貼黃：「今日廟堂之上，司馬光未出，只有呂公著一人忠樸可倚，其餘皆奸邪及備位者也。伏望聖慈早進范純仁，庶得賢者在位，同心一德，以輔聖政。」

丙午，通議大夫、守尚書右丞李清臣爲尚書左丞；朝散大夫、試吏部尚書呂大防爲中大夫、尚書右丞。（司馬光云云，附注二十七日乙卯。呂陶記聞云：本朝故事，初拜二府，其室家入謝禁中，以幣帛遺典客夫人、茶酒夫人之類，每合率二匹。至呂微仲、范堯夫登庸，贈遺皆倍其數，雅意安在哉！呂、范二公之妻，恐或未必爾也，當考。范爲同知樞密，在此月二十七日乙卯。）給事中兼侍讀范純仁爲吏部尚書，（二十七日乙卯，純仁遷同知。）朝散大夫、祕書監兼侍講傅堯俞爲給事中兼侍講，試禮部侍郎蔡卞爲龍圖閣待制、知宣州，朝議大夫劉攽爲祕書少監，朝請大夫、太常卿葉均直龍圖閣、知荊南，軍器少監蔡碩爲蔡河撥運。（三月十八日趣赴任。）監察御史邵材知廣德軍。先是，州郡有以疑獄上者，刑部謂當貸死，而執政以爲殺人者不可貸，仍欲坐所奏官，且立法。材言：「疑獄當讞，朝廷之常法，奏有誤，貸罪，祖宗之盛德，奈何紛更之？誠使當讞者不貸，爲貸者獲罪，恐獄吏便文自營，不復以疑獄聞矣。」疏入不報，材即自劾，遂命出守。（此據邵材附傳增入，恐材自以不材被沙汰耳。傳飾辭，非實事也。去年七月甲寅、八月癸酉已立法，此云且立法，傳飾辭決矣。御史罷，不可不載，姑因之。須考詳。王震、范百祿、劉賡，皆與執政異議者。）

詔戶部，應諸路人戶見欠市易息錢，並特與除放。

詔以劉摯所言乞罷坊場新法及創增吏祿，付韓維等相度以聞。（舊錄云：先是，吏不得受財，無祿以蓄養，一犯法則從而刑之，先帝以爲罔民。乃祿庶人之在官，以興廉省刑，吏不敢高下其手。至是以爲浮費省之。新錄已削去，今從新錄。摯所言「先是正月九日」，今但舉其略。）

監察御史孫升言：「祖宗以來，有刑部、大理，又設審刑糾察，按覆內外刑章。先朝于大理置獄，兼聽推讞，而刑部獨總天下之刑，其于明慎欽恤之志，固亦同矣。然而大理刑獄之長，如崔台符、蹇周輔、楊汲、王孝先、劉衮、張奕輩，是豈足以知先王忠厚之意哉！乞罷去台符輩，選公明經術之士爲之。仍乞取索元豐以來大理因探報公事附會奏請法外斷配人數，特乞放免，庶可以成先帝欽恤之志，廣陛下好生之德。」詔御史中丞劉摯、給事中孫覺，取索元豐以來大理寺、開封府斷遣過因內降探報公事元斷犯及斷遣刑名看詳，內有不合受理并事涉寃抑者，具事理以聞。（四月看詳、訴理，當并考。二十四日張奕出守。孫升章當求全本，今有奏議十卷，獨無此章。舊錄云：由是，先帝懲姦罪惡，悉稱寃抑，無復忌憚。新錄已刪去。）

樞密院言：「除太皇太后出入儀衛外，如遇三殿同出，共使人員十將已上，至長行殿侍，共二千五百一十七人，見闕六百餘人，不足，據所欠人分擘權差。」從之。

權管勾熙河蘭會路經略安撫司公事趙濟言，譯到阿里骨番字乞通和事。詔趙濟，候阿里骨再來說及緬藥家乞通和事，即令就鄜延路說諭。

河東經略司言火山軍申，依朝旨，拆毀壘起石墻，次日有北人二百餘騎，來張千地內施放弓箭，射中石姓、趙立等。詔河東經略司，暗設隄備，以理說諭，候退，有再壘下石墻，侵越界至，即便依前拆毀。（二月辛巳、此月甲午，當并考。）

戶部言：陝西轉運副使呂大忠奏，見今陝西鹽鈔價貴，乞年額外，依自來兩池分數，更支鹽鈔一十五萬席，以平準其價。從之。又言：「臣僚上言，解鹽兩池，自來通行貨賣，今京西轉運司置官設局，使民間不得貨賣，頗爲不便。伏乞放行通商，每席止令增貼買錢一貫，或五百文。并京西轉運副使范純禮相度到本路增收貼買錢無名，乞依舊法，許令通商，將來見在鹽并鈔，令本路依客例變轉，撥還逐處。」從之。

禮部言：故朝請郎致仕李弼堅妻王氏狀，亡夫從祖維清係繪像臣僚，爲本支無嗣，乞依張知白體例，推旁支恩。詔從之，仍令李維清族中推有行義者立爲嗣。

詔：祭奠弔慰高麗國王所管勾舟船客人，船主梢工虞際，與三班借職，盛崇、李元積，與大將。

右司諫蘇轍言：

臣竊見，朝廷近日察知蜀中賣鹽、榷茶及市易比較收息，爲遠人所苦，委成都提點刑獄郭槩體量事實。臣觀此三事，利害易見，甚于黑白，凡有耳目，莫不聞知。而郭槩觀望阿附，公行欺罔。其所奏聞，並不指言實弊。見今西川數州，賣卭州蒲江井官鹽，每斤一百二十文，爲近年鹹泉減耗，多夾雜沙土，而梓、夔諸路客鹽及民間小井白鹽販入逐州，其價止七八十，以官中須至抑配，深爲民害。槩不念民間朝夕食此貴鹽，出錢不易，卻言限內難以報應，只此一事，已見情弊。至于榷茶之法，以賤價大秤，侵損園戶；以重輦峻限，虐害遞鋪；以折博興販，攪擾平民。其餘百端非理，難以遍舉，臣近已一一奏聞。元委所差官體量詣實，槩畏憚茶官陸師閔事勢，不敢依限體量，此又足以見其意在拖延，觀望附會。

至于市易比較收息，始因提舉官韓玠以靈泉小縣收息增羡，遂督責諸縣以靈泉爲比，務令多得息錢。槩以韓玠叔祖縝見任右僕射，意欲趨附，不敢體量實狀，妄言韓玠不曾以戶口比較息錢，又代韓玠巧說詞理，言諸路推行市易之法，不獨成都，不可獨治一路，及事已在三赦前。槩以監司被命相度逐事利害，朝廷元不令槩定奪韓玠罪名，槩之職分，但當具的確事實奏聞。

至于韓玠，或行遣，或釋放，或原赦，或不原赦，自出臨時聖旨指揮，非槩人臣所當預定。今既不依朝旨相度，卻于職分之外，擅引三赦，意謂朝廷不合相度赦前之事，附下罔上，肆行匤臆，情理難恕。槩資品鄙陋，嘗通判鳳翔，坐失入死罪去官，係監當資序。因緣權幸，致位監司，而附會欺謾，略無顧憚。其韓縝，係韓玠有服之親，顯有妨礙。臣未識縝如何進呈，作何行遣，臣乞降聖旨，先行罷黜郭槩所有賣鹽、榷茶、市易等事，伏乞委官體量施行。詔郭槩特差替，其賣鹽市易之事，令黃廉先次體量詣實以聞。（新錄依舊錄，止略載轍言，今詳出之。舊錄云：先帝立均輸以平物價，抑兼并以利小民，榷茶鹽以走商賈，轍謂爲民疾苦。新錄辨曰：均輸茶鹽之政，已見當時指揮，及前後臣僚章疏論之詳矣。不當于此言，直書其事可也。自「先帝均輸」至「爲民疾苦」二十九字，並刪去。）

轍又言：「臣聞朝廷進退大臣與小臣異，小臣無罪則用，有罪則逐，至于大臣不然，雖罪名未著，而意有不善，輒不可留。何者？朝廷大政出于其口，而行于其手，小有齟齬，貽患四方，勢之必然，法不可緩。臣竊見知樞密院章惇，始與三省同議司馬光論差役事，明知光所言事節有疏略差誤，而不推公心，即加詳議，待修完成法，然後施行，而乃雷同眾人，連書劄子，一切依奏。及其既已行下，然後論列可否，至忿爭殿上，無復君臣之禮。然使惇因此究窮利害，立成條約，使州、縣推行，更無疑阻，則惇之情狀猶或可恕，今乃不候修完，便乞再行指揮，使諸路一依前件劄子施行，卻令被差人戶具利害實封聞奏。臣不知陛下謂惇此舉其意安在？惇不過欲使被差之人有所不便，人人與司馬光爲敵，但得光言不效，則朝廷利害不復顧。用心如此，而陛下置之樞府，臣竊惑矣。尚賴陛下明聖，覺其深意，中止不行，若其不然，必害良法。且差役之利，天下所願，賢愚共知，行未逾月，四方鼓舞。惇猶巧加智數，力欲破壞。臣竊恐朝廷緩急有邊防之事、戰守之機，人命所存，社稷所繫，使惇用心一一如此，豈不深誤國計？故臣乞陛下早賜裁斷，特行罷免，無使惇得行巧智以害國事。」（轍章以十八日上，今附本日，或移見二十三日章惇罷樞密之前。）

轍又言：「臣近奏言知開封府蔡京施行差役事，故意擾民，以敗成法，及曲法庇蓋段繼隆贓污公事，乞先罷京差遣，及催督大理寺結絕斷遣，至今多日，並不蒙施行。京文學政事一無所長，人品至微，士論不與。若不因緣蔡卞與王安石親戚，無緣兄弟並竊美官。今卞已自迫于公議求退，而京獨昂然久據要地，眾所不平。臣竊見左正言朱光庭言御史中丞黃履言事不稱職，乞罷侍讀，履罷免曾不旋踵。臣竊惟與朱光庭並係諫官，論奏羣臣得失，皆是本職。而蔡京罪犯明著，甚于黃履，陛下明聖，以至公御下，而諫官之言，皆擊其罪，或行或否，眾所不喻。皆謂韓縝所除右僕射日，黃履言其過惡不任宰相，而蔡京不曾忤縝，是致行遣有此同異。伏惟朝廷本設諫官以稽察姦惡，爲人主耳目之用，今臣等所言之人，韓縝欲行即行，欲止即止，則是諫官之職，乃所以爲縝公報私怨，非復陛下耳目之官也。伏乞陛下檢臣累奏，早賜降黜韓縝，仍先罷免蔡京差遣，及催大理寺結絕段繼隆公事，無使諫官失職，宰相恣橫，爲吏民所共非笑。」

又言：「訪聞近日諸路監司、州、郡，多以二月六日所降差役指揮有不便事節，未敢便行，各具利害奏聞，顯見事理明白，人情不遠，苟無挾邪壞法之意，誰不論列！獨蔡京以侍從之臣，居首善之地，更無一言，只于數日之內，催迫了當。用意不臧，深可忿疾。況京治段繼隆事不公外，又曲庇僧錄司公事，竊聞臺諫官並已曾劾奏，似此專務私徇，豈可以復任京尹？」

是日，汝州團練推官、西京國子監教授程頤爲承奉郎。（政目二月十二日朱光庭薦頤爲講官，御集閏二月十八日事。八年十一月二十七日丁巳、元年閏二月二十八日丙辰、三月十四日辛未，當考。）先是，王巖叟言：「臣聞孔子曰：『舉逸民，天下之民歸心焉。』臣以謂舉之易也，而祿之難；祿之易也，而盡其用難。非待之有禮，處之有方，則不可得而祿矣，不可得而盡其用矣。伏見西京國子監教授程頤，學極聖人之精微，行全君子之純粹，早與其兄顥，俱以德名顯于時。陛下方欲用顥而顥卒，賢士大夫無不相與咨嗟，以爲朝廷之恨。今者，幸陛下復起頤而用之，頤趨召以來，待詔闕下，四方俊乂，莫不翹首嚮風，以觀朝廷所以待之者如何，處之者當否，而將議焉。則陛下此舉繫天下之心，臣願陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使高賢得爲陛下盡其用，則所得不獨頤一人而已，四海潛光隱德之士，皆將相招而爲朝廷出矣。愚臣區區欲以廣陛下之美者，其誠心如此，惟聖主留意。幸甚！」（巖叟薦頤，不得其月日，太皇太后嘗諭巖叟云：卿累薦程頤已除校書郎，來日待行文字召對。此語今附此月二十八日。然則巖叟薦頤不但此一奏也。頤召對在三月十四日，除說書在三月二十四日，朱光庭薦頤在八年十一月二十七日。）

丁未，宰臣韓縝等上表，請特建太皇太后、皇太后宮殿，太皇太后宮以「崇慶」、殿以「崇慶壽康」爲名；皇太后宮以「隆祐」、殿以「隆祐慈徽」爲名。詔從之，候過諒闇，令有司檢舉施行。

詔給事中兼侍講傅堯俞詳定役法。

己酉，高麗國祐世僧統、求法沙門僧義天已下十人朝見。

詔市易務：「見計置下準備外國人使收買之物，約計五萬餘貫。今止據見在數目供賣，候結絕罷行，計置令行人依舊例供應。所有元豐四年二月二十四日西驛買賣祇應，令市易管認出賣朝旨，更不施行。」

庚戌，兵部尚書王存爲戶部尚書，存固辭，不拜。

戶部尚書曾布爲龍圖閣學士，知太原府。劉摯言之也。（摯言在十六日甲辰，元豐八年五月二十六日，布除戶部。）

寶文閣直學士謝景溫權知開封府，龍圖閣待制蔡京知成德軍。先是，監察御史孫升言：「近因段繼隆賣官事，論列開封府蔡京，恃與宰相同宗，不奉朝廷法令，任情肆己，放縱姦強。若不明言典憲，何以風動四方？伏望特出睿斷，早賜罷黜，以警中外。蒙朝旨送大理寺依法施行。今大理寺推治繼隆賣官事狀已明，開封府人吏，已行對定訖。緣昨曾該疏決德音，朝旨若令依法，即是蔡京更無罷黜之理。伏緣蔡京素無行能，致身侍從，當陛下御統之初，不思竭忠奉公，少圖補報，而棄法自用，怙勢挾私，肆爲姦欺，曾不顧畏，將何以尹正京邑，表率郡縣？又近降朝旨，送大理寺依法施行，無取勘聞奏指揮，即是大臣意欲引疏決放免。伏乞特賜檢會前奏，將蔡京早賜罷黜。」（八年十一月十一日辛丑，山陵畢，德音降兩京及河陽府死罪囚。又元年正月二日壬辰，遣官錄囚。不知孫升所引德音是何月日，當考。）

升又言：「臣愚不肖，誤蒙陛下拔擢，備數御史，爲陛下耳目之官，任朝廷察刑之責。職當執法，要在繩姦，言而未效，既不自劾引去，豈可狥默苟容而已也！臣謹案，蔡京明知段繼隆內外親族出入三省，繼隆冒法賣官，而京親書塗抹，任情放縱。不奉朝廷法令，而與奪一出于己，此其一也。又如僧惠信所訴，僧錄司受金錢，違法差僧入內道場事。且僧錄司在京號爲脂膏之地，交接貴近，貨賂公行，蔡京爲府尹，以發姦摘伏爲職，知所部犯法，自當舉劾。又況其間有訐告之事，京更不審行推治，直以不干己事，斷惠信臋杖二十，以杜人言。其後，臣僚屢奏，送大理寺推治，僧錄司贓狀已明。京若非陰受請托，何故如此？此其二也。京又嘗違法差開封府判官王得臣、當直散從官替名人李福于河陰縣追欠百姓私債張岷及阿蘇等至開封，縱李福乞取張岷得金錢。及本臺牒取公案，始將李福奏斷，此其三也。三事乃臣所聞，本臺所按察者，用此推之，則臣所不聞違法徇情之事不少矣。臣伏以先王爲政之道，治外必由于內，正遠必自乎近，今開封府咫尺朝廷，乃敢作奸犯科如此，陛下不正典刑，何以使天下州、縣奉法循理，推行詔令乎？蔡京挾宰相之勢，擅京尹之權，人莫不望風畏之，而臣區區累冒聖聽者，蓋恃朝廷開大公至正之路，臣竊不自量，欲慕古人，明目張膽，行御史觸邪之職。不然，臣之孤微，何敢出此？伏望察臣前後奏論，早降指揮，以警中外。」

京既罷府事，出守真定，升又言：「三路帥臣，實總軍政，尤非京所當任，乞加黜責，以爲天下州、郡棄法徇私之戒。」

殿中侍御史呂陶言：

都城之廣，萬眾所聚，姦僞百出，刑訟實繁，推劾聽斷，尤宜詳審。朝廷欽恤之意，防禁最密，每開封府大辟獄具，本處既已錄問，則申刑部請覆其實，刑部乃關吏部差官同慮，謂之審問。囚無翻異，則論決如律；事有可疑，則移治他司。蓋所以察寃濫，而重人命也，安可徇一己之私見，而欲他人之必死乎？

臣伏見開封府勘小阿賈殺人公事，吏部差劉斐審問，斐看詳案卷，稱是情節可疑，遂疏述不圓七事，申刑部乞行會問。續據本府回報，三事並是誤供，又據劉斐續條陳案節不圓一十二項，刑部既見劉斐所申如此，亦慮小阿賈之情或涉寃枉，遂付大理再推，庶得其實。即于格法，未見違戾。而知府蔡京輒有論奏，謂阿賈大情已正，便當處死，劉斐不合疏駮，刑部不當移推，皆宜論罪。其徇情好勝，逞威犯分，不顧義理，一至于此。且人命最重，死不復生，小節既是未圓，大情容有不實，若便將阿賈處死，則是大辟罪人，不須再行審問，三木之下，枉殺必多。況朝廷立法，極從仁愛，天下死罪稍涉疑慮可憫，並須奏聽敕裁，多蒙寬貸，豈有不容問難，便欲行刑？

又緣錄問條制，令移司勘逐者，指定不圓事節，回牒本處。今劉斐既疏述一十九事，皆是不圓，刑部須至重勘。若阿賈不行凶，則京顯有殘忍鍛煉失入之罪。或阿賈委是正賊，則京猶有鹵莽判押不職之愆。生殺之端，斐皆無過。若萬一朝廷聽其妄奏，加罪于斐，則向去審問之官，率皆畏避，不敢伸陳，被刑之人，多負抑屈，無所赴愬。況尚書刑部主天下獄訟，兼糾察在京刑獄之職，可以統轄開封，按劾其罪。今既舉職，反爲開封所劾，則上下之分顛倒錯亂，非所以尊朝廷、風四方之意。

又緣京知府已來，殊無治跡，聽獄斷罪、失謬極多。于段繼隆之事，則親書塗抹，放縱冒法賣官之人；於僧惠信之事，則遂非妄奏，曲庇重祿受財之吏。方當至公之朝，宜檢舉京前後過惡，重行黜降。今既未正其罪，又差知真定府，兼按撫使，考之公論，殊未爲允。伏請寢罷新命，候大理結正小阿賈等公事三件了日，別取朝廷指揮。況真定經劉瑾苛政之後，疲民殊未寧居，宜擇厚重知治體者，以惠養綏懷之。如京輕易徇情，豈可帥領一道！深慮因而生事。京荒唐浮薄，士論所鄙，緣其弟卞爲王安石壻，牽挽忝冒，得至從官。既與王安石爲婚姻之家，又與蔡確有宗族之契，憑恃勢力，習慣恣橫，豈可更領邊帥之任？伏乞追改施行。

右司諫蘇轍言：「臣近奏論蔡京施行差役事，督迫諸縣于數日內了當，不依朝旨申請妨礙事件，挾邪壞法，用意切害，及治段繼隆、僧錄司等公事，私徇不公，乞罷京知開封府。訪聞臺諫並亦有劾奏。京因此奏乞外任，而宰相曲加庇蓋，臣等所言，皆不施行，獨行京陳乞文字，除京知真定府。竊緣真定府乃天下重鎮，舊來多擇久歷邊任、曉練軍政之人，然後除授。今京資任至淺，才力無聞，見有徇私公事，未經結絕，臺諫交章，至今未已。而宰相特加獎助，授以名藩，意以凌壓言事之官，使之不敢復言。臣竊見前者臺官論朱服不孝事跡，服因以乞外官，宰相除服直龍圖閣、知潤州。又論王說黨附吳居厚，說亦因此乞外官，宰相除說知密州。龍圖閣，要職也；潤、密，名郡也。服、說皆因人言，反獲美命。蓋宰相上欺朝廷，下困臺諫，習用此術，久已成例，不可不察。臣等若言京不當，自當顯被黜責，若所言稍當，則宰相豈得公然恣橫，略無顧憚？伏乞聖明稍加詳察，追罷京新命，使以本官聽候大理寺斷遣，以弭中外疑惑。」臺諫所言，訖不行。（六月十二日，京坐段繼隆事，特罰銅二十斤。朱服，八年六月二十七日罷右史，直龍圖閣、知潤州。王說，元年閏二月四日罷倉部，知密州。）

詔：神宗皇帝所居東宮，改爲睿成宮。

戶部言：「廣南西路桂州修仁縣等處茶貨，昨劉何逐年遣官置場收買出賣，收息止及一萬餘貫。竊慮遠方因此茶價增長，有妨民間食用。乞依舊放令通商，所有元豐七年十月二十九日廣西路榷茶指揮，更不施行。」從之。（元豐七年十月二十八日甲午。）

詔：英州編管人鄭俠，特放逐便，仍除落罪名，尚書吏部先次注舊官，與合入差遣。從監察御史孫升、右司諫蘇轍所奏也。（舊錄云：俠以詆訕得罪，先帝曾詔有司曰：「貸與之生，已爲寬宥。」時先帝所棄逐，漸已收用，俠亦加敘雪。新錄辨曰：士自祖宗以來，先朝黜之，後召用者多矣，不但俠也。自「俠以詆訕」至「亦加敘雪」三十六字，並刪去。）

戶部言：「右司郎中張汝賢奏，立定福建路產賣鹽額，候及五月，有併增併虧，自依海行條貫施行。內四州軍賣鹽後，應抑勒人充鹽鋪戶，并願退免，不爲施行者，各徒一年。提舉鹽事知而不舉，與同罪。」從之。

高麗國僧統進奉皇帝興龍節祝聖壽佛像并金器等。詔學士院降詔獎諭，朝辭日，賜衣著一千匹，銀器一千兩。

又詔賜于闐國王龍服一襲，腰帶、器幣有差。

刑部言：「乞應該元豐八年三月六日登極赦以前雜犯配軍，除元係軍人配到及宣敕指揮永不放還者，更不移放外，其元犯殺人、放火、強盜、僞造符印、謀殺人、持杖竊盜罪至徒、犯雜死罪貸命，并餘罪徒以上情理凶惡者，在京令所屬及開封府步軍司，諸路令轉運使副判官、提刑司，取索元犯看詳量移。」從之。

御史中丞劉摯言：「臣昨者累具彈奏知樞密院章惇，乞行罷黜，未蒙施行。謹按惇佻薄險悍，無士人之行，熙寧初，召試館職，乃爲御史詆其醜惡罷去。既而諂事王安石，以邊事欺罔朝廷，稍稍進用。及安石補外，惇又傾附呂惠卿，當時號爲入室之人，徇私反覆，物論賤之。夤緣至於執政，以強市兩浙民田及寄語臺官等事，爲言路所擊，而先帝亦益薄其爲人，于是黜之。未幾，復爲蔡確所引，以至今日。自陛下辨別忠邪，修完先朝政令，雖天下之所同利，而惇輩之所不樂。蓋自知身非善良，故不欲舊德之在其側；心懷姦貳，故不喜正論之出其旁；由新法而進，故不願祖宗舊法之復用也。廟堂之上，詆詬同列，摧辱公議，屠沽之言，播在中外。其不遜無禮，非獨施之于同列，至于簾陛之前，彊愎慢肆，舉止偃蹇，專以沮壞善政，更無臣子事上之節，此士論人情所以憤嫉疑惑而不服也。昨者陛下裁保甲之法，而惇常護前，不以爲是。有臣僚自外至者，臣嘗問之，皆謂鄉縣田里自罷教保甲，人情安樂，無復愁歎。如河北向來逃亡人戶，往往歸復，皆言自此父子骨肉可以相聚，而有爲生之期矣。此事乃惇前日之所不肯改爲者也。推此觀之，則惇豈有意于利國家、安社稷也哉！今者陛下改正差役，而惇又肆橫議，賴陛下深燭利害，主張法意，不爲邪議所動，然論說紛紛，攪擾沮害，黷于聰聽者，蓋已多矣。每事如此，則陛下之善政，必須口舌爭奪而後能成，不亦勞乎？夫去惡莫如盡，惇與蔡確爲黨，前日陛下既去確，而今猶留惇，去惡未盡，非朝廷之利，非生民之幸，非所謂忠邪之辨也。伏望出臣章付外，速賜睿斷，罷惇使外補，以全聖政，以慰羣望。」

貼黃稱：「陛下若待其自行引退，然後罷之，緣惇素無廉節，已嘗語于人曰：『不貶不去。』則安肯以禮自引也！乞付臣章于三省，正其橫議害政、彊愎慢上之罪，顯然黜之可也。」

又稱：「陛下試將今日執政，比之熙寧以前朝廷大臣，其人物士望，孰賢孰否，孰輕孰重哉？然則今日之勢，其間肆惡害政之最甚者，豈可不急去之也。」又稱：「臣聞近日執政聚廳，因議役法，惇詬詈眾人，其言乃屠沽之言也。有一人對曰：『吾輩備員于此，亦宜存體，今紛紛如市井人，若此言傳播，亦于君不便。』惇面發赤不言。又一人曰：『今日且得一伏辨狀也。』其日，有稟事官數人在坐，皆見之。廟堂之上，談議如此，古今所未聞也。毋乃上辱朝廷，而下取輕于士大夫哉！」（據劉摯奏議遺藳，閏二月十九日上此，或以爲朱光庭，誤也。）

右正言王覿言：

伏讀尚書，見伯益言于大舜曰：「任賢勿貳，去邪勿疑。」蓋任賢而貳，則任之不專，而賢者不得盡其道；去邪而疑，則去之不果，而邪者得以肆其姦。故伯益陳之以爲戒，以謂雖大舜之聖，亦不可不謹于此也。臣近累曾奏陳，以執政大臣姦邪害政者相半，伏望陛下擇其尤甚者漸去之。所謂姦邪害政者，蔡確、韓縝、章惇、張璪其人也。今陛下幸已罷蔡確職任，中外人情，莫不欣快，以陛下聖明勇決，不惑于姦邪之黨也。然縝、惇、璪猶偃然自固而不知退焉。非徒不知退而已，又爲確游揚論列，欲陛下更加恩禮于確，臣于此尤見朋邪之跡也。

夫確以常才冒寵，謬爲上宰，裕陵使回，不以故事兼請，而顧戀權寵，若將終身。及言者交攻，勢不得已，方黽勉以求郡。陛下不行諫官章疏，以掩其罪慝，仍假職名，俾守輔郡，終始僥倖，固已多矣。而縝等尤復有言者，其意不過欲以受遺定策爲確之功而已。且皇帝陛下上承正統之初，保護援立，皆太皇太后之聖德也，確、縝、惇、璪，曾何預焉？適會其時，乃敢貪天之功，妄自張大，盜取受遺定策之名以自負。故縝、惇、璪見確之去，而以其恩禮不異，則將失其所以自負者而無以欺惑愚眾，宜其更以加恩禮爲請也。夫縝、惇、璪之本情，與確豈其相善哉？其交相詆訐有素矣，此陛下之所知也。至于今日，翻然皆以恩禮爲請，若非貪天之功，妄自張大者，其事正同，而欲自爲異日之地，則豈協謀同力，而爲確有請哉！

臣前奏，猶欲陛下擇其甚者而漸去之，今縝、惇、璪朋邪之情，日益著見，則害政滋甚，而去之不可以漸矣。蓋當先帝時，縝、惇、璪附會欺罔，上誤朝廷之事不可勝數。是以陛下臨御以來，修明法度，剗革弊事，四方內外，莫不頌詠聖政。而獨縝、惇、璪大非其所欲，故或公爲沮止而恐其成，或陽爲悅從而幸其失，如近日之役法，終始本末，皆欲破壞其事，以傾建議之人，而不顧有傷于國體，有誤于陛下也。故初則但錄司馬光劄子行下，不立條目，以幸其失；中則惇出力以排之，而恐其成；終則不待詳定事畢，而遽爲實封狀之法，以惑四方。二月二十四日及今月八日奏狀內，已嘗開陳，備述情狀。縝、惇、璪之處心積慮如此，而陛下尚何望于彼哉？去之安可不速也！

陛下勿以既罷蔡確又罷三執政爲疑，臣竊聞真宗即位之初，咸平元年十月，執政俱罷者四人，宰相呂端、參知政事溫仲舒李至、樞密副使夏侯嶠是也。仁宗明道二年四月，亦執政俱罷者六人，宰相呂夷簡，參知政事陳堯佐、晏殊，樞密副使夏竦、范雍、趙稹是也。苟害于政，去之雖多，而何所疑。既非其人，存之雖少，而大爲害。伏望陛下裁自聖斷，早賜施行。（編類元祐章疏係覿此奏於閏二月十七日，今并入此。）

左正言朱光庭奏：（據編類章疏，係閏二月二十二日。）

臣聞易曰：「小人而乘君子之器，聖人之深戒。」謂其發言動慮，害民敗事，故舜之去四凶，魯之誅少正卯，不得不速也。竊以輔弼疑丞之任，天下之最重者也，非夫全德巨才處之爲不稱，豈容姦邪之冒處邪？如章惇、韓縝者，豈不能自插鹿履，君子邪？小人邪？若自以爲君子邪？胡不觀諸方冊，驗諸賢輔？有挾邪肆辨、敢爲欺罔、貪冒榮寵而不知進退者爲君子乎？若自知爲小人，而方聖政大明，無幽不燭，睿斷如神，發必中義，而爲小人者豈不知畏而引去，尚敢偃然自安邪？

伏自陛下臨御以來，力除蠹弊，天下之人皆喜之。惟章惇不喜，每聞簾前辨論，悖慢無禮。且天下之法度可更張則更張，烏有後先之間哉！一于便民而已。章惇意在不更張，而不顧民害之深，豈得爲忠乎？辨論公正，猶不可失人臣恭順之禮，又況其邪說之多，而敢爲悖慢耶？詩曰：「人而無禮，胡不遄死！」傳曰：「見無禮於君者，如鷹鸇之逐鳥雀。」臣今見章惇之無禮，則逐之而後已；韓縝行義之不修，而不能自治，何以治人？代天理物之任，豈行義不修之人可以當之乎？況內有賢兄，不知引避，人而無耻，不足觀也已。此二臣者，雖聖度如天，進退大臣，必思以禮，然章惇、韓縝無耻之甚，尚何待也？伏望陛下檢會臣前後累奏，特賜睿斷施行。

左司諫王巖叟之爲御史也，先言：「臣竊以輔弼大臣者，人主之所體貌，天下之所瞻仰，非有厚德重望，則不足以當之。伏見知樞密院章惇材輕行薄，廉隅不修，無大臣體。久處廟堂，曾不聞一話一言播在清議。獨每聞縱肆猖狂，爲俳諧俚語，侵侮同列，朝士大夫相與鄙笑而已。流於京師，傳之四遠，甚非所以重廟堂、尊朝廷也。伏惟陛下臨政之初，萬國觀望，輔弼大臣，尤宜崇奨有德。而惇之輕薄如此，上則玷體貌之隆，下則辱瞻仰之重，有識之士，無不憤嫉！乞行罷免，以慰師言。」

又言：「仁宗用石中立爲參知政事，中立比惇，別無玷缺可羞之行，亦無驕恣害政之風，止以在中書好滑稽詼笑，諫官言之，遂行罷免。陛下試令考尋，當見其事，可以察臣之言惇，不爲過論也，陛下罷惇不爲無故事也。」又言：「今中外之人，非但鄙惇輕薄無行，不可爲大臣而已，皆云自陛下即位以來，凡欲更張人情不便事，惟惇彊悖，不肯協心，故爲異論，沮格善謀，曾無意助陛下施行恩福天下，此人情所以憤嫉之深，而欲共逐之者也。陛下今不罷惇，彼必揚揚自得，曰：『主上知我如此，而不罪我矣。言事者言之再三，而主上不聽矣。誰復敢議我者？』夫以素無忌憚之心，而又得所恃焉，養之益深，將必有跋扈難制之患。方是時，陛下雖欲悔而除之，亦不易矣。易貴履霜之早辨，春秋憂蔓草之難圖，不可不以爲鑒也。」

又言：「臣累言惇輕薄無行，無大臣體，不可爲輔弼。及聞別有言事官，言其受宋用臣贈遺，貪污不法。臣謂有一於此，皆當罷黜，況惇之行，臣羞爲陛下言之。且舉一事，陛下察焉。自古以來，名高則行虧，德盛則稱公，行薄而不爲人所重則名之。天下自然之理，而不可以勢取者也。惇平生多與京師市井小人並游而雜處，至爲京師之人以其行第屬其名而呼之曰惇七，今雖顯貴，而佻薄益甚，故惇七之呼，未離于人口，則惇之人望重輕亦可知矣。國家何忍以第一等名器，與第一等無行之人，使天下後世輕朝廷哉！」

又言：「廟堂者，儀刑之地，非法度之言，不當出也。而惇肆爲諧謔，以玩侮在位，汙廟堂若閭閻，凟朝廷如市井，陛下以謂大臣當如此否也？大臣者，體國家之意，察天地之心，而協濟善政者也。而惇執強好勝，不恤事情，以姦言搖正論，以險語劫善人，陛下以謂當如此否也？輔弼者所宜正而不阿，潔而不汙，以表厲庶官者也。方用臣弄權怙寵，恣爲欺罔之時，惇既不能明言于朝，以正厥罪，又從而受其贈遺，陰與相交，喪滅至公，玷辱清議，陛下以謂大臣當如此否也？」

又言：「臣聞諫官孫覺，常論邊事，不合惇意，而惇肆言于人曰：『議者可斬。』中外聞之，無不駭愕。臣伏以陛下之意，則于諫官之言無所不容，諫臣之心無所不察，而惇于言者則欲殺之，其意不欲人主聞至言、朝廷收眾策，爲臣不忠，莫大於此。自古以來，未嘗有大臣敢出此等語脅諫官也。推此以往，飛揚跋扈，何所不可。伏望睿明，早賜罷黜，爲國家之福也。」

又言：「惇姦回險薄，事先帝不忠，今復有輕陛下意。陛下詔書求直臣，以益盛德，而惇罵上書之人曰『不逞之徒』，其意不欲陛下廣聰明，而忌嫉四方之人以實告陛下。蓋凡四方之所告，皆有前日欺朝廷而蔽先帝者耳。又罵陛下所登用老成舊德，亦曰『不逞之徒』，以其意不喜陛下用正人，而惟欲用憸邪巧佞，柔而易制，肯同欺蔽之人耳。天子即位，求民瘼于四方，爲得邪？失邪？四方之人以至誠告主上，爲順邪？逆邪？陛下用老成舊德、有天下之望者以慰天下，爲是邪？非邪？臣不知惇何心以事陛下，而悖戾如此，謗侮如此。又罵諫諍之臣曰『可斬』，此語，雖人主盛怒，不肯以出口也，而惇易言之。又與同列議事，一不合意，則連聲罵曰『無見識！無見識！』此語，雖市井小人，有不輕發也，而惇以爲常談。臣不知惇待朝廷爲如何，而無忌憚敢爾！臣前累章言其輕薄無行，好爲俳諧俚語，侵侮在位，無大臣體。今則凶德益肆而甚矣，惡言益播而廣矣，陛下尚使之處廟堂，何以服人心？人心不服，何以安朝廷？此臣之所以有隱憂，而不能自寧也。又臣累言章惇以小人之行，居大臣之位，姦言利口，足以變亂白黑，顛倒是非，久在陛下左右，恐日往月來，察之難，防之難，制之又難。臣所以不避怨仇，力言其惡，願陛下早賜斥遠。今更舉目前一事，陛下觀之。自來執政大臣，若稍聞言路有言，雖章疏留中未出，亦必朝夕惴惴，有不自安之色。何則？憚朝廷，畏公議也。今章惇雖知言路交攻，而岸然自處，無毫髮畏懼。反揚言語人曰：『不貶不去！』觀此一語，何復有廉耻？何復有畏忌？竊以臣道主敬、主順，而惇之傲易不遜乃如此，尚可以爲大臣乎？惇輩見蔡確因上章逐請，皆相與結約，不復自陳。大臣風節一至於此，臣實爲朝廷歎息。伏乞陛下破此姦謀，直行罷免，以慰天下之望。」

于是巖叟又言：「臣昨爲御史日，累上章言蔡確、章惇姦邪讒險，同惡相濟，負先帝之恩，誤天下之事，不可當大任。蒙陛下采納公言，因確之請，遂許其去。退大姦，進大忠，制下之日，天地改容，人鬼歡喜。士相慶于朝，商賈百工相慶于市，耕者相慶于野，行旅相慶于途，皆以謂陛下威明英斷，自古未有。推此以往，何善不可爲，何弊不可革，天下復太平之象矣。和聲上徹，膏雨隨降，天心之所以答陛下者，豈不速哉！臣嘗言，若陛下早去大姦，使朝廷無壅蔽之患，和氣上薄于天，則天自將有應。臣非有智能可以揣度天道也，惟以人心卜之而已。人心雖近而通乎天，天道雖遠而接乎人，故愚臣願陛下常信天道，常畏人心，不可忽也。今大姦一去而一在，人心猶以爲鬱，陛下何惜並去之，以成曠然之治邪？臣前論章惇之惡，其狀非一，或輕薄無行，或貪汙不法，或沮害美政，或迭喧善人，或欺罔主上，或侮易朝廷。臣謂有一於斯，皆宜竄黜，而聖度并包，未加誅逐。然惇凶燄日熾，惡德不悛，近又聞簾前爭役法事，詞氣不遜，無事上之體，虧喪臣道，凌弱主威，中外傳聞，無不憤嫉。惇于先帝時，何故不敢無禮如此，而今日敢爾？伏惟皇帝陛下春秋方富，太皇太后陛下不出房闈，大臣尤當莊敬盡禮之時，而惇反有侮慢不恭之志，此所以人情棄而不容。陛下雖欲容之，如朝廷典刑何？如天下公議何？諫官御史坐觀而不論，則是負陛下而佑彊臣，率羣臣而慢人主，罪莫大矣。羣臣見惇悖戾不道如此，而陛下不加罪，則皆將生驕慢之心，無忌憚矣。臣居言責，其得安乎？陛下因臣之言，必更嘗潛觀而密察，當亮臣之言非私意也，非偏見也，非厚誣也。伏望聖慈早行降黜，以滿人心，以答天意，以全皇帝陛下清明之政。」

貼黃稱：「惇陵上侮下，敗羣亂眾，真小人之傑也。陛下欲朝廷清肅，君道尊嚴，不去此害，終不可得。臣聞惇既于簾前輕慢喧譁，又退而以惡言詆毀同列，皆非大臣口中語。蓋見陛下用司馬光作相，躁忿忌嫉，益有不樂朝廷之心，所以如此。士大夫皆言，自有執政以來，未嘗見如章惇之凶劣者。願陛下省察，早賜罷黜，以安朝廷。天下之人共以免役爲苦，陛下一日復差法，中外人心無不欣悅，而惇獨爲異論，妄生沮難，動搖人情。伏望陛下深賜體照，無惑姦心之言以壞美政。」（編類章疏以巖叟所奏係之閏月八日，今并入二十二日章惇罷政前一日。）

巖叟又嘗面奏曰：「自陛下即位以來，凡所更張人情不便事，惟章惇不肯協心，彊生沮難。其人不欲陛下得人心，不使人心感陛下，中外之人，無不憤嫉，爭欲爲陛下逐之者，非但鄙其輕薄。御批除官，祖宗以來，以爲美事，惇謂陛下不當自除，諫官自屬三省，密院無所預。惇不以公正報陛下，乃肆邪說，欺惑聖聰。況無禮於君，人所共嫉。陛下所除數人，命下之日，歡然一辭，惟是邪佞之徒不喜。惇爲門下侍郎日，嘗進蹇序辰爲司諫、王桓爲正言，陛下試問二人聞望行實，孰與今所除數人？二人者，公議所不許，惇乃以爲是。今三數人者，公議所許，惇乃以爲非。臣不知惇以何心事陛下，爲臣不忠，莫大于此。素無人望，天下共知，臣不復道，惟嫉其今日居大位，不思砥礪以報萬分，而驕肆輕揚日甚一日，爲市井小人之態以汙王朝耳。」

又奏曰：「人皆言輔弼之任，儀型四海，非惇薄德所宜處。四夷來庭，聞輔臣如此，恐有輕中國意。臣之所言，乃不爲惇，正爲朝廷惜。」上曰：「深如卿言。」

監察御史孫升言：（升三章，並據升集。）「臣竊觀先王極治之時，賢者在位，能者在職。故詩曰『任賢使能，周室中興焉。』則知大任高位，非賢有德者不可以居，而材能敏給之人，惟可以使之在職而已。故賢者獨所以命君子，而能者間有以容小人。君子在位，則小人可驅而爲善；小人當國，則賢者不得其職，而天下之所以亂也。唐李林甫、楊炎、盧杞輩，非無材也，適所以資其爲惡。以王安石履君子之操，談先王之言，先朝委國而聽之。然安石天資彊愎，棄眾自用，趨近利，無遠識，非宰相之器，憤賢人君子不爲己用，于是拔小人之材者布於朝廷，既蔽主明，且悮國事。呂惠卿、章惇二人，小人之材而尤黠者也。惠卿自小官三年拔爲執政，安石之德不爲淺矣，一旦見利忘義，與安石爲死仇。推是以觀之，則其事君之節可知矣。賴先朝明聖，察知其奸，竟不復用。不然，善人君子，今無緃類矣！章惇材不逮惠卿，而奸惡過之，二人之所謂材，足以文其奸，資其惡，罔上殘民，偷合苟容而已。臣竊恐人或以惇爲材進說，以誤聖聽，故陛下遲疑而不決去也。惇前時之議保甲，今日之論免役，其懷邪不公，伏心隱情，陛下聰明聖智，洞照奸慝，固不待臣復言矣。臣竊聞惇每議論簾前，詞氣悖戾，虧事君之禮，有慢上之心，中外傳聞，莫不憤駭。且堂陛之勢，不可頃刻不分；履霜之漸，不可一日不戒。此章惇之罪，尤不可貸者也。伏望聖慈早賜裁決，以清朝政，以慰人心，則天下幸甚！」（升此章與三月末論張璪文字並行，但此無璪姓名及事跡，當考。）

又言：臣近睹二月六日三省、樞密院同奉聖旨，施行司馬光論奏復差役法劄子。臣誠愚闇，竊疑朝廷別無委曲處分。緣光所論，止是大綱，其間曲折，事目不一，茲事體大，竊恐諸路使者猶懷毒孽，推行失宜，別致異論，或行其失，欲致煩言，此不可不察也。尋具奏陳訖。臣比聞知樞密院事章惇果有所論，暴衒己長，言雖近公，意則非正。何則？惇居左右輔弼之任，乃同心一體之人，非如侍從、臺諫，待見命令方可論說。惇既與三省同共進呈上件劄子，見光所論，其間未盡委曲，便合即時開陳條目，作朝廷處分施行，乃是大臣之事。豈待命令已行於天下，方爲異論？則惇之所存心，非出至公，意在詆訐正人而已。夫免役之爲害於天下，無智愚皆知之。司馬光之意，不爲己私，雖閭巷小人皆知之。而惇爲陛下股肱心膂之臣，粗有知識，非不能分別白黑，獨不知免役之爲害，光之不爲私，而猶德有二三，心懷彼我乎？蓋惇素無德行，本挾險邪，進身不以義，事君不以道，以偷合苟容、持祿養交爲事。其心以謂正人志行，則邪黨退，君子道長，則小人消。夙夜揣摩，謀爲固位之計，乃出於此也。

惇爲士人時，不檢無行，天下所共知。其爲小官，苟悅王安石以進身，則賂遺及於王安石之妻母，而主於安石之妻弟吴頤。頤負安石之勢，浪跡都城，狎習非類，士人指爲污辱，惇乃以先生處之。惇之辱己無耻，豈徒主癰疽、瘠環而已！及其開拓夷獠，率多誕謾，參貳大政，出入年來，無所建明，專事容悅。交通宋用臣，受其贈遺。其甥黃實私坐輒除監司。惇之爲私，臣之所知，非一二也。

伏惟陛下登崇俊良，委用耆德，開大公至正之路，永爲萬世無窮之休。惇于此時，猥被顧託，叨秉樞衡，心懷二三，德非純一，陪列正人，何異冰炭！臣竊觀古先哲王，立大事，成大功，未有左右輔弼之臣心懷不同而克濟者也。故伊尹曰：「咸有一德，克享天心」，高宗命傅說，曰：「惟暨乃僚，罔不同心。」武王曰：「予有亂臣十人，同心同德。」又曰：「乃一德一心，立定厥功，惟克永世。」則惇之德非純一，不足以副具瞻；心懷二三，不足以持大政。伏望聖慈特出睿斷，罷惇機要之任，以慰中外之心，則天下幸甚！

又言：「臣近曾奏論知樞密院章惇，德非純一，不足以副具瞻；心懷二三，不足以持大政。伏望特出睿斷，罷惇機要之任，以慰中外之心，未蒙指揮。臣竊以謂人主之所尊用左右輔弼，恩禮異優，度越羣臣，豈徒使之持祿保位、阿意順旨而已，固欲協心同力、正論廟堂，任社稷安危之計，圖生民休戚之事耳。惇自參大政，惟務從諛，及秉樞衡，徒懷彼我。諸路保甲，殘虐已深，患害將起，天聽既聞，正論隨發，而惇猶閉塞沮抑，專爲異說。論議之際，惇悖厲不恭。雖聖度涵容，賴睿斷不惑，卒從廢罷。累月已來，人心帖然，流移歸業，復守田桑，道路歡呼，室家相慶。上下共知，跡非可掩，此乃前日橫議不公之明驗也。惇既同三省進呈復行祖宗差役舊法劄子，司馬光之所論，乃是大綱，其間曲折條目，苟或未盡，自合條析上聞，作朝廷處分，一就施行，乃是事君之義，方稱大臣之職。書曰：『爾有嘉謨嘉猷，則入告爾后於內，爾乃順之於外。曰：斯謀斯猷，惟我后之德。』豈待朝廷之事已行於天下，方爲異論，暴衒己長？則惇懷邪不公，上無歸美人君之意，內挾詆訐正人之心，又如前日保甲之議矣。豈有心懷二三，德匪純一，而可任股肱心膂之臣者乎？伏望陛下推至誠之意，揚先帝之休，拔擢正人，尊用耆德，將欲爲天下之盛福，躋生民於仁壽。而惇懷邪異議，眩惑中外，與正人之共政，類冰炭之難同。伏望聖慈特賜檢會臣前奏，早降指揮。」