向來中國的學者對於小說、戲曲大都存鄙薄的態度，故校勘考據的工力祇用於他們所謂『正經書』，而不用於小說、曲本；甚至於收藏之家，目錄之學，皆視小說、戲劇爲不足道。藏書家不收，故這類的書籍容易散失；目錄不載，故年代久遠之後，雖有人想收集這類的作品，也無從下手了。

比較說來，小說更受上流社會的輕視，故關於他們的記載更缺乏。戲曲因爲曾經私家貴族的提倡，珍珠簾下，紅氈毹上，歌伶樂工曾得上流社會的青睞，有名的文人作劇本的也不以爲恥，故幾百年來還留得一些零碎的記載。關於宋朝的雜劇院本，有周密的《武林舊事》，及陶宗儀的《辍耕錄》。關於元朝的劇本，有鍾繼先的《錄鬼簿》及涵虛子的《目錄》。關於這五六百年的劇本的總目，列舉最多的莫如王國維先生的《曲錄》。

王國維先生的《曲錄》，有這麼多的劇目：

宋金雜劇院本，九七七種。
元雜劇，有主名的四九六種。
明雜劇，有主名的一五六種。
元明雜劇，無主名的二六六種。
清雜劇，八三種。
傳奇，清以前三八七種。
傳奇，清八一五種。
共計三一八〇種。

王先生的目錄也不免有許多小錯誤，我曾在別處指出了。（看《胡適文存》二集卷四，頁三五九——三六二。）我當時曾希望王先生能將此書修改一遍，參考近十餘年發現的戲劇材料，於每一目之下注明存、佚。但王先生不幸於去年投水自殺了，我的希望遂不能實現。海寧陳乃乾先生曾說他頗有志於修改王先生的《曲錄》，但此事至今未見實行。

近年文學的觀念漸變了，文人學者漸漸知道戲曲爲六七百年來的代表文學的一大宗；而戲劇本身也經過絕大的變遷，雜劇固早已成爲絕響，崑曲也成了過去時代的文學；物希則自然受人貴重，故近年收藏舊劇曲的人漸漸多了，一部明刻傳奇的賣價往往可抵得二十年前的一部元板名人集子。舊家藏本漸漸出現於人聞，宮廷樂工所用抄本也往往流在坊肆。在這個時代，大家漸漸感覺劇本目錄的需要。不但如王先生的《曲錄》之僅僅列舉劇名而已，必須有一種記載劇本、作者與情節內容的詳目，方纔可以供收藏家的參考與文學史家的研究。

坊問石印的《傳奇彙考》即是應這個時代需要而出現的。《彙考》不著編纂者的姓名，其書經武進董康先生的考定，認爲一部殘缺割裂之書。董先生自己是提倡古劇本研究的一個人，他刻有《盛明雜劇》六十種，及毛西河評本《西厢記》諸書。幾十年來，他隨處留意這一類的書，先在北京買得《樂府考略》抄本四函，又在上海借抄武進盛氏所藏《考略》抄本三十二冊。兩本同屬一部書，其總卷數雖不可知，然已得劇本六百九十種的提要了。去年（一九二七）董先生遊日本，又補抄得《考略》八十餘篇，合前此所得，共約提要七百七十餘篇，國中所有記載劇本之書，没有比這些更多更詳的了。

據董先生的考證，《樂府考略》大概即是乾隆年間兩淮鹽運使署聘黃文暘、凌廷堪諸人修改曲劇時編纂的《曲海》二十卷的底本（見董序）。《揚州畫舫錄》記黃文暘自序，并載目錄凡一千零一十三種。《曲海》的存佚已不可考。自序說他擬將古今作者各撮其關目大概，勒成一書；其書當甚簡略，略似坊問的《傳奇彙考》。董先生所輯的《樂府考略》『文多與《彙考》同，而強半爲《彙考》所不載』，當是當日兩淮詞曲局編纂進呈的提要。原目一千零一十三種，今所輯補已近八百種，所佚不過五分之一了。其書在當日爲進呈之書，故不敢用『曲海』之名。董先生因爲『其事其文悉出於修輯原手』，故改用『曲海』的原名。

黃文暘是一個詞曲名家，凌廷堪是私淑戴東原的考訂學者，又是《燕樂考原》的作者。當時考據的學風正盛，故這部提要也很有考據的色彩。這部書出版以後，收藏家與文學家一定可以得著不少的指導。我在幾年前作《西遊記考證》，曾斷定《納書檻曲譜》所收之《西遊記》十齣爲吴昌齡的《西遊記》劇本的一部分。當時吴昌齡的原作已不可得，故我的假設無從徵實。但我的考證卻引起了文學史家的注意。到去年日本鹽谷溫博士在宮內省藏書裹發現了刻本吳昌齡《西遊記》，果然是《納書楹曲譜》所引的本子。我舉此一例，以見記載目錄之書的重要。如今我們有了這一部詳細的劇本提要，將來古劇本的陸續發見，是可以預料的。至於零齣散見的曲本，向來不易考定其原來出於何種傳奇，如今有了這部書，也就容易查考了。

胡適　一七，五，十夜

夫所謂曲者，即非直之謂也。『鹿觸殺』與『漆城蕩蕩』，皆非直諫之辭，是故俳優祖述，莫不取其遺意，用爲譎諫。蓋當其時天子至尊，無敢論其得失，而假借天象，托爲災眚，以期自責。又或有所不能，則惟設法以投所好，藉聲色之足動心情，藉歌舞而進藥石。或採往古興亡，用作千秋金鑒；或取眼前事物，俾知一覺黃粱。其用意必有所在，而敘事不厭其繁，固與詩賦文章不可同日而語。以視鐘鼓管籥，適爲別面新開。傳奇、雜劇之所以盛於金、元者，則以外夷人主，士大夫習於荒淫，家絃戶誦，幾不自念亡國之恥。於是有心者因勢利導，作逢場之戲，爲救世之針。描畫人心，竟如其面，宛轉譬喻，則取諸身。於是匹夫匹婦，知有所責，十手十目，毫不能逃。中國之不亡於元，未始非其功也。迨及明季，作者已失本意，因而比事屬詞，益趨工巧。以視金、元所作，都取方言白話者，迥別兩途，是蓋無異於詩。

上古歌謠，不假雕琢，《二南》風雅，悉本性靈，即所用韻，亦取天籟，初無束縛。降至李唐，始以應制，於是雕飾求工，遂多無病而呻之作。而矜奇好異之徒，且復創變爲詞。其實擅爲長短句者，無過李白，而李白不爲詞祖，亦甚冤耳。金、元北曲，絕似李白歌行。宋儒類皆拘謹，惟知守舊，自命解人，故無創作，唯能倚聲填詞而已。南詞之所以異於北曲者，北曲都爲絃索調，略如今之大鼓，故其詞語多直率放浪，如野馬之不羈，大抵操縵自歌，初無拘束，故以白話爲多。南詞則配簫管，不能使竹肉齊嗚如雙聲之絳樹，於是操觚落筆，不得不就一定之範圍，此南曲之所以無異於詞。稱之曰『填』，正以先有管色，而後以文字就之耳。填詞家所奉圭臬，曩不過《花間》、《草堂》，未嘗注有工尺。惟白石自度，恆注管色於行邊。蓋新聲自倡，欲使小紅低唱，而與簫聲相協，自不得不有定譜，以示準繩，此足以見宋詞未嘗無譜也。紅友生平未嘗學律，而乃謬托知音，強著《詞律》。殊不知死板活腔、偷聲臧字，正其見長之處。例如皮黃不限於七字，而賓白非必用四言也。惟是文人製曲，大都未習樞歌，好事傳奇，乃欲播之絃管，若不按譜就班，安得和聲協律？於是反主爲客，奉伶工爲南針，削足就履，如日華之《西廂》。而《碎金》《詞律》以及《大成九宮譜》等遂如場屋中之《佩文》、《詩韻》，視爲鐵板鑄成，不可移易分寸。彼蓋不知《毛詩》一部，固已備具眾體，其初作者，果何所依據而成耶？《元人百種》未嘗如《納書楹》之注板注腔，試以同一牌名，彼此前後互相對照，其不同之點甚多；即《納書楹》所注工尺板眼，而同一牌名亦復各闋不同，是足以證減字偷聲、換頭賺尾，正與今之皮黃，名角行腔使調，各具特長。琴師倚聲而和，全賴耳熟能詳，初非若留聲機片之千遍皆同也。

故吾嘗以簡括之辭，詔門弟子曰：『諺有之「熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟」，填詞製曲，亦復如是。蓋學詩不必讀仄仄平平仄，即學曲不必讀工尺上四合，但取前人曲本，瀏覽百篇，任用何種自然腔調，信口讀之，但勿讀仄爲平，讀平爲仄，則聲調自能流露，而瑕瑜遂以顯見。擇其善者而從，則前人皆吾良導師也。豈必奉伶工樂伎，北面再拜，學爲應聲蟲哉？東坡《水調》，千古盛稱，但一按其前後字句，正自矛盾，何以能傳？蓋取神韻，不在死板直腔中也。玉茗《四夢》，擅場一時；而《牡丹亭》之《冥判》，直是全不相干之一篇散文韻語而已。其他類此，不勝枚舉，所謂熟極而流、出神入化者。正如汪笑儂之《馬前潑水》，豈復能以呆板二六繩之？《中庸》所謂『致曲』，大抵類是。蓋由誠形而著其明動變化之功，洵足使人忘其所以，受其感化。若必『家家收拾起，戶戶不提防』，則諺所謂『好曲兒没三遍可唱』，有不使人厭倦者，幾希！

《曲海》之輯，初非爲填詞家而設，讀其原序，足知當時御前聲樂，正與慈禧供奉一般，荒嬉燕逸，習爲故常。言官噤如仗馬，文網密於檐蛛。除卻優徘，又孰敢爲『鹿觸殺』與『漆城蕩蕩』之曲喻哉？且不第此，即在達官貴人之家，門下食客彈鋏者，祇圖魚肉；房中美人搊箏者，衹勸醇醪。直諒多聞之友，不爲所重，嬉涎諂笑之徒，則加特賞。然則捨倡優而外，又孰能與士大夫交一言哉？是無怪乎捧角者盛行於今，而識曲者久亡於昔矣。

或謂《曲海總目》固屬洋洋大觀，惜其所載，僅如《四庫提要》，不及正文，未免使人觖望。殊不知所謂曲者，已非直道，而況加以文飾，又何足取？所可取者，祇在事實，雖不必真，而比興之旨，胥在乎是。例如首篇所述《青衫泪》，元稹既任採訪之職，而反助居易以奪民妻。聖明之主，居然聽元稹之奏，下皇皇之詔，以裴興奴賜居易，而反懲劉。其間究竟孰是孰非，孰曲孰直，是在觀劇者之良知與以心判。蓋其事正如『鹿觸殺』與『漆城蕩蕩』，初亦何嘗真實不虛，不過優徘用爲譎諫，以博軒渠，將使人人知其爲曲，而於是審曲面執，舉直錯枉，以正其曲。所謂識曲賞其真者，初非斤斤於聲樂之微。蓋其真諦祇在以己之正，正人之曲而已。則但讀其提要，已可賞識其真意之所在，又何必斤斤於曲文字句間哉！

予作此序，適紅樹詞人過訪，見而笑曰：『洵如君言，不但曲譜、曲韻俱在打倒之列，而人人所擊節嘆賞之曲文，亦竟完全剗除。然則《曲海》之目亦徒存矣。』予應之曰：『誠然，如其曲文而無深意存焉，則爲徒作。今人之爲無病而呻者，皆不過言志之詩，比事之詞，直率無味，又安所謂曲耶？故吾以爲曲者，即非直之謂也。唯其委細屈曲，所爲不能方正，則凡良知未泯之人，必能判其曲直。其爲文，不過爲引人入勝之具耳。《曲海提要》之輯，正如新劇幕表，揭示後臺影片說明，列諸前導。蓋其要旨，不在演繹，而在歸納，固可省讀十年書也。』

戊辰端午，天虛我生識於香雪樓。

武進董廷尉康得《樂府考略》四函，又從盛氏愚齋假《考略》三十二冊！爲一書而失群者，互相比核，得曲目都六百九十種。復取《揚州書舫錄》所載黃文暘《曲海總目》互勘之，則《考略》之六百九十種，較《曲海目》之一千一十三種，所佚止三分之一。於是就《考略》所存者排比纂錄，壓爲四十六卷，鍥印行世。較坊刻《傳奇彙考》有條理矣。《傳奇彙考》者，不知何人所集，或云即《曲海》殘本，疑莫能明也。宗室寶瑞臣侍郎有之，黃陂陳士可都護亦有之。他日若得二家藏本補苴罅漏，則更爲此書慶矣。廷尉壓訂付印，仍名曰《曲海》者，蓋不没文暘搜集之盛心也。

嗟乎！余與廷尉，生有同耆，二十年奔走南北，篋中所得，幾及六百種，頗有軼出此錄之外者。大抵明代中葉，作者極盛，雖有一二好事如呂天成輩，搜集萃錄，而聞見有限，終不能無遺漏也。古今輯錄曲目者，草窗周氏，南村陶氏，最稱浩博。近人中惟海寧王君靜菴《曲錄》六卷，亦推美富，所惜者各曲文字未及遍覽，時見紕誤，未若此書之詳贍也。余嘗謂古今文字，獨傳奇最爲真率。作者就心中蘊結，發爲詞華，初無藏山傳人之思，亦無科第利祿之見，稱心而出，遂爲千古至文。考鏡文學之源者，當於此三致意焉。自諸史《藝文》、《四庫存目》以爲爨弄戲墨，不足言文，擯而弗錄。於是謏聞下士，熟視無睹，日佚日亡，以迄今日。使無文暘、廷尉先後爲之董理，不獨昔賢撰述不可得見，而元、明、清三朝文獻所繫，不更巨且大哉！昔顧俠君《元詩選》成，夢古衣冠者來謝。吾知此書出，而南北詞家亦可無憾於地下矣。

戊辰七月，霜厓吴梅叙。

戲曲肇自古之鄉儺，迨其後，春秋有優徘，漢有滑稽【見唐《歌樓格·十二紅》注，蓋即優伶之一種】,唐有梨園弟子，五代有伶官，宋隸教坊部，相沿至今不替。劇本之可考者，據陶九成《辍耕錄》，宋爲官本雜劇，金爲院本，二者或稱爲爨。亦有以所裝腳色名之者，如某孤、某旦【亦作妲】、某酸是。金又爲艷【亦作焰】，或作段。顧傳於今者，惟金董解元《西厢記》，餘均亡佚，爲可惜也。

元分雜劇、傳奇二種。雜劇除楔子外，大率四折，間有少或一折，多六折、八折者，此不多見。傳奇關目至繁，二三十折不等。若王實甫《西廂》，古本僅五本，各本四折，體蓋參用雜劇、傳奇矣。元傳奇之存者，惟施惠《拜月亭》、高則誠《琵琶記》。按徐于室元譜《南詞九宮正始》所引，多至一百二十餘種。是書傳本絕希，世人知者蓋鮮，亦憾事也。至所用曲調，雜劇用北詞，傳奇用南詞，不容少紊。明代仍之。然雜劇如周憲王《誠齋樂府》，猶不失元人遺矩。中葉以後，《盛明雜劇》所收，多用南詞。若傳奇且雜以北詞，不復拘拘元法矣。此又體例沿革之大概也。

竊謂戲劇乃文藝之一，粉墨登場，渭涇攸判。梟雄盜世，難逋絃索之誅；大節捐軀，克享氍毹之壽。發人猛省，補救頹風，以言儆世之深功，甚於史官之直筆，誠未可以小道鄙夷之。

嘗欲集今世通行各本，舉其大要，名曰《檀板陽秋》，篋中略有編輯，而人事牽率，隨作隨辍，迄未卒業。曩從清宗室寶瑞臣侍郎處，得閱《傳奇彙考》一書，有十巨冊，喜其翔實。聞黃陂陳士可都護亦有之，與寶本互有出人。兩書惜未流行，坊間有石印本，任意刪節，已非完書。嗣於廠肆獲《樂府考略》四函，乃自清內府佚出者。楷錄工整，鈐有硃圈，標簽用黃蠟硍箋，書法尤精妙，文多與《彙考》同，而強半爲《彙考》所不載。近歲避囂南來，得讀盛氏愚齋藏書，亦有《考略》三十二冊，裝潢與廠肆所得內府書同，乃一書而失群者。借歸移錄經年，合之前帙，凡得曲六百九十種，戲劇大觀，於斯稱盛。

考《畫舫錄》，乾隆丁酉，巡鹽御史伊齡阿奉旨於揚州改修曲劇，圖思阿繼之，歷經兩任，凡四年事竣。總校黃文暘、李經，分校凌廷堪等四人。別條又載黃文暘《曲海》二十卷，序稱『乾隆辛丑間，奉旨修改古今詞曲。予受鹽使者聘，兼總校蘇州織造進呈詞曲，因得盡閱古今雜劇、傳奇。閱一年，事竣，追憶其盛，擬將古今作者，各撮其關目大概，勒成一書』云云。并載目錄凡一千一十三種。玩讀文義，當時織造倉猝進呈，并無主名。而文暘蓋欲就所進呈刪約爲是編，雖有序目，未睹成書。今《考略》所存之目，均見於《曲海目》中。是所佚僅三分之一，其爲織造所進無疑，亦即《曲海》所據之藍本也。方今文學振興，戲曲列人國學專科。莘莘學子，不可無典麗之巨製，以資考鏡。爰爲條列作者世代先後，厘爲四十六卷。以其事其文，悉出於修輯原手，仍用舊名，無嫌剽掠。他日若得佚簡復出，珠還璧合，亦意中事。或就寶、陳二氏補錄此本所遺者，當較原目所缺無幾。詞壇同好，儻能賡續其後，是亦余《檀板阳秋》之志也。

歲在丙寅秋七月，毗陵董康。