困學紀聞注

卷三

詩

【元圻案】鄭畊老曰：「毛詩三萬九千二百二十四字。」〇晁氏讀書附志曰：「石經毛詩二十卷。經、注一十四萬六千七百字。」

1、

經典序録：「河間人大毛公爲詩故訓傳。一云魯人。」【原注】失其名。初學記二十一：「荀卿授魯國毛亨，作詁訓傳，以授趙國毛萇。時人謂亨爲大毛公，萇爲小毛公。」【原注】大毛公之名，唯見於此。正義云：「儒林傳：『毛公，趙人。』」不言其名。後漢書：「趙人毛萇。」序録亦云「名長」，今後漢書作「萇」，此小毛公也。程子明道遺書曰：「毛萇最得聖賢之意。」

【元圻案】鄭氏詩譜曰：「魯人大毛公爲詩故訓傳於其家，河間獻王得而獻之，以小毛公爲博士。」〇陸璣詩草木鳥獸蟲魚疏曰：「孔子删詩，授卜商。卜商爲之序，以授魯人曾申。申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，卿授魯國毛亨。毛亨作訓詁傳，以授趙國毛萇。時人謂亨爲大毛公，萇爲小毛公。」初學記之説似本於此。〇經義考卷一百毛氏萇詩傳下引葉夢得曰：「漢武帝時，毛詩始出，自以源流出於子夏。今觀其書，所釋鴟鴞與金縢合，釋北山、烝民與孟子合，釋昊天有成命與國語合，釋碩人、清人、皇矣、黃鳥與左氏合，而序由庚六篇與儀禮合。當毛公時，左氏傳未出，孟子、國語、儀禮未甚行，而毛公之説先與之合，不謂之源流於子夏可乎？」此説可以釋程子之意。〇書録解題類書類：「初學記三十卷，唐集賢院學士長城徐堅元固撰。」

2、

徐整云：「子夏授高行子。」即詩序及孟子所謂高子也。以絲衣「繹賓尸」爲「靈星之尸」，以小弁爲「小人之詩」，則已失其義矣。趙岐孟子注云：「高子，齊人。」【原注】謂「禹之聲尚文王之聲」，亦高子也。

【何云】但通其訓詁，而不辨義理之是非，漢儒之爲詩，皆高子也。

【全云】何説過矣，程子何以稱毛公哉？

【元圻案】陸德明經典釋文序録曰：「徐整云：『子夏授高行子，高行子授薛倉子，薛倉子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公。大毛公爲詩故訓傳於其家，以授趙人小毛公。』」又曰：「整，字文操，豫章人，吴太常卿。」〇詩序：「絲衣，繹賓尸也。高子曰：『靈星之尸也。』」正義曰：「高子者，不知何人。公孫丑稱高子之言以問孟子，則高子與孟子同時。趙岐以爲齊人，此言高子則彼是也。」〇李、黃毛詩集解三十九：李迃仲曰：「絲衣之詩，繹祭之樂歌也。高子謂祭靈星。據繹祭行於廟門之外，豈復祭靈星耶？高子與孟子同時。小弁，乃孝子之詩也，而高子以爲小人之詩。若高子者，非惟失之於小弁，抑亦失之於絲衣矣。竊謂靈星之祠，無所經見，惟漢高祖郊祀志云『親詔御史令天下立靈星祠』，注張晏云：『龍星左角曰天田，則農祥也，星見而祭之。』高子所謂靈星之尸，豈謂此耶？大抵高子之學，失之固陋，其見於孟子有二，一則公孫丑所言是也，其二謂『禹之聲尚文王之聲』。」〇余兄静軒先生曰：「淮南子主術訓：『君人之道，其猶靈星之尸也。儼然玄默，而吉祥受福。』蓋本於高子。」〇朱竹垞經義考卷一百書齊魯韓三家詩後曰：「定之方中注：仲梁子曰：『初立楚宫也。』正義：鄭志答張逸問曰：『仲梁子，魯人，當六國時。』又維天之命注：孟仲子曰：『大哉，天命之無極。』而美周之禮也。趙岐云：『孟仲子，孟子之從昆弟。』則魯之説詩者，不始於浮丘伯也。絲衣序：高子曰：『靈星之尸也。』趙岐注孟子，以爲齊人，則齊之説詩者不始於轅固生也。」

3、

序録：「子夏傳曾申，申傳李克。」讀詩記全云：「東萊先生作。」引陸璣草木疏，以曾申爲申公，以克爲剋，皆誤。

【元圻案】釋文序録曰：「一云子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公。」〇吕成公讀詩記論訓詁傳授引陸璣草木疏曰：「子夏傳魯人申公，申公傳魏人李剋，李剋傳魯人孟仲子，孟仲子傳趙人孫卿，孫卿傳魯人大毛公，大毛公傳小毛公。」〇漢書儒林傳「申公少與楚元王交」，并「傅其太子戊」，安得親受詩於子夏？其誤顯然。三箋屠繼序謂：「讀詩記所引自可信，今本陸璣草木疏後附四家詩源流，則割裂正史儒林傳及釋文序録爲之，不知出何人手。」其語誠然，然以讀詩記引之爲可信，則偏矣。〇四庫全書總目詩類：「吕氏家塾讀詩記三十二卷，宋吕祖謙撰。其説以小序爲主。陳振孫稱其博採諸家，存其名氏，先列訓詁，後陳文義，翦裁貫串，如出一手。魏了翁後序稱其能得詩人躬自厚而薄責於人之旨。」〇又：「毛詩草木鳥獸蟲魚疏二卷，吴陸璣撰。釋文序録云：『字元恪，吴郡人。吴太子中庶子、烏程令。』末附四家詩源流，而毛詩特詳。困學紀聞議其誤以曾申爲申公，王柏詩疑亦詆其所敘與經典釋文不合。」

4、

詩「六義」，三經三緯，鄭氏注周禮「六詩」及孔氏正義，其説尚矣，朱子集傳從之。而程子語吕與叔謂「詩之六體，隨篇求之，有兼備者，有偏得一二者」。案：程子説，吕成公詩説拾遺引之。讀詩記一謂「風非無雅，雅非無頌」，蓋因鄭箋「豳雅」、「豳頌」之説。然朱子大田篇傳疑楚茨至大田四篇爲「豳雅」；良耜篇傳：思文、臣工、噫嘻、豐年、載芟、良耜等篇爲「豳頌」，亦未知是否也。【原注】吕成公云：「豳雅、頌恐逸。」

【元圻案】周禮春官：「太師教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。」注：「風，言賢聖治道之遺化也。賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美，嫌於媚諛，取善事以喻勸之。雅，正也，言今之正者以爲後世法。頌之言誦也，容也，誦今之德，廣以美之。」孔穎達詩大序正義曰：「六義次第如此者，以詩之四始，以風爲先，故曰風。風之所用，以賦、比、興爲之辭，故於風之下即次賦、比、興，然後次以雅、頌。雅、頌亦以賦、比、興爲之。既見賦、比、興於風之下，明雅、頌亦同之。」〇朱子曰：「太師之教國子，必使之以是六者三經而三緯之，則凡詩之節奏指歸，皆將不待講説，而直可吟詠以得之矣。三經是風、雅、頌，是做詩的骨子，賦、比、興卻是裏面橫串的，故謂之三緯。」〇讀詩記一「論六義」，張氏曰：「今一詩之中，蓋兼有風、雅、頌之意，賦、比、興亦然。」吕氏曰：「詩舉有此六義，得風之體多者爲國風，得雅之體多者爲大、小雅，得頌之體多者爲頌。風非無雅，雅非無頌也。」董氏曰：「崧高既列於大雅，然其詩曰『其風肆好』，又言『吉甫作誦』。」〇豳風七月箋以「殆及公子同歸」以上爲「豳風」，「以介眉壽」以上爲「豳雅」，「萬壽無疆」以上爲「豳頌」。正義曰：「春官籥章云：『仲春晝擊土鼓，吹豳詩，以迎暑。仲秋夜迎寒氣，亦如之。凡國祈年於田祖，吹豳雅，擊土鼓，以樂田畯。國祭蜡，則吹豳頌，以息老物。』以周禮用爲樂章，詩中必有其事。此詩題曰豳風，明此篇之中當具有風、雅、頌也。」〇欽定詩經傳説彙纂：「案鄭康成箋豳詩以應豳籥，孔穎達疏之曰：『述其政教之始，則爲豳風；述其政教之中，則爲豳雅；述其政教之成，則爲豳頌。』此漢、唐相傳之説，而程子亦以爲然也。至宋而解詩者衆，或謂既曰雅、頌，當非七月之詩，蓋若九夏亡之矣；或謂以七月全篇，隨其音節吹之，以合於風、雅、頌；或謂楚茨等篇是豳之雅，思文等篇是豳之頌。朱子謂數説皆通，而未敢必也。間嘗考之，楚茨專言廟祭，甫田有祈雨之文，似有合矣。然周禮言『龡豳雅，擊土鼓』，而不言有琴瑟之樂。大田詞主報賽，非以言祈。至思文爲配天，臣工爲戒田官，噫嘻爲成王後詩，惟豐年、載芟、良耜止言農事，可以通用。然在周頌無文以證其爲豳，朱子既無定論，則鄭箋引周禮以解豳詩，似尚爲近古。況周禮出於西漢，鄭氏一門具有師承，其説或非無本也。」〇四庫全書總目經部詩類：「毛詩正義四十卷，漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。鄭氏發明毛義，自命曰箋。博物志曰：『毛公嘗爲北海郡守，康成是此郡人，故以爲敬。』推張華所言，蓋以爲公府用記、郡將用箋之意，然康成生於漢末，乃修敬於四百年前之太守，殊無所取。案説文曰：『箋，表識書也。』鄭氏六藝論曰：『注詩宗毛爲主，毛義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識别。』然則康成特因毛傳而表識其旁，如今人之箋記，積而成帙，故謂之箋，無庸别爲曲説也。」

5、

逸詩篇名，若貍首、【原注】射義。驪駒、【原注】大戴禮、漢書注。祈招、【原注】左傳。〇見昭公十二年。轡之柔矣，【原注】左傳、周書。皆有其辭，唯采薺、【原注】周禮。河水、新宫、茅鴟、【原注】左傳。鳩飛【原注】國語。無辭。或謂河水，沔水也；新宫，斯干也；鳩飛，小宛也。周子醇樂府拾遺曰：「孔子删詩，有全篇删者，驪駒是也；有删兩句者，『月離于畢，俾滂沱矣。月離于箕，風揚沙矣』是也；有删一句者，『素以爲絢兮』是也。」愚攷之周禮大宗伯疏引春秋緯云「月離于箕，風揚沙」，非詩也；「素以爲絢兮」，朱文公謂碩人詩四章，而章皆七句，不應此章獨多一句，蓋不可知其何詩，然則非删一句也。若全篇之删，亦不止驪駒。【原注】論語「唐棣之華」之類。

【元圻案】禮記射義：「諸侯以貍首爲節，故詩曰：『曾孫侯氏，四正具舉。大夫君子，凡以庶士，小大莫處，御于君所。以燕以射，則燕則譽。』」〇周禮春官鐘師：「諸侯奏貍首。」〇大戴記投壺：「命弦者曰：請奏貍首。」〇鄭康成周南召南譜曰：「今無貍首，周諸侯並僭而去之，孔子録詩不得也。」〇漢書儒林傳：「詔徵王式爲博士，時博士共持酒肉勞王式。江公嫉式，謂鼓吹諸生曰：『歌驪駒。』王式曰：『聞之於師：客歌驪駒，主人歌客毋庸歸。今君爲主人，日尚早，未可也。』」注：服虔曰：「大戴禮篇。客欲去，歌之。」文穎曰：「其辭曰：『驪駒在門，僕夫具存；驪駒在路，僕夫整駕。』」〇襄公二十六年左傳「國子賦轡之柔矣」，注云：「逸詩，見周書，取寬政以安諸侯，若柔轡之御剛馬。」〇周書太子晉解：「王子曰：『汝不爲夫詩，詩云：「馬之剛矣，轡之柔矣。馬亦不剛，轡亦不柔。志氣麃麃，取予不疑。」』」〇周禮春官樂師「教樂儀，行以肆夏，趨以采薺」，注：鄭司農曰：「采薺、肆夏，皆樂名。或曰皆逸詩。」又夏官大馭：「凡馭路，行以肆夏，趨以采薺。」〇襄公二十八年左傳「使工爲之誦茅鴟」，注：「逸詩名，刺不敬之詩。」又昭公二十五年「賦新宫」，正義曰：「康成曰：『新宫，小雅逸篇也，辭義皆亡。』」〇儀禮燕禮「下管新宫」，注：「小雅逸篇。」又大射儀：「乃管新宫三終。」〇僖公二十三年左傳「公子賦河水」，注：「河水，逸詩，義取河水朝宗于海。海喻秦。」〇晉語「秦伯賦鳩飛」，韋昭注：「鳩飛，小宛之首章也。」又「公子賦河水」，韋昭注：「河當作沔，字相似，誤也。」〇朱子斯干集傳曰：「或曰儀禮『下管新宫』，春秋傳『宋元公賦新宫』，恐即此詩，然亦未有明證。」〇周禮大宗伯注：「風師，箕也；雨師，畢也。」正義曰：「春秋緯云『月離于箕，風揚沙』，故知風師箕也。詩云『月離於畢，俾滂沱矣』，是雨師畢也。」〇歐陽公曰：「删詩云者，非止全篇删去，或篇删其章，章删其句，句删其字。如『唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而』，此小雅常棣之詩，夫子謂其以室爲遠，害於兄弟之義，故篇删其章也。『衣錦尚絅，文之著也』，此鄘風君子偕老之詩，夫子謂其盡飾之過，恐其流而不返，故章删其句也。『誰能秉國成，不自爲政，卒勞百姓』，此小雅節南山之詩，夫子以『能』字爲意之害，故句删其字也。」〇禮記檀弓：「原壤歌曰：『貍首之斑然，執女手之卷然。』」陸氏佃曰：「此其貍首之詩歟？其所謂『大小莫處，御于君所』，其詩中間之詞歟？『執女手之卷然』，蓋上之所以接下；『御于君所』，蓋下之所以事上。」〇丘光庭兼明書有補新宫三章，茅鴟四章。〇逸周書世俘解：「籥人奏武，王入，進萬，獻明明三終。奏崇禹生開三終。」孔晁注：「明明、崇禹、生開，皆詩篇名。」案：此三篇，不知其爲逸詩耶？抑夫子所删也？

6、

近世説詩者，以關雎爲畢公作，謂得之張超，或謂得之蔡邕，未詳所出。

【元圻案】宋范氏處義逸齋詩補傳曰：「關雎詠太姒之德，爲文王風化之始，而韓、齊、魯三家皆以爲康王政衰之詩，故司馬遷、劉向、揚雄、范蔚宗並祖其説。近世説詩者，以關雎爲畢公作，謂得之張超，或謂得之蔡邕。畢公爲康王大臣，盡規固其職也，而張超、蔡邕皆漢儒，多見古書，必有所據。然則關雎雖作於康王之時，乃畢公追詠文王、太姒之事，以爲規諫，故孔子定爲一經之首。」〇惠氏九經古義引王氏此條云云，「案藝文類聚三十五卷，載張超誚青衣賦云：『周漸將衰，康王晏起。畢公喟然，深思古道，感彼關雎，德不雙侣。但願周公，妃以窈窕，防微消漸，諷諭君父。孔氏大之，列冠篇首。』古文苑云：『蔡伯喈作青衣賦，志蕩詞淫，故張子並作此以規之。』邕賦亦載集中，無畢公作關雎語。」〇後漢書文苑傳：「張超，字子並，河間鄚人。有文才，又善草書。」

7、

鶴林吴氏全云：「名泳。」論詩曰：「興之體足以感發人之善心。何云：「凡詩皆足以感發人之善心，何獨興之一體也。蓋必誤會『興於詩』之義而妄云者。」毛氏自關雎而下，總百六十篇，首繫之興：風七十，小雅四十，大雅四，頌二。注曰『興也』，而比、賦不稱焉。蓋謂賦直而興微，比顯而興隱也。朱氏又於其間增補十九篇，而摘其不合於興者四十八條，且曰：『關雎，興詩也，而兼於比；緑衣，比詩也，而兼於興；頍弁一詩，而比、興、賦兼之。』則析義愈精矣。」李仲蒙曰：「敘物以言情謂之賦，情物盡也；索物以託情謂之比，情附物也；觸物以起情謂之興，物動情也。」【原注】文心雕龍曰：「毛公述傳，獨標興體，以比顯而興隱。」鶴林之言本於此。

【閻按】淮南泰族訓：「關雎興於鳥，而君子美之，爲其雌雄之不乖居也。鹿鳴興於獸，君子大之，取其見食而相呼也。」安與毛萇同時。

【元圻案】朱氏經義考：「吴氏詩本義補遺，宋志：『一卷，佚。』困學紀聞載鶴林吴氏論詩云云。吴氏，未詳其名。其書出於朱子集傳之前，未審即宋志所載本義補遺否也。」〇全謝山曰：「吴氏名泳。」案：宋史列傳一百八十二：「吴泳，字叔永，潼川人。嘉定二年進士，仕至起居舍人，兼直學士院，權刑部尚書，終寶章閣學士，知泉州。所著有鶴林集。」然則其人在朱子之後，詩本義補遺非其所著也。〇胡致堂與李叔易書曰：「學詩者必分其義，如賦、比、興，古今論者多矣，唯河南李仲蒙之説最善。其言曰：『敘物以言情，謂之賦，情盡物也；索物以託情，謂之比，情附物者也；觸物以起情，謂之興，物動情者也。故物有剛柔緩急、榮悴得失之不齊，則詩人之情性亦各有所寓。非先辨乎物，則不足以攷情性。情性可攷，然後可以明禮義而觀乎詩矣。』舊見叔易要見此説，故録以奉呈。」〇葉石林避暑録話下：「李育，字仲蒙，吴人。馮當世榜第四人登第。能爲詩，性高簡，故官不甚顯，亦少知之者。」

8、

太史公十二諸侯年表序云：「周道缺而關雎作。」艾軒與趙子直書謂：「三家説詩，各有師承。今齊、韓之詩，字與義多不同。毛公爲趙人，未必不出於韓詩。太史公所引乃一家之説。古文尚書與子長並出，今所引非古文，如『祖飢』、『惟刑之謐』，當有來處，非口傳之失也。」【原注】晁景迂曰：「齊、魯、韓三家，以關雎、葛覃、卷耳、鵲巢、采繁、采蘋、騶虞、鹿鳴、四牡、皇皇者華之類，皆爲康王詩。王風爲魯詩。」薛士龍曰：「關雎作刺之説，是賦其詩者。」

【閻按】太史公從孔安國問尚書，故遷書載堯典、禹貢、洪範、微子、金縢諸篇，多古文説。見漢書儒林傳。

【全云】毛公詩出荀子。荀子趙人，毛公魯人，而韓嬰乃燕人也，毛公何藉韓詩哉？艾軒説謬。

【元圻案】釋文序録曰：「漢魯人申公受詩於浮丘伯，號曰魯詩。齊人轅固生作詩傳，號齊詩。燕人韓嬰推詩之意作内、外傳，號曰韓詩。」〇漢書儒林傳：「孔氏有古文尚書，孔安國以今文字讀之，因以起其家逸書，得十餘篇，蓋尚書兹多於是矣。安國授都尉朝，司馬遷亦從安國問，故遷書載堯典、禹貢、洪範、微子、金縢諸篇，多古文説。」〇史記五帝本紀「黎民始飢」，集解徐廣曰：「今文尚書作『祖飢』。祖，始也。」「惟刑之静哉」，徐廣曰：「今文云『惟刑之謐哉』。爾雅曰：『謐，静也。』」〇歐陽公曰：「關雎，齊、魯、韓三家皆以爲康王政衰之詩。」前漢杜欽傳曰：「佩玉晏鳴，關雎刺之。」瓚曰：「此魯詩也。」後漢明帝詔曰「昔應門失守，關雎刺世」，注：「薛君韓詩章句曰：『人君退朝，后妃御見有度，應門擊柝，鼓人上堂。今内傾于色，故詠關雎，説淑女，以刺時。』」〇鄭漁仲六經奥論三：「齊、魯、韓三家之詩，皆以關雎爲康王政衰之詩。揚雄曰：『周康之時，關雎作于上。』楊賜曰：『康王晏起，關雎見幾而作。』太史公曰：『周道衰，詩人本之袵席，關雎作。』范蔚宗曰：『康王晚朝，關雎作諷。』薛氏章句謂：『關雎咏淑女以刺時。』皆謂作於周衰之文。」〇薛士龍浪語集二十四答何商霖書曰：「來教謂詩之作起於教化之衰，所引康王晏朝，將以爲據。魯詩所道，可盡信哉！求詩名於禮經，非後世之作也。又安知關雎作刺之説，非賦其詩者乎？」

9、

艾軒謂：「詩之萌芽，自楚人發之，故云江、漢之域，詩一變而爲楚辭，屈原爲之唱。是文章鼓吹，多出於楚也。」

【全云】附會。不謂艾軒亦作此囈語。

【元圻案】通志昆蟲草木略序曰：「周爲河、洛，召爲雍、岐。河、洛之南瀕江，雍、岐之南瀕漢，江、漢之間，二南之地，詩之所起在於此。屈、宋以來，騷人辭客，多生江、漢，故仲尼以二南之地爲作詩之始。」〇史記屈原列傳：「屈原者，名平，楚之同姓也。爲楚懷王左徒，上官大夫讒之，王怒而疏屈平。屈平憂愁幽思而作離騷。離騷者，猶離憂也。國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若離騷者可謂兼之矣。屈平既死之後，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫肯直諫。」〇艾軒與宋提舉書曰：「周、召以南之國，如江、漢、汝墳，小國何數。其風土所有之詩，并見之二南，則詩之萌芽，楚人爲得之，又一變而爲離騷耳。」與此條所引意同而辭異。

10、

周南之詩曰「公侯干城」，曰「王室如燬」，當文王與紂之事，於君臣之分嚴矣。此周之所以爲至德。

【元圻案】朱子曰：「兔罝之詩，極其尊稱，不過曰『公侯』而已，亦文王未嘗稱王之一驗也。」〇王氏安石曰：「汝墳前二章篤於夫婦之仁，後一章篤於君臣之義。」〇王氏詩地理考引段氏曰：「周民猶知商之爲王室，文王之心可見矣。」

11、

朱子詩傳云：「舊説扶風雍縣南有召亭，案：此左傳莊公二十七年正義引釋例及陸氏釋文之説。今雍縣析爲岐山、天興兩縣，未知召亭的在何縣。」「縣」，何本作「國」。愚按史記正義引括地志：「召亭在岐山縣西南。」

【閻按】岐州岐山縣西南十里召亭者，文王時召公食采邑。絳州垣縣召亭者，春秋時召公食采邑。召亭有二。

【元圻案】鄭康成周南召南譜正義曰：「春秋時，周公、召公别於東都受采，存本周、召之名，非復岐周之地。晉書地道記『河東郡垣縣有召亭，周則未聞，今爲召州』是也。」〇唐書藝文志「正史類」：「張守節史記正義三十卷。」又「地理類」：「括地志五百五十卷。又序略五卷，魏王泰命著作郎蕭德言、祕書郎顧允、記室參軍蔣亞卿、功曹參軍謝偃、蘇勗撰。」

12、

橫渠策問云：「湖州學興，竊意遺聲寓之塤籥，因擇取二南、小雅數十篇，使學者朝夕咏歌。今其聲無傳焉。」案：今張子全書不載此策問。朱子儀禮通解有風雅十二詩譜，乃趙彦肅字子欽，號復齋。所傳，云即開元遺聲也。

【元圻案】吕氏讀詩記一：「吕和叔寄劉凡伯壽書曰：『某近與鄉人講鄉飲鄉射之禮，惟恐鄉樂音節不明，雖傳得胡安定所定雅音譜，有周南、召南、小雅十數篇，而猶闕由庚、由儀、崇丘、南陔、白華、華黍、騶虞七篇。』」〇朱子儀禮經傳通解十四詩樂：「十二詩譜：雅詩六：鹿鳴、四牡、皇華、魚麗、嘉魚、南山有臺，黃鐘，清宫，俗呼正宫。風詩六：關雎、葛覃、卷耳、鵲巢、采蘩、采蘋，無射，清商，俗呼越調。」朱子曰：「唐開元鄉飲酒禮，其所奏樂，有此十二篇之目，而其聲今亦莫得聞矣。此譜乃趙彦肅所傳，云即開元遺聲也。古聲亡滅已久，不知當時工師何所考而爲此也。竊疑古樂有倡有歎，倡者發歌句也，和者繼其聲也。詩詞之外，應更有疊字散聲，以歎發其趣。故漢、晉之間，舊曲既失其傳，則其詞雖存而世莫能補，爲此故也。若但如此譜，直以一聲叶一字，則古詩篇篇可歌，無復樂崩之歎矣。夫豈然哉！又其以清聲爲調，似非古法，然古聲既不可考，則姑存之，以見聲歌之仿佛，俟知樂者考其得失云。」〇四庫全書總目二十二經部禮類四：「儀禮經傳通解三十七卷，續二十九卷。宋朱子撰。初名儀禮集傳集註。朱子乞修三禮劄子所云『以儀禮爲經，而取禮記及諸經史雜書所載有及於禮者，皆以附於本經之下，具列注疏，諸儒之説，略有端緒』，即是書也。其劄子竟不果上。晚年修葺，乃更定今名。」案今本卷數與書録解題所載不同，蓋直齋止載朱子本書，今本所續二十九卷，則黃榦、楊復增修也。〇趙彦肅，字子欽，號復齋，太祖之後。嘗舉進士，歷官寧海軍節度推官。著復齋易説六卷。

13、

詩正義曰：「儀禮歌召南三篇，越草蟲而取采蘋，蓋采蘋舊在草蟲之前。」曹氏全云：「曹侍講放齋，名粹中，李莊簡公壻。」詩説謂：「齊詩先采蘋而後草蟲。」

【元圻案】鄭詩譜序正義曰：「儀禮鄉飲酒工歌鹿鳴、四牡、皇皇者華，笙由庚；歌南有嘉魚，笙崇丘；歌南山有臺，笙由儀。合樂周南關雎、葛覃、卷耳，召南鵲巢、采蘩、采蘋。燕禮用樂，與鄉飲酒文同。」又曰：「儀禮歌召南三篇，越草蟲而取采蘋，蓋采蘋舊在草蟲之前，孔子以後簡札始倒，或者草蟲有憂心之言，故不用爲常樂耳。」〇經義考：「曹氏粹中放齋詩説，宋志三十卷，未見。」紀聞引曹氏説詩三條，皆其説也。〇曹粹中，字純老，定海人。所著詩説，今四庫書目不著於録，蓋已佚矣。

14、

馬永卿問劉元城曰：「王黍離在邶、鄘、衞之後，且天子可在諸侯後乎？」曰：「非諸侯也。周既滅商，分畿内爲三國，邶、鄘、衞是也。序詩者以其地本商之畿内，故在王黍離上。」

【何云】亦是曲説。

【全云】馬永卿，名大年，劉忠定弟子。

【元圻案】此條是紀馬永卿所著嬾真子第四卷中語。〇張南軒曰：「詩固有次敘，然不可斷例。惟二南之後次衞，衞後王，此有意。若非以衞分之，則王無異於正風也。其他不必次。」〇程子以諸國之風先後各有義，言之最詳，以文多不録。

15、

「新序節士篇云：『衞宣公子壽閔其兄伋之見害，作憂思之詩，黍離是也。』魯詩出於浮丘伯，以授楚元王交。劉向乃交之孫，其説蓋本魯詩。然黍離，王風之首，恐不可以爲衞詩也。」全云：「是因王風次衞，誤以王之首章爲衞之卒章，而謬撰此説者。」韓詩云：「黍離，伯封作。」陳思王植令禽惡鳥論曰：「昔尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍離之詩。」其韓詩之説歟？伯封事，唯見於此。

【元圻案】「不可以爲衞詩」以上皆逸齋詩補傳之文。〇漢書楚元王傳：「楚元王交，字游，高祖同父少弟也。好書，多材藝。少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受詩於浮丘伯。伯者，孫卿門人也。元王好詩，諸子皆讀詩，申公始爲詩傳，號魯詩。元王亦次之詩傳，號曰元王詩。元王子富，富子辟疆，辟疆子德。向，字子政，本名更生，以父德任爲郎。」〇曾子固曰：「劉向所集次新序三十篇，録一篇，隋、唐之世尚爲全書，今可見者十篇而已。」〇太平御覽四百六十九：韓詩：「黍離，伯封作。離離，黍貌也。詩人求亡不得，憂懣不識於物，視彼黍離離然。憂甚之時，反以爲稷之苗，乃自知憂之甚也。」〇藝文類聚二十四：「魏陳思王曹植令禽惡鳥論曰：『國人有以伯勞生獻者，王召見之。侍臣曰：「世同惡伯勞之鳴，敢問何謂也？」王曰：「昔尹吉甫用後妻之讒，煞孝子伯奇。吉甫後悟，追傷伯奇。出游于田，見鳥鳴于桑，其聲噭然。吉甫動念曰：『伯奇乎？』鳥乃撫翼，其音尤切。吉甫乃顧曰：『伯勞乎？是吾子，棲吾輿；非吾子，飛勿居。』鳥尋聲而棲于蓋。吉甫遂射煞後妻以謝之。故俗惡伯勞之鳴，言所鳴之家必有尸也。此好事者附名爲之説，而今普傳惡之，其實否也。」』」案：此文無「其弟伯封」以下十三字。太平御覽九百二十三載此論有之。〇文選陸士衡君子行注：「説苑曰：『王國君前母子伯奇，後母子伯封，兄弟相愛。後母欲其子爲太子，言王曰：「伯奇好妾。」王上臺視之，後母取蜂除其毒，而置衣領之中，往過伯奇。奇往視袖中，殺蜂。王見，讓伯奇。伯奇出，使者就袖中有死蜂，使者白王。王見蜂，追之，已自投河中。』」又馬融長笛賦注：「琴操曰：『尹吉甫，周上卿人也，有子伯奇。伯奇母死，更娶後妻，生伯邦。乃譖伯奇于吉甫曰：「見妾有美色，然有欲心。」吉甫曰：「伯奇爲人慈仁，豈有此也？」妻曰：「使置妾空居中，君登樓而察之。」後妻知伯奇仁孝，乃取毒蜂緣衣領，伯奇前持之。于是吉甫大怒，放伯奇於野。宣王出遊，吉甫從，伯奇乃作歌感之於宣王。宣王曰：「此放子辭。」吉甫乃收伯奇，射殺後妻。』」「伯邦」當是「伯封」之誤。

16、

南豐謂：「列女傳稱詩芣苢、柏舟、大車之類，與今序詩者之説尤乖異。式微一篇，又謂二人之作。」

【元圻案】曾子固列女傳目録序曰：「劉向所敘列女傳凡八篇，事具漢書向列傳。向以謂王政必自内始，故列古女善惡所以致興亡者，以戒天子。此向述作之大意也。向號博極群書，而此傳稱『芣苢、柏舟』云云，豈其所取者博，故不能無失與？」〇列女傳曰：「蔡人之妻者，宋人之女也。既嫁於蔡，而夫有惡疾。其母將改嫁之，女曰：『夫不幸乃妾之不幸也，奈何去之？適人之道，一與之醮，終身不改。且采采芣苢之草，雖其臭惡，猶始於捋采之，終於懷擷之，況夫婦乎？』乃作芣苢之詩。」又：「衞宣夫人者，齊侯之女也。嫁於衞，至城門而衞君死。保母曰：『可以還矣。』女不聽，遂入持三年之喪，畢，弟請曰：『衞小國也，不容二庖，願請同庖。』夫人曰：『唯夫婦同庖。』終不聽，乃作詩曰：『我心非石，不可轉也。我心非席，不可卷也。』」又：「楚伐息，破之，虜其君，使守門，納息夫人於宫。楚王出遊，息夫人出見息君，曰：『人生要一死而已，何至自苦？妾無須臾之日而忘君也，終不以身更二醮。生離於地上，豈如死并於地下哉！』乃作詩曰：『穀則異室，死則同穴。謂予不信，有如皦日。』遂自殺。」又：「黎莊公之夫人，既往而不同欲。其傅母憐其失意，謂夫人曰：『夫婦之道，有義則合，無義則去。今不得意，胡不去乎？』乃作詩曰：『式微式微，胡不歸。』夫人曰：『婦人之義，一而已矣。彼雖不吾以，吾可以離於婦道乎？』乃作詩曰：『微君之故，胡爲乎中露。』」〇項氏安世家説四：「按列女傳，芣苢，蔡人之妻作也。行露，申人之女作也。女嫁於酆，夫禮不備，持義不往也。邶柏舟，衞宣公夫人作也。式微，黎莊公夫人作也。碩人，莊姜傅母作也。莊姜操行衰惰，而母救之也。大車，息夫人作也。劉向父祖世受魯詩，故其作列女傳所載如此。去古既遠，獨毛詩存，韓詩猶有外傳及薛君章句，齊、魯二家不復可識。因此亦略見魯學之一二，故備録之，以顯今毛氏序非必皆古之國史本文矣。」

17、

韓文公爲施士丐銘曰：「先生明毛、鄭詩，通春秋左氏傳，善講説，朝之賢士大夫從而執經考疑者繼于門。」唐語林云：「劉禹錫與韓、柳詣士丐，聽説詩曰：『甘棠「勿拜」，如人身案：讀詩記引之，無「身」字。之拜，小低屈也。「勿拜」則不止「勿翦」，言召伯漸遠，人思不可及。』」讀詩記甘棠董氏引士丐説。

【全云】唐人詩説無傳者，今世秪存成伯璵指説數紙耳。

【元圻案】唐語林曰：「劉禹錫與柳八、韓七詣施士丐，聽毛詩，説『維鵜在梁』，梁，人取魚之梁也。言鵜自合求魚，不合於人梁上取其魚。譬之人自無善事，攘人之美，如鵜在人之梁。毛注失之。又説山無草木曰『岵』，所以言『陟彼岵兮』，言無可怙也。以岵之無草木，故以譬之。又説甘棠之詩，『勿翦勿拜』，拜如人身之拜，小低屈也。上言勿翦，終言勿拜，明召伯漸遠，人思不可得也。毛詩『拜』猶『伐』，非也。」〇程泰之演繁露六：「翦者斷也，勿拜則不止勿翦，且不敢屈其枝而垂之，敬之至也。」〇四庫全書總目小説類：「唐語林八卷，宋王讜撰。書録解題云『長安王讜正甫』，郡齋讀書志云『未詳撰人』。讜之名不見史傳。是書雖倣世説，而所記典章故實、嘉言懿行，多與正史相發明。」〇韓文公銘曰：「士丐，官太學博士。」其字未詳。〇讀詩記三，引王氏曰「拜謂屈之而已」，作正文；復引董氏曰：「施士丐曰：『拜如人之拜，小低屈也。』」作小注。

18、

周有房中之樂，燕禮注謂「弦歌周南、召南之詩」。漢安世房中樂，唐山夫人所作。魏繆襲謂安世歌「神來燕享，永受厥福」，無有二南后妃風化天下之言，謂房中爲后妃之歌，恐失其意。通典一百四十五樂五：「平調、清調、瑟調，皆周房中之遺聲。」下云：「漢代謂之三調。」

【元圻案】王肅曰：「自關雎至芣苢，后妃房中之樂。」〇鄭氏周南召南譜曰：「周南、召南爲風之正經，周公作樂，用之鄉人焉，用之邦國焉。或謂之房中之樂者，女史歌之故耳。」〇漢書禮樂志：「房中祠樂，高祖唐山夫人所作也。周有房中之樂，至秦名爲壽人。孝惠二年，使樂府令夏侯寬備其簫管，更名曰安世樂。」〇「神來燕享」，禮樂志作「神來燕娭」。師古曰：「娭，戲也。言庶幾神來燕戲，聽此樂也。」〇宋書樂志曰：「魏侍中繆襲奏：『安世哥本漢世哥名。今詩哥非往世之文，則宜改變。案周禮注云：安世樂，猶周房中之樂也。是以往昔議者，以房中哥后妃之德，所以風天下，正夫婦，宜改安世之名曰正始之樂。自魏國初建，故侍中王粲所作登哥安世詩，專以思詠神靈及説神靈鑒享之意，無有二南后妃風化天下之言。今思維往者謂房中爲后妃之哥者，恐失其意。方祭祀娱神，登堂哥先祖功德，下堂哥詠燕享，無事哥后妃之化也。自宜依其事以名其樂哥，改安世哥曰享神哥。』奏可。」〇三國志魏劉劭傳：「劭同時東海繆襲，亦有才學，多所述敘，官至尚書、光禄勳。」注：「文章志曰：『襲，字熙伯。』」〇唐書杜佑傳：「佑，字君卿，京兆萬年人。建中十九年，拜檢校司空、同中書門下平章事。謚曰安簡。先是，劉秩摭百家，侔周六官法，爲政典三十五篇，房琯稱才過劉向。佑以爲未盡，因廣其缺，參益新禮，爲二百篇，自號通典。」

19、

白虎通諫諍篇：「妻得諫夫者，夫婦榮恥共之。詩云：『相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄死？』此妻諫夫之詩也。」亦齊、魯、韓之説與。

【元圻案】後漢書班彪傳：「彪，字叔皮，扶風安陵人也。子固，字孟堅。天子會諸儒講論五經，作白虎通德論，令固撰集其事。」

20、

韓詩外傳二：「高子問於孟子曰：『夫嫁娶者，非己所自親也，衞女何以得編於詩也？』孟子曰：『有衞女之志則可，無衞女之志則怠。若伊尹於太甲，有伊尹之志則可，無伊尹之志則篡。』」

【元圻案】下文曰：「夫道二，常之謂經，變之謂權。夫衞女行中道，慮中聖，權如之何？詩曰：『既不我嘉，不能旋反。視我不臧，我思不遠。』」〇孟子「小弁」章趙岐注云：「高子，齊人。」「尹士」章注云：「高子，齊人，孟子弟子。」是有兩高子也。此高子當即孟子弟子，非前十七條所稱高行子也。〇漢書儒林傳：「韓嬰，燕人，孝文時博士。推詩人之意，作内、外傳數萬言，頗與齊、魯殊，然歸一也。」經典序録曰：「今内傳已亡，存者外傳十卷而已。」明王弇州曰：「外傳引詩以證事，非引事以明詩。」

21、

晁景迂詩序論云：「序騶虞『王道成也』，風其爲雅歟？序魚麗『可以告神明』，雅其爲頌歟？」解頤新語云：「文王之風，終於騶虞，序以爲王道成，則近於雅矣。文、武之雅，終於魚麗，序以爲可告神明，則近於頌矣。」【原注】潏水李氏曰：「小雅雖言政，猶有風之體。大雅之正，幾於頌矣。」

【元圻案】宋史藝文志一：「范處義解頤新語十四卷。」經義考云佚。處義，金華人，紹興中登張孝祥榜進士。〇此條所引解頤新語之説，見於逸齋詩補傳第十六卷中。案：四庫全書總目十五：「詩補傳三十卷，舊本題曰逸齋撰，不著名氏。朱彝尊經義考云：『宋志有范處義詩補傳三十卷，卷數與逸齋本相符。明朱睦㮮聚樂堂書目直書處義名，當有證據』云云。則此書爲處義所作，逸齋蓋其自號也。」今讀王氏所引解頤語，互見於補傳中，益可證爲處義一人之作矣。〇書録解題十七别集類：「潏水集四十卷，集英殿修撰長安李復履中撰。元豐三年進士，博學有氣節。」〇經義考一百十九：「晁氏説之詩之序論一卷，存。」

22、

歐陽公詩本義定風雅頌解曰：「霸者興，變風息焉。」然詩止於陳靈，在桓、文之後。

【元圻案】鄭氏詩譜序曰：「五霸之末，上無天子，下無方伯。善者誰賞？惡者誰罰？紀綱絶矣。故孔子録懿王、夷王時詩，訖於陳靈公淫亂之事，謂之『變風』、『變雅』。」正義曰：「懿王時詩，齊風是也。夷王時詩，邶風是也。陳靈公，魯宣公十年爲其臣夏徵舒所殺。變風，齊、邶爲先，陳最在後，變雅則處其間，故鄭舉其始終也。」

23、

「八能之士」，見易緯通卦驗：「或調黃鍾，或調六律，或調五音，或調五聲，或調五行，或調律曆，或調陰陽，或調正德所行。」今本通卦驗作「或調黃鍾，或調六律，或調五聲，或調五行，或調律曆，或調陰陽，政德所行」，與此文互異。惟禮記月令正義所引與此條同。「大夫九能」，見毛詩定之方中傳：「建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能説，喪紀能誄，祭祀能語。君子能此九者，可謂有德音，可以爲大夫。」

【元圻案】月令仲夏之月正義曰：「調黃鍾者，縣黃鍾於子，其以大小之差，展其聲。調六律者，六律管陽也，又有六吕爲之合，管有長短，吹之以調樂器之聲。調五音者，金爲鍾，革爲鼓，石爲磬，竹爲管，絲爲弦，皆有聲變舒疾也。匏也，木也，土也，不言調者，聲少變，故不調。調五聲者，宫商角徵羽聲，弘殺緩急。凡黃鍾六律之聲，五音之動，與神靈之氣通，人君聽之，可以察己之得失，而知群臣賢否。調五行者，五行謂五英。調律曆者，律曆謂六莖也。調陰陽者，謂雲門、咸池。調正德所行者，謂之大韶、大夏、大濩、大武。」〇鄘定之方中正義曰：「『建邦能命龜』者，命龜以遷，取吉之意。若少牢史述曰：『假爾大筮有常，孝孫某，來日丁亥，用薦歲事于皇祖伯某，以某妃配某氏，尚饗。』士喪卜曰：『哀子某，卜葬其父某甫。考降，無有近悔。』如此之類也。建邦亦言某事以命龜，但辭亡也。『田能施命』者，謂於田獵而能施教命以設誓，若士師職云『三曰禁，用諸田役』，注云『禁，則軍禮曰無干車，無自後射其類』也。大司馬職云『斬牲以左右徇陳，曰：不用命者斬之』是也。田所以習戰，故施命以戒衆也。『作器能銘』者，謂既作器，能爲其銘，若栗氏爲量，其銘曰『時文思索，允臻其極，嘉量既成，以觀四國，永啓厥後，兹器維則』是也。大戴禮説武王盤盂几杖皆有銘，此其存者也。銘者名也，所以因其器名而書以爲戒也。『使能造命』者，謂隨前事，應機造其辭命以對，若屈完之對齊侯，國佐之對晉師，君無常辭也。『升高能賦』者，謂升高有所見，能爲詩賦其形狀，鋪陳其事勢也。『師旅能誓』者，謂將帥能誓戒之，若鐵之戰，趙鞅誓軍之類。『山川能説』者，謂行過山川，能説其形勢而陳述其狀。鄭志：張逸問：『傳曰「山川能説」，何謂？』答曰：『兩讀。或云説者説其形勢，或云述者述其古事。』則鄭爲兩讀，以義俱通故也。『喪紀能誄』者，謂於喪紀之事，能累列其行，爲文辭以作謚，若子囊之誄楚恭之類。故曾子問注云『誄，累也，累列生時行迹以作謚』是也。『祭祀能語』者，謂於祭祀能祝告鬼神而爲言語，若荀偃禱河、蒯聵禱祖之類是也。」

24、

定之方中傳引仲梁子案：仲梁子，亦見檀弓。曰：「初立楚宫也。」鄭志卷上：「張逸問：『仲梁子何時人？』答曰：『仲梁子，先師魯人。四庫全書提要曰：「今本鄭志，『先師』之下多一『云』字，方見先師非指仲梁子。」當六國時，在毛公前。』」【原注】正義：「春秋時，魯有仲梁懷，故言魯人。」韓非子顯學篇「八儒」，有仲良氏之儒。陶淵明群輔録云：「仲梁氏傳樂爲道，以和陰陽，爲移風易俗之儒。」【原注】史失其名。

【元圻案】韓非子顯學篇曰：「世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔某也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顔氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲梁氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之後，儒分爲八，墨分爲三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨。孔、墨不可復生，將誰使定後世之學乎？」〇群輔録八儒，即本韓非子，惟「孫氏」作「公孫氏」。

25、

劉孝孫爲毛詩正論，演毛之簡，破鄭之怪。李邦直亦謂「毛之説簡而深，此河間獻王所以高其學也」。鄭之釋繁塞而多失。鄭學長於禮，以禮訓詩，是案迹而議性情也。「緑衣」以爲褖，「不諫亦入」以爲入宗廟，「庭燎」以爲不設雞人之官，此類不可悉舉。

【閻按】林艾軒亦嘗曰：「鄭康成以三禮之學牋傳古詩，難與論言外之旨矣。」

【元圻案】宋章俊卿群書考索别經籍門載李清臣詩論曰：「鄭氏之學長於禮而深於經制。夫詩，性情也；禮，形迹也。彼以禮訓詩，是案迹以求性情也。此其所以繁塞而多失者與？緑衣之詩，鄭氏以爲褖；『不諫亦入』，鄭以爲入於宗廟；狼跋狀周公安閒自得於讒疑之中，故有『公孫碩膚，赤舄几几』之句，而鄭謂之公遜；庭燎見宣王有怠政之漸，而鄭以爲不設雞人之官。諸類此者，不可悉舉。」〇漢書藝文志：「毛公之學，自謂子夏所傳，而河間獻王好之。」〇邶風緑衣小序箋：「『緑』當爲『褖』，今轉作『緑』，字之誤也。」大雅思齊箋：「文王之祀於宗廟，助祭有孝悌之行而不能諫諍者，亦得入。」小雅庭燎箋：「王有雞人之官，凡國事爲期，則告之以時，王不正其官而問夜早晚。」〇宋史藝文志一：「劉孝孫毛詩正論十卷。」朱竹垞曰佚。〇歐陽公詩本義賓之初筵論：「鄭氏長於禮學，其以禮家之説曲爲附會，詩人之意本未必然。」〇李邦直，名清臣，大名人。官門下侍郎。書録解題載淇水集八十卷。歐陽公愛其文，以比東坡。〇閻注所引林艾軒之説，林希逸作嚴華谷詩緝序引之。

26、

艾軒與陳體仁書云：「讀風詩不解芣苢，讀雅詩不解鶴鳴，此爲無得於詩者。」傅至樂讀詩至鴛鴦之二章，因悟比興之體。

【元圻案】朱子傅公行狀曰：「公諱自得，字安道，濟州濟源人。中年讀詩至鴛鴦之二章，因悟比興之體。間爲子弟論説，多得詩人本意。」〇宋史藝文志：「傅自得至樂集四十卷。」

27、

江、漢之女，不可犯以非禮，可以見周俗之美。范滂之母，勉其子以名節，可以見漢俗之美。

【元圻案】周南漢廣序正義曰：「作漢廣詩者，言廣德所及也。言文王之道，初致桃夭、芣苢之化，今被於南國，美化行於江、漢之域，故男無思犯禮，女求而不可得，此由德廣所及然也。」〇後漢書黨錮傳：「范滂，字孟博，爲清詔使，登車攬轡，慨然有澄清天下之志。建寧二年，大誅黨人，詔下急捕滂等。即自詣縣獄。其母就與之訣，曰：『汝今與李、杜齊名，死亦何恨！既有令名，復求壽考，可兼得乎？』滂跪受教。」

28、

大雅之變，作於大臣，召穆公、衞武公之類是也。小雅之變，作於群臣，家父、孟子之類是也。風之變也，匹夫匹婦皆得以風刺，清議在下，而世道益降矣。

【何云】此條可爲「天下有道，則庶人不議」之證。

【元圻案】大雅小序：「民勞，召穆公刺厲王也。板，凡伯刺厲王也。」箋：「凡伯，周公之胤也，入爲王卿士。」「蕩，召穆公傷周室大壞也。抑，衞武公刺厲王，亦以自警也。桑柔，芮伯刺厲王也。」箋：「芮伯，畿内諸侯，王卿士也。」小雅小序：「節南山，家父刺幽王也。」箋：「家父字，周大夫也。」「巷伯，刺幽王也。寺人傷於讒，故作是詩。」箋：「巷伯，奄官，寺人，内小臣也。巷伯與寺人之官相近。讒人譖寺人，寺人又傷其將及巷伯，故以名篇。」〇經云：「寺人孟子，作爲此詩。」

29、

「騶虞」、「騶吾」、「騶牙」，一物也，聲相近而字異。解頤新語既以「虞」爲「虞人」，又謂「文王以『騶牙』名囿」，蓋惑於異説。魯詩傳曰：「梁騶，天子之田。」見後漢注，與賈誼書同，不必以「騶牙」爲證。

【全云】「牙」字古與「互」通，蓋因「虞」通「吾」，因「吾」通「互」，因「互」通「牙」，仍作「互」音讀耳。

【元圻案】後漢書班固傳「制同乎梁騶」，注：「魯詩傳曰：古有梁騶。梁騶，天子之田也。」文選魏都賦注引魯詩傳作：「梁騶，天子獵之田曲也。」賈誼新書禮篇：「騶者，天子之囿也。虞者，囿之司獸者也。」〇山海經：「林氏國有珍獸，大若虎，五采畢具，尾長於身，名曰騶吾。乘之日行千里。」郭璞贊曰：「怪獸五采，尾參於身。矯足千里，儵忽若神。是謂騶虞，詩歎其仁。」〇史記東方朔傳：「遠方當來歸義，而騶牙先見。其齒前後若一，齊等無牙，故謂之騶牙。」〇劉芳詩義疏曰：「『騶虞』或作『吾』。」又曰：「史之説有得獸而不知其名者，東方朔識之曰：『此所謂騶牙者也。』則漢武時嘗有獸號『騶牙』者矣。古者音聲之假借，以『牙』爲『吾』，故朔所謂『騶牙』，則詩所謂『騶虞』者爾。」

30、

射義：「天子以騶虞爲節，樂官備也。」鄭康成注云：「于嗟乎騶虞，歎仁人也。」周禮大司樂疏引韓、魯説：「騶虞，天子掌鳥獸官。」其説與射義合。文選李陵與蘇武詩注引琴操曰：「騶虞，邵國之女所作也。古者役不踰時，不失嘉會。」墨子三辨篇曰：「成王因先王之樂，命曰騶吾。」豈即詩騶虞歟？

【全云】此屬上，是一條誤分爲二。

【元圻案】周禮春官鍾師「凡射，王奏騶虞」，注：鄭司農云：「騶虞，聖獸。」正義曰：「按異義，今詩韓、魯説，騶虞，天子掌鳥獸官。古毛詩説：騶虞，義獸，白質黑文，食自死之肉，不食生物，人君有至信之德則應之。」

31、

大戴禮投壺云：「凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌鹿鳴、貍首、鵲巢、采蘩、采蘋、伐檀、白駒、騶虞；八篇廢，不可歌；七篇商、齊，可歌也；三篇間歌。」上林賦「揜群雅」，張揖注云：「詩小雅之材七十四人，大雅之材三十一人。」案：此據漢書司馬相如傳注。文選上林賦注，「三十」作「二十」，誤。愚謂「八篇可歌」者，唯鹿鳴、白駒在小雅，貍首今亡。鄭氏以爲射義所引「曾孫侯氏」之詩，餘皆風也，而亦謂之雅，豈風亦有雅歟？劉氏原父七經小傳：「或曰：『貍首，鵲巢也，篆文似之。』」此有貍首，又有鵲巢，則「或説」非矣。張揖言二雅之材，未知所出。

【閻按】小雅除笙詩，自鹿鳴至何草不黃凡七十四篇，大雅自文王至召旻凡三十一篇，故曰「小雅之材七十四人，大雅之材三十一人」，以篇數言也，未知然否。

【程易田云】聞之金輔之曰：「尋大戴原文『間歌』下有『史辟、史義、史見、史童、史謗、史賓、拾聲、叡挾』十六字。蓋可歌者鹿鳴以下八篇，廢不可歌者七篇，商、齊可歌三篇，間歌史辟以下八篇，所謂凡雅二十六篇也。」厚齋似未審其句讀。

【繼序按】文當云「八篇廢不可歌，史辟、史義、史見、史童、史謗、史賓、拾聲、叡挾；七篇商、齊可歌也；三篇間歌也」，合二十六篇之數。蓋大戴記投壺後半篇與帝繫篇如表如譜，旁行斜上，而投壺分上下二格，上爲「泰射」，下爲「投壺」。「凡雅二十六篇」云云，分在下格，有綱有目，子目字多，溢在後行，當「三篇間歌」句下。元本以絲聯之，傳寫脱去「七篇可歌」。三篇間歌皆有子目，間歌魚麗、南有嘉魚、南山有臺，可以意想皆脱去耳。

【又按】伐檀，即小雅伐木也。意三家必有作「伐檀丁丁」者，杜夔傳、琴操仍其異文耳。

【元圻案】大戴禮投壺原文，與王氏所引同，惟「三篇間歌」之下，尚有「史辟、史義」云云十六字，即程氏所引是也。〇四庫全書校本云：「案史辟以下八篇之名，當接於『八篇廢不可歌』句下，譌舛在後，故屠氏據以正讀。」〇朱竹垞曰：「揖之言以一篇爲一人。」〇鄭譜鹿鳴之什正義曰：「周禮小司徒職云『五人爲伍』，五人謂之伍，則十人謂之什也，故左傳曰：『以什其車必克。』然則什伍者，部别聚居之名。風及商、魯頌以當國爲别，詩少可同卷，而雅、頌篇數既多，不可混併，故分其積篇，每十爲卷，即以卷首之篇爲什長，卷中之篇皆統焉。」案卷首之篇命之爲什長，則所統之篇即可謂之十人。張揖之以一篇爲一人，亦此意歟。〇張揖，字稚讓，清河人。魏太和中，官博士。著埤蒼、廣雅、古今字詁，今惟廣雅存。

32、

無衣非美晉，蓋閔周也。自僖王命曲沃伯爲晉侯，而篡臣無所忌。威烈王之命晉大夫，襲僖之迹也。有曲沃之命，則有三大夫之命，出爾反爾也。

【何云】曲沃以庶孽而奸大宗，三大夫則以庶姓賊臣篡竊六百餘年之建國，又豈得並論哉！

【全云】深寧此説，亦本朱子。

【元圻案】詩序：「無衣，美晉武公也。」朱子辯説曰：「此詩若非武公自作以述其賂王請命之意，則詩人所作以著其事而隱刺之耳，序乃以爲美之，吾恐其奬奸誨盜，而非所以爲教也。」〇史記晉世家：「曲沃武公伐晉侯緡，滅之，盡以其寶器賂獻于周釐王。命曲沃武公爲晉君，列爲諸侯，於是盡併晉地而有之。武公稱者，先晉穆侯曾孫也，曲沃桓叔孫也。桓叔者，始封曲沃。武公，莊伯子也。自桓叔初封曲沃以至武公滅晉，凡六十七歲，而卒代晉爲諸侯。」又周本紀：「威烈王二十三年，九鼎震，命韓、趙、魏爲諸侯。」〇朱子綱目：「威烈王二十三年，初命大夫魏斯、趙籍、韓虔爲諸侯。」〇王氏通鑑答問曰：「有魯桓之命，而後有曲沃之命。有曲沃之命，然後有韓、趙、魏之命。王無天，諸侯無王，大夫無君，其所由來者漸矣。」〇武公，晉穆侯之曾孫也。晉侯緡，穆侯曾孫之孫也。武侯尚忍於晉侯緡，則三大夫何有於晉君俱酒哉！出爾反爾之戒深矣。

33、

「詩亡，然後春秋作。」胡文定春秋傳謂自黍離降爲國風，天下不復有雅。春秋作於隱公，適當雅亡之後。【原注】孟子集註同。〇全云：「此主『變風終陳靈』之説。」吕成公謂：「蓋指筆削春秋之時，非謂春秋之所始也。詩既亡，則人情不止於禮義，天下無復公好惡，春秋所以不得不作歟。」艾軒與趙子直書曰：「文中子關朗篇以爲：『詩者民之情性，人之情性不應亡。』使孟子復出，必從斯言。」

【何云】採詩之官廢，則詩亡也。不得以王疑孟。

【閻按】沈約曰「歌詠所興，宜自生民始也」，則鄭康成「詩之興也，諒不於上皇之世」之説非。文中子曰「詩者民之情性也，情性能亡乎」，則邵康節「自從删後更無詩」之説非。

【全云】上皇之世，六義未備，不得以沈疑鄭。

【元圻案】詩大序曰：「變風發乎情，止乎禮義。發乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。」〇楊龜山先生經説曰：「春秋之時，詩非盡亡。黍離降爲國風，則雅之詩亡矣。雅亡而無政，春秋所爲作也。詩亡適在平王之終，而隱公之始，春秋所以始隱。」此胡文定之説所本。〇歐陽公曰：「王通謂：『諸侯不貢詩，天子不采風，樂官不達雅頌，國史不明正變，非民之不作也。詩出於民之性情，性情能亡哉？職詩者之罪也。』通之言幾於聖人之心矣。」〇沈約語，見宋書謝靈運傳論。康成語，見詩譜序。

34、

泉水云：「出宿于干，飲餞于言。」説詩者未詳其地。隋地理志「邢州内丘縣有干言山。」【原注】李公緒紀云：「柏人縣有干山、言山。柏人，邢州堯山縣。」集證：「李説見太平御覽四十五。」魯頌「徂來之松」，後漢注：「兖州博城縣有徂來山。」【原注】一名尤來。「新甫之柏」，傳注不言山之所在，唯後魏地形志六：「魯郡汶陽縣有新甫山。」【原注】通典：「漢汶陽故城，在兖州泗水縣東南。」太史公史記自序。聞之董生曰「詩記山川谿谷、禽獸草木」，則山川不可不攷也。

【何云】此王氏詩地理攷所由作。

【集證】詩地理攷：「地理志：『東郡有發干縣。』曹氏曰：『即此所謂干。』郡國志：『東郡衞國有干城，故發干縣，今開德府觀城。』水經注：『泜水又東南經干言山。』唐孔氏曰：『干、泲在郊，則言禰。蓋近在國外，衞女所嫁國適衞之道所經見，故思之。』又元和郡縣志：『徂來山，亦曰尤來山，在兖州乾封縣，今奉符縣。』水經汶水條注：『鄒山記曰：「徂來山在兖州梁父、奉高、博城三縣界，今猶有美松。赤眉樊崇保此山，自號尤來三老。」』又九域志：『襲慶府有新甫山。』」〇又按：今直隸順德府唐山縣，漢之柏人縣，西北有堯山。山東東昌府堂邑縣西南有發干廢縣。山東泰安府泰安縣，宋之奉符縣。泰安府新泰縣西北有宫山，本名新甫山。

【元圻案】隋書地理志中：「襄國郡，開皇十六年置邢州。内丘有干言山。」〇王氏詩地理攷五卷，今附刻於玉海中。

35、

檜有疾恣之詩，周語富辰曰：「檜之亡由叔妘。」

【元圻案】詩序：「隰有長楚，疾恣也。國人疾其君之淫恣，而思無情慾者也。」〇周語「檜」作「鄶」。注：「鄶，妘姓之國。叔妘，同姓之女，爲鄶夫人。唐尚書云：『亦鄭武公滅之，不由女亡也。』昭謂公羊傳曰：『先鄭伯有善乎鄶公者，通於夫人，以取其國。』此之謂也。」

36、

豳風於十月云「曰爲改歲」，言農事之畢也。祭義於三月云「歲既單矣」，言蠶事之畢也。農、桑一歲之大務，故皆以歲言之。

【元圻案】曹氏粹中曰：「或曰：夏曰歲，歲星行一周也；周曰年，取禾一熟也。此時豳人用夏正，而於十月則言改歲者，蓋其俗素以禾熟記歲功之成，故歲雖未終，而謂之改歲也。」〇祭義鄭注：「歲單，三月月盡之後也。言歲者，蠶，歲之大功，事畢於此也。」

37、

七月箋、傳言「豳土晚寒」者三。箋一，傳二。孫毓云：「寒鄉率早寒，北方是也。熱鄉乃晚寒，南方是也。毛傳言『晚寒』者，豳土寒多，雖晚猶寒，非謂寒來晚也。」

【元圻案】寒鄉寒來早，則寒去必晚，故孫毓云「雖晚猶寒」，正得毛傳之意。正義擬於鄭志「晚寒亦晚温」之語，引毓説而非之，以爲非是寒來早，明是寒來晚，故温亦晚也。王氏特取孫毓之説，蓋所以破正義之墨守也。〇隋志：「毛詩異同評十卷，孫毓撰。長沙太守。」〇釋文序録曰：「晉豫州刺史孫毓，字休朗，北海平昌人。爲詩評，評毛、鄭、王肅三家同異，朋於王。」

38、

鄭志十一卷，魏侍中鄭小同撰。此隋書經籍志文。詩七月正義：「吴志：孫皓問月令季夏火星中，答曰：『日永星火，舉中而言，非心星也。』是鄭以『日永星火』與心星别。」今按康成答問，蓋鄭志所載，孫皓乃康成弟子，後人因孫皓名氏，遂改鄭志爲吴志。康成不與吴孫皓同時，吴志亦無此語。

【全云】小同，鄭康成孫。

【元圻案】七月流火傳：「火，大火也。」箋云：「大火者，寒暑之候也。火星中而寒暑退。」正義曰：「昭三年左傳張趯曰：『火星中而寒暑退。』服虔云：『火，大火，心也。』吴志孫皓問：『月令季夏火星中，前受東方之體，「體」當作「禮」，即謂月令也。盡以爲火星季夏中心也，不知夏至中星名。』答曰：『日永星火，此謂大火也。大火次名，東方之次有壽星、大火、析木，三者大火爲中，故尚書云「舉中以言焉」。季夏火中，猶謂指心火也。如此言中，則日永星火，謂大火之次，非心星也。』是鄭言日永星火，大火之次，與此火之心星别。」〇四庫全書總目五經總義類：「鄭志三卷，補遺一卷。案隋志：『鄭志十一卷，魏侍中鄭小同撰。鄭記六卷，鄭玄弟子撰。』後漢書鄭玄本傳則稱『門生相與撰玄答弟子，依論語作鄭志八篇』。劉知幾史通亦稱『弟子追論師説及應答，謂之鄭志。分受門徒，各述師言，更不問答，謂之鄭記』。其説不同。然范蔚宗去漢未遠，其説當必有徵。隋志根據七録，亦阮孝緒等所考定，斷無移甲入乙之事。疑追録之者諸弟子，編次成帙者則小同也。此本三卷，莫考其出自誰氏。」〇康成本傳：「建安元年，自徐州還高密，以書戒子益恩曰：『萍浮南北，復歸邦鄉。入此歲來，已七十矣。』五年春，夢孔子告之曰：『起，起，今年歲在辰，來年歲在巳。』既寤，以讖合之，知命當終。其年六月卒，年七十四。」獻帝建安元年，歲在丙子，五年，歲在庚辰，故合辰巳之讖。吴亡於孫皓，在晉武帝太康元年庚子。五年甲辰，皓死于洛陽，時年四十二，當生於漢後主延熙六年癸亥，距康成之卒四十年。〇成十二年左傳正義亦引鄭答孫皓問，不云吴志，則七月正義作吴志，是傳刻之誤。

39、

「熠燿宵行」，傳云：「熠燿，燐也。」又云：「燐，螢火也。」朱子謂：「熠燿，明不定貌。宵行，蟲名，如蠶，夜行，集傳：「『夜行』下有『喉下』二字。」有光如螢。」其説本董氏。説文火部引詩「熠燿宵行」：「燿，盛光也。」末章云「倉庚于飛，熠燿其羽」，其義一也。

【元圻案】朱子詩傳遺説：「余正甫曰：宵行，自是夜光之蟲，夜行於地。熠燿，言其光耳，非螢也。」〇東山箋云：「熠燿其羽，羽鮮明也。」正義曰：「王肅云：倉庚羽翼鮮明，以喻嫁者之盛飾。」「熠燿」字同而訓異，故朱子明其不然。〇吕氏讀詩記十六引董氏曰：「熠燿自是一種蓋蟲也，夜行地上，如蠶而喉下明如螢，故曰宵行。」朱子蓋取董氏之説而不盡從。〇書録解題二：「廣川詩故四十卷，董逌撰。其説兼取三家，不專毛、鄭。其所援引諸家文義與毛氏異者，亦足以廣見聞，續微絶。」經義考云：「佚。」

40、

七月見王業之難，亦見王道之易。孟子以農桑言王道，周公之心也。

【元圻案】詩序曰：「七月，陳王業也。周公遭變，故陳后稷先公風化之所由，致王業之艱難也。」〇班孟堅曰：「豳詩言農桑衣食之本甚備。」

41、

風終于周公，雅終于召旻。有周、召之臣，則變者可以復于正。

【元圻案】陳止齋曰：「風之終繫之豳，雅之終繼之召旻，豈非化之衰者，必思聖人而正之與？」〇逸齋詩補傳曰：「國風終于美周公，二雅終于思召公。聖人删詩，蓋傷衰亂之極，非周、召不能救也。」

42、

子擊好晨風、黍離，而慈父感悟；周磐誦汝墳卒章，而爲親從仕；王裒讀蓼莪而三復流涕；裴安祖講鹿鳴而兄弟同食，何云：「北史。」可謂興於詩矣。李柟和伯亦自言：「吾於詩甫田悟進學，衡門識處世。」【原注】和伯弟樗迂仲，吕成公所謂二李伯仲也。此可爲學詩之法。

【閻按】北史裴安祖傳：「年八九歲就師，講詩至鹿鳴篇，語諸兒曰：『鹿得食相呼，而況人乎！』自此未曾獨食。」

【元圻案】説苑奉使篇：「魏文侯封太子擊中山。三年，舍人趙倉唐緤北犬、奉晨鳧，獻於文侯。文侯召倉唐而見之，曰：『子之君何業？』曰：『業詩。』文侯曰：『於詩何好？』曰：『好晨風、黍離。』文侯自讀晨風曰：『鴪彼晨風，鬱彼北林，未見君子，憂心欽欽。如何如何，忘我實多。』曰：『子之君以我亡之乎？』倉唐曰：『不敢，時思耳。』文侯復讀黍離曰：『彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心摇摇。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠倉天，此何人哉！』曰：『子之君怨乎？』倉唐曰：『不敢，時思耳。』文侯乃出少子摯，封中山，而復太子擊。」〇後漢書周磐傳：「磐，字堅伯。居貧養母，儉薄不充。嘗誦詩至汝墳之卒章，乃解韋帶，就孝廉之舉。」〇晉書孝友傳：「王裒，字偉元。痛父死非命，隱居教授。讀詩至『哀哀父母，生我劬勞』，未嘗不三復流涕，門人受業者並廢蓼莪之詩。」〇林少穎作李和伯行狀曰：「公讀書務求有益於吾心者，而不爲空言。每謂吾於甫田得爲學之道，吾於衡門得處世之方。」〇小雅甫田之詩曰：「或耘或耔，黍稷薿薿。」傳曰：「治其禾稼，功至力盡，則薿薿然而茂盛。」夫學殖也，不殖將落，服田力穡，乃亦有秋，故可以悟進學。衡門之詩曰：「衡門之下，可以棲遲。泌之洋洋，可以樂飢。豈其食魚，必河之魴？豈其娶妻，必齊之姜？」夫知足則不辱，知止則不殆，故可以識處世。〇吕成公祭林少穎文曰：「昔我伯父西垣公，躬受中原文獻之傳，載而之南。先生與二李伯仲實來定師生之分。」

43、

太史公史記十二諸侯年表序謂：「仁義陵遲，鹿鳴刺焉。」蔡邕琴操：「鹿鳴，周大臣所作也。王道衰，大臣知賢者幽隱，彈弦風諫。」案：見文選十八嵇叔夜琴賦注。漢太樂食舉十三曲，一曰鹿鳴。通典樂六：「漢享宴食，舉樂十三曲。」又樂七：「鹿鳴以下十二曲，名『食舉樂』。」「杜夔傳舊雅樂四曲，一曰鹿鳴，二曰騶虞，三曰伐檀，四曰文王，皆古聲辭。」琴操曰：「古琴有詩歌五曲，曰鹿鳴、伐檀、騶虞、鵲巢、白駒。」見太平御覽五百七十八。蔡邕琴賦云：「鹿鳴三章。」鹿鳴在宵雅之首，馬、蔡以爲風刺，蓋齊、魯、韓三家之説，猶關雎刺時作諷也。【原注】吕元鈞謂：陳古以諷，非謂二詩作於衰周。

【全云】原注吕氏説，與蔡氏説合。

【又云】太史公問古文尚書於孔安國，安國亦爲魯詩學者也，則太史公所傳當是魯詩。中郎寫石經用魯詩，則中郎所傳亦是魯詩。

【元圻案】晉書樂志上：「魏武平荆州，獲漢雅樂郎杜夔，能識舊法，使創定雅樂。」又曰：「杜夔傳舊雅樂四曲」云云。〇三國志方伎傳：「杜夔，字公良，河南人。」〇藝文類聚四十四蔡邕琴賦曰：「繁弦既抑，雅韻乃揚。仲尼思歸，鹿鳴三章。梁甫悲吟，周公越裳。青雀西飛，别鶴東翔。飲馬長城，楚曲明光。楚姬遺歎，雞鳴高桑。」〇逸齋詩補傳詩篇目論曰：「鹿鳴，文、武治内之政。孔子自衞反魯，雅、頌各得其所，不應以刺詩冠小雅篇首。就如馬、蔡之説，其殆關雎之類，雖作於文王之後，實則文王之事也。孔子讀鹿鳴見君臣之有禮，則非刺詩明矣。」

44、

「宵雅肄三」，麗澤論説以爲「夜誦」，此門人記録之失。讀詩記取鄭、董二子以「宵」爲「小」，則「夜誦」之説非矣。

【何云】麗澤論説，亦東萊緒言。

【元圻案】吕成公禮記説曰：「舊説『宵』爲『小』，大抵經書字不當改。宵乃是夜，何故夜誦？蓋夜間從容無事，諷誦吟詠，善端良心，油然而生。此『宵雅肄三』之意。」故門人録於麗澤論説中與？讀詩記十七鹿鳴之什下引學記曰：「宵雅肄三，官其始也。」鄭氏曰：「宵之言小也。肄，習也。習小雅之三，謂鹿鳴、四牡、皇皇者華也。」董氏曰：「古者宵、小同，故謂小人爲宵人。」〇四庫全書總目子部儒家類：「麗澤論説集録十卷，宋吕祖謙門人雜録其師之説也。前有祖謙從子喬年題記，稱先君嘗所裒輯，不可以不傳。喬年，祖謙弟祖儉之子。」

45、

劉原父曰：「南陔以下六篇，有聲無詩，故云『笙』，不云『歌』。有其義亡其辭，非亡失之亡，乃無也。」朱子詩集傳謂：「古經篇題之下，必有譜焉。如投壺魯、薛鼓之節而亡之。」【原注】儀禮疏曰：「堂上歌者不亡，堂下笙者即亡。」

【集證曰】鄉飲酒禮疏。

【元圻案】詩序：「南陔，孝子相戒以養也。白華，孝子之絜白也。華黍，時和歲豐，宜黍稷也。由庚，萬物得由其道也。崇丘，萬物得極其高大也。由儀，萬物之生，各得其宜也。有其義而亡其辭。」箋云：「孔子論詩，雅、頌各得其所，時俱在耳。遭戰國及秦之世而亡之，其義則與衆篇之義合編，故存。至毛公爲詁訓傳，乃分衆篇之義，各置於其篇端云。」〇劉原父讀「亡」爲「無」。董氏逌廣川詩故、李氏樗詩解、黃氏震日抄皆從之。張子則謂：「既無詩，安得有此篇名？必是有其辭，所以亡者，良由施之於笙，非若詩之可習。」嚴氏粲詩緝從之。朱子集傳謂：「鄉飲酒禮、燕禮曰笙、曰樂、曰奏而不言歌，則有聲而無辭明矣。」遂爲定論。〇元劉氏瑾詩傳通釋曰：「魯鼓薛鼓之節，其譜見禮記投壺篇末，蓋魯、薛二國投壺燕射擊鼓之節也。其圓者擊鼙，方者擊鼓，其節不同，亦皆有聲而無詞也。」

46、

詩「芑」有三：「薄言采芑」，小雅采芑毛傳。菜也；案：陸璣草木疏曰：「薄言采芑。芑菜似苦菜也。莖青白色，摘其葉有白汁出，脆可生食，亦可蒸爲茹。」「豐水有芑」，大雅文王有聲毛傳。草也；「維穈維芑」，大雅生民毛傳：「芑，白苗也。」白粱粟也。爾雅釋草：「芑，白苗。」注：「今之白粱粟。」正義：「大雅生民云：『維穈維芑。』」〇説文：「芑，白苗嘉穀。」禮記表記引「豐水有芑」，鄭氏注：「芑，枸檵也。」「杞」有三：「無折我樹杞」，鄭風將仲子毛傳：「杞，木名也。」正義曰：「四月傳云：『杞，枸檵。』此直云木名，則與彼别也。」柳屬也；陸璣草木疏云：「杞，柳屬也，生水傍。樹如柳，葉粗，白色，理微赤，故今人以爲車轂。」「南山有杞」、「在彼杞棘」，梓杞也；此二詩毛、鄭無説。「集於苞杞」、「言采其杞」、「隰有杞桋」，枸檵也。小雅四月毛傳文。〇嚴華谷詩緝：「詩有三『杞』，將仲子『無折我樹杞』，柳屬也；南山有臺『南山有杞』、湛露『在彼杞棘』，山木也；此詩『集於苞杞』、北山『言采其杞』、四月『隰有杞桋』，枸杞也。」「荼」有三：「誰謂荼苦」，苦菜也；毛傳文。陸璣草木疏：「誰謂荼苦。荼，苦菜，生山田及澤中，得霜甜脆而美。内則云『濡豚包苦用苦菜』是也。」「有女如荼」，茅秀也；鄭出其東門毛傳：「荼，英荼也。言女皆喪服。」箋云：「荼，茅秀，物之輕者，飛行無常。」釋文「秀」或作「莠」，音同。劉昌宗周禮音：「莠音酉。」正義曰：「釋草有荼苦菜，又有荼萎葉。邶風『誰謂荼苦』，即苦菜也。周頌『以薅荼蓼』，即萎葉也。鄭於地官『掌荼』注及『既夕』注，與此箋皆云『荼，茅秀』，然則此言『如荼』，乃言茅草秀出之穗，非彼二種荼草也。言荼英荼者，六月云『白斾央央』，是白貌。茅之秀者，其穗色白，言女皆喪服，色如荼然。吴語：『吴王夫差於黃池之會，陳兵以脅晉，萬人爲方陳，皆白常、白旗、素甲、白羽之矰，望之如荼。』韋昭云：『荼，茅秀。』亦以白色爲如荼，與此傳意同。」「以薅荼蓼」，陸草也。周頌正義曰：「王肅云：『荼，陸穢；蓼，水草。』然則所由田有原有隰，故並舉水陸穢草。」〇嚴氏詩緝曰：「邶風『誰謂荼苦』，唐采苓云『采苦采苦』，緜『堇荼如飴』，皆苦菜也。良耜『以薅荼蓼』之荼，萎葉也。鄭出其東門『有女如荼』，英荼也。鴟鴞『予所捋荼』，傳云『萑苕』，疏云『薍之秀穗』，亦英荼之類。」

47、

「薄伐玁狁，至於太原。」後漢西羌傳：「穆王西征犬戎，遷戎於太原。夷王衰弱，荒服不朝，乃命虢公率六師伐太原，而戎至於俞泉。案：夷王，穆王之孫。穆王征犬戎在三十五年，夷王伐太原戎在三年。宣王遣兵伐太原戎，不克。」蓋自穆王遷戎于太原，而太原爲戎狄之居，宣王僅能驅之出竟而已。其後料民太原，而戎患益深，驪山之禍，已兆於此，其端自穆王遷戎始。西周之亡，猶西晉也。【原注】籍談曰：「晉居深山，戎狄之與鄰，而遠於王室，王靈不及，拜戎不暇。」太原，晉地。〇籍談語見昭公十五年左傳。書此以補詩説之遺。

【全云】深寧此説有感於燕雲之爲禍烈也。

【元圻案】史記匈奴傳：「匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。唐、虞以上，有山戎、獫狁、葷粥。」集解晉灼曰：「堯時曰葷粥，周曰獫狁，秦曰匈奴。」〇後漢西羌傳：「穆王時，戎狄不貢，王乃西征犬戎，獲其五王，又得四白鹿，四白狼，王遂遷戎于太原。夷王衰弱，荒服不朝，乃命虢公率六師伐太原之戎，至于俞泉，獲馬千匹。厲王無道，戎狄寇掠，乃入犬丘，殺秦仲之族，王命伐戎，不克。及宣王立四年，使秦仲伐戎，爲戎所殺，王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。後二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。」〇史記匈奴傳：「周幽王用寵姬褒姒之故，與申侯有郤。申侯怒，而與犬戎共攻殺周幽王于驪山之下。」〇料民太原，注詳後「考之周語」條。〇西晉之亡，由成都王穎表匈奴左賢王劉淵監五部軍事、將兵在鄴始。江統徙戎論可謂先見。

48、

史記周紀：「懿王之時，王室遂衰，詩人作刺。」漢匈奴傳：「懿王時，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中國。中國被其苦，詩人始作，疾而歌之，曰：『靡室靡家，獫狁之故。』『豈不日戒？獫狁孔棘。』」注云：「小雅采薇之詩也。」古今人表「懿王時詩作」，閻本校云：「元板作『懿王堅詩作』。」注：「政道既衰，怨刺之詩始作。」然則采薇爲懿王之詩矣。【原注】史記匈奴傳不云「懿王」。詩譜序：「懿王始受譖，烹齊哀公。夷王失禮之後，邶不尊賢。」正義謂：「變風之作，齊、衞爲先，齊哀公當懿王，衞頃公當夷王，故先言此也。」愚謂采薇正雅，當從毛氏，若變風則始於懿王。

【元圻案】詩序：「采薇，遣戍役也。文王之時，西有昆夷之患，北有玁狁之難，以天子之命，命將率，遣戍役，以守衞中國，故歌采薇以遣之。」正義引皇甫謐帝王世紀曰：「文王受命四年，昆夷氏侵周，一日三至周之東門。文王閉門修德而不與戰。」「尚書傳『四年伐昆夷』，注云：『犬夷，昆夷也。』」〇周禮正義引伏生書大傳曰：「文王受命四年，伐昆夷。采薇爲伐昆夷而作。」〇朱子集傳：「此遣戍役之詩，蓋無由證其爲文王也。」〇逸齋詩補傳曰：「班氏謂懿王時，重歌此詩以勞士卒耳。」〇史記齊世家：「哀公時，紀侯譖之周，周烹哀公而立其弟静，是爲胡公。」〇詩譜序正義曰：「莊四年公羊傳曰：『齊哀公烹乎周，紀侯譖之。』徐廣以爲周夷王烹之。鄭知懿王者，以齊世家云『周烹哀公而立其弟靖爲胡公』，當夷王之時，哀公母弟山殺胡公，則胡公之立在夷王前矣。受譖烹人，是衰闇之主。周本紀云：『懿王立，王室遂衰，詩人作刺。』是周衰自懿王始，明懿王受譖矣。本紀言『詩人作刺』，得不以懿王之時雞鳴之詩作乎？衞世家云：『貞伯卒，子頃侯立。頃侯厚賂周夷王，命爲衞侯。』是衞頃公當夷王時。郊特牲云：『覲禮，天子不下堂而見諸侯。下堂而見諸侯，天子之失禮也。由夷王以下。』是夷王身失禮也。柏舟言仁而不遇，是邶不尊賢也。」

49、

史記匈奴傳：「周襄王與戎狄伐鄭，戎狄逐襄王，於是戎狄或居於陸渾，東至於衞，侵盜暴虐中國。中國疾之，故詩人歌之曰：『戎狄是膺』，魯頌。『薄伐獫狁，至於太原』，六月。『出車今本史記作「輿」，閻本亦作「輿」。彭彭，城彼朔方』。出車。」漢匈奴傳則曰：「宣王興師命將，以征伐之。詩人美大其功曰：『薄伐獫狁，至於太原』，『出車彭彭，城彼朔方』。」以六月爲宣王詩是也。以魯頌、六月、出車爲襄王詩，以出車爲宣王詩，而史、漢又不同，皆未詳。

【元圻案】史記匈奴傳：「初，周襄王欲伐鄭，欲娶戎狄女爲后，與戎狄兵共伐鄭。已而出狄后，狄后怨，而襄王後母曰惠后，有子子帶，欲立之，於是惠后與狄后、子帶爲内應，開戎狄，戎狄以故得入，破逐襄王，而立子帶。於是戎狄或居於陸渾云云。」〇詩序：「出車，勞還卒也。」不言爲何王之詩。「王命南仲，往城于方」，毛傳曰：「王，殷王也。南仲，文王之屬。」故是篇詩序正義謂：文王所遣伐玁狁、西戎之將帥，以四年春行，五年春反，述其行事之苦，以慰勞之。朱子止從序説。六月，詩序：「宣王北伐也。」朱傳同。〇魯頌閟宫序：「頌僖公能復周公之宇也。」

50、

文王之詩曰：「文王孫子，本支百世。凡周之世，不顯亦世。」此周所以興也。宣王之後爲幽王，斯干之祥，黍離之萌也。太師皇父之後爲皇父卿士，尹吉甫之後爲尹氏太師，蹶父之後爲蹶維趣馬，申伯之後爲申侯，則與犬戎滅宗周矣。君臣皆弗克紹，周焉得不替乎！

【元圻案】後漢書左雄傳：「褒豔用權，七子黨進。」注：「七子皆褒姒之黨，謂皇父爲卿士，仲允爲膳夫，家伯爲宰，番爲司徒，蹶爲趣馬，棸爲内史，楀爲師氏也。」〇項氏安世曰：「幽王時爲亂者，皆宣王時故家。率犬戎以攻幽王者，崧高之申伯也；爲趣馬以亂朝者，韓奕之蹶父也；爲卿士而貪殘擅政、爲太師而迷民誤國者，常武之皇父、尹氏也。」

51、

「吉甫作誦」，美詩以名著者也。「家父作誦，以究王訩」，「寺人孟子，作爲此詩」，刺詩以名著者也。爲吉甫易，爲家父、孟子難。

【元圻案】節南山正義曰：「詩人之情不一，或微加諷諭，或指斥愆咎，或隱匿姓名，或自顯官氏。此家父盡忠竭誠，不憚誅罰，故自載字焉。寺人孟子，亦此類也。」〇魏了翁跋黃尚書子由與任千載逢詩曰：「節之詩，尹氏以太師秉國鈞，方茂惡怨正，莫敢戲談，周大夫既誦言之，而其亂曰：『家父作誦，以究王訩。』巷伯之詩，彼譖人者，方幡幡其詞，好好其容，寺人既深詆之，而其亂曰：『寺人孟子，作爲此詩。』詩中譏刺之詩，率多微婉辭義，隱匿姓名。至於自狀其人，甘於抵冒忌諱，如此類絶少。以其時考之，此何時也，而是理卒不可泯。」

52、

「皇父孔聖」，自謂聖也。小雅十月之交毛傳曰：「皇父自謂甚聖。」「具曰予聖」，小雅正月毛傳。君臣俱自謂聖也。自聖者，亂亡之原。光武詔：「上書者不得言聖。」大哉言乎！

【元圻案】後漢書光武紀：「建武七年，詔曰：『百僚各上封事，無有所諱，其上書者不得言聖。』」〇宋崔氏鶠唐明皇論曰：「開元、天寶之間，群臣至六上尊號，諛亦甚矣，而明皇受而不辭，蓋將自以爲聖歟？其播越流離，至於亡國，非不幸也。聖矣夫，光武之爲君也，詔天下上書不得言聖。明矣哉，顯宗之爲君也，曰：『先帝詔書，禁人言聖，自今有過稱虚譽，尚書宜抑而不省，示不爲諂子嗤也。』」〇錢氏大昕養新録曰：「王安石與子雱皆以經術進，當時頌美者多以爲周、孔，或曰孔、孟。范鏜爲大學正，獻詩云：『文章雙孔子，術業兩周公。』安石大喜曰：『此人知我父子。』雱死，安石題其祠堂云：『斯文實有寄，天豈偶生才。一日鳳鳥去，千秋梁木摧。』是真以孔聖比其子矣。安石在相位，行新法，舉朝交争，安石有詩云：『衆人紛紛何足競，是非吾喜非吾病。頌聲交作莽豈賢，四國流言旦猶聖。』是亦以聖自許也。小雅之詩曰：『皇父孔聖。』又曰：『具曰予聖。』古來迷國罔上之臣，先後一轍云云。」王氏此條，或亦有感於安石之事歟？

53、

「既克有定，靡人弗勝」，言天之勝人也。「藐藐昊天，無不克鞏」，言天之終定也。申包胥曰「人衆者勝天」，人曷嘗能勝天哉！天定有遲速耳。詩所以明天理也，故不云人勝天。

【全云】厚齋惓惓包胥，其即鄭所南盼望陳丞相自占城至之意耳。

【元圻案】小雅正月：「民今方殆，視天夢夢。既克有定，靡人弗勝。」朱子傳曰：「民今方危殆疾痛，號訴於天，而視天反夢夢然，若無意於分别善惡者。然此特值其未定之時，及其既定，則未有不爲天所勝者也。申包胥曰：『人衆則勝天，天定亦能勝人。』疑出於此。」〇大雅瞻卬：「藐藐昊天，無不克鞏。」朱子傳曰：「惟天高遠，雖若無意於物，然其功用，神明不測，雖危亂之極，無不能鞏固之者。」〇史記伍子胥傳：「伍子胥掘楚平王之墓。申包胥使人謂子胥曰：『子之報讎，其已甚乎！吾聞之，人衆者勝天，天定亦能勝人。今子故平王之臣，親北面而事之，今至於僇死人，此豈其無天道之極乎！』」〇蘇子由詩傳曰：「方其未定也，何所不至。及其既定，人未有不爲天所勝者。申包胥曰：『人定則勝天，天定亦能勝人。』而老子所謂『天網恢恢，疏而不失』，不然，天豈有所憎而禍之耶？適當其未定故耳。」〇逸齋詩補傳曰：「視天夢夢，若無所見。非無所見，特以天未定，故未勝人耳，定則能勝之矣。」

54、

「凡百君子，各敬爾身。胡不相畏，不畏于天？」荆公謂：「世雖昏亂，君子不可以爲惡，自敬故也，畏人故也，畏天故也。」案：荆公之説，吕成公讀詩記取之。愚謂：詩云「周宗既滅」，哀痛深矣，猶以敬畏相戒。聖賢心學，守而勿失。中夏雖亡，而義理未嘗亡；世道雖壞，而本心未嘗壞。君子修身以俟命而已。

【閻按】王氏二十年杜門不出，概見於此。

【全云】「三不足畏」之説，何以與斯言相反？

【元圻案】書録解題二：「新經詩義三十卷，王安石撰，亦三經義之一也。皆雱訓其辭，而安石釋其義。」

55、

「豈不欲往，畏我友朋。」畏人也；「胡不相畏，不畏于天？」畏天也。不畏人則「亦云可使，怨及朋友」，畏天則「神之聽之，介爾景福」。

56、

鄭用三良未可間，衞多君子未有患，季梁忠謀彊敵畏，汲直守節亂萌弭；詩曰：「無競維人，四方其訓之。」正先諫誅嬴運促，李雲忠隕漢宗覆，章華罹僇陳業隳，昭圖嬰禍唐鼎移；詩云：「曾是莫聽，大命以傾。」

【何云】章華，見南史傅縡傳後。

【元圻案】僖公七年左傳：「鄭有叔詹、堵叔、師叔，三良爲政，未可間也。」又襄公二十九年：「吴公子札適衞，説蘧瑗、史狗、史鰌、公子荆、公叔發、公子朝曰：『衞多君子，未有患也。』」又桓公六年：「楚武王侵隨，鬪伯比曰：『少師侈，請羸師以張之。』熊率且比曰：『季良在，何益？』」〇漢書賈捐之傳：「置之争臣則汲直。」注：「汲黯方直，故世謂之汲直。」汲黯傳：「黯，字長孺，濮陽人也。淮南王謀反，憚黯，曰：『黯好直諫，守節死義。至説公孫弘等，如發蒙耳。』」又京房傳：「昔秦時趙高用事，有正先者，非刺高而死，高威自此成。故秦之亂，正先趣之。」注：「正先，秦博士。」〇後漢書李雲傳：「雲，字行祖，甘陵人也。桓帝延熹二年，誅梁冀，而中常侍單超等五人皆以誅冀功封列侯。雲露布上書曰：『梁冀雖持權專擅，虐流天下，今以罪行誅，猶召豪奴搤殺之耳。而猥封謀臣萬户以上，高祖聞之，得無見非？西北列將，得無解體？』帝震怒，逮雲，死獄中。」〇南史傅縡傳：「時有吴興章華，字仲宗。後主時，除大市令。禎明初，上書極諫，其略曰：『陛下溺於嬖寵，惑於酒色。老臣宿將，棄之草莽，諂佞讒邪，升之朝廷。今疆埸日蹙，隋軍壓境，陛下如不改絃易轍，臣見麋鹿復遊於姑蘇矣。』後主大怒，即日斬之。」〇唐書僖宗紀：「中和元年，七月，田令孜殺左拾遺孟昭圖。」又宦者田令孜傳：「孟昭圖上疏曰：『昨昔黃頭亂，火照前殿，陛下惟與令孜閉城自守，不召宰相，不謀群臣。且天下者，高祖、太宗之天下，非北司之天下；陛下固九州天子，非北司天子。北司豈悉忠於南司？廷臣豈無用於敕使？』疏入，令孜匿不奏，矯詔貶昭圖嘉州司户參軍，使人沈于蟇頤津。」〇錢易南部新書己集：「孟昭圖爲田令孜矯詔沈蜀江，裴相徹有詩弔之曰：『一章何罪死何名，投水惟君與屈平。從此蜀江煙月夜，杜鵑應作兩般聲。』」

57、

君子在下位，猶足以美風俗，漢之清議是也。小人在下位，猶足以壞風俗，晉之放曠是也。詩云：「君子是則是傚。」

【元圻案】後漢書陳寔傳論曰：「漢自中世以下，閹豎擅恣，故士遂以遁身矯潔放言爲高。士有不談此者，則芸夫牧豎已叫呼之矣。故時政彌惛，而其風愈往。唯陳先生行成乎身而道訓天下，所以聲教廢於上而風俗清乎下也。」〇世説新語一，注：王隱晉書曰：「魏末，阮籍嗜酒荒放，露頭散髮，裸袒箕踞。其後貴遊子弟阮瞻、王澄、謝鯤、胡母輔之之徒，皆祖述於籍，去巾幘，脱衣服，露醜惡，同禽獸，甚者名之爲通，次者名之爲達也。」

58、

「巧言如簧，顔之厚矣」，羞惡之心未亡也。「不愧于人，不畏于天」，無羞惡之心矣。天人一也，不愧則不畏。

【閻按】高忠憲有言：「君子一點畏心，至王安石滅盡；一點恥心，至馮道滅盡。」

【元圻案】黃梨洲先生明儒學案：「高攀龍，字存之，别號景逸，常州之無錫人。萬曆己丑進士，官左都御史。以東林邪黨逮先生，書遺疏，自沈止水。崇禎初，贈太子少保、兵部尚書，謚忠憲。」〇五代史馮道傳：「道事四姓十君，益以舊德自處。自號長樂老，著書數百言，陳己更事四姓及契丹所得階勳官爵以爲榮。」

59、

車攻「東有甫草」，鄭箋云：「鄭有甫田。」謂圃田，鄭藪也。止齋周禮説云：「詩不以圃田繫鄭。」愚謂：宣王封弟友于鄭，在畿内。咸林【原注】今華州鄭縣。圃田澤，左氏謂之原圃，【原注】在今開封之中牟。宣王時非鄭地，小雅安得繫於鄭乎？爾雅釋地「鄭有圃田」，蓋指東遷後之鄭言之。

【閻按】詩集傳：「宣王時未有鄭國，圃田澤屬東都畿内，故往田。」余謂前漢志中牟縣圃田澤，在西，縣有筦叔邑。筦叔爲畿外諸侯，則此澤亦畿外地可知。古者川浸澤藪，名在職方，不隸諸侯之版，謂圃田爲筦叔之封，非也。謂實在東都畿内者，恐亦非也。

【元圻案】詩序：「車攻，宣王復古也。宣王能内修政事，外攘夷狄，復文、武之竟土；修車馬，備器械，復會諸侯於東都，因田獵而選車徒焉。」「東有甫草」，傳曰：「甫，大也。」箋曰：「甫草，甫田之草也。鄭有圃田。」釋文曰：「甫，毛如字，大也。鄭音補，謂圃田，鄭藪也。」正義曰：「以下云『搏獸于敖』，敖是地名，則甫草亦是地名，不宜爲『大』，故易之。『鄭有甫田』，釋地文也。宣王時未有鄭國，圃田在東都畿内，故宣王得往田焉。」〇史記鄭世家：「鄭桓公友者，周厲王少子，而宣王庶弟也。宣王二十二年，友始封於鄭。」〇鄭譜：「初，宣王封母弟友於宗周畿内咸林之地，今京兆鄭縣是其都也。」〇僖三十三年左傳「鄭之有原圃」，杜注以爲圃田澤。〇邵氏爾雅正義曰：「『鄭有圃田』，當云『周有圃田』。今云『鄭』者，爾雅不成於一人之手，或七十子之徒據東周疆域，改『周』爲『鄭』。」〇止齋，陳傅良號，宋史有傳。書録解題二：「周禮説三卷，中書舍人永嘉陳傅良君舉撰。」

60、

詩小傳云：「詩有夏正，無周正。七月陳王業，六月北伐，十月之交刺純陰用事而日食。『四月維夏，六月徂暑』，言暑之極其至，皆夏正也，而獨謂十月之交爲周正可乎？漢曆幽王無八月朔食，而唐曆則有之，識者疑其傅會而爲此也。」案：今劉氏七經小傳無此文，而王氏六經天文編上引此爲張行成之言。案劉原父救日論曰：「幽王之詩曰：『十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之醜。』周之十月，則二分矣，安在其不爲災歟？」其説與此條所引正相反，當從天文編作張行成之説。讀詩記引之，亦作什方張氏。愚按：正義謂「校之無術」，而大衍曆日蝕議云：「虞𠠎以曆推之，在幽王六年。」見唐書曆志下。虞𠠎造梁大同曆，非始於唐也。鄭箋謂「周之十月，夏之八月」，故曆家因之。孫莘老全云：「孫學士覺，安定人。」解春秋用鄭説，謂：「八月秋之分，日食秋分，而詩人醜之，安得曰分至不爲災也？」蘇子由、陳少南全云：「陳侍郎鵬飛。」皆以十月爲陽月，朱文公從之。宋書禮志載魏史官之言曰：「黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯六曆，皆無推日蝕法，但有考課疎密而已。」【原注】大衍曆議云：「黃初已來，治曆者始課日蝕疎密，及張子信而益詳。」嘗攷通鑑、皇極經世，秦始皇八年，歲在壬戌，吕氏春秋序意篇云：「維秦八年，歲在涒灘。」【原注】申。曆有二年之差。後之算曆者，於夏之「辰弗集房」、周之「十月之交」，皆欲以術推之，亦已疎矣。何云：「『辰弗集于房』，大衍曆作仲康即位之五年癸巳，距辛巳三千四百八年，九月庚戌朔，泛交二十六日五千四百二十一分入食限。見元史曆志。或言古文尚書不可信，以今西法推之不合者，庚辰在保定，質之武進楊道昇先生，以推大衍、授時二曆，皆合，録之左方：辛巳至戊辰，三百四十七年。戊辰爲元，上推仲康五年癸巳建戌月，辰弗集房，距年三千七百五十五，算中積一百三十七萬一千四百八十四日四一八九六二七七五。冬至癸酉日九日六七四七九四二。四五閏餘十八日七九八六一二〇七七一乙。天正十一月朔甲寅日五十〇日八七六一八二一六七八九。交三日二八七〇六六五九七八九。九月朔庚戌日四十六日一八二乙〇一二八五五九。入蝕限交泛二十六日四七〇七七六七八二五九。在陰曆交前九度半强。」沈存中云：「日食正陽之月，先儒止謂四月，非也。正謂四月，陽謂十月。」子由詩説與存中同。

【閻按】嘗以曆上推周幽王六年乙丑歲，十月建酉，朔日辛卯辰時，正得日食。非惟虞𠠎，即唐道士傅仁均、僧一行亦步得是日日食。乃知康成精於曆學。本傳稱其始通三統曆，注有乾象曆，抑歎經解有不可盡拘以理者，此類是也。孔穎達疏「漢世通儒，未有以曆考此辛卯日食者」，不知康成考之，方作箋云。東州名儒，豈欺我哉！〇又嘗以曆上推始皇八年壬戌歲，是年秋恰有甲子朔，與吕覽「秦八年秋甲子朔」之文合，則「歲在涒灘」當作「歲在淹茂」爲是，不然，必以涒灘，則「維秦六年秋」無甲子朔矣。王氏似未諳曆法。

【元圻案】十月之交箋云：「周之十月，夏之八月也。日辰之義，日爲君，辰爲臣。辛金也，卯木也，又以卯侵辛，故甚惡之。」正義曰：「詩之言月，皆據夏時。而此知周十月、夏八月者，推度災曰：『十月之交，氣之相交，周之十月，夏之八月。』緯雖不可盡信，其言主以釋此，故據之以爲周十月焉。」又曰：「此八月即秋分之時也。左傳曰：『二至二分，日有食之，不爲災。』是亦分月，而云孔醜者，日太陽之精，至尊之物，不宜有所侵，侵之則爲異。左傳曰：『唯正月朔，慝未作，日有食之，於是乎有用幣於社，伐鼓於朝。』其餘則否。以正月爲夏之四月，純陽用事，而日又爲陽，於時最盛，尤不宜爲陰所侵，故爲最重，而特用鼓幣也。杜預云：『日月動物。雖行度有大量，不能不少有盈縮，故有雖交會而不食者，或有頻交而食者，唯正陽之月，君子忌之。』」又曰：「古之曆書亡矣，今世有周曆、魯曆者，蓋漢初爲之。其交無遲速盈縮考日食之法，是以漢世通儒未有以曆考此辛卯日食者。而王基獨云以曆校之，自共和以來，當幽王世，無周十月、夏八月辛卯交會，欲以此會爲共和之前。其在共和之前則信矣，而校之無術。」〇朱子集傳引蘇氏曰：「日食，天變之大者也。然正陽之月，古尤忌之。夏之四月爲純陽，故謂之正月；十月純陰，疑其無陽，故謂之陽月。純陽而食，陽弱之甚也；純陰而食，陰壯之甚也。」〇唐書曆志下：「夏后氏四百三十二年，日卻差五度。太康十二年戊子歲冬至，應在女十一度。書曰：『乃季秋月朔，辰弗集于房。』劉炫曰：『房，所舍之次也。集，會也。會，合也。不合則日蝕可知。或以房爲房星，知不然者，且日之所在正可推而知之。君子慎疑，寧當以日在之宿爲文？近代善曆者，推仲康時九月合朔，已在房星北矣。』」〇沈存中夢溪筆談曰：「先儒以日食正陽之月，止謂四月，不然也。正、陽乃兩事，正謂四月，陽謂十月，『日月陽止』是也。詩有『正月繁霜』、『十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之醜』，二者先王之所惡也。」〇漢書藝文志：「曆譜：黃帝五家三十三卷。顓頊曆二十一卷。夏殷周魯曆十四卷。」〇唐書藝文志：「曆算類：虞𠠎大同曆一卷。」〇宋孫覺，字莘老，高郵人。擢進士第，官至御史中丞。宋史藝文志載覺春秋經解十五卷，春秋學纂十二卷，春秋經社要義六卷。今惟春秋經解十二卷刊入通志堂經解。〇書録解題二：「詩解集傳二十卷，門下侍郎眉山蘇轍子由撰。於序止存其首一言，餘皆删去。」又：「詩解二十卷，陳鵬飛撰。不解商、魯二頌，以爲商頌當闕，而魯頌可廢。」〇葉水心曰：「少南，諱鵬飛，温州永嘉人。其於經不爲章句之學。晚而始得仕，用之未及，而斥逐以死。」〇沈括，字存中，錢塘人，嘉祐八年進士。熙寧中，官至翰林學士、龍圖閣待制。事蹟附載宋史沈遘傳中。著夢溪筆談二十六卷。夢溪，存中居潤州之别業也。

61、

元城語録謂：「韓詩有雨無極篇，序云：『雨無極，正大夫刺幽王也。』篇首多『雨無其極，傷我稼穡』八字。」朱子集傳曰：「第一、二章皆十句，增之則長短不齊。又此詩『正大夫離居』之後，暬御之臣所作。其曰『正大夫刺幽王』者，非是。」解頤新語亦云：「韓詩世罕有其書，或出於好事者之傅會。」

【元圻案】范處義解頤新語已佚，此二語見逸齋詩補傳十八。其言曰：「説者多取韓詩爲證，謂名雨無，正大夫刺幽王也。篇首多『雨無其極』二句。竊意韓詩世罕有其書，或出好事者之附會。正大夫乃詩中之語，故欲以正大夫合之。據今序之文，以求詩人之言，亦可見非所以爲政之意。且與前篇『弗躬弗親，不自爲政』之語相應，不必立異也。」〇通志堂刊本謂名「雨無極」句，脱去「極」字，當補。

62、

鹽鐵論未通篇引「詩曰：『方叔元老，克壯其猶。』故商師若烏，周師若荼。」蓋謂商用少而周用老也。

【閻按】今本作「商荼」、「周烏」。

【全云】亦屬附會。

【元圻案】鹽鐵論未通篇：「御史曰：『古者，十五入太學，與小役；二十冠而成人，與戎事；五十以上，血脈溢剛，曰艾壯。詩曰：「方叔元老，克壯其猶。」故商師若荼，周師若烏。』」注云：「荼，苦菜也。烏，燕烏也，白項而群飛者也。」愚案：若烏若荼，蓋以物色之黑白喻人髮也。此注以白項烏比周師之老，似矣，然烏之白在項而不在首，故稱人之髮黑者曰烏鬢，曰烏雲。若以苦菜比商師之少，更非其類。鄭風「有女如荼」，箋：「荼，茅秀也。」正義曰：「毛之秀者，其穗白色。」則以荼喻老，以烏喻少，皆合。王氏此條，可正今本鹽鐵論之誤。〇四庫全書總目子部儒家類：「鹽鐵論十二卷，漢桓寬撰。寬，字次公，汝南人。昭帝始元六年，詔郡國舉賢良文學之士，問以民所疾苦，皆請罷鹽鐵榷酤。與御史大夫桑弘羊等建議相詰難。寬集其所論爲書，凡六十篇。後罷榷酤，而鹽鐵則如舊，故寬作是書，惟以『鹽鐵』爲名，蓋惜其議不盡行也。明華亭張之象爲之注。」

63、

小弁，趙岐孟子注謂伯奇之詩：「伯奇仁人，而父虐之，故作小弁之詩曰『何辜于天』，親親而悲怨之辭也。」全云：「此乃韓詩，與黍離之説合。」又謂鴟鴞之篇刺邠君。全云：「邠君即指成王，誤以爲刺耳。」蓋漢儒言詩多異説。論衡書虚篇亦云：「伯奇放流，首髮早白。詩云：『惟憂用老。』」

【元圻案】孟子「仁則榮」章，趙岐注云：「言此鴟鴞小鳥，猶尚知天未陰雨，而取桑根之皮以纏綿牖户。刺邠君不如此鳥。」〇逸齋詩補傳論篇目曰：「小弁之序曰：『太子之傅作。是時太子宜臼見棄，故有是詩。』而趙岐釋孟子，乃以爲伯奇之詩。中山王劉勝亦以爲伯奇，蓋皆指吉甫之子伯奇也。案詩曰：『踧踧周道，鞠爲茂草。我心憂傷，惄焉如擣。』蓋憂周室之將亡，真太子體國之言。若吉甫之子，安得被棄而憂周室？則趙岐、劉勝之説非矣。」〇後漢書王充傳：「充，字仲任，會稽上虞人也。好論説，著論衡八十五篇，二十餘萬言。」

64、

韓詩：「『箌彼甫田』，箌，卓也。」爾雅釋詁：「箌，大也。」郭璞注云：「箌，義未聞。」豈未見韓詩故耶？【原注】疏引韓詩。

【元圻案】釋文：「甫田『倬彼』，陟角反，明貌。韓詩作箌，音同。云：箌，卓也。」〇余友奉新周邵蓮曰：「説文有『菿』字，無『箌』字。玉篇『菿』、『箌』兩收。『菿』字注云：『都角反。韓詩「菿彼甫田」，毛作倬。』『箌』字注云：『豬效反，捕魚具也。與罩同。』是菿當从艸，从竹者誤。」

65、

大東「維北有斗」，或以爲南斗，或以爲北斗。朱子集傳兼取二説。

【元圻案】小雅大東正義曰：「言南箕北斗者，按二十八宿連四方爲名者，唯箕、斗、井、壁四星而已。壁在室之外院，箕在南，則壁在室東，故稱東壁。鄭稱參傍有玉井，則井星在參東，故稱東井。推此則箕、斗並在南方之時，箕在南而斗在北，故言南箕北斗也。」〇董氏廣川詩故曰：「斗，四星爲斗，三星爲柄。」〇朱子集傳曰：「箕、斗二星以夏秋之間見於南方。云北斗者，以其在箕之北也。或曰：北斗常見不隱者。南斗柄固在西，若北斗而西柄，則亦秋時也。」

66、

吕氏春秋孝行覽慎人篇謂舜自爲詩曰：「普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。」疑與咸丘蒙同一説，而託之於舜。

【元圻案】吕覽慎人篇曰：「舜之耕漁，其賢不肖與爲天子同。其未遇時也，以其徒屬堀地財，取水利，編蒲葦，結罘網，手足胼胝不居，然後免於凍餒之患。其遇時也，登爲天子，賢士歸之，萬民譽之，丈夫女子振振殷殷，無不戴説。舜自爲詩曰：『普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。』所以見盡有之也。盡有之，賢非加也；盡無之，賢非損也。時使然也。」

67、

袁孝政釋劉子曰：「魏武公信讒，詩刺之曰：『營營青蠅，止于藩。豈弟君子，無信讒言。』」傷讒篇文。此小雅也，謂之魏詩可乎？

【元圻案】逸齋詩補傳論篇目曰：「袁孝政釋劉子云云，今據魏自有國風，若果爲魏詩，聖人删詩，雅、頌各得其所，豈容以風爲雅？袁氏亦豈惑於齊、魯、韓三家之説乎？」〇四庫全書總目子部雜家類：「劉子十卷，隋志不著録，唐志作梁劉勰撰。陳振孫、晁公武據唐播州録事參軍袁孝政序，作北齊劉晝撰。陳氏載其序曰：『晝傷己不遇，天下陵遲，播遷江表，故作此書。時人莫知，謂爲劉勰、劉歆、劉孝標作云云。』不知所據何書，故陳氏以爲終不知晝爲何代人。惟北齊劉晝，字孔昭，渤海阜城人，名見北史儒林傳，然未嘗播遷江表，與孝政之序不符。」

68、

朱子詩傳：「采菽，天子所以答魚藻也。黍苗，宣王時美召穆公之詩。皆非刺詩。」愚按：國語晉語文公在翟篇注：「采菽，王賜諸侯命服之樂也。黍苗，道召伯述職，勞來諸侯也。」韋昭已有是説。

【元圻案】詩序：「采菽，刺幽王也。侮慢諸侯，諸侯來朝，不能錫命以禮數，徵會之而無信義。君子見微而思古焉。黍苗，刺幽王也。不能膏潤天下，卿士不能行召伯之職焉。」〇晉語文公在翟篇：「明日燕，秦伯賦采菽，子餘使公子降拜。秦伯降辭。子餘曰：『君以天子之命服命重耳，重耳敢有安志，敢不降拜？』子餘使公子賦黍苗。子餘曰：『重耳之仰君也，若黍苗之仰陰雨也。若君實庇蔭膏澤之，使能成嘉穀，薦在宗廟，君之力也。』」韋昭注：「采菽五章屬小雅，王賜諸侯命服之樂也。其首章曰：『君子來朝，何錫予之。雖無予之，路車乘馬。』黍苗亦小雅，道邵伯述職，勞來諸侯也。其詩曰：『芃芃黍苗，陰雨膏之。悠悠南行，邵伯勞之。』」

69、

鄭康成先通韓詩，故注二禮，與箋詩異。閻按：「二禮謂周禮、禮記。」如「先君之思，以勗寡人」，爲定姜之詩；「生甫及申」，爲仲山甫、申伯；又「不濡其翼」、「維禹敶之」、「上天之載」、「匪革其猶」、「汭𨸰之即」、「至於湯齊」是也。注禮記與注易異，如「東鄰」、「西鄰」是也。

【閻按】康成注易，「東鄰」爲日出東方象，「西鄰」月出西方象。見王氏集周易鄭注。

【元圻案】後漢書康成傳云：「先從張恭祖受韓詩。」〇禮記坊記注：「『先君之思，以勗寡人』，此衞夫人定姜之詩也。定姜無子，立庶子衎，是爲獻公。獻公無禮於定姜。定姜言獻公當思先君定公，以孝於寡人。」釋文云：「此是魯詩。」正義曰：「邶風燕燕之篇，衞莊姜送歸妾之詩。鄭又以爲衞定公夫人定姜之詩。按鄭志答炅模云：『注記時，執就盧君，後得毛詩乃改之。』凡注與詩不同皆倣此。」〇孔子閒居鄭注見後第七條正文。正義曰：「按詩嵩高之篇，甫侯及申伯，甫侯謂吕侯也。穆王之時，訓夏贖刑，謂吕侯與申伯俱出伯夷之後，掌四岳之事。又詩稱仲山甫之賢，與嵩高『生甫及申』全别。此云仲山甫者，按鄭志注禮在先，未得毛詩傳，然則此注在前，故以甫爲仲山甫。在後箋詩，乃得毛傳，知甫侯、申伯同出伯夷之後，故與禮别也。」〇表記注：「鵜，鵜胡，污澤也。污澤善居泥水之中，在魚梁以不濡其翼爲才。」正義曰：「言凡鳥居水中，必濡溼其翼，今鵜胡獨能不濡，故爲才。按詩注云：『鵜鳥在梁，可謂不濡其翼乎？』言必濡其翼也。與此乖者，注禮在前，注詩在後，故不同也。」〇周禮地官稍人注云：「甸，讀與『維禹敶之』之『敶』同。」正義曰：「毛詩云『維禹甸之』，不爲『敶』者，鄭先通韓詩，此據韓詩而言。」〇禮記中庸注：「『上天之載』，『載』讀曰『栽』，謂生物也。」大雅文王篇毛傳：「載，事也。」〇禮器注：「革，急也，猶道也。」正義曰：「文王有聲之詩，革作棘，猶作欲，字異義同。」〇周禮夏官職方氏注：「汭在豳地。詩大雅公劉曰：『汭泦之即。』」正義曰：「按彼毛傳云：『芮，水厓也。』箋云：『芮之言内也，水之内曰隩，水之外曰鞠。』就澗水之内外而居。與此義違者，按詩上云『夾其皇澗，遡其過澗』，故以芮鞠爲外内。今爲水名者，蓋周公制禮之時，以『汭』爲水名，『汭』即皇澗。名曰汭耳，猶禹貢太嶽，至周爲霍山也。」〇孔子閒居注：「詩讀『湯齊』爲『湯躋』，躋，升也。」正義曰：「詩長發本注，言天帝命此殷家世世不違，至於成湯，乃與天心齊。此記注意與詩注稍殊。」商頌長發「至於湯齊」，傳云：「湯與天心齊。」箋云：「至于湯而當天心。」經又曰：「聖敬日躋」，傳云：「躋，升也。」箋云：「聖敬之德日新。」釋文曰：「鄭注禮，讀上爲『湯躋』，讀此爲『湯齊』。齊，莊也。」〇坊記注：「東鄰，謂紂國中也。西鄰，謂文王國中也。此辭在既濟。」正義曰：「鄭注『既濟九五』曰：『互體爲坎也，又互體爲離。離爲日，坎爲月。日出東方，東鄰象也。月出西方，西鄰象也。』與此文異。」〇錢氏大昕曰：「惠定宇云：『鄭箋宗毛，然亦有從韓、魯説者。如唐風「素衣朱襮」，以繡黼爲綃黼；十月之交爲厲王詩；皇矣「侵阮徂共」爲三國名，皆從魯詩。衡門「可以樂飢」，以樂爲𤻲；十月之交「抑此皇父」，抑讀爲意；思齊「古之人無斁」，斁作擇；泮水「狄彼東南」，狄作鬄，皆韓詩也。』」

70、

「亂離瘼矣，爰其適

歸」，小雅四月，「爰」，當作「奚」。新經義云：「亂出乎上，而受患常在下。及其極也，乃適歸乎其所出矣。」噫，宣、靖之際，宣和，徽宗年號。靖康，欽宗年號。其言驗矣。而兆亂者誰歟？言與行違，心與迹異，荆舒之謂也。

【全云】王荆公用意氣則有之，言行心跡不至歧而爲二也。章、蔡之致亂，不可竟以罪荆公。

【元圻案】朱子楚辭後語謂安石「致位宰相」，「流毒四海」，而其言與「生平行事心術，無毫髮肖」，「夫子所以有『於予改是』之歎」。〇王安石初封舒國公，元豐三年，改封荆。崇寧中，追封舒王。

71、

單穆公曰：「旱麓之榛楛殖，故君子得以易樂干禄焉。若夫山林匱竭，林鹿散亡，藪澤肆既，君子將險哀之不暇，而何易樂之有焉！」周語。誦「險哀」二字，此文中子所以有「帝省其山」之歎也。「天地變化，草木蕃」，況賢者而不樂其生乎？「天地閉，賢人隱」，況草木而得遂其性乎？

【元圻案】大雅旱麓：「瞻彼旱麓，榛楛濟濟。豈弟君子，干禄豈弟。」毛傳：「干，求也。言陰陽和，山藪殖，故君子得以干禄樂易。」正義曰：「周語引此一章，乃云夫『旱麓之榛楛殖』云云。毛依此文爲義。」〇中説立命篇：「遼東之役，天下治船。子曰：『林麓盡矣，帝省其山，其將何辭以對？』」

72、

旱麓，毛氏云：「旱，山名也。」曹氏名粹中，著詩説。按：「漢地理志漢中南鄭縣有旱山，沱水所出，閻按：「『沱』，本作『池』，即『沱』字。」東北入漢。」旱山在梁州之境，與「漢廣」相近，故取以興焉。

【元圻案】王氏詩地理攷曰：「九域志『興元府有旱山』，寰宇記『在南鄭縣西南二十里』，周地圖記云：『山上有雲即雨。』」〇嚴氏粲詩緝曰：「毛氏以旱爲山名，不知山之所在。或取漢地理志漢中郡南鄭縣之旱山以實之。詩人託興皆取其在境内者，何獨遠取漢中之旱山乎？闕其所不知可也。」王氏以嚴説爲不然，故曰「與『漢廣』相近」以正之。

73、

「鼉鳴如鼓」，新經之説也，解頤新語取之，鑿矣。

【集證】陸佃埤雅釋魚：「詩曰『鼉鼓逢逢』，先儒以爲鼉皮堅厚，取以冒鼓。蓋鼉鼓非特有取於皮，亦其鼓聲逢逢然象鼉之鳴，故謂之鼉鼓也。晉安海物記『鼉宵鳴如桴鼓』，今江、淮之間，謂鼉鳴爲鼉鼓。」佃，安石之客也，故訓鼉鼓從王氏説。

【元圻案】大雅靈臺篇毛傳：「鼉，魚屬。」正義曰：「其皮堅可以冒鼓。月令注亦云鼉皮可以冒鼓也。」〇逸齋詩補傳二十三：「鼉，水畜也。樂作於辟廱，鼉聞之而亦樂，逢逢然和鳴以應之。」又是一義。

74、

賈誼書容經篇：「諺云：『君子重襲，小人無由入。正人十倍，邪辟無由來。』古之人其謹於所近乎！詩曰：『芃芃棫樸，薪之槱之。濟濟辟王，左右趣之。』此言左右日以善趣也。」此即選左右之説。爰延亦云：「善人同處，則日聞嘉訓；惡人從遊，則日生邪情。」

【元圻案】新書保傅篇：「太子之善，在於蚤諭教與選左右。」大戴禮保傅篇文同，惟「太子」作「天子」。〇後漢書爰延傳：「延，字季平，陳留外黃人也。徵拜大鴻臚。上封事曰：『臣聞之，帝左右者，所以咨政德也。故周公戒成王曰「其朋其朋」，言慎所與也。善人同處』云云。」

75、

「維申及甫，維周之翰。」申、甫之地，爲形勢控扼之要。「甫」即「吕」也。吕刑，一曰甫刑。史伯曰：「當成周者南有申、吕。」見鄭語。左氏傳成公七年：「楚子重請申、吕以爲賞田。申公巫臣曰：『不可。此申、吕所以邑也，是以爲賦，以御北方。』」蓋楚得申、吕而始彊，兹所以爲周室之屏翰歟。漢地理志：「南陽宛縣，申伯國。」詩、書及左氏注不言吕國所在。史記齊世家正義引括地志云：「故吕城在鄧州南陽縣西。」徐廣云：「吕在宛縣。」水經注亦謂：「宛西吕城，四嶽受封。」然則申、吕，漢之宛縣也。高帝入關，光武起兵，皆先取宛，其形勢可見。李忠定曰：「天下形勢，關中爲上，襄、鄧次之。」【原注】輿地廣記云：「蔡州新蔡，古吕國。」今按新蔡之地，屬蔡，未嘗屬楚，子重不當請爲賞田，則吕國在宛明矣。

【閻按】括地志：「故申城在鄧州南陽縣北三十里，故吕城在鄧州南城縣西四十里。」故班固曰：「宛縣，申伯國。」徐廣曰：「吕在宛縣。」詩集傳以申在今鄧州信陽軍之境，亦非。

【元圻案】尚書吕刑孔傳：「後爲甫侯，故稱甫刑。」正義曰：「禮記、書傳引此篇之言多稱爲甫刑，故傳解之。」〇唐宰相世系表：「吕氏出自姜姓，至周穆王，吕侯入爲司寇，宣王世改吕爲甫。」水經淯水注：「梅溪又逕宛西吕城東。史記曰：『吕尚先祖爲四岳，佐禹治水有功。虞、夏之際，受封于吕，故因氏爲吕尚也。』」〇漢書高帝紀：「秦三年六月，略南陽郡。南陽守走，保城守宛。沛公引兵過宛西。張良諫曰：『沛公雖欲急入關，秦兵尚衆距險。今不下宛，宛從後擊，彊秦在前，此危道也。』於是沛公乃夜引軍從他道還，偃旗鼓，遲明，圍宛城三匝。」〇後漢書光武紀：「莽地皇三年，光武與李通從弟軼，起於宛。更始元年正月，伯升破王莽納言將軍嚴尤、秩宗將軍陳茂於淯陽，進圍宛城。」〇王氏詩地理考引林氏曰：「漢與楚相持，常出武關，收兵宛、葉間。光武起南陽，以宛首事。申即宛也。」〇李忠定，名綱，字伯紀，邵武人，祖徙無錫，登政和進士。事跡具宋史本傳。高宗即位，拜尚書右僕射、中書侍郎。如姚崇疏上十事，王氏所引，其「巡幸事」中語也。又言：「臣嘗議巡幸，今縱未能行上策，當且適襄、鄧，示不忘故都，以係天下之心。夫南陽，光武所興，西鄰關、陝，可以召將士；東達江、淮，可以運穀粟；南通荆湖、巴蜀，可以取財貨；北距三都，可以遣救援。」

76、

禮記孔子閒居：「詩曰：『維嶽降神，生甫及申。』」鄭康成注，言「周道將興，五嶽爲之生賢輔佐仲山甫及申伯，爲周之幹臣。」【原注】正義云：「按鄭志注禮在先，未得毛傳。」愚謂：仲山甫，猶儀禮所謂「伯某甫」也。周語云「樊仲山父」，蓋「甫」與「父」同。若以仲山甫爲「甫」，則尹吉甫、蹶父、皇父、程伯休父亦可以言「甫」矣。近世説詩者乃取此而舍箋傳，愛奇之過也。【原注】權德輿集云：「魯獻公仲子曰山甫，入輔於周，食采於樊。」

【閻按】漢杜欽傳：「仲山甫，異姓之臣，就封於齊。」注云：「韓詩。」康成其出此乎？

【元圻案】詩蒸民「肅肅王命，仲山甫將之」，毛傳：「仲山甫，樊侯也。」正義曰：「言仲山甫是樊國之君，爵爲侯而字仲山甫也。」六月「文武吉甫，萬邦爲憲」，傳：「吉甫，尹吉甫也。」韓奕「蹶父之子」，傳：「蹶父，卿士也。」常武「南仲太祖，太師皇父」，箋：「南仲，文王時武臣也。宣王命大將，乃用其以南仲爲太祖者，今太師皇父是也。」「王謂尹氏，命程伯休父」，正義曰：「楚語云：『重、黎氏世敘天地，其在周，程伯休父其後也。』韋昭云：『程，國；伯，爵；休父，名也。』按父宜是字，而昭以爲名，未能審之。」〇崧高箋：「申，申伯也。甫，甫侯也。」正義曰：「孔子閒居注，以甫爲仲山甫。按外傳稱樊仲山甫，則是樊國之君，必不得與申伯同爲岳神所生。注禮之時，未詳詩意故耳。」〇序云：「崧高，美宣王也。天下復平，能建國親諸侯，褒賞申伯焉。」故詩之稱申伯者十四，申、甫並稱者惟首章耳。朱新仲猗覺寮雜記謂：「甫侯乃穆王時人，去宣王時甚遠。觀蒸民一篇專美山甫，則崧高所美爲山甫不疑。」東萊吕氏、實夫黃氏皆以康成遠取「訓夏贖刑」之甫侯爲非，而黃氏謂申、甫皆宣王時賢諸侯，甫雖不見於經，以文考之，蓋當如此。朱子集傳謂甫是宣王時人，作吕刑者之子孫。皆不從鄭箋之説。李迃仲據史記言：「太公望，其先祖掌四岳，佐禹有功，虞、夏之際，或封於吕，或封之申。周語曰『齊、許、申、吕』，皆姜姓也。至於甫侯，即穆王時『訓夏贖刑』者是也。蓋皆出於四岳之後，故連言之。言崧高之山，其大極矣，在穆王時則生甫侯，在宣王時則生申伯。」此説是也。詩人之美其人者，多推本其先祖之德，如「南仲太祖，太師皇父」是也。甫、申皆四岳之後，詩言「維嶽降神，生甫及申」，由先以及其後，言能世濟其美也。又言「維申及甫，維周之翰」，由後以及其先，言能繩其祖武也。若申、甫爲同時之人，何以下獨美申伯，而不復更及甫之一語乎！

77、

左氏傳昭公二十六年曰：「諸侯釋位以閒王政，宣王有志而後效官。」雲漢之序曰：「内有撥亂之志，非立志何以成中興之功？」

【何云】宋之孝宗，豈伊無志哉？惑於群小偷惰之言，志不定故也。

【元圻案】大雅雲漢序曰：「仍叔美宣王也。宣王承厲王之烈，内有撥亂之志，遇烖而懼，側身修行，欲銷去之。」〇後唐之莊宗，能繫燕父子以組，函梁君臣之首，入太廟而告成功，亦以能立志故也。及志得意滿，而漸不克終矣。

78、

宣王晏起，姜后請愆，則庭燎之箴，始勤終怠可見矣。殺其臣杜伯而非其罪，則沔水之規，讒言其興可見矣。

【元圻案】後漢書皇后紀：「康王晚朝，關雎作諷；宣王晏起，姜氏請愆。」注：列女傳曰：「周宣王姜后，齊侯之女也。宣王常夜卧晏起，后夫人不出房。姜后既出，迺脱簪珥待罪於永巷，使傅母通言於王曰：『妾不才，淫心見矣，至使君王失禮而晏起，以見君王樂色忘德。敢請罪，惟君王之命。』王曰：『寡人之過，夫人何辜？』遂勤政事，成中興之名焉。」〇小雅庭燎序：「美宣王也。因以箴之。」逸齋補傳十七：「庭燎首章以夜未央而問，次章以夜未艾而問，卒章以夜嚮晨而問，則宣王怠意已見，視朝漸晚矣。至煩賢妃脱簪待罪，詩人之規，信於蓍龜也。」〇周語内史過曰：「周之興也，鸑鷟鳴於岐山；其衰也，杜伯射王於鄗。」韋昭注：「杜，國；伯，爵，陶唐氏之後。周春秋曰：『宣王殺杜伯而不辜，後二年，宣王田於圃，日中，杜伯起於道左，衣朱衣朱冠，操朱弓朱矢，射王中心，折脊而死。』」〇説苑立節篇：「左儒友於杜伯，皆臣周宣王。宣王將殺杜伯而非其罪也，左儒争之於王，九復而王弗許。」〇墨子明鬼篇載杜伯事，與韋注所引周春秋其辭略同，疑皆非其實也。唯説苑爲近正。〇小雅沔水序：「規宣王也。」逸齋補傳十七：「卒章有『讒言其興』之戒，必宣王頗惑讒言，不親諸侯，故近臣規之也。」

79、

祈父傳謂：「宣王之末，司馬職廢，羌戎爲敗。」按通鑑外紀：「三十三年，王伐太原戎，不克。三十八年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。三十九年，戰于千畝，王師敗績于姜氏之戎。四十一年，王征申戎，破之。」「轉予于恤」，蓋謂此四役也。

【全云】此二條乃亭林顧氏日知録中論宣王所本。

【元圻案】祈父正義曰：「周語云：『宣王三十九年，戰于千畝，王師敗績於姜氏之戎。』故言姜戎爲敗。常父美宣王命程伯休父爲大司馬，則休父賢者也。言職廢者，蓋休父卒後，他人爲之，其人不賢，故職廢也。」〇後漢書西羌傳：「宣王二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。後五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。後二年，晉人敗北戎於汾隰，戎人滅姜侯之邑。明年，王征申戎，破之。」年分與外紀不符。

80、

「尹氏不平」，節南山：「赫赫尹氏，不平謂何。」此幽王所以亡。春秋於平王之末，書「尹氏卒」，隱公三年。見權臣之繼世也。於景王之後，書「尹氏立王子朝」，昭公二十三年。見權臣之危國也。詩之所刺，春秋之所譏，以此坊民，猶有五侯擅漢、三馬食曹之禍。

【元圻案】隱公三年公羊傳曰：「其稱尹氏何？貶。曷爲貶？譏世卿，世卿非禮也。」〇漢書元后傳：「成帝河平二年，上悉封舅譚爲平阿侯，商成都侯，立紅陽侯，根曲陽侯，逢時高平侯。五人同日封，故世謂之『五侯』。司徒掾班彪曰：『王莽之興，由孝元后歷漢四世爲天下母，饗國六十餘載，群弟世權，更持國柄，五將十侯，卒成新都。』」〇晉書宣帝紀：「魏武察帝有雄豪之志，聞有狼顧相，乃召使前行，令反顧，面正向後而身不動。又嘗夢三馬同食一槽，甚惡焉。」

81、

「召彼故老，訊之占夢」，於是「即我御事，罔或耆壽俊在厥服」矣。「好讒慝暗昧」，「近頑童窮固」矣。商之「咈其耉長」，吴之「播棄黎老」，與亂同事也。

【元圻案】小雅正月箋云：「君臣在朝，侮慢元老，召之不問政事，但問占夢，不尚道德，而信徵祥之甚。」〇鄭語史伯曰：「今王棄高明昭顯，而好讒慝暗昧；惡犀角豐盈，而近頑童窮固。」〇吴語：「吴王還自伐齊，申胥曰：『昔吾先王世有輔弼之臣，以能遂疑計惡，以不陷于大難。今王播棄黎老，而孩童焉比謀。』」

82、

宣三十年，有兔舞于鎬京，而赫赫宗周有寖微之象矣。幽二年，三川竭，岐山崩，而陵谷易處，有將亡之形矣。「匪降自天，職競由人」，致此者人也，豈天所爲哉！

【元圻案】「有兔舞于鎬京」，見竹書紀年。〇周語：「幽王三年，西周三川皆震。伯陽父曰：『周將亡矣。』又是歲也，三川竭，岐山崩。」史記作「幽王二年」。〇小雅十月之交：「下民之孽，匪降自天，噂沓背憎，職競由人。」朱子集傳曰：「言所以致變異者，由小人用事於外，而嬖妾蠱惑王心於内，以爲之主故也。」

83、

裳裳者華，興賢者功臣之子孫，世臣與國升降者也。王朝則周、召二公夾輔王室。家父、仍叔，二雅舊人，歷汾王之亂、平王之遷猶在也。何云：「正義謂：『詩家父、仍叔，與見春秋桓公年間者，年月長遠，並應别人。』」侯國則翼之九宗，遂之四氏，與封建之法相維持。彼漢之彧、群，魏之荀、何，江左之淵、儉，唐季之崔、柳，豈世臣之謂乎！

【閻按】孔穎達辨「詩家父、仍叔，與見春秋桓公年間者，年月長遠，並應别人」，然王氏亦指其後人言。

【元圻案】小雅裳裳者華序云：「刺幽王也。古之仕者世禄，小人在位，則讒諂並進，棄賢者之類，絶功臣之世焉。」節南山序云：「家父，刺幽王也。」正義曰：「桓七年，天王使家父來求車。桓十五年，上距幽王之初，則八十五年矣。古人以父爲字，或累世同之，未必是一人也。雲漢序云『仍叔』，箋引桓五年『仍叔之子來聘』。春秋時趙氏世稱孟，智氏世稱伯，仍氏或亦世字叔也。自桓五年上距宣王之卒七十六歲。引之以證仍叔是周大夫耳，未必是一人也。」〇大雅韓奕：「韓侯娶妻，汾王之甥。」箋云：「汾王，厲王也。厲王卒於彘，彘在汾水之上，故時人因以號之。」〇隱公六年左傳「翼九宗五正」，注：「翼，晉舊都也。唐叔受封，受懷姓九宗，職官五正，遂世爲晉强家。九宗，一姓爲九族也。」〇莊公十七年左傳：「遂因氏、頜氏、工婁氏、須遂氏饗齊戍，醉而殺之。」注：「四族，遂之彊宗。」〇荀彧、陳群注，見後「召公是似」條。〇晉書荀顗傳：「顗，字景倩，魏太尉彧之第六子也。魏時累遷侍中，賜爵關内侯。高貴鄉公立，顗言於景帝曰：『今上踐阼，權道非常，宜速遣使宣德四方，且察外志。』武帝踐阼，進爵爲公。」〇何曾，字穎考。父夔，魏太僕、陽武亭侯。曾少襲爵。武帝襲王位，以曾爲晉丞相，加侍中。與裴秀、王沈等勸進。〇南齊書褚淵傳：「淵，字彦回。父湛之尚宋武帝女，淵復尚文帝女。齊臺建，淵白太祖，引何曾自魏司徒爲晉丞相，求爲齊官，太祖謙讓不許。」又王儉傳：「儉字仲寶。祖曇首，宋右光禄。父僧綽，金紫光禄大夫。儉數歲襲爵豫章侯，拜受茅土。太祖爲太尉，引爲長史。時大典將行，儉爲佐命，禮儀詔策，皆出於儉。褚淵唯爲禪詔文，使儉參治之。」〇唐書姦臣傳：「崔胤，字垂休，宰相慎由子也。胤素善朱全忠，委心結之。天復元年，全忠已取河中，進偪同、華。中尉韓全誨以胤與全忠善，恐導之翦除君側，乃白罷政事，未及免，倉卒挾帝幸鳳翔。胤怨帝見廢，不肯從，召全忠以兵迎天子，胤出居華州。全忠引兵還屯河中，胤迎謁渭橋，奉觴爲全忠壽，自歌以釂酒。全忠雖據河南，顧强諸侯相持，未敢決移國。及胤間内隙，與相結，得梯其禍，取朝權以成强大，終亡天下。」又：「柳璨，字炤之，公綽族孫也。以諫議大夫同中書門下平章事。朱全忠圖篡弑，宿衞士皆汴人，璨一厚結之。脅哀帝曰：『人望歸元帥矣，陛下宜揖讓以授終。』璨請自行，進拜司空，爲册禮使，即日進道。」

84、

「執我仇仇，亦不我力」，周所以替也。「雖不能用，吾憗寘之於耳」，楚所以亂也。「君且休矣，吾將思之」，漢所以微也。

【元圻案】小雅正月傳曰：「仇仇，猶謷謷也。」箋云：「王既得我，執留我，其禮待我，謷謷然亦不問我在位之功力。言其有貪賢之名，無用賢之實。」〇爾雅釋訓：「仇仇，敖敖，傲也。」注皆「傲慢賢者」。〇楚語：「靈王虐，白公子張驟諫。王病之，曰：『子復語。不穀雖不能用，吾憗寘之於耳。』對曰：『賴君之用也，故言。不然，巴浦之犀犛兕象，其可盡乎，其又以規爲瑱也？』遂趨而退，乃有乾谿之亂。」〇漢書楚元王傳：「成帝無繼嗣，政由王氏出。災異寖甚。向遂上封事極諫。天子召見向，歎息悲傷其意，謂曰：『君且休矣，吾將思之。』」

85、

「擇三有事，亶侯多藏」，貪墨之臣爲蟊賊。「小東大東，杼柚其空」，聚斂之臣爲斧斤。文侯之命所謂「殄資澤於下民」也。是時虢石父好利用事，而皇父以卿士爲群邪之宗。

【何云】此皆感歎公田之事。

【全云】宋之弊政，始於趙與籌、岳珂之聚斂，繼而爲史宅之、趙汝楳之履畝，又繼而爲賈似道之公田，深寧所以浩歎也。何説未備。

【元圻案】小雅十月之交傳曰：「擇三有事，有司，國之三卿，信維貪淫多藏之人。」箋云：「作都立三卿，皆取聚斂之人，言不知厭也。」〇小雅大東箋云：「『小也，大也』，謂賦斂之多少也。『小亦於東，大亦於東』，言其政偏，失砥矢之道也。」〇史記周本紀：「幽王以虢石父爲卿用事，國人皆怨。石父爲人佞巧，善諛好利。」〇十月之交經曰：「皇父卿士，番維司徒，家伯維宰，仲允膳夫，棸子内史，蹶維趣馬，楀維師氏，豔妻煽方處。」箋云：「皇父、家伯、仲允皆字，番、棸、蹶、楀皆氏。六人之中，雖官有尊卑，權寵相連，朋黨於朝，皇父則爲之端首，兼擅衆職，故但目以卿士云。」

86、

「神之聽之，終和且平」，小雅伐木。朋友之信，可質於神明。案：程子曰：「鳥鳴嚶嚶，以物情興朋友之好。視鳥如是，豈人而不求友乎？朋友之信久不渝，可質於神明。」「神之聽之，式穀以女」，小雅小明。上句云：「靖共爾位，正直是與。」正直之道，無愧於幽隱。

87、

楊泉物理論曰：「稻、粱、菽各二十種，爲六十；疏、果之實，助穀各二十，凡爲百穀。故詩曰：『播厥百穀。』」

【元圻案】隋書經籍志「儒家」：「梁有楊子物理論十六卷，晉徵士楊泉撰。」〇物理論，今佚，此文見太平御覽八百三十七。

88、

詩譜大小雅引傳曰：「文王基之，武王鑿之，周公内之。」疏云：「未知此傳在何書。」

【全云】漢儒引緯書，有易傳、書傳之稱，則此亦其類，非三家詩傳也。

【元圻案】正義曰：「此傳以作室爲喻也。言周國之興，譬如爲室，文王始造其基，武王鑿其榱棟，周公内而架之，乃成爲室。猶言文王受命，武王因之，得伐紂，定天下，周公致太平，制禮作樂以成之。大雅十八篇，小雅十二篇，爲正經。凡書非正經者謂之傳，未知此傳在何書也。」〇讀詩記十七：「按屈原離騷謂之經，自宋玉九辯以下皆謂之傳。以此例考之，鹿鳴以下，小雅之經也；六月以下，小雅之傳也。文王以下，大雅之經也；民勞以下，大雅之傳也。孔氏謂『凡書非正經者謂之傳』，善矣。又謂『未知此傳在何書』，則非也。」〇北史魏李彪求復舊職表曰：「記曰：『善迹者欲人繼其行，善歌者欲人繼其聲。』故傳曰：『文王基之，周公成之。』」

89、

三代之禮有損益，而所因者，未之有改也。以公劉之詩攷之：「君之宗之」，宗法始於此；「其軍三單」，軍制始於此；「徹田爲糧」，徹法始於此。周禮有自來矣。

【元圻案】大雅公劉傳曰：「爲之君，爲之大宗也。」朱子集傳曰：「宗，尊也，主也。嫡子孫主祭祀，而族人尊之以爲主也。」李氏樗曰：「周禮宗子有五：大宗子一，小宗子四。别子爲祖，繼别爲宗，百世不遷者大宗也。繼禰之宗，繼祖之宗，繼曾祖之宗，繼高祖之宗，五世則遷者小宗也。皆所以主祭祀而統族人。」〇箋云：「大國之制三軍，以其餘卒爲羨。單者，無羨卒也。」正義曰：「地官小司徒云：『凡起徒役，無過家一人，以其餘爲羨。』羨，謂家之副丁也。今言其軍三單，則是軍而無副，故稱單也。」又箋云：「什一而税謂之徹。」正義曰：「徹乃周之税法。公劉夏時諸侯，而言徹者，以其俱是什一，其名可以相通也。大國三軍亦是周制，而謂公劉之時已作三軍者，以三代損益，事多相因。」〇逸齋詩補傳：「正君臣之位以統率於上，立大宗之法以相維於下，蓋古者建國必立宗，疑始於此。立大軍之制以治兵，爲徹田十一之法以儲糧，凡周家軍制徹法，皆始於此也。」

90、

「咨女殷商」，猶賈山之借秦爲諭也。周公戒成王「無若殷王受」，又曰：「宜鑒于殷，駿命不易。」人君常聞危亡之言，則可保其安存矣。

【元圻案】逸齋詩補傳：「蕩蕩上帝。自二章以下，皆設言商之過，猶後世借秦爲諭也。」〇漢書賈山傳：「山，潁川人也。孝文時言治亂之道，借秦爲諭，名曰至言。」

91、

「靡哲不愚」，司空圖之耐辱也；「善人載尸」，裴度之晚節也。

【元圻案】大雅抑傳：「國無道則愚。」箋云：「王政暴虐，賢者皆佯愚，不爲容貌，如不肖然。」〇大雅板箋云：「王方行酷虐之威，賢人君子則如尸矣，不復言語。」〇唐書卓行傳：「司空圖，字表聖，河中虞鄉人。咸通末擢進士。昭宗在華，召拜兵部侍郎，以足疾固自乞。圖本居中條山王官谷，遂隱不出。作亭名休休，作文以見志，自號耐辱居士。其言詭激不常，以免當時禍災云。」又裴度傳：「度，字中立，河東聞喜人。貞元初，擢進士第。文宗時進司徒、平章軍國重事。時閹豎擅威，天子擁虚器，搢紳道喪，度不復有經濟意，乃治第東都集賢里午橋，作别墅，號緑野堂。與白居易、劉禹錫爲文章，把酒窮晝夜相歡，不問人間事。」〇王安石曰：「善人載尸，畏禍故也。」

92、

孔子於烝民，加四字而意自明；於緡蠻曰：「於止知其所止，可以人而不如鳥乎？」此説詩之法。韓子於菁菁者莪，屑屑訓釋，蓋少作也。晚歲引詩，言「老成人重於典刑」，簡而當矣。

【何云】若庸人不得不申重反覆，非少作故。

【全云】既庸人矣，何必與申重反覆以求一遇？

【元圻案】昌黎集上宰相書曰：「詩之序曰：『菁菁者莪，樂育材也。君子能長育人材，則天下喜樂之矣。』其詩曰：『菁菁者莪，在彼中阿。既見君子，樂且有儀。』説者曰：菁菁者，盛也。莪，微草也。阿，大陵也。言君子之長育人材，若大陵之長育微草，能使之菁菁然盛也。『既見君子，樂且有儀』云者，天下美之之辭也。其三章曰：『既見君子，錫我百朋。』説者曰：百朋，多之之辭也。言君子既長育人材，又當爵命之，賜之厚禄，以寵貴之云爾。其卒章曰：『汎汎楊舟，載沈載浮。既見君子，我心則休。』説者曰：載，載也。沈浮者，物也。言君子之於人材，無所不取，若舟之於物，浮沈皆載之云爾。『既見君子，我心則休』云者，言若此，則天下之心美之也。君子之於人也，既長育之，又當爵命寵貴之，而於其才無所遺焉。」案年譜，公時年二十八。又論孔戣致仕狀曰：「七十求退，人臣之常禮，若有德及氣力尚强，則君優而留之，不必年過七十，盡許致事也。詩曰：『雖無老成人，尚有典刑。』此言老成人重於典刑，不可不惜而留之也。」公時年五十六。〇邵氏博聞見後録曰：「退之於文，不全用詩、書之言，如田弘正先廟碑曰：『昔者魯僖公能遵其祖伯禽之烈，周天子實命其史臣克作駉、駜、泮、閟之詩，使聲於其廟，以假魯靈。』其用詩之法如此。如上宰相書，解釋菁菁者莪二百餘字，蓋少作也。」〇讀詩記一引謝氏曰：「明道先生善言詩，未嘗章解句釋，但優遊玩味，吟哦上下，使人有得處。曰：『「瞻彼日月，悠悠我思。道之云遠，曷云能來？」思之切矣。「百爾君子，不知德行，不忮不求，何用不臧。」歸於正也。』」只兩言而意已盡矣，足以推廣王氏之説。

93、

考之周語，立魯公子戲，則仲山甫諫；料民太原，則仲山甫又諫。然聽之藐藐也。當時公卿，唯虢文公諫「不籍千畝」，而他無聞焉。此詩人所以有「愛莫助之」之嘆。

【元圻案】周語：「魯武公以括與戲見王，王立戲，樊仲山甫諫曰：『天子立諸侯而建其少，是教逆也。若魯從之而諸侯傚之，王命將有所壅。若不從而誅之，是自誅王命也。』王卒立之。」又：「宣王既喪南國之師，乃料民於太原。仲山甫諫曰：『不謂其少而大料之，是示少而惡事也。臨政示少，諸侯避之。治民惡事，無以賦令。』王卒料之。」又：「宣王即位，不藉千畝。虢文公諫曰：『民之大事在農，膳夫、農正陳藉禮，太史贊王。王耕一墢，班三之，庶人終於千畝。民用莫不震動，恪恭于農功。今天子欲修先王之緒而棄其大功，匱神乏祀而困民之財，將何以求福用民？』王弗聽。」〇大雅烝民「愛莫助之」，箋云：「愛，惜也。仲山甫能獨舉此德而行之，惜乎莫能助之者。」

94、

「溥彼韓城，燕師所完」，鄭箋以「燕」爲燕安。王肅云：「今涿郡方城縣有韓侯城。【原注】見水經注。燕，北燕國。」愚謂：詩云「奄受北國」，肅説爲長。

【閻按】「韓侯入覲」，「入」字便知韓國不在畿内，遠與北燕爲鄰。肅説果長。

【元圻案】大雅韓奕箋云：「溥，大也。燕，安也。大矣彼韓國之城，乃古平安時，衆民之所築完。」〇水經注十二：「聖水又東南逕韓城東。詩韓奕篇：『溥彼韓城，燕師所完。』鄭玄曰：『周封韓侯，居韓城，爲侯伯。爲獫夷所逼，稍稍東遷也。』王肅曰：『今涿郡方城縣有韓侯城。』」〇鄭康成以韓國在同州韓城縣，則去北燕二千餘里，必無遠役燕民往城之理，故以「燕」爲燕安，不以「燕」爲燕國。惟王子雍以韓城在涿郡方城縣，則與燕爲近，則燕即北燕也。不必迂其説爲燕安矣。李迃仲、黃實夫從鄭氏，曹氏詩説、逸齋補傳、朱子集傳從王氏。〇釋文：「燕，王肅、孫毓並烏賢反，云北燕國。」

95、

「韓侯出祖，出宿于屠」，毛氏曰：「屠，地名。」不言所在。潏水李氏以爲同州䣝谷。今按説文邑部䣝。有左馮翊䣝陽亭。【原注】同都切。馮翊即同州也。潏水之言信矣。

【元圻案】朱子集傳：「屠，地名。或曰即杜也。」〇金壇段玉裁曰：「屠、䣝，古今字。顧氏祖禹讀史方輿紀要作荼谷渡，云在今陝西同州府郃陽縣東河西故城南。」

96、

漢恩澤侯表曰：「帝舅緣大雅申伯之意。」後之寵外戚者，率以是藉口。自宣王褒申伯，而申侯終以召戎禍，猶可以爲萬世法乎？外戚秉政，未或不亡。漢亡於王莽、何進，晉亡於賈謐，唐幾亡於楊國忠，石晉亡於馮玉。

【何云】庾亮有賢名，然終致蘇峻之亂。

【全云】曹操篡漢，而伏完死難。司馬氏篡魏，而張緝死難。蕭道成篡宋，而王藴死難。楊堅以外戚篡周，而尉遲迥亦以外戚死難。外戚非必皆不賢也。漢之吕、霍、上官不可用矣，而竇嬰則名臣。王商、馮野王、傅喜三人，元、成、哀若能大用之，可無王氏之禍。要之在知人耳。然深寧則有感於賈妃而言。

【元圻案】漢書恩澤侯表注：應劭曰：「申伯，周宣王元舅也，爲邑於謝。後世欲光寵外親者，緣申伯之恩，援此以爲諭也。」〇後漢書何進傳：「進異母女弟選入掖庭，靈帝立爲皇后。皇子辯即位，何太后臨朝，進輔政。素知中官天下所疾，兼忿蹇碩圖己，陰規誅之，遂召前將軍董卓屯關中上林苑。」〇晉書賈充傳：「充無嗣，謐母賈午，充少女也。父韓壽。謐好學有才思，既爲充嗣，繼佐命之後，賈后賈充女專恣，謐權過人主。及遷侍中，專掌禁内，遂與后成謀，誣陷太子。」〇案晉亡於賈謐，謂西晉也，當有「西」字。〇唐書外戚傳：「楊國忠，太真妃之從祖兄，拜右相。安禄山方有寵，總重兵于邊，偃蹇不奉法。國忠知終不出己下，又恃内援，獨暴發反狀。國忠寡謀矜躁，謂禄山跋扈不足圖，故激怒之使必反，以取信於帝。」〇五代史雜傳：「馮玉，定州人。晉出帝納玉姊爲后，玉以后戚遷樞密使、中書侍郎、同中書門下平章事。是時出帝童昏，馮皇后用事，軍國大事一決於玉。四方賄賂，積貲鉅萬。」〇晉書庾亮傳：「亮，字元規，明穆皇后之兄也。明帝即位，以爲中書監。亮上書讓曰：『臣於陛下，后之兄也。婚媾之私，群情之所不能免，是以疏附則信，姻進則疑，疑積於百姓之心，則禍成於重閨之内矣。』受遺詔，輔幼主。太后臨朝，政事一決於亮。蘇峻多納亡命，亮知峻必爲禍亂，徵爲大司農。舉朝謂之不可，温嶠亦累書止之，皆不納。峻遂與祖約俱舉兵反。」

97、

「盜言孔甘，寇攘式内」，案：大雅蕩箋云：「寇盜攘竊爲姦宄者，而王信之，使用事於内。」皆孟子所謂民賊也。有民賊，則賊民興。漢傅燮曰：「天下之禍，不由於外，皆興於内。」唐裴度曰：「欲平賊，當先清朝廷。」真文忠公曰：「内有衣冠之盜，而後外有干戈之盜。」

【元圻案】後漢書傅燮傳：「燮，字南容，北地靈川人也。爲護軍司馬，與皇甫嵩俱討賊張角。燮素疾中官，既行，因上疏云云。」〇資治通鑑唐紀穆宗長慶元年：「裴度討王庭湊，元稹以度先達重望，恐其復有功大用，妨己進取，故度所奏畫軍事，多與魏弘簡從中沮壞之。度乃上表，以爲『逆豎搆亂，震驚山東，姦臣作朋，撓敗國政。陛下欲掃蕩幽、鎮，先宜肅清朝廷』。」〇鹽鐵論文學曰：「諸侯好利則大夫鄙，大夫鄙則士貪，士貪則庶人盜，是開利孔爲民罪梯者也。」

98、

「大師維垣」，鄭箋以爲「三公」，王介甫以爲「大衆」，朱子集傳從王説。

【元圻案】大雅板之七章「大師維垣」，箋云：「大師，三公也。」朱子集傳曰：「師，衆。」吕成公讀詩記引王氏曰：「大師，大衆也。」〇鄭以大師爲三公，故讀大爲泰。吕從介甫爲大衆，則大當依本音，而亦音泰，似誤。集傳無音，蓋讀如字。

99、

維天之命傳引孟仲子曰：「大哉天命之無極，而美周之禮也。」詩譜云：「子思論詩『於穆不已』，孟仲子曰：『於穆不似。』」【原注】仲子，子思之弟子。閟宫傳引孟仲子曰：「是禖宫也。」序録云：「子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子。」【原注】孟子注：「孟仲子，孟子之從昆弟，學於孟子者。」豈名氏之同歟？

【全云】孟子事子思，已云時世闊絶，況孟仲子乎？

【元圻案】周頌維天之命正義曰：「孟子云：『齊王以孟子辭病，使人問。醫來，孟仲子對。』趙岐云：『孟仲子，孟子從昆弟，學於孟子者也。』譜云：『孟仲子者，子思弟子，蓋與孟子共事子思，後學於孟子。著書論詩，毛氏取以爲説。』又云：『子思論詩「於穆不已」，仲子曰：「於穆不似。」』此傳雖引仲子之言，而文無不似之義，蓋取其所説而不從其讀。」

100、

筆談云：「『彼徂矣岐，有夷之行』，朱浮傳作『彼岨者岐，有夷之行』。」今按後漢朱浮傳無此語。西南夷傳：「朱輔上疏曰：『詩云：「彼徂者岐，有夷之行。」』」注引韓詩薛君傳曰：「徂，往也。」蓋誤以朱輔爲朱浮，案：李黃集解引筆談而未正其誤。亦無「岨」字。

【元圻案】夢溪筆談十四謂：「書之闕誤，有可見於他書者，如詩『夭夭是椓』，後漢蔡邕傳作『夭夭是加』，與『速速方轂』爲對。又『彼徂矣岐』云云。」〇後漢書莋都夷傳：「益州刺史朱輔上疏曰：『臣聞詩云：「彼徂者岐，有夷之行。」傳曰：「岐道雖僻，而人不遠。」』」注：「韓詩薛君傳曰：『徂，往也。夷，易也。行，道也。彼百姓歸文王者，皆曰岐有易道，可往歸矣。易道，謂仁義之道而易行，故岐道險阻而人不難。』」〇「彼徂矣岐，有夷之行」，毛詩作「徂」。箋云：「後之往者，又以岐邦之君有佼易之道故也。」以「矣」字絶句。集傳「徂」作「岨」。朱子曰：「沈括云：後漢書西南夷傳作『彼岨者岐』。今按彼書『岨』但作『徂』，而引韓詩薛君章句，亦但訓爲『往』。獨『矣』正作『者』，如沈氏説。然其注末復云『岐雖阻僻』，則似又有『岨』意。韓子亦云『彼岐有岨』，疑或别有所據。故今從之，而定讀『岐』字絶句。」〇書録解題小説類：「夢溪筆談二十六卷，沈括存中撰。序云：『退居絶過從，所與談者惟筆硯而已。』」

101、

歐陽公詩本義時世論曰：「昊天有成命『二后受之，成王不敢康』，所謂『二后』者，文、武也，則『成王』者，成王也，當是康王以後之詩。執競『不顯成、康』，所謂『成康』者，成王、康王也，當是昭王已後之詩。噫嘻曰『噫嘻成王』者，亦成王也。」范蜀公正書曰：「昊天有成命言文、武受天命以有天下，而成王不敢以逸豫爲也。此揚雄所謂『康王之時，頌聲作於下』。『自彼成、康，奄有四方』，祀武王而述成、康，見子孫之善繼也。班孟堅兩都賦序文曰『成、康没而頌聲寢』，言自成、康之後，不復有見於頌也。」朱子集傳與歐、范之説合。

【元圻案】周頌昊天有成命箋云：「有成命者，言周自后稷之生而已有天命也。文王、武王受其業，施行道德，成此王功，不敢自安逸。」〇執競傳：「不顯乎其成大功而安之。」噫嘻傳：「成王，成是王事也。」〇欽定詩經傳説彙纂：「案昊天有成命詩，自古序以至漢、唐諸儒，皆以爲郊祀天地之樂歌。文、武受天命，成其爲王業。其詩作在周公、成王之世。宋諸儒亦遵其説，惟歐陽修以昊天有成命之『成王』，執競之『成康』，噫嘻之『成王』，謂成王誦、康王釗也。朱子初亦從毛、鄭之詁，後定集傳，援國語從歐説，以爲祭成王之詩。蓋依經爲解，辭無紆曲。後儒遵之者固衆，而竪議以申序説者亦不少。其意謂周公制禮作樂，頌之用於郊廟爲大，孔子删詩，雅、頌得所，既以頌爲周公所作，不應有康、昭以後之詩。若康、昭之詩，次於我將、時邁及思文、大武之前，似非得所。且禋祀大典，文王何得無詩？一疑也。國語叔向引詩，朱子作成王誦解，亦可，然國語載穆叔聘晉，樂及鹿鳴而後拜，晉侯使人問焉，對曰：『先樂金奏肆夏繁、遏、渠，天子所以饗元侯也，故不敢拜。』吕叔玉云：『繁遏，執競也。』朱子取吕説，載於集傳。若從國語叔向之告，以昊天章爲康王之詩，則國語穆叔之對，稱執競爲先王饗元侯所用，又不可爲昭王以後詩矣。二疑也。然要皆未識朱子虚公之心爾。頌首集傳云『周頌三十一篇，多周公所定』，則即鄭箋據周禮以詮詩之説也。又云『亦或有成王以後之詩』，夫據經文以解詩，而猶曰『或』曰『疑』者，朱子何嘗蔑視古昔哉！宋黃震曰：『古注、晦菴凡二説，在學者詳之是矣。』」又案：朱子初注執競詩曰：「武王持其自强不息之心，故其功烈之盛，天下莫得而競。此其所以成大功而安之。」見於吕祖謙讀詩記中。後從歐陽修之説而定集傳，始闢毛、鄭。

102、

「昊天有成命，二后受之，成王不敢康。」朱子集傳引國語叔向曰：「『是道成王之德也。成王能明文昭、定武烈者也。』其爲祀成王之詩無疑。」愚觀賈誼書禮容語引叔向曰：「二后，文王、武王。成王者，武王之子，文王之孫也。文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，及成王承嗣，仁以臨民，故稱『昊天』焉。」其義尤明。

【元圻案】讀詩記昊天有成命，引朱氏曰：「天將祚周，以天下既有成命矣，文、武受之，將成其王業，不敢康寧，夙夜積德，以爲受命之基者，至深遠矣。」朱子初亦從舊説。〇又引蘇氏曰：「此詩有『成王不敢康』，而執競有『不顯成、康』，世或以爲此言成王誦、康王釗也。然則周頌有康王子孫之詩矣。周公制禮，禮之所及，樂必從之，樂之所及，詩必從之，故頌之施於禮樂者備矣，後世無容易也。且詩曰：『成王不敢康，夙夜基命宥密。』又曰：『自彼成、康，奄有四方。』非自成、康始也。」

103、

歐陽公詩論：「古今諸儒謂『來牟』爲麥者，更無他書所見，直用二頌毛、鄭之説。來牟爲麥，始出於毛、鄭，而二家所據，乃臆度僞大誓不可知之言。」愚按：劉向封事引「飴我釐麰」，「釐麰，麥也，始自天降」。見漢書本傳。文選班孟堅典引注引韓詩「貽我嘉𪍓」，薛君曰：「𪍓，大麥也。」毛、鄭之説，未可以爲非。【原注】毛氏傳：「牟，麥也。」鄭箋：「赤烏以牟麥俱來。」廣雅始以爲「來，小麥；牟，大麥」。以劉向説參攷，當從古注。

【何云】「來」字即「麥」字之半，歐陽公不識字耶？

【又云】説文云：「周所受瑞麥來麰，一來二縫，象芒束之形。天所來也，故爲行來之來。詩曰：『貽我來麰。』」與毛、鄭合。

【元圻案】周頌思文傳：「牟，麥。」箋云：「武王渡孟津，白魚躍入于舟，出涘以燎。後五日，火流爲烏，五至，以穀俱來。此謂『貽我來牟』。」正義曰：「『武王渡孟津』至『以穀俱來』，皆尚書文。」〇惠氏九經古義：「案鄭㬎卿後漢中庶子。字指『釐』字从『{來/厘}』。徐仙民讀與『來』同。」〇歐陽公詩本義十二論曰：「思文曰『貽我來牟』，臣工又曰『於皇來牟』。毛以牟爲麥。牟者，百穀中一穀爾。自漢以前，已有此名，故孟子亦言麰麥。然言麰又言麥，則明非一物，蓋麥類也。古今諸儒謂『來牟爲麥』云云，其可信哉！爾雅釋草載詩所有諸穀之名甚多，而獨無『來謂之來牟』，是毛公之前説詩者，不以來牟爲麥可知矣。」

104、

陳少南不取魯頌，然「思無邪」一言，亦在所去乎？

【全云】不取魯頌，亦非無義。

【元圻案】晁氏讀書志一：「陳氏詩解二十卷，皇朝陳鵬飛少南撰。」書録解題謂少南不解商，魯二頌，以爲商頌當闕，而魯頌可廢。〇陳氏詩解，今四庫書不著於録，經義考云未見。

105、

晉姜鼎銘曰：「保其孫子，三壽是利。」魯頌「三壽作朋」，蓋古語也。先儒以爲「三卿」，恐非。

【集證】宣和博古圖：「『保其孫子，三壽是利』，三壽者，與詩人言『三壽作朋』同意。蓋晉姜觀其始，特保我子孫，而外之三卿，亦冀壽考也。」

【元圻案】閟宫傳：「壽，考也。」箋云：「三壽，三卿也。」正義曰：「老者尊稱。天子謂父事之者爲三老，公卿大夫謂其家臣之長者稱室老，諸侯之國立三卿，故知三壽即三卿也。」〇張平子東京賦：「降至尊以訓恭，送迎拜乎三壽。」薛綜注：「三壽，三老也。」〇逸齋詩補傳二十七：「三壽，謂大國三卿。或曰三壽，謂上中下。上壽百二十，中壽百歲，下壽八十。魯人頌僖公與三壽之人爲朋也。」〇朱子集傳曰：「三壽，未詳。鄭氏曰：『三卿也。』或曰：『願公壽與岡陵等而爲三也。』」

106、

商、周之頌，皆以告神明。太史公史記樂書曰：「成王作頌，推己懲艾，悲彼家難。」至魯頌始爲溢美之言。所謂「善頌」、「善禱」者，非商、周之體也。後世作頌，傚魯而近諛，又下矣。

【元圻案】詩大序曰：「頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。」〇毛詩李黃集解四十一：李迃仲曰：「王氏曰：『周頌之辭約，約所以爲嚴，所美盛德故也。魯頌之辭侈，侈所以爲誇，德不足故也。』此説盡之矣。自古人君常患德之不足，不患名之不揚。使無其德而求其名，則雖爲美辭以誇示天下，天下後世其誰信之乎！」

107、

或謂文之繁簡，視世之文質。然商質而周文，商頌繁而周頌簡，文不可以一體觀也。

108、

法言學行篇曰：「正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。」司馬公注揚子，謂：「正考甫作商頌，奚斯作閟宫之詩，故云然。」愚按史記宋世家：「襄公之時，修仁行義，欲與盟主。其大夫正考甫美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。」全云：「襄公最不道，何足頌乎？」注云：「韓詩章句美襄公。」裴駰集解。〇今本史記作「修行仁義，欲爲盟主」。樂記：「温良而能斷者，宜歌商。」鄭康成注謂「商，宋詩」，蓋用韓詩説也。考之左傳，正考甫佐戴、武、宣；世本，正考甫生孔父嘉，爲宋司馬華督殺之而絶其世。皆在襄公之前，安得作頌於襄公之時乎？案：宋穆公七年始入春秋。穆公，宣公之弟，歷殤、莊、桓，始及襄公。孔父嘉見殺在魯桓公二年，是年殤公被弑，莊公立。襄公即位在魯僖公十年。後漢曹褒傳「奚斯頌魯，考甫詠殷」，注引韓詩「新廟奕奕，奚斯所作」，「薛君傳云：是詩公子奚斯所作」，「正考甫，孔子之先也，作商頌十二篇」。詩正義云：「奚斯作新廟，而漢世文人班固、王延壽謂魯頌奚斯作，謬矣。」然揚子之言，皆本韓詩，時毛詩未行也。【原注】薛漢世習韓詩，父子以章句著名。馮衍傳注引「薛夫子韓詩章句」，即漢也。

【何云】魏文帝呼薛夏爲薛君，然魏略不言其傳詩，定指薛漢也。

【閻按】此止辨商頌非正考甫作，何不引魯語「昔正考父校商之名頌十二篇於周大師，以那爲首」，益見非考甫作。

【元圻案】鄭康成魯頌譜曰：「季孫行父請命於周而作其頌。」正義曰：「文六年，行父始見於經。十八年，史克名見於傳。駉序云：『史克作是頌。』廣言作頌，不指駉篇，則四篇皆史克所作。閟宫云：『新廟奕奕，奚斯所作。』自言奚斯作新廟耳。而漢世文人班固、王延壽之等，謂魯頌是奚斯作之，謬矣。故王肅云：『當文公時，魯賢臣季孫請于周，而令史克作頌四篇以祀。』」〇商頌譜曰：「湯、中宗、高宗有受命中興之功，時有作詩頌之者。武王伐紂，封微子啓爲宋公。七世至戴公時，當宣王大夫正考甫者，校商之名頌十二篇於大師，以那爲首，歸以祀其先王。孔子録詩之時，則得五篇而已。」〇班固兩都賦序：「皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見采於孔氏，列於詩、書。」〇王延壽魯靈光殿賦序：「奚斯頌僖，歌其路寢。」〇漢時毛傳未行，故多異説。司馬貞史記索隱、洪氏容齋續筆、毛詩李黃集解皆有辨正。其説與詩正義略同。〇三國志魏王肅傳注：「魏略曰：『薛夏，字宣聲。黃初中爲秘書丞，帝每與夏推論書傳，未嘗不終日也。每呼之而不名，謂之薛君。』」〇惠氏九經古義曰：「薛君爲韓詩章句，世謂淮陽薛漢撰，而不知爲薛夫子也。薛夫子，名方丘，字夫子，廣德曾孫，漢之父也。見唐書宰相世系表。」〇後漢書儒林傳：「薛漢，字公子，淮陽人。世習韓詩，父子以章句著名，當世言詩者推漢爲長。」范蔚宗不著漢父名字，蓋猶馬、班史、漢皆父子述作，而成書於子也。後漢書注、文選注或引薛夫子，或引薛君，蓋稱薛君者皆漢説，稱薛夫子者則方丘説耳。〇周益公二老堂詩話下：「學者謂閟宫，但曰『奕奕新廟，奚斯所作』，而無作頌之文，遂疑揚子爲誤。以予觀之，奚斯既以公命作廟，又自陳詩歸美其君，故八章之中，上自姜嫄、后稷，下逮魯公、魯侯，備極稱頌。至末章，始言作廟之功，亦不爲過。只如崧高詩亦云『其詩孔碩，其風肆好』，是吉甫固嘗自稱美，何獨於奚斯而疑之？揚子之言，必有所據。」

109、

長發「大禘」，商頌毛傳。箋云：「郊，祭天也。」雝「禘太祖」，周頌毛傳。箋云：「大祭也，大於四時而小於祫。」鄭康成以祭天爲禘，與宗廟大祭同名。春秋纂例趙子已辨其失矣。王肅以禘、祫爲一祭，亦非也。禘與祫異，祫則太祖東嚮，毁廟及群廟之主，昭南穆北，合食於太祖。禘則祖之所自出者東嚮，惟以祖配之。今混禘於祫，宗廟有祫無禘。

【元圻案】長發序正義曰：「祭法云：『殷人禘嚳而郊冥。』注云：『禘謂冬至祭天於圓丘。』則圓丘之祭，名爲禘也。」〇雝序正義曰：「鄭志云：『禘，大祭，天人共之。』禘既大祭而小於祫者，以四時之外，特爲此祭，大於四時，故云大祭。但此大祭五年再爲，一則合聚祭之，一則各就其廟，故以合祭爲祫，就廟爲禘。禘尚大祭，祫大可知。」〇春秋纂例曰：「閔公二年，吉禘于莊公。鄭康成注祭法云：『禘謂配祭昊天上帝於圓丘也。』蓋見祭法所説文在郊上，謂爲郊之最大者，故爲此説爾。祭法所論禘、郊、祖、宗者，謂六廟之外，永世不絶者，有此四種爾。禘之所及最遠，故先言之。又云『祖之自出，謂感生帝靈威仰也』，此何妖妄之甚！此文出自讖緯，始於哀、平間，僞書也。」〇文獻通考：「代宗寶應元年，太常卿杜鴻漸等言：『禘者，冬至祭天于圓丘，周人配以遠祖高祖，非始封之君不得爲太祖以配天。而太祖景皇帝受封於唐，即殷之契、周之后稷也。請以太祖配享。』諫議大夫黎幹以爲禘者宗廟之祭，非祭天，而太祖非受命之君，不宜作配。爲十詰十難以排之。」是禘之爲祭天、祭宗廟，唐時猶聚訟也。宋衞湜禮記集説於祭法首節列鄭注於前，次及孔氏、熊氏，皆從鄭學者也；次及王荆公十二家之説於後，皆從王肅之説者也。朱子注論語，禘之説亦從趙伯循。〇本朝惠氏棟著明堂大道録，禘説專明鄭義。〇書録解題三：「春秋集傳纂例十卷，辨疑七卷，唐給事中吴郡陸質撰。初，潤州丹陽主簿趙郡啖助叔佐明春秋，傳洋州刺史河東趙匡伯循。質從助及伯循傳其學，助攷三傳，舍短取長，又集前賢注釋，補以己意，爲集傳、集注，又撮其綱目爲統例。助卒，質與其子異，繕録以詣伯循，請損益焉。質隨而纂會之。」

110、

范甯穀梁序：「孔子就太師正雅、頌，因魯史修春秋，列黍離於國風，齊王德於邦君，明其不能復雅，政化不足以被群后也。」然左傳襄二十九年，季札觀樂於魯，已爲之歌王矣。孔子至哀十一年，始自衞反魯，樂正，雅、頌得所，則降王於國風，非孔子也。

【元圻案】哀公十一年左傳：「孔文子之將攻太叔也，訪於仲尼。仲尼曰：『胡簋之事，則嘗聞之矣。甲兵之事，未之聞也。』魯人以幣召之，乃歸。」〇晉書范汪傳：「子甯，字武子，以春秋穀梁氏未有善釋，遂沈思積年，爲之集解，爲世所重。」

111、

隰有萇楚箋云：「人少而端慤，則長大無情欲。」胡邦衡解學記取之。

【元圻案】玉海三十九「胡銓禮記傳十八卷」，經義考云：「佚。」今四庫全書亦不著録。〇衞湜集説學記「大學之法」節，載盧陵胡氏曰：「易蒙卦初六『發蒙』，則知未發猶童蒙之初也，其志不分，防之宜早。康衡曰：『謹防其端，禁於未然。』詩傳：『人少而端慤，長大無情欲。』十有五而志于學，三年而通一經，三十而五經立。此皆學之時不陵節，若學詩學禮之次。」