困學紀聞注

卷六

春秋

【元圻案】李氏燾作謝疇春秋古經序曰：「司馬遷言『春秋文成數萬』，張晏曰：『春秋才萬八千字，誤也。』今細數之，更缺一千四百二十八字。」〇春秋説題辭曰：「孔子作春秋，一萬八千字。」是張晏所本。

1、

春秋之法，韓文公「謹嚴」二字盡之。學春秋之法，吕成公「切近」二字盡之。

【元圻案】韓退之進學解：「周誥殷盤，佶屈聱牙。春秋謹嚴，左氏浮誇，易奇而法，詩正而葩。」〇程子曰：「禮一失則爲夷狄，再失則爲禽獸。聖人恐人之入於禽獸也，故春秋之法，中國而用夷禮則夷之。韓愈言春秋謹嚴，深得其旨。」〇吕成公左氏傳説十八：「看楚史皇之言，半正半邪。初間與子常説『楚人惡子而好司馬』數句，便是李林甫、盧杞一等人。子常欲奔，史皇曰：『安求其事，難而逃之，將何所入？子必死之。』到得子常不用他言，出奔鄭，便自死於軍。後面一段，便是張巡、顔杲卿一等人。於是知大段奸僞底人，尚自知恥畏義。這箇人平日不會克私意於愛憎勝負之間，消磨未盡，前面教子常奪司馬之功，致於亡楚。看他後面死於軍，本是箇知恥畏義底人，緣他愛憎勝負之間，不曾克私意。論其罪，考其實，與李林甫、盧杞罪一等，可爲學者深戒。何況未有史皇之畏義，於愛憎勝負安得不十分消磨？學者須是切近看這般事，方會長進。」

2、

詩亡然後春秋作。詩、春秋相表裏，詩之所刺，春秋之所貶也。小雅盡廢，有宣王焉，春秋可以無作也。王風不復雅，君子絶望於平王矣。然雅亡而風未亡，清議蓋凜凜焉。擊鼓之詩，以從孫子仲爲怨，則亂賊之黨猶未盛也。無衣之詩，待天子之命然後安，則篡奪之惡猶有懼也。更齊、宋、晉、秦之伯，未嘗無詩，禮義之維持人心如此。魯有頌而周益衰，變風終于陳靈而詩遂亡。夏南之亂，諸侯不討而楚討之，中國爲無人矣，春秋所爲作與？

【何云】精義先儒所未逮。

【全云】此亦是儒者之言，聖人未必即是此意。魯莊公忘父讎，與齊爲婚，尚何責於諸侯之不討夏南？

【元圻案】衞風小序：「擊鼓，怨州吁也。衞州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。」〇公是先生弟子記：「無衣之詩，其惠足以得民，其智足以使臣，其力足以兼國，然而不自安也，待天子之命然後安。」〇鄭康成詩譜序曰：「孔子録懿王、夷王時詩，訖於陳靈公淫亂之事，謂之變風、變雅。」正義曰：「陳靈公，魯宣公十年爲其臣夏徵舒所弑。變風齊、邶爲先，陳最在後，變雅則處其間，故鄭舉其終始也。」〇宣公十年，陳夏徵舒弑其君平國，十一年，楚人殺陳夏徵舒。孫氏復春秋發微曰：「言楚人者，與楚討也。徵舒弑君，天子不能誅，諸侯不能討，而楚人能之，故孔子與楚討也。」胡氏傳曰：「其稱楚人殺夏徵舒，諸夏之罪自見矣。」〇汪氏師韓韓門綴學一：「王迹熄而詩亡，趙氏以頌聲不作爲亡，朱子以無雅爲亡。考范甯穀梁傳集解序曰：『就太師而正雅、頌，因魯史而作春秋，列黍離於國風，齊王德於邦君，所以明其不能復雅，政化不足以被群后也。』陸德明謂『平王東遷，政遂微弱，詩不能復雅，下列稱風』，孔穎達謂『王爵雖在，政教纔行於畿内，化之所及，與諸侯相似也。風、雅繫政廣狹，王爵雖尊，猶以政狹入風』，然則降王於國風而雅亡，其説固不自朱子始矣。然雖無雅，猶有風也，且政衰何以謂之迹熄乎？吕成公謂：『雅亡而風未亡，清議猶凜凜焉，變風終於陳靈而詩遂亡。』陸清獻嘗取其説而言之不詳，余於近代儒者得數説焉。桐城方氏中履古今釋疑曰：『大一統之禮，莫大乎巡狩述職之典。今周衰矣，天子不巡狩，故曰迹熄。不巡狩則太史不採風獻俗，不采國風則詩亡矣，春秋所以作也。』安溪李文貞公曰：『畿内之地，亦有風謡，雖兩周盛時，豈能無風？王朝卿士賢人，閔時念亂，雖既東之後，豈盡無雅？只可以正變分治亂，不可以風、雅分盛衰也。觀二南體製，不進於頌，東遷後猶有魯頌，況雅乎？然西周不見所謂風，東京亦無復雅者，意畿内醇美之詩，悉附於二南以爲正風，而衰亂之音則别爲王風以爲變。至雅之無東，則序詩者失之也。今觀所謂「平王之孫，齊侯之子」，「赫赫宗周，褒姒滅之」，「周宗既滅」，「今也日蹙國百里」，明是王畿有正風，東遷有變雅之證。況風詩是王者命太史採陳而行賞罰之典，於春秋所取之義尤切，奈何專以無雅爲詩亡？』常熟嚴氏虞惇讀詩質疑曰：『詩何以作？爲王迹作也。文、武、成、康之盛無論矣，幽、厲失道，板蕩無章，然而流風遺澤故在也。東遷而後，齊、晉主盟，猶戴共主；方漢雖橫，尚貢包茅。忠臣義士抒憤懣之詞，思婦勞人陳危苦之語，雖非一軌於正，然猶群知有王迹未熄，詩未亡也。桓、文既没，中國無霸，於是郟鄏大鼎，狡啓於荆尸；潙汭遺封，下夷於九縣。雖有志士仁人無所施，忠言讜論無所用，迹既熄，詩既亡矣。詩以刺譏諷諫，存王迹於未湮；春秋以筆削褒誅，扶王迹於已墜。春秋所以繼詩亡而作，詩不亡，春秋不作可也。蓋自楚莊入陳殺徵舒，而夫子删詩止此矣，是之謂詩亡。』又顧氏日知録曰：『邶、鄘、衞、王，列國之名，其始於成、康之世乎？惟周王撫萬邦，巡侯甸，而太師陳詩以觀民風。其采於商之故都者，則繫之邶、鄘、衞，其采於東都者，則繫之王。「王」亦周初太師之本名。其采於列國者，則各繫之其國。至驪山之禍，先王之詩率已闕軼，而孔子所録者皆平王以後之詩，此變風所由名也。詩雖變，而太師之本名則不敢變，此十二國之所以猶存其舊也。』又曰：『二南也，豳也，大、小雅也，皆西周之詩也，至於幽王而止。惟何彼穠矣爲平王以後之詩。其餘十二國風，則東周之詩也。「王者之迹熄而詩亡」，西周之詩亡也。詩亡而列國之事迹不可得而見，於是晉之乘、楚之檮杌、魯之春秋出焉，是之謂「詩亡然後春秋作」也。周頌，西周之詩也。魯頌，東周之詩也。成、康之世，魯豈無詩，而今亦已亡矣。故曰：詩亡，列國之詩亡也。其作於天子之邦者，以雅以南，以豳以頌，則固未嘗亡也。』此論雖與諸説互異，而足以互相證明。」

3、

「春王正月」，程氏傳曰：「周正月，非春也，假天時以立義耳。」胡氏傳曰：「以夏時冠月，垂法後世；以周正紀事，示無其位不敢自專。」朱文公謂：「以書考之，凡書月皆不著時，疑古史記事例如此。至孔子作春秋，然後以天時加王月，以明上奉天時、下正王朔之義。而加『春』於建子之月，則行夏時之義，亦在其中。」案：以上朱子答張南軒書。「以程子『假天時以立義』考之，則是夫子作春秋時特加此四字以繫年，見行夏時之意。如胡氏之説，則周亦未嘗改月，而夫子特以夏正建寅之月爲歲首，月下所書之事是周正建子月事。自是之後，月與事常差兩月，恐聖人制作不如是錯亂無章也。劉質夫説，似亦以『春』字爲夫子所加，但魯史謂之春秋，似元有此字。」朱子答林擇之書云：「三代正朔，以『元祀十有二月』考之，則商人但以建丑之月爲歲首，而不改月號。以孟子『七八月』、『十一月』、『十二月』之説考之，則周人以建子之月爲歲首，而不改時。以書『一月戊午』、『厥四月哉生明』之類考之，則古史例不書時。以程子『假天時以立義』考之云云。」〇又朱子答胡平一曰：「凡此之類，反覆推説，儘有可通，亦儘有可難。雖嘗遍問前輩，亦未有決然不可移之説。竊謂與其求必通而陷於鑿，似不若闕之之爲愈。」見文集五十八。石林葉氏全云：「葉夢得著春秋三種。」考左傳祭足取麥，穀、鄧來朝，以爲經、傳所記有例差兩月者，是經用周正，而傳取國史，有自用夏正者，失於更改也。劉原父曰：「穀、鄧，經書『夏朝』，傳云『春朝』。此傳所據者以夏正記事也。」石林之説蓋本於此。陳氏後傳全云：「止齋作。」曰：「以夏時冠周月，則魯史也。夫子修春秋，每孟月書時，以見魯史；每正月書王，以存周正，蓋尊周而罪魯也。」張氏全云：「清江張洽，朱子弟子。」集傳曰：「周官布治，言正月之吉，此周正也，而以夏正爲正歲。詩七月言月皆夏時，而以周正爲『一之日』，可見兼存之法。」朱子答吴晦叔書曰：「詩中月數又似不曾改，如『四月維夏』、『六月徂暑』之類，故某向者疑其並行也。」沙隨程氏曰：「周正之春，包子、丑、寅月。」吕成公講義於「春」字略焉，蓋闕疑之意。

【閻按】春秋，魯史記之名，孔子前已然。年有四時，不可徧舉四字以爲書號，故交錯互舉，取「春秋」二字耳，此豈春秋特筆哉！

【元圻案】石林春秋攷，已佚，四庫全書從永樂大典裒輯得十之七八。其統論二云：「左氏記事，大抵先經一時。如隱書『冬，宋人取長葛』，左氏以爲秋。桓書『夏，穀伯綏來朝，鄧侯吾離來朝』，左氏以爲春。僖五年春，晉侯殺申生，左氏記于四年十二月。十年正月，晉里克弑卓及荀息，左氏記于九年十一月等。疑皆從舊史之文。舊史之序時，亦皆本於夏正。蓋既以正歲爲歲始，則時有不得亂，時不得亂，則月亦不得易。春秋所以易之者，蓋編年以繫事，而正朔王法之所謹，不得不本周正也。」〇陳止齋春秋後傳「隱元年春王正月」，傳曰：「魯謂之春秋者，其書法以四時冠月也。以夏時冠周月，非周之舊典也。西周之史，言時皆夏時也，言月皆周月也。言時皆夏時，於周官見之。季春出火，非周三月；季秋納火，非周九月；仲夏斬陰木，非周五月；仲冬斬陽木，非周十一月之類。言月皆周月，於書見之。康誥三月，召誥二月，不言夏；洛誥十二月，不言春；多方五月，畢命六月，不言秋；伊訓十二月，不言冬之類。未有以夏時冠周月者也。惟詩以夏正數月，至豳風於周正月則變文謂之『一之日』。以夏時冠周月，則魯史也云云。」〇張氏洽春秋集傳「春王正月」，傳曰：「按胡氏以爲商、周雖改正朔，而實未嘗改月，故有『夏時冠周月』之説。今按周人改月之證，見於書傳，坦然明甚。但以當時兼存夏正，故於經、傳之間互見迭出，後人因此或迷而不覺，至胡氏又惑於商書之説，臆決而爲此言耳。其實非也。何以言之？周官于布治言『正月之吉』，此周正也，而以夏正爲正歲，所謂『正歲十有二月令斬冰』，此其證之尤章明者。又如『七月流火』、『九月授衣』，此夏正也，而以周之正月爲『一之日』。觀此二者，可以見其兼存之驗矣。其兼存之，何也？周人雖以天統改用建子，而以夏數之得天，故未嘗廢，而於因事當用之時每存之也。」〇書録解題春秋類：「春秋傳二卷，伊川程子撰。」又：「春秋傳三十卷，通例一卷，通旨一卷，徽猷閣待制建安胡安國康侯撰。」又：「春秋傳十二卷，劉絢質夫撰。二程門人，其師亟稱之。」〇劉質夫春秋傳、程沙隨春秋傳、張洽春秋集傳，經義考皆云已佚。唯張洽集傳，余近得抄本，共二十六卷，内缺十八至二十、二十三至二十六七卷。〇洽，字元德，清江人。嘉定初進士，歷官著作佐郎。卒謚文憲。

4、

胡文定胡安國謚文定。春秋傳曰：「元，即仁也。仁，人心也。」龜山與胡康侯第六書謂：「其説似太支離，恐改元初無此意。」【原注】東萊集解亦不取。

【全云】文定之説固腐甚，然頗淵源於漢志。

【元圻案】葉石林春秋傳曰：「易曰：『元者，善之長也。』君子體仁足以長人，未有始即位而不求其爲仁者也。故不曰『一年』，而曰『元年』。」與胡傳意同。〇董子對策曰：「一者，萬物之所從始也。元者，辭之所謂大也。謂一爲元者，視大始而欲正本也。」羅氏泌路史餘論曰：「大哉乾元，萬物資始，此天之所爲用也。至哉坤元，萬物資生，此地之所爲用也。然則稱元者，直欲其奉元以養物而成德，亦所以示正本謹始而已矣。」蓋從董子。〇漢書律曆志一：「元典曆始曰元。傳曰：『元，善之長也。』共養三德爲善。又曰：『元，體之長也。』合三體而爲之原，故曰元。」

5、

隱元年有「正月」，後十年皆無「正月」。陸淳春秋集傳微旨卷二曰：「元年有『正』，言隱當立而不行即位之禮。十年無『正』，譏隱合居其位而不正以貽禍。」

【元圻案】書録解題：「春秋集傳纂例十卷，辨疑七卷，唐給事中吴郡陸質伯淳撰。初，潤州丹陽主簿趙郡啖助叔佐明春秋，傳洋州刺史河東趙匡伯循，質從助及伯循傳其學。質本名淳，避憲宗諱改焉。」〇隱十一年穀梁傳曰：「隱十年無正，隱不自正也。元年有正，所以正隱也。」陸氏之説本此。葉石林傳曰：「隱何以不書即位？將以治隱也。隱受國於惠公則正，私其志而欲以讓桓則不正，其必曰是桓之位而非吾之所得居也，故書正月以見正，不書即位以治其不正。不書，非不即位也，以爲有其位而不能居，是以没之以正其志也。」其説亦本穀梁。

6、

春秋書「侵」者才五十八，閻按：「胡傳以爲侵六十。」而書「伐」者至於二百一十三。蘇氏謂：「三傳侵伐之例非正也。有隙曰侵，有辭曰伐。」愚謂孟子曰：「春秋無義戰。」非皆有辭而伐也。

【元圻案】莊二十九年左傳曰：「凡師有鐘鼓曰伐，無曰侵，輕曰襲。」莊十年公羊傳曰：「觕者曰侵，精者曰伐。」隱五年穀梁傳曰：「苞人民毆牛馬曰侵，斬樹木壞宫室曰伐。」東萊春秋集解取陸質纂例趙子曰「凡師稱罪致討曰伐，無名行師曰侵」之説。王晳春秋皇綱論侵伐取滅篇亦取之。石林葉氏傳曰：「聲其罪而討曰伐，伐備鐘鼓。不聲其罪而直討曰侵，侵密聲，有鐘鼓而不作。罪大則伐，小則侵。賊賢害民則伐之，負固不服則侵之。大司馬之法也。天子在上，諸侯不得擅相討。春秋之世，征伐自諸侯出，雖無適而不爲僭，然其名則竊取之矣。」蓋兼取左氏、趙氏之説，似與孟子意合。〇書録解題：「春秋集傳十二卷，蘇轍撰。專本左氏，不得已乃取二傳、啖、趙，蓋以一時談經者，不復信史，或失事實故也。」

7、

金石録：「鼎銘有云：『王格大室即立。』按古器物銘，凡言『即立』，或言『立中庭』，案：「立中庭」，諸本皆作「中立庭」，今從閻本。皆當讀爲『位』。蓋古字假借，其説見鄭氏注儀禮。秦泰山刻石猶如此。」案：此皆趙明誠古鼎銘跋尾文，在金石録卷十二。愚按周禮小宗伯「掌建國之神位」，此下疑脱「鄭氏注」三字。故書「位」作「立」。鄭司農云：「立讀爲位。古者『立』、『位』同字。古文春秋經『公即位』爲『公即立』。」蓋古字通用。正義曰：「古文春秋者，漢藝文志云『春秋古經十二卷』，是此古文經所藏之書。文帝除挾書之律，此本然後行於世，故稱古文。」詛楚文歐陽公集古録：「秦祀巫咸文，一作秦誓文，今流俗謂之詛楚文。」「變輸盟刺」即「渝」字，朱文公引以證公、穀「鄭人來輸平」即左氏「渝平」也。【原注】胡文定謂以物求平，恐未必然。

【元圻案】惠氏九經古義：「聘禮：『及廟門，公揖入，立於中庭。』棟案：立讀爲位。史記周本紀云：『武王既入，立于社南。』今周書克殷解文也。案其文云：『王入，即位于社。』是立字當作位也。古鐘鼎文如周毛父敦銘及盄和鐘銘立字，釋者皆訓爲位。又周𨚕敦銘云『毛伯内門立中庭』，周戠敦銘云『蘇公入右戠立中庭北鄉』，韋弘嗣、許叔重皆云『列中庭之左右曰位』，明立字亦當作位，釋者仍訓爲本字，非也。」〇朱子語類：「『鄭人來渝平』，渝，變也。蓋魯先與宋好，鄭人却來渝平，謂變渝舊盟以從新好也。公、穀作『輸平』，胡文定謂以物求平也，恐不然。但言輸則渝之意自在其中，如秦詛楚文云『變輸盟刺』，若字義則是如此，其意則只是渝字也。」〇詛楚文，見古文苑一。其文曰：「楚王熊相，庸回無道，淫邪甚亂，宣侈競從，變渝盟刺。」韓元吉校本云：「『渝』，石作『輸』。」〇變渝盟刺，刺字不可解，東坡詛楚文詩王注載詛楚文作「變渝盟制」，當從之。

8、

史記孔子世家：「文辭有可與人共者，至於爲春秋，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。」案：程子春秋傳序曰：「辭不待贊也，言不能與於斯耳。」曹子建與楊德祖書：見文選四十二。「昔尼父之文辭與人通流，至於制春秋，游、夏之徒乃不能措一辭。」李善注引史記曰：「子游、子夏之徒不能贊一辭。」今本無「子游」二字。

【元圻案】孝經鉤命決曰：「孔子在庶，德無所施，功無所就，志在春秋，行在孝經，以春秋屬商，孝經屬參。」文選曹攄思友人詩注引論語崇爵讖曰：「子夏共操仲尼微言，以當素王。」俱不及子游。惟春秋説題辭曰：「孔子作春秋一萬八千字，九月而書成，以授游、夏。游、夏之徒不能改一字。」與文選引史記同。

9、

公羊疏：「按閔因敘云：『昔孔子制春秋之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國寶書。』」【原注】今經止有五十餘國。通戎、夷、宿、潞之屬，僅有六十。〇閻案：「墨子曰：『吾見百國春秋。』」莊七年傳云：「不修春秋曰『雨星不及地尺而復』；君子修之，曰『星霣如雨』。」何氏曰：「不修春秋，謂史記也。古者謂史記爲『春秋』。」劉原父謂何休以不修春秋百二十國寶書、三禮春秋，閻案：「『三禮』二字疑不可曉，反覆窮思，似是『修爲』二字。質諸公羊傳疏頗合，因自笑曰：『邢邵言「日思誤書，更是一適」。』」〇全云：「『三禮』二字，當是『三注』，謂其稿累易而成。」〇案：公羊傳首疏實作「脩爲」，則閻氏之説爲有據。朱文公謂二書不傳，不得深探聖人筆削之意。

【元圻案】經義考：「閔氏因春秋敘，佚。按閔因，未詳何時人，徐氏公羊傳疏引之。『孔子得百二十國寶書』，其敘中之言也。考春秋緯感精符、考異郵、説題辭咸有此文，而徐氏獨據其敘，或出於緯書之前，未可定也。」〇徐彦疏曰：「周史而言寶書者，寶者保也，以其可世世傳保以爲戒也。又問曰：若然，公羊之義，據百二十國寶書以作春秋，今經止有五十餘國，通戎、夷、宿、潞之屬，僅有六十，何言百二十國乎？答曰：其初求也，實得百二十國史，但有極美可以訓世，有極惡可以戒俗者取之。若不可爲法者，皆棄而不録，是以止得六十國也。」〇史通六家篇曰：「汲冢璅語記太丁時事，爲夏殷春秋。又有晉春秋記獻公十七年事。國語云：『晉羊舌肸習於春秋。』左傳昭二年，晉韓宣子來聘，見魯春秋。斯則『春秋』之目，事匪一家。又按竹書紀年，其所記事皆與魯春秋同。孟子曰：『晉之乘，楚之檮杌，而魯謂之春秋，其實一也。』然則乘與紀年、檮杌，其皆春秋之别名者乎！故墨子曰『吾見百國春秋』，蓋皆指此也。」〇朱子偶讀漫記云：「劉原父嘗病何休以不修春秋百二十國寶書、三禮春秋，而予反病二書之不傳，不得深探聖人筆削之意也。」〇隋書經籍志：「春秋公羊解詁十一卷，漢諫議大夫何休注。」〇書録解題：「春秋公羊傳疏三十卷，不著撰人名氏，唐志亦不載。廣川藏書志云『世傳徐彦撰』，不知何據。然亦不能知其定出何代，意其在貞元、長慶後也。景德中，侍講邢昺校定傳之。」〇經義考曰：「公羊傳有『不修春秋』，則魯之『春秋』也。周、燕、齊、宋皆有『春秋』，載在墨子，合以晉乘、楚檮杌，鄭志『百國春秋』之名，僅存其八而已。」

10、

王介甫答韓求仁問春秋曰：「此經比他經尤難，蓋三傳不足信也。」尹和静云：「介甫不解春秋，以其難之也。廢春秋，非其意。」朱文公書臨漳所刊四經後亦曰：「春秋義例，時亦窺其一二大者，而終不能自信於心，故未嘗敢措一辭。」

【全云】祁寬所輯和靖語録，海陵周茂振謂荆公妒孫莘老之言不可復加，而遂詆爲「斷爛朝報」，乃屬刻辭。今觀和靖此語，可以釋然。

【元圻案】臨川集答韓求仁書曰：「至於春秋三傳，既不足信，故於諸經尤爲難知。辱問皆不果答，亦冀有以亮之。」〇周茂振跋孫莘老春秋經解曰：「先君傳春秋於先生，嘗言荆公初欲傳春秋，而莘老之書已出，忌之，遂詆聖經曰『斷爛朝報』也。」〇經義考一百八十一：「王氏安石左氏解一卷，存。林希逸曰：『尹和靖言介甫未嘗廢春秋，廢春秋以爲「斷爛朝報」，皆後來無忌憚者託介甫之言也。韓玉汝有子宗文，上介甫書，請六經之旨。介甫皆答之，獨於春秋曰：「此經比他經尤難，蓋三傳皆不足信也。」和靖去介甫未遠，其言如此。』」〇楊龜山作孫莘老春秋經解序曰：「熙寧之初，崇儒尊經，訓迪多士，以爲三傳異同，無所考正，於六經尤爲難知，故春秋不列於學官，非廢而不用也。」〇陸農師答崔子方書曰：「荆公不爲春秋，蓋嘗聞之矣。公曰：『三經所以造士，春秋非造士之書也。學者求經，當自近者始。學得詩，然後學書。學得書，然後學禮。三者備，春秋其通矣。故詩、書、執禮，子所雅言，春秋罕言以此。』」

11、

鶴山李明復春秋集義序曰：「春秋由懼而作，書成而亂賊懼。亂賊蓋陷溺之深者，而猶懼焉，則人性固不相遠也。」其説本於吕成公講義。

【元圻案】經義考：「吕氏祖謙春秋講義一卷，存。黃震曰：『成公講義，亦少年之作，但不至如博議之太刻耳。』」〇汪藻作張根春秋指南序曰：「彼亂臣賊子者，豈曉然知道理之人哉？一見春秋而知懼焉。非懼聖人之書也，懼天下是非之公也。」

12、

書「尹氏卒」。案：隱公三年左傳作「君氏」，此從公、穀。此尹氏立王子朝之始也。昭公二十三年。書「齊崔氏出奔衞」，宣公十年。此崔杼弑其君之始也。襄公二十五年。比事觀之，履霜堅冰之戒明矣。聖人絶惡於未萌，必謹其微。

【何云】迂遠無當。

【元圻案】公羊隱三年傳：「其稱尹氏何？貶。曷爲貶？譏世卿非禮也。」注：「尹氏世立王子朝，齊崔氏世弑其君。」〇王氏此條，元程端學春秋本義引之。〇石林春秋傳曰：「『尹氏卒』，貶世卿也。春秋之世，内諸侯之嗣有如尹氏者，其後卒以擅立君；諸侯之大夫世爵有如齊崔氏者，其後卒以弑君。故尹卒以氏書，崔杼出奔以氏書，以爲是世卿者所爲，故各因其事一見法焉。」

13、

薛士龍春秋旨要序謂：「先王之制，諸侯無史，天子有外史掌四方之志，而職於周之太史。隱之時，始更魯曆案：魯曆，書録解題作周曆。而爲魯史，諸侯之有史，其周之衰乎！費誓、秦誓列於周書，甘棠、韓奕編之南、雅，烏在諸侯之有史也。晉乘始於殤叔，秦史作於文公，史記秦本紀：「文公十三年，初有史以紀事，民多化者。」王室之微，諸侯之力政焉耳。」文在浪語集卷三十。止齋後傳因之。朱文公語録以爲：「諸侯若無史，外史何所稽考而爲史？古人生子則閭史書之，見禮記内則。閭尚有史，況一國乎？」【原注】愚謂酒誥曰「矧太史友、内史友」，則諸侯有史矣。

【閻按】成王封伯禽，有史有典策，春秋之制也。

【元圻案】陳氏傅良「春王正月」傳曰：「古者諸侯無私史。有邦國之志，則小史掌之，而藏周室。魯人所謂『周人御書』，晉人所謂『辛有之二子董之，晉于是有董史』者也。是故費誓繫于周書，漢、汝、江、沱，至於譚大夫下國之詩，皆編入于南、雅。自三史作而國自爲史矣。」自注：「本常州先生薛氏。」〇楊氏簡春秋解自敘：「吕氏大圭春秋或問亦從薛常州説。」〇隋書經籍志云：「古者天子諸侯，必有國史以紀言行。夏、殷以上，左史記言，右史記事，周則太史、小史、内史、外史分掌其事，而諸侯之國亦置史官。」〇書録解題：「春秋經解十二卷，指要二卷，知常州永嘉薛季宣士龍撰。其序專言諸侯無史。季宣博學通儒，不事科舉。陳止齋師事之。」〇黃氏仲炎春秋通説一：「荀悦亦云：『古者天子諸侯有事，必告於廟。廟有二史。』」

14、

春秋日食三十六，有甲乙者三十四，曆家推驗精者不過二十六，【原注】有日朔者二十六，以周曆考之，朔日失二十五，魯曆校之，又失十三。唐一行得二十七，【原注】朔差者半。本朝衞朴得三十五，獨莊十八年三月，古今算不入食法。

【閻按】春秋三十六日食，有誤五爲三者，莊公十八年，僖公十二年是；有誤三爲二者，文公元年是；有誤十爲七者，宣公八年是；有誤九爲六者，昭公十七年是；有以後月作前月，不應閏而閏先時者，隱公三年，桓公三年、十七年，莊公二十五年、三十年是；有以前月作後月，應閏而不閏後時者，宣公十七年，成公十七年，襄公十五年、二十七年，昭公十五年，定公十二年是。至僖公十五年五月之交，宜在四月，然乃亥時月食，非日食，何誤至此！蓋史失其官，閏餘乖次，從古未有過於春秋之世，則難信亦未有過春秋之書者也。〇衞朴以莊公十八年三月獨不入食法，不知法推是歲五月壬子朔申時日食。元史郭守敬曰「蓋誤五爲三」是也。詳見余潛丘劄記。

【元圻案】夢溪筆談十八：「淮南人衞朴精於曆術，一行之流也。春秋日食三十六，諸曆通驗，密者不過得二十六，唯一行得二十七，朴乃得三十五，唯莊公十八年一蝕，今古算皆不入蝕法，疑前史誤耳。自夏仲康五年癸巳歲至熙寧六年癸丑，凡三千二百一年，書傳所載日蝕凡四百七十五。衆曆考驗，雖各有得失，而朴所得爲多。」

15、

漢日食五十三，後漢七十二，唐九十三。曆法一百七十三日有餘一交會。案：此隱公三年正義文。然春秋隱元年至哀二十七年，凡三千一百五十四月，唯三十七食，是雖交而不食也。襄二十一年九月、十月，二十四年七月、八月，頻食，是頻交而食也。【原注】漢高帝三年十月、十一月亦頻食。

【閻按】比月頻食，此理所絶無者。曆家如姜岌、一行皆言之鑿鑿，不必西法爲然。余嘗意襄公二十一年、二十四年之前之後，必有某公某年爲冬十月庚辰朔日有食之者，又有爲八月癸巳朔日有食之者，脱其簡於彼，而錯其簡於此，事固有之，理或一解。秦雲九頗以爲然。

【元圻案】隱公三年左傳注：「日月動物，雖行度有大量，不能不小有盈縮，故有雖交會而不食者，或有頻交而食者。」正義曰：「戰國及秦曆紀全差，漢來漸候天時，始造其術。劉歆三統以爲五月二十三分月之二十而日一食，空得食日而不得加時。漢末會稽都尉劉洪作乾象曆，始推月行遲疾，求日食加時。後代脩之，漸益詳密。今爲曆者，推步日食，莫不符合，但無頻月食法。故漢興以來，殆將千歲，爲曆者皆一百七十三日有餘而始一交會，未有頻月食者。今頻月而食，乃是正經，不可謂之錯誤也。注不能定，故未之言。」又襄二十四年左傳正義：劉炫曰：「漢末以來八百餘載，考其注記，都無頻月日食之事。計天道轉運，古今一也。但其字則變古爲篆，改篆爲隸，書則縑以代簡，紙以代縑，傳寫致誤，失其本真也。」

16、

西疇崔氏全云：「涪陵崔子方彦直。」曰：「春秋桓四年、七年無秋冬，定十四年無冬，桓十七年案：「十七」當作「十四」，閻、何本俱誤作「七」。書『夏五』而闕其月，莊二十二年書『夏五月』而闕其事。僖二十八年書『壬申』而不繫之月。桓十年書『五月』而不繫之夏。昭十二年書『十二月』而不繫之冬。『郭公』、『仲孫忌』，與凡日食而不繫朔與日者，皆闕也。」

【元圻案】桓公四年杜注：「國史之記，必書年以集此公之事，書首時以成此年之歲，故春秋有空時而無事者。今不書秋冬首月，史闕文。他皆放此。」〇宋趙氏鵬飛春秋經筌：「桓四年、七年無秋冬，闕文也。何休附會，以爲桓無王，故貶去二時，此妄説也。十二公之中，惟桓一公最多闕文：五年春正月甲戌之下闕事；併甲戌、己丑書陳侯鮑卒；十二年十一月，一月之中兩書丙戌；十四年夏五，闕月；十月日食，闕日。」〇書録解題：「春秋經解十六卷，本例、例要一卷，涪陵崔子方彦直撰。紹聖中，罷春秋取士，子方三上書乞復之，不報。遂不應進士舉。黃山谷稱之曰：『六合有佳士，曰崔彦直，其人不游諸公。』然則其賢而有守可知矣。」〇經義考：「崔氏經解，佚。本例、例要，存。」〇案今本題曰「西疇居士春秋本例」，共二十卷。書録作一卷，誤也。王氏所引不見於本例，蓋經解之文。〇西疇之説，元程端學春秋本義引之。

17、

孟子題辭：案：趙岐作。「仲尼有云：『我欲託之空言，不如載之行事之深切著明也。』」太史公自序：「聞之董生曰：『子曰：「我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也。」』」春秋繁露俞序篇：「孔子曰：『吾因其行事而加乎王心焉，以爲見之空言，不如行事博深切明。』」正義云：「此春秋緯文。」愚謂緯書起哀、平間，董生時未有之，蓋爲緯書者述此語耳。

【元圻案】隋書經籍志：「孟子十四卷，趙岐注。」〇後漢書趙岐傳：「岐，字邠卿，京兆長陵人也。初名嘉，生於御史臺，因字臺卿。多所述作，著孟子章句、三輔決録，傳於時。」〇程子曰：「詩、書，載道之文。春秋，聖人之用。五經之有春秋，猶法律之有斷例也。律令惟言其法，至斷例則始見法之用。詩、書如藥方，春秋如用藥治病。聖人之用，全在此書，故曰『不如見之行事之深切而著明』。」

18、

「公矢魚于棠。」案：隱公五年公、穀經文俱作「觀魚」，此從左傳。朱文公語類曰：「據傳曰『則君不射』，是以弓矢射之，如漢武親射蛟江中之類。」按淮南時則訓「季冬命漁師始漁，天子親往射魚」，則左氏陳魚之説非矣。

【全云】左氏之陳魚則竭澤，淮南之射魚則取其大者，畢竟不同。至其云「則君不射」之「射」，恐是不射其利耳。

【元圻案】漢書武帝紀：「元封五年，冬，行南巡狩，至於盛唐，望祀虞舜于九嶷。登灊天柱山，自尋陽浮江，親射蛟江中，獲之。」〇葉石林春秋攷五：「古者祭必親射牲，故各因四時之田而取之。臧僖伯始言春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，皆于農隙以講武事；末言鳥獸之肉不登于俎，皮革齒牙、骨角毛羽不登于器。則『公不射』，射之爲言蓋矢也。豈隱公本以觀魚，不因于狩，而假射牲以爲之名乎？則觀正當爲矢，不當言陳。」〇黃氏仲炎春秋通説一：「後世如秦始皇幸瑯琊，候大魚出射之。漢武帝射蛟江中，皆魯隱之爲也。」〇朱竹垞曰：「俞成，宋慶曆中著螢雪叢談，謂以『矢』爲『觀』非也，引周禮『矢其魚鼈而食之』，直作『射』解。」

19、

春秋正月書「王」者九十二，二月書「王」者二十有三，三月書「王」者一十九。【原注】元年，不以有事無事皆書「王」。何休謂：「二月、三月皆有『王』者，以存二王之後。」【原注】二月，殷之正月。三月，夏之正月。先儒以爲妄。

【元圻案】孫氏復春秋尊王發微「隱公三年春王二月」説曰：「群公之年，正月書『王』者九十二，二月書『王』者二十，三月書『王』者一十七。春秋之法，唯元年不以有事無事皆書『王正月』，餘年事在正月則書正月，事在二月則書二月，事在三月則書三月。」〇王氏與孫氏之説互異。以書王之月總數計之，王氏共得一百三十四，孫氏共得一百二十九。今春秋經公、穀止於哀公十四年，書「王」之月共得一百三十二，左氏終於哀公十六年，十五、十六兩年皆書「春王正月」，恰得一百三十四，與王氏總數合。蓋通志堂所刊尊王發微，文有脱誤，可藉以校正。〇伊川程子經説：「事在二月則書二月，事在三月則書三月，無事則書時書首月。」〇隱公三年公羊傳注：「二月、三月皆有『王』者，二月殷之正月，三月夏之正月也。王者存二代之後，使統其正朔，所以尊先聖，通三統。」〇左傳隱公元年正義曰：「服虔亦云『孔子作春秋，於春每月書王，以統三王之正』。謂周室之臣民，尊夏、殷之舊主，每月書王，敬奉前代，揆之人情，未見其可。杞、宋不奉周正，周人悉尊夏、殷，則是重過去而忽當今，尊二國而慢時主，其爲顛倒，不亦甚乎！」

20、

「紀侯大去其國。」莊公四年。陳齊之全云：「字長方，王信伯弟子。」謂：「聖人蓋生名之。案：記曰：「諸侯失地，名。」大，名也，若漢欒大是也。」愚按：以「大」爲紀侯之名，本劉質夫説。

【何云】國滅身竄，故從卒例，亦復近理。〇質夫，名絢，程門弟子。

【元圻案】史記封禪書：「樂成侯上書言欒大。欒大，膠東宫人，故嘗與文成將軍同師。」〇漢書漢武帝紀：「今遣博士大等六人，分循行天下。」師古曰：「褚大也。」〇儒林傳有「蘭陵褚大」。〇經義考：「陳氏長方春秋傳，佚。張昶曰：『長方，字齊之，其先長樂人，居吴中步里。紹興間，以進士終江陰軍教授。』」〇胡氏寧曰：「伊川先生以大者紀侯之名，罪其不能死社稷也。」〇吕氏集解：常山劉氏曰：「大者，紀侯之名也。生名之，著失地也。」

21、

魯哀公問仲尼曰：「春秋之記曰：『冬十二月，霣霜不殺菽。』何爲記此？」仲尼對曰：「此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，桃李冬實。天失道，草木猶犯干之，而況於人君乎？」此韓非書所載也。此内儲説上篇文。以魯論「焉用殺」之言觀之，恐非夫子之言也。法家者流，託聖言以文其峭刻耳。胡文定公春秋傳取之，未詳其意。

【何云】夫所謂「焉用殺」者，蓋以上失其道，蚩蚩之民罹于刑辟，或非其罪，當以教化先之，非縱捨姦慝，宜殺而不殺也。舜攝位而四凶伏其辜，孔子攝相七日而誅少正卯。殺一人而生千萬人，何嘗非惟辟作威之道？而迂儒以法家稱引故疑之乎？

【又云】非之言，自不足據。

【元圻案】公羊經文：僖公三十三年，「十二月，隕霜不殺草」，左傳、穀梁傳皆作「十月」。定公元年「十月，霣霜殺菽」，三傳同。今韓非子云「冬十二月，霣霜不殺菽」，合二事而一之，足證其説之無稽。

22、

沙隨春秋例目云：「『有蜮』，莊十八年。或考隸古春秋作『有蟘』。爾雅：『食葉蟘，音特。』」【原注】爾雅：「蜚，蠦蜰。」郭璞注：「蜰，即負盤臭蟲。」劉歆曰「負蠜」，誤矣。江休復雜志：「唐彦猷有舊本山海經，説『蜚處淵則涸，行木則枯』，疑春秋所書即此物。若是負蠜，不當云有，謂之多可也。」

【元圻案】吕氏春秋任地篇：「又無螟蜮。」高誘注：「『蜮』或作『螣』。食心曰螟，食葉曰蜮，兖州謂蜮爲螣，音相近也。」〇邵學士晉涵爾雅釋蟲正義曰：「説文云：『蟘，蟲食苗葉者。』左傳疏引李巡云：『食禾葉者。言其假貸無厭，故曰蟘也。』蟘通作𧑞。月令云：『仲夏行冬令，百𧑞時起。』鄭注：『螣，蝗之屬。』是蜮、蟘、𧑞一也。劉敞春秋傳以爲非中國之獸，未詳所據。」又曰：「蜚，又名負盤。廣雅云：『負蠜，蹠也。』孔穎達云：『本草曰蜚，厲蟲也。』然則蜚是臭惡之蟲，害人衣物，故左氏傳曰：『有蜚不爲災，亦不書也。』春秋經傳皆云『有蜚』，則此蟲一名蜚，一名蠦蜰，而舍人、李巡皆云蜚蠦一名蜰，非也。此蟲一名負盤，漢書及左傳註多作『負蠜』，以此下有草蟲負蠜，故相涉誤耳。今案説文亦云『蜚，臭蟲，負蠜也』，是蜚亦有負蠜之名也。」〇漢書五行志：「蜚，劉歆以爲負蠜也。性不食穀，食穀爲災，介蟲之孽。」〇山海經東山經曰：「太山有獸焉，其狀如牛而白首，一目而蛇尾，其名曰蜚。行水則竭，行草則死，見則天下大疫。」〇經義考：「程氏迥春秋顯微例目，宋志一卷，佚。」

23、

郎顗謂：「魯僖遭旱，修政自敕，時雨自降。」然春秋於僖公初書「雨」，已而書「雩」，已而書「大旱」，公之德衰矣。

【閻按】晉袁甫傳：「公羊有言，魯僖甚悦，故致旱。」此何休注也。

【元圻案】後漢書郎顗傳：「顗，字雅光，北海安丘人也。陽嘉二年，顗詣闕拜章，帝使對尚書。顗對曰：『魯僖遭旱，修政自敕。下鐘鼓之懸，休繕治之官，雖則不寧，而時雨自降。』」注：「春秋考異郵曰：『僖公三年，春夏不雨，於是僖公憂閔，玄服避舍，釋更徭之逋，罷軍寇之誅，去苛刻峻文慘毒之教，所蠲浮令四十五事，雨大澍也。』」〇僖三年「六月雨」，穀梁傳曰：「雨云者，喜雨也。喜雨者，有志乎民者也。」僖十一年「秋八月，大雩」，十三年「秋九月，大雩」，二十一年「夏，大旱」，公羊傳曰：「何以書？記災也。」穀梁傳曰：「雩得雨曰雩，不得雨曰旱。」〇黃氏仲炎曰：「富公弼告神宗曰：『願陛下不以今日得雨爲喜，更以累年災異爲憂。』此可以言春秋矣。」

24、

名不可不謹也。春秋或名以勸善，或名以懲惡，衮鉞一時，薰蕕千載。東漢豪傑恥不得豫黨錮，慕其流芳也。我朝鐫工之微，不肯附名黨碑，懼其播惡也。名教立而榮辱公，其轉移風俗之機乎！

【閻按】鐫工安民，李仁甫長編作李姓，非。余親至西安碑林中辨之。

【集證】邵氏聞見前録：「常安民以鐫字爲業。崇寧二年，蔡京又自書元祐姦黨爲大碑，頒于郡縣，令刻石。安民當鐫字，辭曰：『民愚人，固不知立碑之意，但如司馬相公者，海内稱其正直，今謂之姦邪，民不忍刻也。』府官怒，欲加之罪。民泣曰：『被役不敢辭，乞免鐫「安民」二字于石末，恐得罪後世。』聞者愧之。」〇王明清揮麈録：「九江碑工李仲寧，刻字甚工，黃太史題其居曰『琢玉坊』。崇寧初，詔郡國刊元祐黨碑姓名，呼使仲寧。仲寧曰：『小人家舊貧窶，止因開蘇内翰、黃學士詞翰，遂至飽煖。今目以爲姦，不忍下手。』議之者曰：『賢哉，士大夫之所不及也。』」

【元圻案】後漢書皇甫規傳：「規，字威明，安定朝那人也。拜度遼將軍。及黨事大起，天下名賢多見染逮。規雖爲名將，素譽不高，自以西州豪傑，恥不得豫，乃先自上言：『臣前薦故大司農張奂是附黨也。又臣昔論輸左校時，太學生張鳳等上書訟臣，是爲黨人所附也。臣宜坐之。』朝廷知而不問。」

25、

「公如京師」，成十三年。非禮也。晉、楚可以言「如」，京師不可以言「如」，於是朝覲之禮廢矣。

【何云】精義。

【元圻案】成十三年杜注：「伐秦，道過京師，因朝王。」〇胡氏傳曰：「如京師，見諸侯之慢也，因會伐而行矣。」〇張氏洽集註曰：「春秋以諸侯事周之禮久闕，而因行於伐秦之役，若没而不書，是盡廢其僅存之禮也；若書以爲『朝于京師』，則是舉百年之墜典，亦非其實也。故書『如京師』而不言『朝』，以見其行禮之不專。」〇趙氏鵬飛經筌曰：「凡諸侯相朝，皆書『如』，如『公如晉』、『如齊』，皆朝也。不曰『朝』而曰『如』，尊天子也。唯朝王則曰朝，『公朝於王所』是也。尊内則曰朝，『滕、薛來朝』是也。」

26、

仲子之賵，宰書其名；成風之賵，王不書天，正三綱也。公羊氏乃有「母以子貴」之説，謂之知春秋之義可乎？漢章帝不以尊號加於賈貴人，晉明帝不以尊號加於荀豫章君，猶近古也。

【元圻案】隱元年經：「天王使宰咺來歸惠公仲子之賵。」程子曰：「春秋之時，嫡妾僭亂，聖人尤謹其名分。仲子繫惠公而言，故正其名，不曰夫人，曰惠公仲子，謂惠公之仲子，妾稱也。以夫人之禮賵人之妾，不天亂倫之甚也。然春秋之始，天王之義未見，故不可去天而名咺，以見其不王。王臣雖微不名，況於宰乎！」〇文五年經：「王使榮叔歸含且賵。」程子曰：「天王成妾母爲夫人，亂倫之甚，失天理矣。不稱天，義已明；稱叔，存禮也。」〇劉原甫曰：「一則名其宰而見貶，一則去其天以示譏。」〇隱公元年公羊傳曰：「隱長又賢，何以不宜立？立適以長不以賢，立子以貴不以長，桓何以貴？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴。」〇後漢書皇后紀：「賈貴人，南陽人。建武末，選入太子宫，中元二年生肅宗，而顯宗以爲貴人。帝既爲太后所養，專以馬氏爲外家，故貴人不登極位，賈氏親族無受寵榮者。及太后崩，迺策書加貴人王赤綬，安車一駟，永巷宫人二百。」〇晉書后妃傳：「豫章君荀氏，元帝宫人也。生明帝。明帝即位，封建安君。至成帝咸康元年，始别立廟於京都。」

27、

「齊侯、衞侯胥命于蒲。」桓三年。荀子曰：「春秋善胥命。」程子、胡文定皆善之。劉原父春秋傳以爲「自相命，非正也」。止齋春秋後傳亦以爲「相推長也。於是齊僖稱小伯，黎之臣子亦以方伯責衞宣」。下云桓、文之事，其所由來者漸矣。止齋自注本薛氏。愚謂齊、衞胥命，此伯者之始。其末也，齊、魏會于徐州以相王。事見史記魏世家襄王元年。注：徐廣曰：「徐，今薛縣。」霜凝冰堅，其來漸矣。

【全云】春秋之末，撓霸局者亦齊、衞也。於是齊景思更霸，而牽率衞靈以伐晉。

【元圻案】王氏此條本朱子語類問於張洽之説。〇荀子大略篇：「不足於行者説過，不足於信者誠言，故春秋善胥命，而詩非屢盟，其心一也。」〇桓公三年公羊傳：「胥命者何？相命也。何言乎相命？近正也。此其爲近正奈何？古者不盟，結言而退。」〇程子、胡傳皆善其不盟詛，與公羊、荀子同。〇劉氏敞傳曰：「胥命者何？相命也。何言乎相命？古者有方伯，有州牧，有卒正，有連率，命於天子，正也。諸侯自相命，非正也。齊，太公之後，東州之侯也；衞，康叔之後，北州之侯也。」又意林曰：「時齊僖公自以爲小伯，而狄人追逐黎侯，黎之臣子亦以方伯、連率之職責衞宣公。故此胥命者，以方伯之事自相命也。」〇張氏洽春秋集傳曰：「蒲之胥命，正齊桓非命伯而專征之權輿，春秋謹書之，志王命不行，列國授霸，從此階也。下逮戰國，諸侯欲稱王，則齊、魏會于笠澤以相王；秦昭王欲稱帝，則使人致東帝于齊，僭竊交私，百準一揆，故知胥命者，春秋謹霸政擅命之始也。」〇朱子語類：「自相命而至於相王，自相王而至於相帝，勢必如此。」〇國語：「及平王末，而晉、秦、齊、楚代興，秦景、襄於是乎取周土，晉文侯於是乎定天子，齊莊、僖於是乎稱小伯，楚蚡冒於是乎始啓濮。」〇旄丘詩序：「狄人迫逐，黎侯寓于衞。衞不能脩方伯、連率之職，黎之臣子以責於衞也。」

28、

書「郊」九，皆卜不吉。僖三十一年，成十年，襄七年、十一年。失時，成十七年九月，定十五年五月，哀元年四月。牛災，宣三年，成七年。則書之。書「大雩」二十一，皆在午、未、申之月。桓五年秋，僖十一年秋八月、十三年秋九月，成三年秋、七年秋，襄五年秋、八年秋九月、十六年秋、十七年九月、二十八年秋八月，昭三年八月、六年秋九月、八年秋、十六年九月、二十四年秋八月、二十五年秋七月上辛大雩，季辛又雩，定元年九月、七年秋、是年九月、十二年秋。建巳之雩，常事不書。

【元圻案】胡傳：楊子曰：「天子之制，諸侯庸節，節莫差於僭，僭莫重於祭，祭莫重於地，地莫重於天。諸侯而祭天，其僭極矣。聖人於春秋，欲削而不存，則無以志其失。爲後世戒，悉書之乎，則歲事之常，有不勝書者。是故因禮之變而書於策，或以卜，或以時，或以望，或以牲，或以牛，於變之中又有變焉者，悉書其事。」〇桓五年「秋，大雩」，左傳：「書，不時也。凡祀，啓蟄而郊，龍見而雩，始殺而嘗，閉蟄而烝。過則書。」杜注：「龍見，建巳之月。」〇程子曰：「大雩，歲之常祀，不能皆書也，故因其非時則書之。遇旱災，則非時而雩，書之所以見其非禮，且志旱也。」

29、

三書「蒐」於昭公之時，兵權在大夫。昭八年蒐於紅，十一年大蒐於比蒲，二十二年大蒐於昌間。再書「蒐」於定公之時，兵權在陪臣。定十三年、十四年大蒐於比蒲。

【元圻案】劉氏敞春秋傳曰：「曷爲不言公？公不得與於蒐爾。公曷爲不得與於蒐？三家者專魯而分之，政令出焉，公民食焉爾。」〇家鉉翁詳説：「蒐，軍政也。魯自宿、意如盜竊兵柄，舉國中丘甸卒乘，皆爲己之私有，昭公不能君，以是故也。今意如死，陽虎繼亂，三家之勢少戢，正魯君可以有爲之日，而定公庸且弱，苟安目前，而不能爲魯國深長慮，兵柄可收而不能收，公室自是無復興之望矣。」

30、

定公六月即位，而於春夏書元年。隱元年。正義謂：「漢、魏以來，雖於秋冬改元，史於春夏即以元年冠之，因於古也。」通鑑漢建安二十五年之初，漢尚未亡，即以爲魏黃初元年。朱文公謂：「奪漢太速，與魏太遽，非春秋存陳之意。」

【何云】是時昭公既薨，不書元年，則遂無君矣。故定雖未即位，而先以元年繫之，又春秋之變例也。漢、魏之事，惟光武建武之元以六月即位，可從此例。以更始失政，天下亟望有君故也。若延康、黃初之予奪，春秋之罪人也。

【全云】温公亦非奪漢與魏，只是要書法一例，其實書法何嘗不可變通。

【元圻案】朱子與吕成公書曰：「温公舊例，年號皆以後改者爲正，此殊未安。如漢建安二十五年之初，漢尚未亡，今便作魏黃初元年，奪漢太速，與魏太遽，大非春秋存陳之意，恐不可以爲法。」〇昭公九年公羊傳：「陳已滅矣，其言陳火何？存陳也。」穀梁傳：「火不志，此何以志？閔陳而存之也。」〇書録解題編年類：「資治通鑑二百九十四卷，目録三十卷，丞相温公河内司馬光撰。初，光嘗約戰國至秦二世，如左傳體，爲志八卷，以進。英宗悦之，遂命論次歷代君臣事迹，起周威烈，迄乎五代，就祕閣置局。神宗御製序，賜名資治通鑑。」

31、

春秋三書「孛」，文十四年、昭十七年、哀十三年。而昭十七年「有星孛於大辰，申須曰：『彗所以除舊布新也。』」史記天官書、劉更生封事云：「春秋彗星三見。」則彗、孛一也。晏子春秋：「齊景公睹彗星，使伯常騫禳之。晏子曰：『孛又將出，彗星之出，庸何懼乎？』」則孛之爲變，甚於彗矣。【原注】齊有彗星，見於傳而經不書。

【何云】經不書，益見彗小於孛矣。

【集證】漢文紀：「有長星出於東方。」文穎曰：「彗、孛、長三星，其形象小異。孛星光芒短，其光四出，蓬蓬孛孛也。彗星光芒長，參參如掃篲。長星光芒有一直指，或竟天，或十丈，或一丈二丈，無常也。」

【元圻案】後漢書天文志上：「孛之爲言，猶有所傷害，有所妨蔽，所以除穢而布新也。」注：「晏子春秋曰：『齊景公睹彗星，使伯常騫禳之。晏子曰：「不可。此天教也。日月之氣，風雨不時，彗星之出，天爲民之亂見之。」』又一曰：『景公見彗星出而泣，晏子問之。公曰：「寡人聞之，彗星出，其所向之國君當之。今彗星出而向吾國，我是以悲。」晏子曰：「君之行義，固應無德於國。穿陂池，則欲其深以廣也；爲臺榭，則欲其高且大也。賦斂撝奪，誅戮如仇讐。自是觀之，孛又將出。彗星之出，庸何懼乎？」』果如晏子之言，孛之與彗，相似匪同。」〇史記齊世家亦載晏子之語，孛作茀。〇今本晏子春秋内篇諫上：「景公睹彗星，召伯常騫使禳去之。晏子曰：『此天教也。彗星之出，天爲民之亂見之，故詔之妖祥，以戒不敬。今君若設文而受諫，謁聖賢人，雖不去，彗星將自亡。今君嗜酒而并于樂，政不飾而寬於小人，近讒好優，惡文而疏聖賢人，何暇在彗？茀又將見矣。』」〇又外篇記彗見者二，其文皆與後漢書所引晏子不同。王氏此條據章懷注。

32、

星孛東方，哀十三年冬。在於越入吴之後；哀十三年夏。彗見西方，史記六國表秦孝公元年。在衞鞅入秦之前，天之示人著矣。

【元圻案】綱目周顯王八年，「彗星見西方，衞公孫鞅入秦」。

33、

齊桓之將興也，恒星不見，星隕如雨；晉文之將興也，沙鹿崩，自是諸侯無王矣。晉三大夫之命爲侯也，九鼎震，自是大夫無君矣。人事之感，天地爲之變動，故董子對策曰：「天人相與之際，甚可畏也。」

【元圻案】吕氏集解：「莊七年恒星不見云云，襄陵許氏曰：『王運將終，而霸統方起之祥也。』又僖十四年沙鹿崩，許氏曰：『恒星不見，星隕如雨，齊桓之祥也。沙鹿崩，晉文之祥也。齊桓將興而天文墮，晉文將興而地理決，王道之革也。』」〇史記周本紀：「威烈王二十三年，九鼎震，命韓、趙、魏爲諸侯。」

34、

晉自武、獻以來，以詐力彊其國，故傳曰：「晉人虎狼也」，文十三年。「晉人無信」，僖三十三年。「晉所以霸，師武、臣力也」。宣十二年。春秋書「晉人納捷菑于邾，弗克納」，「晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還」。此孟子所謂「彼善於此」者，君子與之。義理之在人心，不可泯也。剥之上九，一陽尚存。春秋之作，見人心之猶可正也。

【元圻案】文十四年公羊傳曰：「『非吾力不能納也，義實不爾克也。』引師而去之。故君子大其弗克納也。」〇陸氏微旨中趙氏曰：「『弗克納』，言失之於初而得之於末也。淳聞於師曰：『據三傳之説，晉師皆有名氏，則必非微者矣。書曰人，何也？曰：廢置諸侯，王者之事，人臣專之，罪莫大焉。夫子善其聞義能徙，故爲之諱也。』」〇襄十九左傳：「聞喪而還，禮也。」公羊傳：「大其不伐喪也。」

35、

列國之變，極於吴、越。通吴以疲楚者晉也，成七年巫臣之爲也。通越以撓吴者楚也，事詳國語。春秋於是終焉。唐以南詔攻吐蕃，而唐之亡以南詔。本朝以女真滅契丹，而中原之亡以女真。女真之將亡也，吾國又不監宣和而用夾攻之策，不知春秋之義也。

【全云】端平之禍不在夾攻，而在妄取三京。或云：元人志在盡吞天下，即無入洛之師，未必不觀釁而動。曰：果爾，則雖不夾攻，而元於滅金之後，亦自加兵於宋，況女真之讐，必無不報之理。

【元圻案】左傳成七年：「巫臣請使於吴，晉侯許之。吴子壽夢説之，乃通吴於晉，吴始伐楚、伐巢、伐徐，子重奔命。」〇吴語：「楚申包胥使於越，越王句踐問焉，曰：『吴國爲不道，求殘我社稷宗廟，以爲平原，弗使血食。吾欲與之徼天之衷，請問戰奚以而可？』包胥曰：『夫戰，知爲始，仁次之，勇次之。』越王曰：『諾。』乃召五大夫，曰：『王孫包胥既命孤矣。』」〇通鑑唐紀德宗貞元四年：「吐蕃發兵，將寇西川，亦發雲南兵。雲南内雖附唐，外未敢叛吐蕃，亦發兵屯於瀘北。韋皋知雲南計方猶豫，乃爲書遺雲南王，敘其叛吐蕃歸化之誠，使東蠻轉致吐蕃。吐蕃始疑雲南，遣兵屯會川，以塞雲南趣蜀之路。雲南怒，引兵歸國。由是雲南與吐蕃大相猜阻，歸唐之志益堅。吐蕃失雲南之助，兵勢始弱矣。貞元十年，異牟尋襲擊吐蕃，大破之，取十六城，遣使來獻捷，請復南詔號。宣宗大中十三年，南詔酋龍稱皇帝，國號大理，遣兵陷播州。懿宗咸通元年，南詔攻邕州，陷之。四年陷交趾，五年寇嶲州、寇邕州，十年陷嘉州，十一年攻成都。」〇岳珂桯史九：「宣和將伐燕，用其降人馬植之謀，由登、萊航海以使於女真，約盡取遼地而分之，子女玉帛歸女真，土地歸我。」〇續通鑑徽宗宣和九年：「金主遣李善慶、女真散覩持國書來修好。詔蔡京等諭以夾攻遼之意。七年，遼亡。欽宗靖康元年，金師陷京城。又理宗紹定五年，時與蒙古兵合圍汴京。蒙古再遣王檝來京、湖，議夾攻金。史嵩之以聞，朝臣皆以爲可遂復讐之舉，獨趙范不喜，曰：『宣和海上之盟，厥初甚堅，迄以取禍，不可不鑒。』帝不從，命嵩之報使許之。」〇明張溥書馮琦宋史紀事本末三京之復後曰：「遼爲宋敵，金爲宋仇。敵者可以存，可以亡者也；仇者可以亡，必不可以存者也。八陵之辱，二帝之慘，懷而不報者百餘年矣。會有可乘，雖死不顧。必欲鑒宣和之海上，而忘靖康之北狩，凡爲臣子，其誰堪之！故滅金之役，正也；三京之復，亦正也。其復而不果者，失在進之太速，守之不固，非盡始謀者過也。」

36、

邢有狄難，已遷於夷儀，三國之師城邢，俾反其國都，故列三國稱師，以著其功。僖元年。淮夷病杞，方伯不能斥逐蠻夷，使杞人安其都邑，乃城緣陵使遷，故書諸侯而不列序。僖十四年。狄入衞踰年，齊侯方城楚丘以處文公，故但書「城楚丘」而不著其城之者，僖二年。書愈略者，功愈降也。沙隨程氏云。

【元圻案】春秋僖公元年：「春，齊師、宋師、曹伯次于聶北，救邢。夏六月，邢遷于夷儀。齊師、宋師、曹師城邢。」僖十四年：「春，諸侯城緣陵。」傳：「諸侯城緣陵而遷杞焉，不書其人，有闕也。」正義曰：「元年齊師、宋師、曹師城邢，傳稱『具邢器用而遷之，師無私焉』，故具列三國之師，詳其文以美之也。今此總云『諸侯』，不具書其所城之人，爲其有闕也。故總言諸侯以譏之。」〇僖二年：「春王正月，城楚丘。」胡傳：「桓公帥諸侯城之而封衞也，不數桓公，不與諸侯專封也。」〇吕氏集解曰：「先儒以謂諸侯之義，不得專封。夫所謂專封者，以此地畀此人也，則謂之專封，固不可也。如同時諸侯有相滅亡，天子不能令，方伯不能救，天下諸侯力能救而復之，則是蹈仁而踐義也。而以是爲專封，是嫂溺援之以手而以爲罪也。」析義最精。〇經義考：「程氏迥春秋傳，宋志二十卷，佚。」

37、

齊桓之霸，自盟于幽，莊十六年。至會于淮，僖十七年。凡十有二會。而孔子稱「九合諸侯」。繼序按：「周、秦、漢、魏，以『九合諸侯』對『一匡天下』者，數十處。大戴記并有『再爲義王』句，管子又有『三匡天子』句。證之周語又云『一合諸侯』者，又證之左傳有云『再合諸侯』、『三合大夫』者，知與富辰所云『糾合宗族』，展喜所云『糾合諸侯』不同也。但管子、國語云『乘車之會三』，史記云『乘車之會六』，穀梁傳云『衣裳之會十有一』，均與論語參差。而鄭康成、韋昭、范甯、顔師古、陸德明、司馬貞亦各以意説。」劉氏意林曰：「始于幽，終于淮，合者九。」崔氏曰：「道其不以兵車而已。莊十六年，九國盟于幽。二十七年，五國又盟于幽。僖元年，六國會于檉。二年，四國盟于貫。五年，八國會王世子于首止。七年，五國盟于甯母。八年，王人與七國會于洮。九年，宰周公與七國會于葵丘。十三年，七國會于鹹。凡九合諸侯也。」牡丘之盟，僖十五年。陽穀之會，僖二年。淮之會，蓋有兵車矣。繼序按：「洮、鹹是兵車，穀梁傳有明文。陽穀是衣裳，范甯注有明文。西疇失考。」〇案：崔西疇此説，黃氏日抄九引之。胡氏通旨曰：「桓公霸四十二年，會盟凡二十有一，獨稱九合，舉衣裳之會爾。」穀梁傳：「衣裳之會十有一。」論語疏謂：「不取北杏及陽穀爲九。」史記：「兵車之會三，乘車之會六。」其説不同。朱文公謂：「九，春秋傳作糾，展喜犒師之詞云爾。」方樸山云：「若以九爲糾，則未可概曰『不以兵車』矣。況九、糾通用，他亦無證。」〇繼序按：「莊子『禹九雜天下之川』，九、糾亦有通用者。故朱子注楚辭，亦破『九』爲『糾』。」〇集證曰：「論語釋文：『史記云：「兵車之會三，乘車之會六。」穀梁傳云：「衣裳之會十一。」范甯注云：「十三年會北杏，又會柯。十四年會鄄。十五年又會鄄。十六年會幽。二十七年又會幽。僖元年會檉。二年會貫。三年會陽穀。五年會首止。七年會甯母。凡十一會。鄭不取北杏及陽穀爲九也。」』槐按：今本穀梁注『十三年』下無『又會柯』，有『僖九年會葵丘』。皇、邢疏所引皆同，胡氏通旨因之。然鄭康成注論語，亦有柯無葵丘，則釋文所引范甯注當有所本。」李氏韶世紀序晉伯文紀云：「桓公會不邇三川，盟不加王人；案：國語「西周三川皆震」，注：「涇、渭、汭也。」〇僖公五年經：「夏，公及齊侯、宋公、陳侯、衞侯、鄭伯、許男、曹伯會王世子於首止。秋八月，諸侯盟于首止。」注：「間無異事，復稱諸侯者，王世子不盟故也。王之世子，尊與王同。齊桓行霸，翼戴天子，尊崇王室，故殊貴世子。」〇宋高氏閌集註曰：「此復舉諸侯者，尊王世子，不敢與之盟也。會者，辨上下之禮，修和好之道，而王世子與焉，猶之可也。盟者，以不相信也，若王世子亦與焉，則是以所不信者加之王世子，與約束諸侯無異，故齊侯不敢盟世子，而與諸侯自盟。諸侯自盟，所以定世子也。」〇僖公八年：「公會王人、齊侯、宋公、衞侯、許男、曹伯、陳世子款盟于洮。」公羊傳曰：「王人者何？微者也。曷爲序乎諸侯之上？先王命也。」文公會畿内，盟子虎矣。僖公二十八年傳：「王子虎盟諸侯於王庭。」二十九年經：「會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人，盟于翟泉。」注：「翟泉，今洛陽城内大倉西南池水也。」程子曰：「晉文連年會盟，皆在王畿之側，而此盟復迫王城，又與王人盟，强逼甚矣。故諱『公』，諸侯貶稱『人』，惡之大也。」桓公寧不得鄭，不納子華，事見僖七年左傳。懼其奬臣抑君；文公則爲元咺執衞侯矣。事見僖二十八年經、傳。此夫子所以有正譎之辨。」

【元圻案】經義考：「胡氏寧春秋通旨，宋志一卷，未見。吴萊後序曰：『胡氏正傳三十卷，傳外又有總貫條例、證據史傳之文二百餘章，子寧集之，名曰春秋通旨。』」〇李琪春秋王霸列國世紀編自序：「琪少竊妄意敘東周十有四王之統，合齊、晉十有三伯之目，舉諸侯數十大國之系，皆世爲之紀。不失全經之文，略備各代之實。猶子韶爲之補續其未成。」黃虞稷曰：「琪，字孟開，吴郡人，仕國子司業。書成於嘉定辛未。」

38、

春秋繁露曰：「春秋甚幽而明，無傳而著。」此竹林篇文。又曰：「易無達吉，何云：「吉，疑作占。」〇集證：「按説苑奉使篇引傳曰：『詩無通故，易無通吉，春秋無通義。』如説苑所引，則仍當作『達吉』。」詩無達詁，春秋無達例。」閻按：「今繁露『例』兩作『辭』。」陸農師稱之。又曰：「不由其道而勝，不如由其道而敗。」此俞序篇文。攻媿閻按：「攻媿，樓鑰號。」謂「真得夫子心法」。

【元圻案】陸農師答崔子方書曰：「夫經一而足，春秋之傳不係舊史存否可知。若聖人作經，又待魯史而傳，是二而足也。故曰：『春秋甚幽而明，無傳而著。』其設方立例，不可以一方求，亦不可以多方得。譬如天文森布，一衡一縮，各有條理，久視而益明。易曰：『化而裁之存乎變，推而行之存乎通，神而明之存乎其人。』豈獨易也哉！故曰『詩無達詁，易無達吉，春秋無達例』，要在變而通之耳。」〇樓攻媿繁露後序曰：「仲舒對策爲古今第一。余竊謂惟仁人之對曰：『正其誼不謀其利，明其道不計其功。』又有言曰：『不由其道而勝，不如由其道而敗。』此類非一，是皆真得吾夫子之心法，蓋深於春秋者也。」〇春秋繁露，注見卷五十八頁。

39、

董仲舒春秋決獄，其書今不傳。太平御覽載二事，其一引春秋許止進藥，其一引夫人歸于齊。通典載一事，引春秋之義「父爲子隱」。應劭謂仲舒作春秋決獄二百三十二事，【原注】隋、唐志十卷。〇案：應劭語見後漢書本傳及晉書刑法志。今僅見三事而已。閻按：「藝文類聚亦載一事。」御史中丞衆議薛況之罪，孔季彦斷梁人之獄，集證：「按北堂書鈔聽訟門引孔叢子：『梁人娶後妻，後妻殺夫，其子又殺之。孔季彦過梁，梁相曰：「此子當以大逆論。」季彦曰：「昔文姜與弑魯桓，春秋去其姜氏，絶不爲親，禮也。且手殺重于知情，是子宜以非司寇而擅殺當之。」』」皆以春秋合於經誼。終軍之詰徐偃，則論正而心刻矣。吕步舒使治淮南獄，窮驗其事，蓋仲舒弟子不知其師書者也。公孫弘以春秋之義繩臣下，見漢書刑法志。張湯請博士弟子治尚書、春秋，補廷尉史，見本傳。是以春秋爲司空城旦書也。胡文定公曰：「春秋立法謹嚴，而宅心忠恕。」斯言足以正漢儒之失。【原注】鹽鐵論：「文學曰：『吕步舒弄口而見戮。』」〇閻按：「『文學』當作『丞相史』。」

【元圻案】太平御覽六百四十載董仲舒決獄曰：「甲父乙與丙争言相鬭，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當何論？或曰：毆父也，當梟首。論曰：臣愚以父子至親也，聞其鬭莫不有怵惕之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也。春秋之義，許止父病，進藥於其父而卒，君子原心，赦而不誅。甲非律所謂毆父，不當坐。」〇案：「甲乙與丙」，「甲下」疑脱「父」字。〇又曰：「甲夫乙將船，會海盛風，船没溺流，死亡不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何論？或曰：甲夫死未葬，法無許嫁，以私爲人妻，當棄市。議曰：臣愚以爲春秋之義，言夫人歸于齊，言夫死無男，有更嫁之道也。婦人無專制擅恣之行，聽從爲順，嫁之者歸也。甲又尊者所嫁，無淫之心，非私爲人妻也。明於決事，皆無罪名，不當坐。」〇通典六十九養兄弟子爲後後自生子議云：「東晉成帝咸和五年，散騎侍郎賀喬妻于氏上表云：『董仲舒時有疑獄，曰：「甲無子，拾道旁棄兒乙，養之以爲子。及乙長，有罪殺人，以狀語甲，甲藏匿乙。甲當何論？」仲舒斷曰：「甲無子，振活養乙，雖非所生，誰與子之？詩云：『螟蛉有子，蜾蠃負之。』春秋之義，『父爲子隱』。甲宜匿乙。」詔不當坐。又一事曰：甲有子乙以乞丙，乙後長大而丙所成育。甲因酒色謂乙曰：「汝是吾子。」乙怒，杖甲二十。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰：「甲能生乙，不能長育以乞丙，於義已絶矣，雖杖甲，不應坐。」』」〇案：通典本二事，厚齋因同爲于氏所引，故以爲一事也，否則傳刻時誤二爲一，并誤四爲三也。〇漢書薛宣傳：「哀帝初，博士申咸給事中，毁宣不供養行喪服，不宜列朝省。宣子況數聞其語，賕客楊明，欲令創咸面目，使不居位。會司隸缺，況恐咸爲之，遂令明遮斫咸宫門外，斷鼻脣，身八創。事下有司，御史中丞衆等奏：『況疑咸受修言修，宣之弟。以毁謗宣。知咸給事中，恐爲司隸舉奏宣，而公令明迫切宫闕，要遮創戮近臣，不與凡民忿怒争鬭者同。臣聞敬近臣，爲近主也。禮，下公門，式路馬，君畜産且猶敬之。春秋之義，意惡功遂，不免於誅，上浸之源不可長也。況首爲惡，明手傷，功意俱惡，皆大不敬。明當以重論，及況皆棄市。』廷尉直以爲：『律曰：「鬭以刃傷人，完爲城旦，其賊加罪一等，與謀者同罪。」傳曰：「遇人不以義而見疻者，與痏人之罪鈞，惡不直也。」咸厚善修，而數稱宣惡，不可爲直。況以故傷咸，計謀已定，後聞置司隸，因前謀而趣明，非以恐咸爲司隸故造謀也。本争私變，雖於掖門外傷咸道中，與凡民争鬭無異。今以況爲首惡，明手傷爲大不敬，公私無差。春秋之義，原心定罪。原況以父見謗發忿怒，無它大惡。陷死刑，恐非法意。明當以賊傷人不直，況與謀者皆爵減完爲城旦。』上以問公卿議臣。丞相光、大司空師丹以中丞議是，自將軍以下至博士議郎皆是廷尉。況竟減罪一等，徙敦煌。」又終軍傳：「元鼎中，博士徐偃使行風俗。偃矯制，使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵，還，奏事。張湯劾偃矯制大害，法至死。偃以爲春秋之義，大夫出疆，有可以安社稷，存萬民，顓之可也。有詔下軍問狀，軍詰偃曰：『古者諸侯國異俗分，百里不通，時有聘會之事，安危之勢，呼吸成變，故有不受辭造命顓己之宜。今天下爲一，萬里同風，故春秋「王者無外」。偃巡封域之中，稱以出疆何也？且鹽鐵，郡有餘臧，正二國廢，國家不足以爲利害，而以安社稷存萬民爲辭，何也？』又詰偃：『膠東南近琅邪，北接北海，魯國西枕泰山，東有東海，受其鹽鐵。偃度四郡口數田地，率其用器食鹽，不足以并給二郡邪？將勢宜有餘，而吏不能也？何以言之？偃矯制而鼓鑄者，欲及春畊種贍民器也。今魯國之鼓，當先具其備，至秋乃能舉火。此言與實反者非？偃已前三奏，無詔，不惟所爲不許，而直矯作威福，以從民望，干名采譽，此明聖所必加誅也。「枉尺直尋」，孟子稱其不可。今所犯罪重，所就者小，偃自予必死而爲之邪？將幸誅不加，欲以采名也？』偃窮詘服。」〇漢書五行志：「使仲舒弟子吕步舒持斧鉞治淮南獄，以春秋顓斷於外，不請。」又董仲舒傳：「先是遼東高廟、長陵高園殿災，仲舒居家，推説其意，草稿未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。上召視諸儒，仲舒弟子吕步舒不知其師書，以爲大愚。於是下仲舒吏。」〇史記酷吏張湯傳：「湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治尚書、春秋，補廷尉史。」〇史記儒林傳：「竇太后好老子書，召轅固生問老子書。固曰：『此是家人言耳。』太后怒曰：『安得司空城旦書乎？』」注：徐廣曰：「司空，主刑徒之官也。」駰案：漢書音義曰：「道家以儒法爲急，比之於律令。」〇禮月令正義引鄭志：「獄，夏曰鈞臺，殷曰羑里，周曰圜土，秦曰囹圄，漢曰若盧，魏曰司空。」〇説文：「㺇，司空也。」〇蕭山王紹蘭曰：「白孔六帖引決獄二事，其一：甲爲武庫卒，盜强弩弦，一時與弩異處，當何罪？論曰：兵所居，比司馬，闌入者髠。重武備，責精兵也。弩蘖機郭弦軸異處，盜之不至，盜武庫兵陳。論曰：大車無輗，小車無軏，何以行之？甲盜武庫兵，當棄市乎？以上二論皆或説。曰：此下仲舒所斷。『雖與弩異處，不得弦，不可謂弩，矢射不中，與無矢同，不入與無鏃同。律曰：此邊鄙兵所贓直百錢者，當坐棄市。』其一：君獵得麑，使大夫持以歸。道見其母隨而鳴，感而縱之。君愠，議罪未定，君病，恐死，欲託孤幼，乃覺之曰：『大夫其仁乎？遇麑以仁，況人乎？』乃釋之，以爲子傅。於議何如？仲舒曰：『君子不麛不卵，大夫不諫，使持歸，非也。然而中感母恩，雖廢君命，縱之可也。』然則春秋決獄，宋時猶有六事可攷，厚齋何以但云三事乎？」又曰：「朱竹垞經義考亦云：『藝文類聚有引決獄君獵得麑一事。』今攷類聚卷六十六，是引韓子孟孫獵得麑事，非引決獄。蓋朱、閻俱誤記六帖爲類聚耳。」〇案經義考：「董子春秋決事十六篇，漢志作公羊治獄，七録作春秋斷獄，新、舊唐書作春秋決獄，崇文總目作春秋決事比。」

40、

劉原父深於春秋，然議郭后祔廟，引春秋「禘于太廟，用致夫人：致者不宜致也，且古者不二嫡，當許其號而不許其禮」。張洞非之曰：「按左氏，哀姜之惡所不忍道，而二傳有非嫡之辭，敞議非是。」然則稽經議禮，難矣哉！

【元圻案】僖八年：「禘于太廟，用致夫人。」左傳以夫人爲哀姜；公羊以爲齊之媵女先至，脅公使立爲夫人者；穀梁以爲言夫人而不以姓氏，非夫人也，立妾之辭也。〇李仁甫長編一百九十仁宗嘉祐四年：「八月，知制誥劉敞言：『伏聞禮官倡議，欲祔郭氏於廟，臣竊惑之。昔春秋之義，夫人不薨於寢，不赴於同，不反哭於廟，則不言夫人，不稱小君。郭后之廢，雖無大罪，然亦既廢矣。及其追復也，許其號而不許其禮，且二十餘年。今一旦欲以嫡后之儀致之於廟，恐其未安於春秋也。「禘於太廟，用致夫人」，致者不宜致也，不宜致者以其不薨於寢、不祔於姑也。古者不二嫡，則萬世之後，宗廟之禮，豈臣子所能擅輕重哉！』禮官張洞駁議曰：『郭氏正位中宫，母儀天下，無大過惡。陛下閔其偶失謙恭，旋復位號，位號既復則謚册祔廟，安得並停？況引春秋「禘于太廟，用致夫人」之例，據左氏則哀姜之惡所不忍道，考二傳之説，復有非嫡之文，以證本朝之事，恐非其當。若曰「不薨於寢，不祔於姑」，則郭后之没，不得其所，責當歸於朝廷，死者何罪，而始儷宸極，終不廟食耶？』」〇張洞，師事劉子望、孫明復。見石守道上范文正公書。周益公跋歐陽公與張洞書曰：「洞字仲通，開封人。晁无咎雞肋集有傳。任潁州推官，文忠實爲守，甚重之。官至工部郎中。」

41、

桓以許田賂鄭，桓元年。宣以濟西田賂齊，宣元年。身爲不義，而以賂免。取宋郜鼎，桓二年。納莒僕寶玉，文十八年左傳。人欲橫流，天理滅矣。末流之敝，貨范鞅而昭公不入矣，昭二十七年。竊寶弓而盜臣肆行矣，定八年。受女樂而孔子遂去矣。三叛人以邑來，襄二十一年，邾庶其。昭五年，莒牟夷。三十一年，黑肱。知利而不知義矣。孟子是以有「不奪不饜」之戒。

【元圻案】吕氏春秋集解：「襄陵許氏曰：『桓公既弑，以許田賂鄭；宣公既弑，以濟西田賂齊。夫負不義於天下，則所藉以行者惟利而已。是以桓、宣之計，若出一軌。』」〇桓二年胡氏傳曰：「弑逆之賊，不能致討，而受其賂器，置于太廟，以明示百官，是教之習爲夷狄禽獸之行也。公子牙、慶父、仲遂、意如之惡，又何誅焉！」

42、

「公如京師」者一，成十三年。「朝王所」者二，案：俱在僖二十八年。時晉文以城濮之戰勝楚，襄王勞文公于踐土，已而狩于河陽也。「卿大夫如京師」者五，僖三十年，文元年、八年，宣九年，襄二十四年。其簡如是。而朝聘於大國，史不絶書。集證：「公如齊十一，晉二十，楚二。大夫聘列國五十六。」尊卑之分不明，强弱之力是視，記禮者以魯爲有道之國，道焉在哉！

【元圻案】禮記明堂位：「是故魯，王禮也，天下傳之久矣，天下以爲有道之國。」〇王使來聘者八：隱七年凡伯，九年南季；桓四年渠伯糾，五年仍叔之子，八年家父；莊二十三年祭叔；僖三十年周公；宣十年王季子。又錫命者三，賵葬者四，歸脤者一。〇宋羅大經鶴林玉露二：「春秋之時，天王之使交馳於列國，而列國之君如京師者絶少。夫子謹而書之，固以正列國之罪，而端本澄源之意，其致責於天王者尤深矣。唐之藩鎮，猶春秋之諸侯也。杜陵詩云：『諸侯春不貢，使者日相望。』蓋與春秋同一筆。」〇隱三年公羊傳何休注云「時天王崩，魯隱往奔喪」，而不見於經。按隱公果有奔喪之舉，春秋必大書而特書之，不知何休何據而云然。

43、

衞人立晉，隱四年。不稱公子者，宣公淫亂，此狄入衞之兆也。居中國，去人倫，變華而狄，以滅其國，東徙渡河，終不復還舊封。詩以鶉之奔奔在定之方中之前，其戒深矣。故於晉始立名之。

【何云】此論甚嚴，恐亦未必允也。竊意州吁與晉，其母皆賤，故不稱公子。

【全云】晉烝庶母於未立之前，其不稱公子宜矣。

【元圻案】朱子詩集傳：「衞本都河北朝歌之東，淇水之北，百泉之南，其後不知何時并得邶、鄘之地。至懿公爲狄所滅，戴公東徙渡河，野處漕邑，文公又徙居楚丘。」〇閔二年「狄入衞」，胡氏傳曰：「衞北州大國，狄何以能入乎？臣昔嘗謂河南劉奕曰：『史氏記繁而志寡，如班固載諸王淫亂事，盡削之可也。』奕曰：『必若此言，仲尼删詩，如牆有茨、鶉之奔奔、桑中諸篇，何以録於國風而不削乎？』臣不能答。後以問楊時，曰：『此載衞爲狄所滅之因也，故在定之方中之前。因是攷於歷代，凡淫亂者，未有不至於殺身敗家而亡其國者。』」〇宋高氏閌春秋集注曰：「晉，桓公之弟，先公之子，于次當立。春秋不與其立，而去其公子，以明先君之子孫，苟不由天子之命，皆不可立也。蓋春秋别嫌明微，以晉有可立之理，故聖人特於疑似之間而發明不當立之義。」亦足以備一解。

44、

書「狄入衞」，閔二年。書「楚子入陳」，宣十一年。不忍諸夏見滅于夷狄，故稱「入」焉。書「吴入郢」，定四年。楚昭出奔，猶有君也；申包胥求救，猶有臣也，故不言「楚」。書「於越入吴」，哀十三年。國無人焉，如升虚邑，故言「吴」。

【何云】其意蓋深痛乎伯顔之入臨安也，然于春秋之旨亦密。

【元圻案】書「吴入州來」，其懲子重、子反之讒慝貪惏以致禍乎？書「楚人入鄆」，其懲莒之城惡而不爲備乎？

45、

禮樂自天子出，而「獻六羽」焉；非天子不制度，而税畝焉，故皆書曰「初」。葉夢得傳曰：「初，謹始也。」史記表於秦書「初立西畤」、「初租禾」、「初爲賦」，取法乎春秋。

【元圻案】隱公五年「初獻六羽」，公羊傳曰：「譏初僭諸公也。天子八佾，諸公六，諸侯四。天子三公稱公，王者之後稱公，其餘大國稱侯，小國稱伯、子、男。」〇劉氏敞權衡曰：「魯隱公以前，蓋未嘗舞六佾于群公之廟，今立仲子廟，又當下群公，疑於所舞，故問衆仲也。衆仲不知諸侯名位不同，禮亦異數，因天子八佾，遂兼稱諸侯六佾，致魯僭諸公之禮也。此春秋所以書其『初』也。」〇宣公十五年「初税畝」，杜注：「公田之法，十取其一，今又履其餘畝，復十收其一。」〇史記十二諸侯年表：「秦襄公八年，初立西畤，祠白帝。」六國表：「秦簡公七年，初租禾。秦孝公十四年，初爲賦。」

46、

陳同甫春秋屬辭：「『公會戎于潛』、『公及戎盟于唐』，隱二年，桓二年。曰：聖人不與戎狄共中國，故中國不與戎狄共禮文。『齊侯使其弟年來聘』、隱七年，桓三年。『鄭伯使其弟語來盟』，桓十四年。曰：諸侯以國事爲家事，聖人以國事爲王事。『鄭世子忽復歸于鄭』、桓十五年。『許叔入于許』，桓十五年。曰：不能大復國于諸侯，則力不足以君國；不能公復國于諸侯，則義不足以有國。『公如齊納幣』、莊二十二年。『大夫宗婦覿用幣』，莊二十四年。曰：父子之大義，不以夫婦而遂廢；案：杜預注：「公不使卿而親納幣，母喪未再期而圖昏，非禮也。」夫婦之常禮，不以强弱而有加。『鄭伯逃歸不盟』、僖五年。『鄭伯乞盟』，僖八年。曰：去就不裁於大義，則舉動無異於匹夫。僖五年左傳正義：「釋例曰：『國君而逃師棄盟，違其典儀，棄其章服，群臣不知其謀，社稷不保其安，此與匹夫逃竄無異，故例在上曰逃。』」『宋公會于盂』、『戰于泓』，僖二十一年、二十二年。曰：與夷狄共中國者，必不能與夷狄争中國。公羊僖二十一年傳：「宋公與楚子期以乘車之會，公子目夷諫曰：『楚，夷國也，强而無義，請君以兵車之會往。』宋公曰：『不可。吾與之約以乘車之會，自我爲之，自我墮之，不可。』終以乘車之會往，楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。」〇胡傳：「夫盟主者，所以合天下之諸侯，攘夷狄，尊王室者也。宋公欲繼齊桓之烈，而與楚盟會，豈攘夷狄、尊王室之義乎？」『盟于翟泉』、僖二十九年。『晉人秦人圍鄭』，僖三十年。曰：鋭於合諸侯者，必有時而惰；工於假大義者，必有時而拙。晉文翟泉之會，尋踐土之盟，且謀伐鄭也。鄭上年會温朝王，今一不預盟，即加之兵，晉、秦同役而不同心，卒不能得志於鄭也。『狄圍衞，衞遷于帝丘』、僖三十一年。『衞人侵狄，衞人及狄盟』，僖三十二年。曰：避夷狄之兵，以見小國之無策；要夷狄之好，以見中國之無霸。胡傳：「衞爲狄所滅，東徙渡河，齊桓公攘夷狄封之。而衞國忘亡，今又爲狄所圍，避狄難也。而中國衰微，夷狄强盛，衞侯不能自强於政治，晉文無却四夷、安諸夏之功，莫不見矣。」『遂城虎牢』、襄二年。『戍鄭虎牢』，襄十年。曰：公其險於天下，所以大霸者制敵之策；陸氏春秋集傳微旨卷下：「淳聞於師曰：『諸侯之大夫，取他國之邑，相與而城之，非正也。城虎牢以安中國，息征伐，故聖人許之，而不繫之於鄭也。』」歸其險於一國，所以成霸者服叛之功。蘇氏轍集解曰：「諸侯既城虎牢，非鄭地矣，而繫之鄭，諸侯將服鄭而歸之，故致其意也。」『城杞』、襄二十九年。『城成周』，昭二十三年。曰：大夫之於諸侯不自嫌，城杞之役，合十一國之大夫。則列國之於王室何以辨？」穀梁傳：「天子微，故諸侯之大夫相率而城之。」〇胡傳：「不曰城京師，而曰城成周，與列國等矣。」其發明經旨，簡而當。

【元圻案】葉水心書龍川集後曰：「同甫集有春秋屬辭三卷，放今世經義破題，乃昔人連珠、急就之比，而寄意尤深遠。」

47、

晉語司馬侯曰：「羊舌肸習於春秋。」楚語申叔時曰：「教之春秋。」皆在孔子前，所謂乘、檮杌也。魯之春秋，韓起所見，昭二年左傳。公羊傳所云不修春秋也。

【方樸山云】左傳正義、周禮釋言之備矣。

【元圻案】杜預春秋序正義：「按外傳申叔時、司馬侯乃是晉、楚之人，其言皆云春秋，不言乘與檮杌，然則春秋是其大名，晉、楚私立别號。」

48、

康節邵子學於李挺之。全云：「李之才，穆脩弟子。」先視以陸淳全云：「陸伯淳，啖助弟子。」春秋，欲以表儀五經。既可語五經大旨，則授易終焉。此學自春秋而始也。橫渠張子謂「非理明義精，殆未可學」，説見性理拾遺。朱子謂「春秋乃學者最後事」。此學至春秋而終矣。

【元圻案】柳宗元陸文通墓表：「吴郡陸先生質，與其師友天水啖助，洎趙匡，能知聖人之旨。故春秋之言，及是而光明。著春秋集注十篇，辨疑七篇，微旨二篇。」〇真西山讀書記春秋要指：「張子曰：『春秋之書，在古無有，乃仲尼所自作，惟孟子爲能知之。非理明義精，殆未可學。先儒未及此而治之，故其説多鑿。』」〇朱子答魏元履書曰：「春秋，前輩以爲此學者最後一段事。蓋非理明義精，則止是較得失，考同異，心緒轉雜，與讀史傳摭故實無以異。」

49、

孫明復全云：「泰山先生孫復。」春秋總論曰：「周禮『九命作伯』，得專征諸侯，孟子所謂『五霸』者，伯也。」李泰伯常語、司馬公迂書，皆用此説。通鑑謂「王案：「王」，閻本誤作「五」，今從何本。霸無異道」，先儒非之。愚按「五伯」見左傳成二年，杜氏注云：「夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。」國語史伯曰：「昆吾爲夏伯矣，大彭、豕韋爲商伯矣。」以「霸」爲「伯」可也，而非孟子則過矣。温公疑孟曰：「堯、舜、湯、武之於仁義也，皆性得而身行之也，五霸則强焉而已。假者，文具而實不從之謂也。文具而實不從，其國家且不可保，況能霸乎？雖久假而不歸，猶非其有也。」邵子於五霸，取秦穆、晉文、齊桓、楚莊。

【閻按】杜注「五伯」，本服虔來，見毛詩疏。

【全云】此三代之五伯也。

【集證】按應劭風俗通：「五霸，夏昆吾，商大彭、豕韋，周齊桓、晉文。」趙岐注孟子，「五霸」謂齊桓、晉文、秦繆、宋襄、楚莊。師古漢書注異姓諸侯王表「五伯」，則從杜預、應劭之説；同姓諸侯王表則又云：「齊桓、宋襄、晉文、秦繆、吴夫差。」白虎通並存二説，其後一説謂：齊桓、晉文、秦繆、楚莊、吴闔閭。顧寧人謂言三代之五伯，當如杜氏之説；言春秋之五伯，當如趙氏之説，列越王句踐而去宋襄。

【元圻案】李氏覯旴江集卷三十二常語下：「或問：自漢以來，孰王孰霸？曰：天子也，安得霸哉？自王以上，天子號也。帝亦稱皇，王亦稱帝。霸，諸侯號也，霸之爲言伯也，所以長諸侯也，豈天子所得爲哉！」〇司馬温公迂書曰：「合天下而君之之謂王。王者必立三公，三公分天下而治之曰二伯，一公處乎内，皆王官也。周衰，二伯之職廢。齊桓、晉文糾合諸侯以尊天子，天子因命之爲侯伯，脩舊職也。伯之語轉而爲霸，霸之名自是興。自孟、荀氏而下，皆曰由王道而王，由伯道而霸，道豈有二哉？得之有淺深，成功有小大耳。」〇讀史管見卷二：「漢宣帝甘露元年，帝曰：『漢家自有制度，本以霸王道雜之。』司馬氏曰：『王霸無異道。三代之隆，禮樂、征伐自天子出，則謂之王。天子微弱，諸侯有能尊王室者，則謂之霸。皆本仁祖義，任賢使能，顧名位有尊卑，德澤有深淺耳。非若黑白甘苦之相反也。』王道霸雜，正猶美玉之與碔砆，不可同年而語也。仲尼之徒，無道桓、文之事，今乃斷然著論，謂王霸同途，豈春秋之旨哉！」〇朱子綱目取胡氏之説。〇邵子觀物外篇下：「秦穆公有功於周，能遷善改過，爲霸者之最。晉文侯世世勤王，遷平王於洛，次之。齊桓公九合諸侯，不以兵車，又次之。楚莊强大，又次之。宋襄公雖霸而力微，會諸侯而爲楚所執，不足論也。」〇四庫全書總目春秋類：「宋孫復春秋尊王發微十二卷。考中興書目，别有復春秋總論三卷，今佚。」

50、

錫桓公命，莊元年。葬成風，文五年。王不書「天」。案：陸淳纂例：「啖助曰：『不稱天王，寵篡弑以瀆三綱也。與葬成風，引爲夫人，使妾並嫡無以異，故其文一施之。』」〇黃氏日抄八：「孫氏曰：『不書天者，脱之。』愚謂孫説是也，豈有貶天子理？」桓四年、七年去秋冬二時，公羊傳桓四年何休注云：「去二時者，桓公無王而行，天子不能誅，故爲貶。」又桓七年注云：「去二時者，桓公以火攻人君，故貶。」〇左傳杜注以爲史闕文。他放此。胡傳、吕氏集解、朱子皆從杜注。此天法也。不書即位，名天子之宰，貶諸侯，討大夫，此王法也。孟子謂「天子之事」，邵子謂「盡性之書」，胡文定謂「傳心之要典」也。

【元圻案】邵子觀物外篇上：「春秋皆因事而褒貶，豈容人特立私意哉！人但知聖人之筆削爲天下之至公，不知聖人之所以爲公也。如因牛傷則知魯之僭郊，因初獻六羽則知舊僭八佾，因新作雉門則知舊無雉門，皆非聖人有意於其間。故曰春秋盡性之書也。」〇胡文定春秋傳序：「春秋乃史外傳心之要典，於以反身，日加脩省，及其既久，積善成德，上下與天地同流，自家型國，措之天下。」

51、

明天理，正人倫，莫深切於春秋。三忠臣書「及」，何云：「三忠臣書『及』，嘉其能與君共存亡也。」〇案：桓二年宋孔父，莊十二年宋仇牧，僖十年晉荀息。〇伊川經説：「人臣死君難，書『及』以著其節。」而爲義者勸焉；三叛人書名，注見前。而不義者懼焉。書克段、隱元年。許止昭十九年。而孝弟行矣，書仲子、成風而綱常立矣，注見前。書郜鼎、桓二年。衞寶莊六年「齊人來歸衞俘」，黃氏日抄曰：「齊人主兵伐衞，故分俘獲於諸侯。『俘』，三傳皆作『寶』，諸儒多從之。胡氏援『俘厥寶玉』爲説，合以經文爲正。」而義利辨矣，書遇于清、隱四年左傳：「公與宋公爲會，未及期，衞人來告亂。夏，公及宋公遇于清。」清之遇，不能討州吁弑君之罪，而宋公反聽州吁之言，合陳、蔡、魯、衞以伐鄭，故書以示貶。會于稷桓二年「公會齊侯、陳侯、鄭伯于稷」，陳氏傅良後傳曰：「會未有言其所爲者，其曰成宋亂，弑君之禍，接迹於天下，於是焉始也。向也合五國之君、大夫以定州吁，而州吁訖於討；今也合四國之君以立華督，督遂相宋莊。弑君之禍，接迹於天下，四君爲之也。」而亂賊之黨沮矣。

52、

宣之於仲遂，定之於意如，以私勞忘大誼，不若叔孫昭子遠矣。晉文公以定襄王而請隧，王弗許，曰：「班先王之大物以賞私德。」又曰：「余敢以私勞變前之大章！」事在僖公二十五年。亦見周語。真文忠文章正宗以此篇爲首，其有感于寶慶之臣乎？閻按：「寶慶，理宗初即位，乙酉改元。之臣，謂史彌遠。」懍懍焉春秋之法也。

【元圻案】左傳文十八年：「文公二妃，敬嬴生宣公。敬嬴嬖，而私事襄仲。宣公長而屬諸襄仲。冬十月，仲殺惡及視而立宣公。」杜注：「惡，太子。視，其母弟。」〇定公元年：「夏，叔孫成子逆公之喪于乾侯。公子宋先入。戊辰，公即位。」〇宋即定公，昭公之弟，季孫意如立之。〇昭公四年：「叔孫卒，牛立昭子而相之。」五年：「昭子即位，朝其家衆曰：『豎牛禍叔孫氏，使亂大從，殺嫡立庶，必速殺之。』豎牛懼，奔齊。孟、仲之子殺諸塞關之外。」〇史彌遠，字同叔，浩之子。嘉定元年，拜右丞相兼樞密使。寧宗太子詢薨，復立宗室貴和爲皇子。寧宗崩，廢貴和，擁立理宗，皆彌遠主之，朝廷初不預聞也。寶慶六年，改封魯國公，拜太傅，加爵會稽郡王。獨相理宗九年，擅權用事，耑任憸壬。〇書録解題總集類：「文章正宗二十卷，參知政事真德秀希元撰。自序云：『以明義理、切世用爲主，其體本乎古而旨近乎經者，然後取焉。否則辭雖工亦不録。其目凡四，曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩賦。』」

53、

「晉陽以叛」書，聖筆嚴矣。公羊氏乃謂「逐君側之惡」，穀梁亦云「以地正國」。漢之亂賊，晉之彊臣，唐之悍將，假此名以稱亂，甚於詩、禮發冢者也。

【元圻案】定十三年經：「晉趙鞅入于晉陽以叛。」又曰：「晉趙鞅歸于晉。」公羊傳曰：「此叛也，其言歸何？以地正國也。其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲以逐荀寅與士吉射。荀寅與士吉射者，曷爲者也？君側之惡人也。此逐君側之惡人，曷爲以叛言之？無君命也。」穀梁傳曰：「此叛也，其以歸言之何也？貴其以地反也。貴其以地反，則是大利也？非大利也，許悔過也。許悔過則何以言叛也？以地正國也。以地正國則何以言叛？其入無君命也。」〇胡氏傳曰：「趙鞅之入拒范、中行也，而直書曰『叛』，何也？人臣專土，與君爲市，則是篡弑之階。堅冰之戒，豈無以有己之義乎？後世大臣有困於讒間，遷延居外，不敢釋兵，卒以憂死者，亦未明人臣之義故爾。故直書『入於晉陽以叛』。入者，不順之辭；叛者，不赦之罪。」

54、

平王之遷，戎爲之也；注見卷三。襄王之出，狄爲之也。僖二十四年。春秋之筆，戎爲先，狄次之。其末也，淮夷列諸侯之會，昭四年。天下之變極矣。

55、

「春秋以道名分」，莊子語。邵子曰：「春秋爲君弱臣强而作，故謂之名分之書。」其特書皆三綱之大者，曰「成宋亂」，桓公二年稷之會。以宋督弗討而貨賂是取也；曰「宋災故」，襄公三十年澶淵之會。以蔡般弗討而細故是卹也；曰「用致夫人」，以嫡妾無辨而宗廟之禮亂也；曰「大夫盟」，襄公十六年湨梁之會。以君弱臣彊而福威之柄移也。吁，其嚴乎！

【元圻案】劉敞春秋傳：「會者，講禮正刑一德紀天下也。蔡侯弑其君而不謀，宋災而謀之，微矣。」〇僖八年：「秋七月，禘于太廟，用致夫人。」公羊傳曰：「用者何？用者不宜用也。致者何？致者不宜致也。禘用致夫人，非禮也。夫人何以不稱姜氏？貶。曷爲貶？譏以妾爲妻也。其言以妾爲妻奈何？蓋脅于齊媵女之先至者也。」

56、

沈既濟書中宗曰：「帝在房陵。」孫之翰、范淳夫用其例，春秋「公在乾侯」之比也。沙隨程氏謂：「三子不以敬王之例書『居』，而引諸侯之在他國者，其考春秋而未熟者歟？」何云：「沙隨之引例，可謂精審。其曰『帝在東宫』者，於文義尤有礙。又作史必從實録，嗣聖紀元，僅一月耳。今自甲申以至甲辰，皆冠以嗣聖，凡二十年，是又採孫氏西齋録之僻論，而以無爲有。孔子修春秋，當不若是也。」朱文公詩以爲范太史受説伊川，然既濟之議乃其始也。

【閻按】初，吴兢撰國史，爲則天本紀，次高宗下。既濟奏議，以爲：「則天皇后進以彊有，退非德讓，史臣追書，當稱爲太后，不宜曰『上』。中宗雖降居藩邸，而體元繼代，本吾君也，宜稱『皇帝』，不宜曰『廬陵王』。睿宗在景龍前，天命未集，假臨大寶，於誼無名，宜曰『相王』，未容曰『帝』。且則天改周正朔，立七廟，天命革矣。今以周厠唐，列爲帝紀，考於禮經，是謂亂名。中宗嗣位在太后前，而敘年製紀，反居其下，方之躋僖公，是謂不智。昔漢高后稱制，獨有王諸吕爲負漢約，無遷鼎革命事。時孝惠已殁，子非劉氏，不紀吕后，尚誰與哉？議者猶謂不可，況中宗以始年即位，季年復祚，雖尊名中奪，而天命未改，足以首事表年，何所拘閡，而列爲二紀？魯昭公之出，春秋歲書其居，曰『公在乾侯』。君在，雖失位，不敢廢也。請省天后紀合中宗紀，每歲首必書孝和在所以統之，曰『皇帝在房陵，太后行某事，改某制』。紀稱中宗而事述太后，名不失正，禮不違常矣。夫正名所以尊王室，書法所以觀後嗣。且太后遺制，自去帝號，及孝和上謚，開元册命，而后之名不易。今祔陵配廟，皆以后禮，而獨承統于帝，是有司不時正，失先旨。若后姓氏名諱、才藝智略、崩葬日月，宜入皇后傳，題其篇曰『則天順聖武皇后』云。」議不行。今唐書則帝紀、后傳兩收則天，殆亦參用其説焉。

【元圻案】閻氏所引，即唐書沈既濟本傳文。傳稱既濟，蘇州吴人，不載其字。〇孫氏甫唐史論斷上：「論曰：武后僭竊位號，唐史臣脩實録、撰國史者，皆爲立紀，繫后事于帝王之年，列僞國于有唐之史，名體大亂，史法大失矣。後史臣沈既濟奏議曰：『中宗以始年登大位，季年復大業，雖尊名中奪，而天命未改，足以首事』云云。此得春秋之法，足正唐史之失也。故從其議，書武后事於中宗紀中。武后改元，俱是妄作，今起嗣聖，繼以景龍，武后所改，但存其名，備證他事，而不以表年焉，所以崇帝統而黜僭號也。」〇范氏祖禹唐鑑七：「昔季氏出其君，魯無君者八年，春秋每歲必書公之所在，及其居乾侯也，正月必書曰『公在乾侯』，不與季氏之專國也。自司馬遷作吕后本紀，後之爲史者因之，故唐史亦列武后於本紀，其於紀事之體則實矣，春秋之法則未周也。故臣復繫嗣聖之年，黜武氏之號，以爲母后禍亂之戒，竊取春秋之義，雖獲罪於君子而不辭也。」〇中宗即位，稱嗣聖元年。二年，武后遷帝於房州。唐鑑自三年至十四年，正月皆書「帝在房州」，十五年復立帝爲太子，十六年至二十一年皆書「帝在東宫」，故義門云「有礙」。〇項氏家説程迥可久曰：「春秋書王在畿内曰『居於狄泉』，出王畿曰『出居于鄭』，諸侯在境内曰『公居于鄆』，出境曰『公在乾侯』。唐鑑用春秋書法，中宗則宜曰『帝居房陵』，不宜曰『在』。」〇葉石林春秋攷十五：「昭公在鄆曰『居于鄆』，在乾侯曰『在乾侯』，居之與在，别内外也。居者據而有之之辭，則在者止焉於是之辭。鄆雖小，我猶居之，則在上而尊矣。乾侯寓於他人之境，國君而至此，亦不足以敵矣。」此足以證沙隨之説。〇書録解題史部編年類：「唐史論斷三卷，天章閣待制陽翟孫甫之翰撰。甫以唐書繁重遺略，多失體法，乃脩爲唐史，用編年體，自康定元年逮嘉祐元年，成七十五卷，爲論九十二首。甫殁，朝廷取其書留禁中。今惟諸論存焉。」又：「唐鑑十二卷，翰林學士成都范祖禹淳父撰。祖禹脩通鑑，分主唐史。元祐初上此書，攷其治亂興廢之由，爲三百六篇。」

57、

大雩、大閲、大蒐、肆大眚，凡以「大」言者，天子之禮也，書魯之僭。月令曰：「大雩帝。」天子雩上帝，諸侯雩山川，經書「大雩」二十有一，非禮也。賈逵云：「言大，别山川之雩。」【原注】諸侯雩上帝，於是季氏旅泰山矣。

【元圻案】孫氏尊王發微：「桓六年，大閲。大蒐，謂天子田。莊二十二年，肆大眚。書稱『眚災肆赦』，易曰『赦過宥罪』，此天子之事也。」〇莊四年胡傳：「凡大閲、大雩、大蒐而謂之『大』者，譏其僭也。」〇宋趙鵬飛春秋經筌：「周冬教大閲，罄三軍盡舉而閲之。所以必於仲冬，今六月耕耨之時，其能無妨於農乎？聖人書之，以著其非時。説者以大閲爲僭天子之禮，愚謂大之爲僭，惟大雩爲然。大閲，閲兵之名，與治兵何異？莊公治兵以爲常，而桓公大閲以爲僭，何邪？」又曰：「肆，赦也。眚，過也。赦大過也。或者以爲僭天子，故書『大』，若然則當書曰『大肆眚』矣，安得曰『肆大眚』邪？」〇伊川程子曰：「大眚而肆之，其失可知。凡赦，何嘗及得善人？諸葛在蜀，十年不赦，審此爾。」無僭天子之説。然則趙氏之説爲可從。

58、

湨梁之盟，大夫無君；申之會，諸侯皆狄。春秋之大變也。有雞澤之盟，而後有湨梁之盟；有宋之盟，而後有申之會。君臣夷夏之分，謹其微而已。

【程易田云】此條與左傳異，而大夫無君之義，則公、穀言之綦詳。公羊傳曰：「諸侯皆在，言大夫盟，徧刺天下之大夫視君若贅旒然。」穀梁傳曰：「諸侯在而不曰諸侯之大夫，大夫不臣也。」漢書五行志論災異亦詳及之，曰：「至於襄公、晉侯爲湨梁之會，天下大夫皆奪君政。」又曰：「襄公十六年，『五月甲子，地震』。劉向以爲先是雞澤之會，諸侯盟，大夫又盟。是歲三月，諸侯爲湨梁之會，而大夫獨相與盟。五月，地震矣。」其言天戒與時政相應如此。故穀梁傳曰：「諸侯盟，又大夫相與私盟，是大夫張也。」宋之盟在襄公二十七年，申之會在昭公四年。左傳於楚有褒無貶，惟胡氏傳曰：「天下之大變也，于湨梁無君臣之分，于宋而無夷夏之辨。」又曰：「申之會不殊淮夷者，以在會諸侯皆爲夷狄之行，王法所當斥。」持論極有關係，王氏説蓋本此。又按何休注公羊傳曰：「楚子主會行義，故君子不殊其類，所以順楚而病中國。」故廬陵李氏曰：「胡氏不殊淮夷，説本何休。」但休以爲能行義，爲齊誅慶封，與胡氏異。瑶田謂何氏貶中寓褒，云「順楚病中國」，語意深微，論古不爲無所見，而胡氏所見者大矣。

【元圻案】孫氏尊王發微：「襄公三年雞澤之會，叔孫豹及諸侯之大夫盟，言諸侯之大夫。十六年湨梁之會，直曰大夫盟，不言諸侯之大夫者，雞澤之會，諸侯始失政也。至於湨梁之會，則又甚矣。湨梁之會，政在大夫也，不言諸侯之大夫者，大夫無諸侯故也。」又曰：「中國自宋之會，政在大夫，諸侯不見者十年。昭四年書『楚子、蔡侯、陳侯、鄭伯、許男、徐子、滕子、頓子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷會于申』者，桓、文既死，中國不振，制在夷狄故也。」

59、

諸侯之主盟，自齊桓始也。北杏、鄄之會，魯不至，及幽之盟而始會焉，則魯不亟於從霸也。夷狄之主盟，自楚靈始也。申之會，魯不至，及薳啓疆之召，而後如楚焉。事見昭七年左傳。則魯不亟於從狄也。故曰：「魯一變，至於道。」

【全云】此亦未審情事之言。齊襄殺魯桓，而魯莊尚從之，安在齊桓之霸而反不從乎？特以乾時、長勺、乘丘之怨未平，故勿遽耳。以楚師伐齊取穀，魯僖從楚在從晉之先，安在其不急於從狄？申之會，特畏晉不至耳。

【元圻案】陳氏止齋春秋後傳：「莊十年，齊師、宋師次于郎。桓公所甚汲汲者魯也，苟不得魯，不可以合諸侯。宿師于郎，將以詘魯爾。而北杏之會不至，鄄會不至，則猶未得志於魯也。不苟于從齊，是人心猶有周也；不苟於從楚，是人心猶有晉也。魯一變，至於道，孔子所以有志於魯也。」〇左傳成四年，欲求成於楚而叛晉，若非季文子「非我族類」之言，則魯之從楚久矣。

60、

幽王之尹氏，不能世吉甫之賢，而秉國不平，西周所以夷於列國也。景王之尹氏，又世太師之惡，而私立王子朝，東周所以降於戰國也。

【元圻案】隱公三年，夏四月辛卯，尹氏卒。胡傳曰：「尹氏，天子大夫，世執朝權，爲周亂階。家父所刺『秉國之均』、『不平謂何』者是也。因其告喪，與立子朝，以朝奔楚，皆以『氏』書者，志世卿非禮，爲後鑑也。」

61、

魯，秉禮之國也，大夫不止僭諸侯，而旅泰山、以雍徹，僭天子矣；陪臣不止僭大夫，而竊寶弓、祀先公，見定公八年經、傳。僭諸侯矣。

左氏

【元圻案】鄭畊老曰：「春秋左氏傳，一十九萬六千八百四十五字。」〇此合經文計之。

62、

三傳皆有得於經而有失焉。「左氏善於禮，何云：「左氏言禮多誤。」公羊善於讖，穀梁善於經」，鄭康成之言也。此六藝論之文。「左氏艷而富，其失也巫；穀梁清而婉，其失也短；公羊辯而裁，其失也俗」，范武子之言也。此范甯穀梁傳集解自序文。「左氏之義有三長，二傳之義有五短」，劉知幾之言也。此史通申左篇文。「左氏拘於赴告，公羊牽於讖緯，穀梁窘於日月」，劉原父之言也。原父語，檢公是集及春秋傳權衡、意林皆不載，當攷。「左氏失之淺，公羊失之險，穀梁失之迂」，崔伯直之言也。案：崔伯直春秋經解十六卷，本例、例要一卷。注見本卷十頁。今惟例要刊入通志堂經解中。「左氏失之淺」三句，例要中無此文。「左氏之失專而縱，公羊之失雜而拘，穀梁不縱不拘而失之隨」，晁以道之言也。此晁景迂三傳説。「事莫備於左氏，例莫明於公羊，義莫精於穀梁。或失之誣，何云：「誣亦當爲巫。」或失之亂，或失之鑿」，胡文定之言也。胡文定又曰：「左氏敘事見本末，公羊、穀梁辭辯而義精，學經以傳爲案，則當閲左氏，玩辭以義爲主，則當習公、穀。」「左氏傳事不傳義，是以詳於史而事未必實；公羊、穀梁傳義不傳事，是以詳於經而義未必當」，葉少藴之言也。此葉夢得春秋傳自序文。「左氏史學，事詳而理差；公、穀經學，理精而事誤」，朱文公之言也。朱子曰：「左氏是史學，公、穀是經學。史學者，記得事却詳，於道理上便差。經學者，於義理上有功，然記事多誤。」又曰：「左氏曾見國史，考事頗精，只是不知大義。公、穀考事甚疏，然義理却精。二人乃是經生，往往不曾見國史。」〇吕氏大圭曰：「左氏熟於事，公、穀深於理。蓋左氏曾見國史，而公、穀乃經生也。」學者取其長，舍其短，庶乎得聖人之心矣。啖、趙以後，憑私臆決，甚而閣束三傳，韓文公贈玉川子詩曰：「春秋三傳束高閣，獨抱遺經究終始。」是猶入室而不由户也。

【方樸山云】「啖、趙以後」云云，宋景文之言。

【全云】公、穀理亦未盡精。

63、

吕成公左氏續説謂左氏有三病：周、鄭交質，不明君臣之義，一也；以人事傅會災祥，二也；記管、晏之事則善，説聖人之事則陋，三也。王介甫疑左氏爲六國時人者十一事。【原注】介甫左氏解一卷，其序謂「爲春秋學餘二十年」。館閣書目以爲依託。

【元圻案】吕成公春秋左氏傳續説綱領：「左氏只有三般病，除却此三病，便十分好。所謂三病者，左氏生於春秋時，爲習俗所移，不明君臣大義，視周室如列國，如記周、鄭交質，此一病也。又好以人事附會災祥。夫禮儀動作，古人固是於此見人吉凶，亦豈專係於此？此二病也。記管、晏之事則盡精神，纔説聖人便無氣象，此三病也。」〇書録解題春秋類左氏解專辨左氏爲韓、魏、趙殺智伯事，去孔子六七十年，決非丘明。〇葉石林春秋攷三：「春秋終於哀十四年，而孔子卒。傳終二十七年，後孔子卒十三年。辭及韓、魏、知伯、趙襄子之事，而名魯悼公、楚惠王。夫以春秋爲經而續之，知孔子者固不敢爲是矣。以年攷之，楚惠王卒去孔子四十七年，魯悼公卒去孔子四十八年，趙襄子卒去孔子五十三年。察其辭，僅以哀公孫于越盡其一世之事，爲經終。泛及後事，趙襄子爲最遠，而非止于襄子。不知左氏後襄子復幾何時，豈有與孔子同時，非弟子而如是其久者乎？以左氏爲丘明，自司馬遷失之也。唐趙氏雖疑之，而不能必其説。今攷其書，雜見於秦孝公以後事甚多。以予觀之，殆戰國周、秦之間人無疑也。」〇鄭漁仲六經奥論四：「啖助曰：『論語所引丘明，乃史佚、遲任之類。左氏集諸國史以釋春秋，後人謂左氏爲丘明，非也。』趙匡曰：『公、穀皆左氏之後人，不知師資幾世。左丘明乃孔子以前賢人，而左氏不知出於何代。』今以左氏傳質之，則知其非丘明也。左氏終紀韓、魏、知伯之事，又舉趙襄子之謚，若以爲丘明，自獲麟至襄子卒已八十年矣。使丘明與孔子同時，不應孔子既没七十有八年之後，丘明猶能著書。此左氏爲六國人，明驗一也。左氏『戰于麻隧，秦師敗績，獲不更女父』，又云『秦庶長鮑、庶長武帥師及晉師戰于櫟』，秦至孝公時立賞級之爵，乃有不更、庶長之號，明驗二也。左氏云：『虞不臘矣。』秦至惠王十二年初臘，明驗三也。左氏師承鄒衍之説而稱帝王子孫，案齊威王時，鄒衍推五德終始之運，明驗四也。左氏言分星皆準堪輿，案韓、魏分晉之後，而堪輿十二次始於趙分曰大梁之語，明驗五也。左氏云『左師展將以公乘馬而歸』，案三代時有車戰無騎兵，惟蘇秦合從六國，始有『車千乘』、『騎萬匹』之語，明驗六也。左氏序吕相絶秦，聲子説齊，其爲雄辨狙詐，真游説之士，捭闔之辭，明驗七也。左氏之書序晉、楚事最詳，如『楚師熸』、『猶拾瀋』等語，則左氏爲楚人，明驗八也。據此八節，可以知左氏非丘明，是爲六國時人，無可疑者。或問伊川曰：『左氏是丘明否？』曰：『傳無丘明字，故不可考。』真知言歟！」〇王介甫左氏解，今不傳，荆公集亦無此序，其所疑十一事，不可得聞矣。故兼取石林、漁仲之説，以見其大概。

64、

漢武帝好公羊，宣帝善穀梁，皆立學官。左氏嘗立而復廢，賈逵以爲明劉氏之爲堯後，始得立。不以學之是非，而以時之好惡，末哉，漢儒之言經也！

【閻按】賈逵雖明劉氏爲堯後，止令逵選高才生二十人，教以左氏，與簡紙經傳各一通，未嘗立學官。立學官乃光武因陳元之言，然旋立旋廢。

【全云】得立學官，在曹魏正始中。

【元圻案】漢書儒林傳：「武帝時，瑕丘江公與董仲舒並。仲舒通五經，能持論。江公呐於口，上使與仲舒語，不如仲舒。而丞相公孫弘本爲公羊學，比輯其義，卒用董生。於是上因尊公羊家，詔太子受，由是公羊大興。太子既通公羊，復私問穀梁而善之。宣帝即位，聞衞太子好穀梁，以問韋賢、夏侯勝及史高，皆魯人也，言穀梁本魯學，公羊氏乃齊學，宜興穀梁。時蔡千秋爲郎，召與公羊家並説，上善穀梁説，擢千秋爲諫議大夫。」〇左傳文十三年正義：「傳説處秦爲劉氏，尋討上下，其文不類。深疑此句或非本旨，蓋以爲漢室初興，捐棄古學，左氏不顯於世，先儒無以自申，劉氏從秦從魏，其源本出劉累，插注此辭，以媚於世。明帝時，賈逵上疏云：『五經皆無證圖讖明劉氏之爲堯後者，而左氏獨有明文。』竊謂前世藉此以求道通，故後引之以爲證耳。」〇隋書經籍志一：「左氏，漢初出張蒼之家，本無傳者，文帝時賈誼爲訓詁，授趙人貫公。劉歆考正，欲立於學，諸儒莫應。建武中，韓歆請立而未行。陳元又上書訟之，乃以李封爲左氏博士。封卒，遂罷。其後賈逵、服虔並爲訓解，至魏遂行於世。」

65、

「八世之後，莫之與京」，莊二十二年。其田氏篡齊之後之言乎？「公侯子孫，必復其始」，閔元年。其三卿分晉之後之言乎？「其處者爲劉氏」，文十三年。其漢儒欲立左氏者所附益乎？皆非左氏之舊也。何云：「『以處者爲劉氏』，爲後儒所附益者，孔氏正義已劇論之。若使爲劉歆輩所附益，則班固去歆不遠，肯著之高帝紀乎？」新都之篡，以沙麓崩爲祥；釋氏之熾，以恒星不見爲證。蓋有作俑者矣。

【元圻案】吕成公左傳説二：「左氏所載敬仲、畢萬之言，蓋左氏之生適當戰國之初，田、魏始興，故誇誣其祖，以神下民，當時民無有知者。左氏惑於流俗之見，故亦從而書之。」〇宋董逌廣川書跋慶都碑：「劉焯嘗謂左氏稱『在夏爲陶唐氏，其處者爲劉氏』，非魯史本文，乃漢儒欲其傳，特爲此語，以漢出堯後。」〇漢書元后傳：「孝元皇后，王莽之姑也。莽自謂黃帝之後，黃帝八世生虞舜，以嬀爲姓。至周武王封舜後嬀滿於陳，十三世生完。完字敬仲，奔齊，姓田氏。十一世，田和有齊國，二世稱王，至王建爲秦所滅。項羽封建孫安爲濟北王。至漢興，安失國，齊人謂之『王家』，因以爲氏。安孫遂生賀，字翁孺，徙魏元城委粟里。元城建公曰：『昔春秋沙麓崩，晉史卜之，曰：「陰爲陽雄，土火相乘，故有沙麓崩。後六百四十五年，宜有聖女興。其齊田乎！」今王翁孺徙正值其地，日月當之。元城郭東有五鹿之虚，即沙鹿地也。後八十年，當有貴女興天下云。』」〇文選王屮頭陀寺碑曰：「周、魯二莊，親昭夜景之鑒。」注：顧微吴縣記曰：「佛法未詳其始，而典籍亦無聞焉。魯莊七年，夜明，佛生之日也。」左氏傳曰：「莊公七年，辛卯夜，恒星不見，夜明也。」瑞應經曰：「到四月八日夜明星出時，佛從右脅墮地，即行七步。」

66、

正義云：「和帝元興十一年，鄭興父子奏上左氏，始得立學，遂行於世。至章帝時，賈逵上春秋大義四十條。」案：此杜預春秋序正義文，下云：「以詆公羊、穀梁，又與左氏作長義。」愚嘗攷和帝元興止一年，安得有十一年？一誤也。鄭興子衆，終於章帝建初八年，不及和帝時，二誤也。後漢書鄭衆傳：「章帝建初六年，代鄧彪爲大司農。八年，卒官。」章帝之子爲和帝，後先失序，三誤也。釋文序録亦云元興十一年，皆非也。

【元圻案】正義曰：「劉歆欲建立左氏春秋，諸儒博士或不肯置對，歆因移書於太常博士，責讓之。和帝元興十一年，鄭興父子及歆創通大義，奏上左氏。」案前漢書王莽傳，歆以地皇四年自殺，安得於和帝時與鄭興父子奏上左氏耶？鄭興傳：「興善左氏傳。天鳳中，從劉歆講正大義。」爲得其實。新莽六年改元天鳳，十二年改元地皇。〇後漢書興、衆傳亦不書奏上左氏事。

67、

「優而柔之，使自求之」，大戴禮孔子之言也。案：杜預春秋序，正義云：「大戴禮子張問入官之篇有此文也。」東方曼倩客難、杜元凱左氏傳序皆用之。

【元圻案】漢書東方朔傳：「朔，字曼倩，平原厭次人也。著論設客難，己用位卑以自慰諭。」論中用大戴禮語，顔氏不注所出。

68、

老泉謚論云：「婦人有謚，自周景王穆后始。」案：穆后見昭十五年傳。愚按魯惠公聲子已有謚，左傳首章正義曰：「謚法：不生其國曰聲。」在春秋之初。

【閻按】文姜亦不從夫謚。金仁山謂：「特謚爲文也，計必有秀慧之質、晨雊之才者。」

【方心醇云】哀姜、成風、敬嬴皆不從夫謚。文姜没於莊公時，以子謚母，恐未必如所云也。

【元圻案】四庫全書總目史部政書類：「謚法四卷，宋蘇洵撰。自周公謚法以後，歷代言謚者有劉熙、來奥、沈約、賀琛、王彦威、蘇冕、扈蒙之書，然皆雜糅附益，不爲典要。至洵奉詔編定六家謚法，乃取春秋廣謚及諸家之本，删訂考證，以成是書。後鄭樵通志謚略大都因此書而增補之。」〇謚論又曰：「匹夫有謚，自東漢之隱者始。宦官有謚，自東漢之孫程始。蠻夷有謚，自東漢之莎車始。」〇路史論謚法曰：「夫婦人之典，周三后其著者也，而穆王之盛姬，亦有哀淑人之謚，見於穆天子傳。匹夫之典，夷、齊其著者也，而齊之黔婁，已謚曰康，見於高士傳，其來久矣。」

69、

衆仲對羽數，服、杜之説不同。服虔云：「天子八八，至士二八。」則當每佾八人。杜預云：「天子六十四人，至士四人。」案：隱五年正義曰：「何休説如此。服虔以用六爲六八四十八，大夫四爲四八三十二，士二爲二八十六。杜以爲舞勢宜方，行列既減，即每行人數亦宜減，故同何説。」則人數如其佾數。宋太常傅隆以杜預爲非，謂：「八音克諧，然後成樂，故必以八人爲列。何云：「韋昭國語注云：『八人爲佾，備八音也。』」降殺以兩，減其二列耳。預以爲一列又減二人，至士止餘四人，豈復成樂？」傅隆語見宋書樂志一。劉原父春秋權衡一謂：「士無舞，特牲、少牢皆士禮，無用樂舞之儀。」

【閻按】今本宋書樂志「故必以八人爲列」，「人」誤作「八」，「列」誤作「例」。王氏所見本尚古。

【元圻案】范甯穀梁傳注：「佾之言列，八人爲列。」〇通典樂五引蔡邕月令章句曰：「天子八佾，諸侯六，大夫四，士二。佾，舞列也，每佾八人。」又樂七：「宋文帝元嘉十三年，太常博士傅崇議：『夫舞者，所以節八音也，八音克諧，然後成樂，故樂必以八人爲列，自天子至士，降殺以兩。兩者，減其二列耳。杜以謂一列又減二人，至士止餘四人，豈復成樂？按服虔注左傳云：「天子八八，諸侯六八，大夫四八，士二八。」其議甚允。春秋鄭伯納晉悼公女樂二八，晉以一八賜魏絳，此樂以八人爲列之證也。若如議者，唯天子有八，則鄭應納晉二六，晉應賜絳一六也。』」〇吕氏春秋先識覽察微篇曰：「禘于襄公之廟也，舞者二人。」高誘注：「禮，天子八佾，諸侯六佾，六佾者四十八人。」〇朱子論語「八佾」注，雖兼載服、杜之説，而意主服氏。

70、

石碏曰「陳桓公方有寵於王」，公羊傳公子翬恐若其言聞乎桓，於是謂桓曰：「吾爲子口隱矣。」俱見隱四年。荀子堯問篇周公曰「成王之爲叔父」，穆天子傳亦云「穆滿」，皆生而稱謚，紀事之失也。

【閻按】顧寧人歷引生而稱謚，及魯語鮑國謂子叔聲伯曰：「子何辭苦成叔之邑。」以「成」爲謚，不知下文稱「苦成氏」。晉語稱苦成叔子。左傳：「苦成叔傲，甯殖曰：『苦成家其亡乎！』」則「成」非謚，蓋亦邑名。

【集證】日知録二十三：「漢書張敖傳：『吕后數言張王以魯元故，不宜有此。』劉攽曰：『史家記事，或有如此追言謚者。』史記貫高與張敖言，謂帝爲『高祖』。公羊傳：『公子翬與桓公言：「吾爲子口隱矣。」』皆此類。傳記中，如國語、國策、史記、荀子、吕氏春秋、淮南子、説苑諸書，多是生時稱謚，皆後人追爲之辭也。自東京以下即無此語，文益謹而格益卑矣。」

【元圻案】穆天子傳六卷，注見卷四二十五頁。

71、

富辰言周公封建親戚，凡二十六國。僖二十四年。成鱄言武王兄弟之國十有五人，姬姓之國四十人。【原注】史記云：「文、武、成、康所封數百，而同姓五十五。」與此同。〇案：成鱄語見昭二十八年，史記語見漢興以來諸侯年表序。「文、武」，史記作「武王」。荀子儒效篇謂：「周公立七十一國，姬姓獨居五十三人。」漢諸侯王表謂：「周封國八百，同姓五十有餘。」後漢章和章帝十二年改元章和。元年詔謂：「周之爵封千有八百，姬姓居半。」詔載阜陵質王延傳。當以成鱄之言爲正。皇甫謐亦云：「武王伐紂之年，夏四月乙卯，祀於周廟，將率之士皆封，諸侯國四百人，兄弟之國十五人，同姓之國四十人。」

【閻按】富辰首舉國名，皆文王之子，武王之弟，明十六人，何以言成鱄十五人當爲正？

【元圻案】王氏謂以成鱄之言爲正，蓋指封建親戚不止二十六國耳，故廣引荀子、史記、漢表以證。閻氏似誤規。

72、

「宋人請猛獲於衞，衞人欲勿與。石祁子曰：『天下之惡一也。』」莊十二年。名臣之言，可訓萬世。蓋祁子之學識，見於不沐浴佩玉之時。事見檀弓。衞多君子，淵源有自來矣。

73、

原繁曰：「臣無二心，天之制也。」莊十四年。此天下名言，萬世爲臣之大法。西山讀書記取之。博議貶繁，恐未爲篤論。

【全云】此有感於留、王之輩。

【元圻案】博議曰：「原繁自莊公之世用事於朝，歷忽、亹、儀、突之變，國四易主，入則事之，出則舍之，視立君如傳舍。觀原繁對厲公之辭曰：『苟主社稷，國内之民，其誰不爲臣？』信如是説，則苟據君位者，皆無所擇，篡亦君也，僭亦君也，盜亦君也，讐亦君也。爲臣者皆操此心，則人君將安所恃乎？甚矣繁之姦也。」據此繁之爲人，原有可議，節取其言可也。〇書録解題：「左氏博議二十卷，吕祖謙撰。方授徒時所作。自敘曰：『春秋經旨，概不敢僭議，而枝辭贅喻，則舉子所資課試也。』」〇西山讀書記君臣篇於左傳取荀息、狐突、解揚、箴尹之言，而未及原繁，當更攷。

74、

鄭伯謂燭之武曰：「若鄭亡，子亦有不利焉。」僖三十年。觀魏受禪碑、載三國魏文帝紀注。唐六臣傳，五代史。利菑而樂亡者有矣。

【元圻案】六臣，張文蔚、蘇循、楊涉、張策、薛貽矩、趙光逢也。〇歐陽修五代史曰：「予嘗至繁城，讀魏受禪碑，見漢之群臣稱魏功德，而大書深刻，自列其姓名，以夸耀于世。又讀梁實録，見文蔚等所爲如此，未嘗不爲之流涕也。夫以國予人而自夸耀，及遂相之，此非小人孰能爲也！」〇宋帝㬎德祐二年，八月，以王積翁爲福建招討使。十一月，王積翁叛降元。先是積翁棄南劍州行都，遣人納款于元。至是元軍侵福安，積翁爲内應，遂與王剛中同降。留夢炎，宋之狀元宰相，喪心仕虜。文天祥留燕，王積翁請釋爲道士，留夢炎不可，曰：「天祥出，復號召江南，置吾等于何地！」天祥遂遇害。張天如曰：「宋之逆賊，前莫惡于劉整，後莫醜于夢炎。」非苛論也。王氏此二條，皆有感而發。

75、

君之於民亦曰忠，季梁曰：「上思利民，忠也。」桓六年。子之於親亦曰慈，内則云：「慈以旨甘。」聖賢言忠，不顓於事君，爲人謀必忠，於朋友必忠告，事親必忠養。内則。以善教人，以利及民，無適非忠也。

【元圻案】董子繁露亦曰：「教以愛，使以忠。」〇真西山劉氏傳忠録後序曰：「聖賢之言忠，不顓於事君。爲人謀必忠也，於朋友必忠告也，事親必忠養也。至於以善教人，以利愛民，無適而非忠也。」

76、

素問：「立端於始，表正於中，推餘於終，而天度畢矣。」注謂：「立首氣於初節之日，示斗建於月半之辰，退餘閏於相望之後。」此可以發明左氏「正時」文元年。之義。

【何云】回回曆有閏日而無閏月，似本之此。

【元圻案】素問六節藏象論曰：「日行一度，月行十三度而有奇焉。故大小月三百六十五日而成歲，積氣餘而盈閏矣。立端於始，表正於中，推餘於終，而天度畢矣。」注：「端，首也。始，初也。表，彰示也。正，斗建也。中，月半也。推，退位也。言立首氣於初節之日，示斗建於月半之辰，退餘閏於相望之後。是以閏之前則氣不及月，閏之後則月不及氣。故常月之制，建初立中，閏月之紀，無初無中，縱曆有之，皆他月節氣也。故曆無云某候、某閏月節、閏月中也。」素問注，見後卷九第十四頁。

77、

通鑑外紀目録云：「杜預長曆案：王隱晉書曰：「杜預著春秋長曆，至老乃成，摯虞賞之。」經義考云：「已佚。」今四庫書從永樂大典裒集成書。既違五歲再閏，又非歸餘於終，但據春秋經傳，考日辰朔晦，前後甲子不合則置一閏，非曆也。」春秋分記全云：「程公説作。」云：「長曆於隱元年正月朔則辛巳，二年則乙亥。諸曆之正皆建子，而預之正獨建丑焉。日有不在其月，則改易閏餘，彊以求合。故閏月相距，近則十餘月，遠或七十餘月。」劉羲叟起漢元以來爲長曆，通鑑目録用之。

【閻按】春秋長曆論止有言「當順天以求合，非爲合以驗天」二語是。

【集證】大衍曆議：「列國之曆，不可以一術齊矣。而長曆日子不在其月，則改易閏餘，欲以求合。故閏月相距，近則十餘月，遠或七十餘月，此杜預所甚繆矣。夫合朔先天，則經書日蝕以糾之。中氣後天，則傳書南至以明之。其在晦、二日，則原乎定朔以得之。列國之曆或殊，則稽於六家之術以知之。此四者，皆治曆之大端，而預所未曉也。」

【元圻案】文元年正義曰：「春秋之世，曆法錯失。杜惟勘經傳上下日月以爲長曆，若日月同者，則數年不置閏，若日月不同，須置閏乃同者，則未滿二十二月頻置閏，所以異於常曆。釋例云：『據經傳微旨，考日辰晦朔，以相發明，爲經傳長曆，未必得天，蓋春秋當時之曆也。』」據杜此言，正是爲合以驗天，非順天以求合也。〇通鑑外紀，注見卷五四十一頁。四庫全書别史類提要曰：「恕是書摭周威烈王以前事跡爲外紀，又著目録，年經事緯，上列閏朔天象，下列外紀之卷數，悉與司馬光通鑑目録例同。」〇書録解題三：「春秋分記九十卷，卭州教授眉山程公説伯剛撰。以春秋經傳倣司馬遷書，爲年表、世譜、曆、天文、五行、地理、禮樂、征伐、官制諸書，自周、魯而下及小國夷狄皆彙次之。時有所論發明，成一家之學。公説積學苦志，早年登科，值逆曦之亂，憂憤以死，年纔三十七。」〇經義考云未見，今四庫書著録。〇劉羲叟，字莊輿，恕之子。陳振孫曰：「司馬公通鑑目録倣史記年表，年經國緯，用劉羲叟長曆氣朔，而撮新書精要散於其中。」

78、

「王貳于虢」，桓五年。「王叛王孫蘇」，宣十六年。曰「貳」曰「叛」，於君臣之義失矣，不可以訓。通鑑周紀三赧王元年書「燕叛齊」，而大事記非之；方樸山曰：「公羊傳『昭公將弑季氏』亦類此，然孟子明書『燕人叛』。」〇全云：「温公於陳霸先之攻王琳，亦失書法。」〇案：大事記解題四：「通鑑書『燕人叛齊』，燕之於齊，非叛也。遂人殺齊戍，春秋書曰『齊人殲于遂』，不謂之叛也。孟子非作史，其曰『燕人叛』，特因用齊人之語耳。」書「蜀漢寇魏」，通鑑魏紀四明帝太和五年：「二月，漢丞相亮帥諸軍入寇，圍祁山。」又明帝青龍二年：「二月，亮悉大衆十萬，由斜谷入寇。」而綱目非之；書「晉寇梁」，通鑑後梁紀太祖開平元年：「十二月，晉兵寇洺州。」而讀史管見非之，況天子之臣乎！

【全云】左氏之失極多。其無君臣之辨，亦不止此。如「王使王孫蘇訟于晉」，及「晉人討萇弘」之類。

【元圻案】通鑑綱目十五漢後主建興八年發明曰：「諸葛孔明，左右昭烈，爲漢討賊，聲大義於天下，功雖不就，名則正矣。通鑑於孔明伐魏之舉，反以入寇書之，則是以討賊之人名之爲賊耳。綱目於魏兵犯境，書之爲寇，然後名正言順，而正僞之辨始明，固非好爲立異也。正前人之未正，卒歸之是，亦所以更相發明云爾。」〇讀史管見二十七後梁紀：「司馬氏自以正閏之際，非所敢知，然蜀、魏分據，則書諸葛亮入寇，是以魏爲正矣。梁、晉交争，而書晉兵寇洺州，是以梁爲正矣。孟子曰：『今天下地醜德齊，莫能相尚。』先主、武侯縱不爲興復漢室，其人品高賢，固自冠冕三國，乃以曹氏壓之。若河東雖出蕃夷，然忠功義烈，蓋唐末第一流，而又顯然斥爲梁寇。地雖數倍，德則不倫，是以成敗論事，而不要義理之實，豈所以訓哉！然則如何？以兩下相殺書梁、晉之事，以北伐魏賊紀蜀兵之出，然後當於人心矣。」〇洪景盧容齋三筆：「『王貳于虢』，杜氏謂不復專任鄭伯也。『王叛王孫蘇』，杜氏曰：『叛者，不與也。』夫以君之於臣而言貳與叛，豈理也哉！『晉平戎於王，單襄公如晉拜成。劉康公徼戎將伐之，叔服曰：「背盟而欺大國，不義。」』晉范吉射、趙鞅交兵，『劉氏、范氏世爲昏姻，萇弘事劉文公，故周與范氏，趙鞅以爲討』。夫以天子之使出聘侯國而言『拜成』，謂周於晉爲『欺大國』，諸侯之卿跋扈於天子而言『討』，皆於名分爲不正。其他如晉邢侯殺叔魚，叔魚兄叔向數其惡而尸諸市，其於兄弟之誼爲勿篤矣，而託仲尼之語云『殺親益榮』，杜氏又謂『榮名益己』，以弟陳尸爲兄榮，尤爲失也。」〇書録解題四：「大事記十二卷，解題十二卷，通釋一卷，吕祖謙撰。自敬王三十九年以下采左氏傳、歷代史、皇極經世、通鑑、稽古録，輯而廣之，及漢征和三年而止。解題者，略具本末，或附以己意，多所發明。通釋者，經典綱要，孔、孟格言，以及歷代名儒大議論。」又：「讀史管見三十卷，禮部侍郎胡寅明仲撰。以通鑑事實而義少，故爲此書。議論宏偉嚴正，間有感於時事。其於熙、豐以來，接於紹興，權奸之禍，尤寓意焉。」

79、

晉假道于虞，曰：「冀爲不道，入自顛軨，伐鄍三門。」杜氏以冀亭爲冀國。案：僖二年杜注：「冀，國名。平陽皮氏縣東北有冀亭。」嘗考之東漢西羌傳「渭首有冀戎」，史記云秦武公伐而縣之，漢天水郡之冀縣也。秦本紀：「武公十年，伐邽戎、冀戎，初縣之。」集解：「地理志隴西有上邽縣。應劭曰：『即邽戎邑也。』冀縣屬天水郡。」入顛軨者，蓋冀戎。【原注】前此虢公敗犬戎于渭汭，蓋亦渭首之戎，但秦之縣冀，在晉假道于虞之前，蓋其餘種也。晉自有冀邑。【原注】冀缺爲卿，復與之冀。

【閻按】杜注「冀即晉之冀亭」，最是。王氏以爲漢縣，則今伏羌縣也，距虞千有餘里。

【元圻案】後漢書郡國志：「河東郡大陽有虞城，有下陽城，有顛軨坂。皮氏有冀亭。」〇水經「河水又經大陽縣南」，注：「地理志曰：『北虢也。』孔安國傳『傅説隱於虞、虢之間』，即此地。傅巖東北十餘里，即巔軨坂，左傳所謂『入自巔軨』者也。穆天子傳『南登于薄山窴軨之隥，乃宿于虞』是也。」又：「砥柱山亦謂之三門矣。山在虢城東北，大陽城東也。」〇路史國名紀三：「冀并於晉，郄芮封之。漢之陭縣，今隸晉，有冀亭，在皮氏東北。傳云『冀爲不道』者。」據此三説，則閻氏説是也。〇路史國名紀四：「冥，鄍也，陝之平陸東北二十里有鄍城，冀伐之者。」

80、

子犯曰：「民未知禮，未生其共。」僖二十七年。「生」之一字，與樂記「易直子諒之心，油然生矣」、孟子「樂則生矣」之「生」同。温公省試民受天地之中以生論，以生爲活，其説以爲民受天地之中則能活也。朱文公謂此説好。

【元圻案】温公論，今傳家集不載。

81、

楚箴曰：「民生在勤。」宣十二年。「生」如「生於憂患」之「生」，蓋心生生不窮，勤則生矣，生則烏可已也。怠焉則放，放則死矣。故公父文伯之母曰：「民勞則思，思則善心生。」

【全云】「思則善心生」，此「生」字稍别。

82、

古者以德爲才，十六才子是也。見文公十八年。如狄之酆舒、見宣十五年。晉之智伯、晉語：「荀瑶有五賢而甚不仁。」瑶即智伯也。齊之盆成括，見孟子。以才稱者，古所謂「不才子」也。

【元圻案】范淳父唐鑑曰：「周公制禮作樂，孔子以爲才，然則古之所謂才者，兼德行而言也。後世之所謂才者，辨給以禦人，詭詐以用兵，僻邪險詖，趨利就事，是以天下多亂，職斯人之用於世也。」〇謝疊山曰：「唐虞以上，無才德之分。如皋陶九德，皆才也；舜舉元愷之才，皆德也。」

83、

禹，鯀之子也。史克於鯀曰「世濟其凶」，而於禹曰「世濟其美」。論其世，則鯀非美也。於此見立言之難。

【方樸山云】正義已言之。

【元圻案】文十八年正義曰：「史克方欲盛談美惡，説事必當增甚，故其言美惡有太過之辭。禹則鯀之子也，説禹則云『世濟其美』，説鯀則云『世濟其凶』。明其餘亦有太過，非其實也。」

84、

「貴而能貧」，案：鄭伯張語，見襄二十二年。張文節、全云：「知白。」〇案：知白，字用晦，滄州清池人。在相位，以盛滿爲戒。謚文節。司馬公有焉。「能賤而有恥」，晉郤缺語，見文十三年。劉道原、陳無己有焉。

【閻按】「富而能臣」，見定十三年。注：「能執臣禮。」

【元圻案】司馬温公訓儉曰：「張文節爲相，自奉養如爲河陽掌書記時。所親或規之曰：『公今受俸不少，而自奉若此，外人頗有公孫布被之譏。』公嘆曰：『人之常情由儉入奢易，由奢入儉難。吾今日之俸，豈能常有？身豈能常存？一旦異於今日，家人習奢已久，不能頓儉，必致失所。豈若吾居位去位，身在身亡，常如一日乎？』」〇蘇子瞻司馬温公行狀曰：「公不事生産，買第洛中，僅庇風雨。有田三頃，喪其夫人，質田以葬。惡衣菲食，以終其身。」〇司馬温公劉道原十國紀年序曰：「道原家貧，至無以給旨甘，一毫不妄取於人。其自洛陽南歸也，時已十月，無寒具，光以衣襪一二事及舊貂褥贐之，固辭，强與之。行及潁州，悉封而返之。於光而不受，於佗人可知矣。父焕，字凝之。歐陽永叔作廬山高以美之。」〇王稱東都事略：「陳師道，字無己，徐州彭城人。元祐中，蘇軾、傅堯俞、孫覺薦於朝，爲徐州教授，除秘書省正字。家素貧，自罷歸彭城，或累日不炊，妻子愠見不恤也。」

85、

楚有夏州，案：宣十一年杜注：「示討夏氏所獲也。」以夏變夷。衞有戎州，哀十七年。以夷變夏。

【閻按】楚復封陳，鄉取一人焉以歸，謂之夏州。夏，氏也。

【何云】夏州，蓋志夏徵舒之伐也，而豈用夏之謂乎？戎州，或其地故有戎焉，未可因其名而罪衞。蒯聵固云：「我姬也，何戎之爲？」

【全云】深寧特有感言之耳。秦有夏聲，不必謂其變西戎之俗。

86、

管子大正篇：案：唐書藝文志丙部法家類：「尹知章注管子三十卷。」〇「大正」，原作「大匡」，避宋太祖諱作「正」。「管仲曰：『君會其君臣父子，則可以加政矣。』公曰：『會之道奈何？』曰：『諸侯毋專立妾以爲妻，毋專殺大臣，毋國勞，毋專予禄士庶人，毋專棄妻，毋曲隄，毋貯粟，毋禁林。行此卒歲，則始可以罰矣。』君乃布之於諸侯，諸侯許諾，受而行之。」孟子所謂「五禁」，略見於此。吕成公曰：「如内政之類，桓公於五命之戒，亦未免有所犯，故左氏隱而不書，使後世不知桓公躬言之而躬自蹈之也。」説苑反質篇：「晉文公合諸侯而盟曰：『無以美妾疑妻，無以聲樂妨政，無以姦情害公，無以貨利示下。』」亦五禁之意，傳記不載。

87、

「趙衰以壺飧從徑，餒而弗食，故使處原。」僖二十五年。韓非子外儲説左下曰：「晉文公出亡，箕鄭挈壺餐而從，迷而失道，與公相失，餓而不敢食。及文公反國，曰：『輕忍飢餒之患，而必全壺餐，是將不以原叛。』乃舉以爲原令。」此即趙衰事也。

88、

杜預解傳云：「諸侯諒闇，國事皆用吉禮。」文元年。議太子服云：「高宗無服喪之文，唯稱不言而已。」案：事見晉書禮志中。飾經舞禮，不可以訓。

【全云】凡諸侯諒闇，或天子有大慶，則用吉禮，謂國事用吉謬矣。預之見黜於從祀，未爲過也。

【元圻案】隱元年正義曰：「晉書杜預傳云：太始十年，元皇后崩，依漢、魏舊制，既葬，帝及群臣皆除服。疑皇太子亦應除否？預以爲『古者天子諸侯，三年之喪，始服齊斬。既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮』。預又作議曰：『周景王有后、世子之喪，既葬除喪而宴樂。晉叔向譏之曰：「三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖不遂，宴樂以早。」此亦天子喪事見於古也。稱高宗不言喪服三年，而云亮陰三年，此釋服心喪之文也。譏景王，不譏其除喪，而譏其宴樂早，則既葬應除而違諒闇之節也。』」案：今晉書杜預傳無此文，禮志有之，文亦小異。

89、

伯宗伐潞，曰：「後之人或者將敬奉德義，以事神人，而申固其命，若之何待之？」宣十五年。樂毅伐齊，曰：「待彼悔前之非，改過恤下而撫其民，則難慮也。」羊祜伐吴，曰：「若更立令主，雖有百萬之衆，長江未可窺也。」此皆兵家權謀，惟恐人之遷善，豈所謂以善養人者哉！

【集證】按通鑑晉王濬上疏曰：「孫皓荒淫凶逆，宜速征伐。若皓死，更立賢主，則强敵也。」與羊祜語同。

【元圻案】通鑑周紀四赧王三十一年：「燕王以樂毅爲上將軍伐齊，樂毅曰：『齊王伐功矜能，謀不逮下，廢黜賢良，信任諂諛，政令戾虐，百姓怨懟。今軍皆破亡，若因而乘之，其民必叛。若不遂乘之，待彼悔前之非』云云。」〇又晉紀二武帝咸寧四年：「帝遣張華就羊祜問伐吴籌策，祜曰：『孫皓暴虐已甚，於今可不戰而克。若皓不幸而没，吴人更立令主』云云。」〇晏子春秋：「景公欲伐魯，晏子曰：『不可。魯好義而民戴之，伯禽之治存焉。不若修德而待其君之亂也。其君離上怨其下，然後伐之，則義厚而利多。』」亦與伯宗等同意。〇泰誓曰：「時者不可失。」似亦有此意。此先儒所以致疑于古文也。周世宗謂南唐使臣鍾謨曰：「歸語汝主，可及吾時完城郭，繕甲兵，據守要害，爲子孫計。」庶幾盛德之言矣。

90、

「西陸朝覿」，其説有三：服氏謂春分奎晨見東方，杜氏謂三月奎朝見，鄭氏謂四月昴朝見。爾雅：「西陸，昴也。」釋天文。劉炫云：「鄭爲近之。」詩「三星在天」，其説有二：毛氏以爲參，十月始見；鄭氏以爲心，三月見東方。朱文公詩傳從鄭説。

【元圻案】昭四年正義曰：「傳言『西陸朝覿』，於傳之文，未知何宿覿也。服虔以爲『二月日在婁四度。春分之中，奎始朝見東方，以是時出冰。月令「仲春，天子乃獻羔啓冰」是也』。服虔又以此言『出之』，即是仲春啓冰，故爲此説。案：下句再言其藏其出，覆此藏出之文，言『其出之也，朝之禄位賓食喪祭，於是乎用之』，即是班冰之事，非初啓也。安得以『出之』爲啓冰也？如鄭玄答其弟子孫皓問云：『西陸朝覿，謂四月立夏之時。周禮夏班冰是也。』與杜説異，理亦通也。劉炫云：『春分奎星已見，杜以夏三月仍云「奎始朝見」，非其義也。杜、鄭及服三説，鄭爲近之。』」〇唐風綢繆篇毛傳：「三星，參也。在天，始見東方也。三星在天，可以嫁娶矣。」箋云：「三星，心也。心有尊卑，夫婦父子之象，又爲二月之合宿，故嫁娶者以爲候焉。昏而火星不見，嫁娶之時也。今乃見其在天，則三月之末，四月之中，見於東方矣，故云不得其時。」正義曰：「漢書天文志云：『參，白虎宿三星。』毛以秋冬爲婚時，故云『三星在天，可以嫁娶』。王肅云：『謂十月也。』孝經援神契云：『心三星，中獨明。』是心亦三星也。天文志云：『心爲明堂也，大星，天王。前後星，子屬。』」〇毛詩李黃集解：李迃仲曰：「鄭以仲春昏而火星不見，嫁娶之時也。今已見在天，非其時爾，故詩人舉其昏姻失時而刺之，故曰『三星在天』。然三星一名大火，歐以爲參、火皆三星，則知鄭説爲得矣。以其所見之月候，嫁娶早晚爲有理，此言是也。若以三星爲心星，見失嫁娶之時，則下文『今夕何夕，見此良人』，文義相屬也。夫仲春之月，心星未見，至三月四月則見而在東方。左氏曰『火出於夏爲三月』，周官『季春出火』，言三月之時，已失其時矣，況於在隅在户乎？在隅則四月之末，五月之中，在户則五月之末，六月之中，月令『仲夏之月，昏心中』是也。」

91、

「季氏有嘉樹，韓宣子譽之。」服虔云：「譽，游也。宣子游其樹下。夏諺曰：『一游一譽，爲諸侯度。』」【原注】孟子注引「苑宣子豫焉」，「苑」字誤。

【集證】按「譽」，通作「豫」。王元長曲水詩序「優游暇豫」，李善注引孫子兵法曰：「人效死而上能用之，雖優游暇譽，令猶行也。」

【元圻案】服説見昭二年正義。〇趙岐注見孟子「雪宫章」。〇杜注：「譽其好也。」正義曰：「若是游其樹下，宣子本自無言，武子何以輒對？故杜以爲譽其美好也。」

92、

宋伯姬，先儒謂婦人之伯夷。案：程氏遺書二十二下：「問：獨宋共姬書首尾最詳，何故？曰：賢伯姬，故詳録之。昔胡先生嘗説伯姬是婦人中伯夷，爲其不下堂而死也。」〇吕氏春秋集解：高郵孫氏曰：「伯姬之行，蓋婦人之伯夷也。」左氏謂「女而不婦」，襄二十年。非也。陸淳又以爲「非可繼可傳之道」。胡文定譏之，謂以此卜其貪生惜死，不知命矣。愚謂淳黨叔文而不羞，由其不知命也。

【元圻案】劉氏敞春秋權衡六：「如共姬之守禮死義，不求生以害生，亦可免矣，反謂之不婦乎？易曰：『恒其德，貞，婦人吉。』共姬恒之矣，所謂婦也。」〇陸淳春秋集傳微旨下：「淳聞于師曰：『聖人之教，爲可傳也，爲可繼也。伯姬之行，曠代而無一人，非可傳可繼之道。經文既無褒異，當從左氏之説。』」〇胡傳：「易曰：『恒其德，貞，婦人吉。』而或以爲共姬女而不婦，非也。女德不貞，婦道不明，能全其節，守死不回，見於春秋者，宋伯姬耳。聖人冠以夫謚，書於春秋曰『葬宋共姬』，以著其賢聲，勵天下之婦道也。」〇劉向列女傳曰：「伯姬者，魯宣公之女，成公之妹也。既嫁於恭公，七年，恭公卒，伯姬寡。至平公時，伯姬嘗遇夜失火。左右曰：『夫人少避火。』伯姬曰：『婦人之義，保傅不俱，夜不下堂。』保母至矣，傅母未至也，左右曰：『夫人少避火。』伯姬曰：『婦人之義，傅母不至，夜不可下堂。越義求生，不如守義而死。』遂逮於火而死。」所記較三傳爲詳。〇陳振孫曰：「陸質本名淳，以避憲宗諱改焉。梁陸澄七世孫，仕通顯，黨王叔文。侍憲宗東宫，會卒，不及貶。」

93、

衞侯賜北宫喜謚曰貞子，賜析朱鉏謚曰成子。昭二十年。是人臣生而謚也。何云：「杜氏注云：『皆未死而賜謚及墓田，傳終而言之。』近得不全宋槧本，作『皆死而賜謚及墓田，傳終言之』，少『未』字，而義尤協，意尤明，似勝王氏所據之本。」〇又云：「蓋出於湯自云『吾武甚』矣。」魏明帝，有司奏帝制作興治，爲魏烈祖，是人君生而謚也。

【閻按】孫盛謂此當年而逆制祖宗，未終而豫自尊顯是也。〇何屺瞻告余：「頃得宋槧本不全左傳，恰有昭二十年衞賜北宫喜事，杜注云：『皆死而賜謚及墓田，傳終言之。』較近刻少『未』字，而字意尤明，義尤協，似勝王氏所據之本。王氏本與吾輩今日同。」余擊節曰：「若果未死賜謚，是豫凶事，非禮也。杜當以爲譏，不應云『終言之』。一字之增，何啻霄壤？宋槧本真寶也。」

【方樸山云】死而賜謚，常事耳，何以書？且文承戊辰殺宣姜之下，宛似一時之事。義門云云，猶疑未可依據。

【元圻案】若賜謚與殺宣姜爲一時事，則注不應曰「傳終言之」。〇三國魏明帝紀：「景初元年，有司奏武皇帝撥亂反正，爲魏太祖，樂用武始之舞。文皇帝應天受命，爲魏高祖，樂用咸熙之舞。帝制作興治，爲魏烈祖，樂用章武之舞。三祖之廟，萬世不毁。」注：孫盛曰：「夫謚以表行，廟以存容，皆於既没然後著焉，未有當年而逆制祖宗，未終而豫自尊顯。昔華、樂以厚殮致譏，周人以豫凶違禮，魏之群司於是乎失正。」

94、

蔡墨曰：「國有豢龍氏，有御龍氏。」昭二十九年。後漢有侍御史擾龍宗，豈其苗裔歟？

【集證】三國志董卓傳注：英雄記曰：「卓欲震威，侍御史擾龍宗詣卓白事，不解劍，立撾殺之。」通志氏族略四引風俗通云：「陶唐氏之後有劉累學擾龍，事夏孔甲，賜氏曰御龍氏、擾龍氏。劉累之後，漢有侍御史擾龍群。」

95、

甯殖愧諸侯之策，襄二十年。賈充憂謚傳，其惡不可掩也，是以知「可欲之謂善」。

【元圻案】晉書賈充傳：「模，字思範，深爲充所信愛。充年衰，疾劇，恒憂己謚傳。模曰：『是非久自見，不可掩也。』」模是賈充從子。

96、

左氏曰：「先二子鳴。」襄二十一年。莊子曰：「子以堅白鳴。」見德充符。昌黎送東野序言「鳴」字本於此。

97、

人生求富，而子文逃之；富，人之所欲，而晏子弗受，襄二十八年。庶幾乎無欲矣。

【元圻案】楚語：「成王每出子文之禄必逃，王止而後復。人謂子文曰：『人生求富，而子逃之何也？』對曰：『夫從政者，以庇民也。民多曠者，而我取富焉，是勤民以自封也，死無日矣。我逃死，非逃富也。』」

98、

僑不以防怨爲善，而怨自弭，案：蓋指襄三十一年不毁鄉校，昭四年作丘賦事。故僑與鄭俱昌。斯以分過爲忠，而過益彰，故斯與秦俱亡。

【元圻案】史記蕭相國世家：「上曰：『吾聞李斯相秦皇帝，有善歸主，有惡自與。今相國多受賈豎金而爲民請吾苑，以自媚於民，故繫治之。』王衞尉曰：『秦以不聞其過亡天下，李斯之分過，又何足法哉！』」

99、

韓非曰：「宋君失刑而子罕用之，故宋君見劫。」案：語見二柄篇。李斯曰：「司城子罕相宋，身行刑罰，以威行之，期年遂劫其君。」語見史記李斯列傳。愚按：襄九年，「宋樂喜爲司城以爲政」，即子罕也。左氏載其言行，襄十五年、十七年傳載子罕事，皆賢之。檀弓亦稱之，檀弓載子罕哭陽門介夫事。賢大夫也。宋世家無子罕劫君之事，非、斯乃與田常並言，不亦誣乎！左傳襄公六年，子罕逐子蕩，不言其奉君命，豈因此而誣其專刑乎？戰國策謂忠臣令誹在己，譽在上，宋君奪民時以爲臺，而民非之，子罕釋相爲司空，民非子罕而善其君。此即左氏分謗之事。見襄十七年。司城，宋之司空也。左傳桓六年「宋以武公廢司空」，注：「武公名司空，廢爲司城。」宋無兩子罕，則非、斯之言妄矣。史記鄒陽曰：「宋信子罕之計而囚墨翟。」見本傳。漢書作「子冉」，文穎注以子冉爲子罕，皆所未詳。

【閻按】韓非子外儲説右下兩載：「司城子罕謂宋君曰：『慶賞賜與，民之所喜也，君自行之；殺戮誅罰，民之所惡也，臣請當之。』宋君曰：『諾。』處期年，子罕殺宋君而奪政。」與田常事宛似，自屬誣罔，然王氏竟未讀此。

【元圻案】吕氏春秋異寶篇：「宋之野人耕而得玉，獻之司城子罕，子罕不受。野人請曰：『此野人之寶也，願相國爲之賜而受之也。』子罕曰：『子以玉爲寶，我以不受爲寶。』故宋國之長者曰：『子罕非無寶也，所寶者異也。』」〇又召類篇曰：「孔子曰：『夫脩之於廟堂之上，而折衝乎千里之外者，其司城子罕之謂乎！』宋在三大萬乘之間，子罕之時，無所相侵，邊境四益，相平公、元公、景公以終其身，其唯仁且節歟？」〇史記索隱曰：「左氏司城子罕，姓樂名喜，乃宋之賢臣也。」〇韓非子言子罕必與田氏俱，説疑篇曰：「齊田恒、宋子罕、魯季孫意如、晉僑如、衞子南、鄭太宰欣、楚白公、周單荼、燕子之，此九人者之爲其臣也，皆朋黨比周以事其君，隱正道而行私曲。」又曰：「田成子取齊，司城子罕取宋。」外儲説右下兩載司城子罕，亦兩及田常，李斯蓋踵其説耳。韓詩外傳、説苑稱子罕專政去君，與韓非子略同。〇近仁和梁氏玉繩曰：「戰國時，宋亦有昭公，其時亦有子罕逐君擅政，如韓非子、韓詩外傳、淮南、説苑諸書所説耳。」

100、

臧文仲「廢六關」，文二年。家語顔回篇云「置六關」，注謂：「文仲置關以税行者，故爲不仁。」

【何云】置之爲廢，猶治之爲亂，香之爲臭，古人用字多如此。

【元圻案】宣八年公羊傳「去其有聲者，廢其無聲者」，注：「廢，置也，置者不去也。」

101、

氣、志有交勝之理，治、亂有可易之道，故君相不可以言命。多福自我求，哲命自我貽，故聖賢可以言天。天者，理而已。以萇弘爲違天，定元年。是人臣不當扶顛持危也。以楚克有陳爲天道，昭九年。是夷狄可以猾夏亂華也。【原注】趙氏震揆曰：「左氏之害義，未有甚於記女寬之論萇弘也。自昔聖賢未嘗以天廢人，殷既錯天命，王子則曰：『自靖自獻。』周天命不又，大夫則曰：『黽勉從事。』治亂安危，天之天也；危持顛扶，人之天也。以忠臣孝子爲違天，則亂臣賊子爲順天矣，而可哉？」

【元圻案】全氏經史問答曰：「左氏喜言前知，故於萇弘之死，求其先兆而不得，則以此當之。其説在外傳爲尤詳，然可謂誣妄之至。假如其言，則是人臣當國事將去，必袖手旁觀，方有合於明哲保身之旨，而知其不可而爲之者，皆有天殃，宇宙更無可支拄之理。成敗論人之悖，一至於此！唐柳子厚、吕化光、牛思黯已非之矣。」〇柳子厚弔萇弘文曰：「豈成城以夸功矣，哀清廟之將殘。嫉彪子之肆誕兮，彌皇覽以爲謾。」吕温古東周城銘序曰：「萇弘城成周，晉女叔寬曰：『天之所壞，不可支也。萇弘違天，必受其咎。』左氏明徵以爲世規，俾持顛之臣，沮其勝氣，非所以勵尊王、垂大順也。」牛僧孺訟忠云：「萇弘之城成周也，晉女叔寬謂弘違天不免也。國語衞彪徯又云：『長叔支天有咎也。支天壞，違天也。人道補天，反常也。誘人城周，誑人也。』左丘明皆然其言。若是則帝王不務爲政，而務稱天命；下不務竭忠，而務别興衰矣。必謂天壞不支，自古無中興之君乎？衰運不補，自古無持危之臣乎？」〇宋史藝文志：「趙震揆春秋類論四十卷。」朱竹垞經義考云：「佚。按王氏困學紀聞載趙氏類論一條云云。」即原注所引是也。其趙氏爵里，竹垞亦不詳載，蓋已無可攷。

102、

劉文公合諸侯于召陵。及皋鼬，將長蔡於衞。衞侯使祝佗私於萇弘，乃長衞侯於盟。定四年。考之春秋，是年三月會于召陵，蔡侯已在衞侯之上矣。五月盟于皋鼬，不序諸侯。經無「長衞」之文，傳未足信也。

【閻按】盟與會不同，盟較會之次爲重。傳固云「乃長衞侯於盟」，非會也。會在召陵，蔡在衞上；盟在皋鼬，衞則在蔡上。異地復異事，王氏于此析猶未精。

【全云】宋、虢二盟，皆是楚先于晉，而經仍以晉先楚，蓋亦晉長于會，而楚長于盟，故宋公兼享晉、楚之大夫，仍是趙孟爲客，可證也。左氏以爲先有信則妄矣。

【方樸山云】閻按得之。

【元圻案】僖二十八年經正義曰：「會之班次，以國大小爲序。及其盟也，王官臨之，異姓爲後，故載書之次與會異也。定四年，召陵之會，傳稱『祝佗言於萇弘曰：「踐土之盟，衞成公不在，夷叔，其母弟也，猶先蔡。」萇弘説，告劉子，乃長衞侯于盟。』如彼傳文，則踐土、召陵二盟，衞皆先蔡，而經書諸國之序，二會皆蔡在衞先者。釋例曰：『周之宗盟，異姓爲後，故踐土載書，齊、宋雖大，降於鄭、衞。斥周而言，止謂王官之宰臨盟者也。其餘雜盟，未必皆然。踐土、召陵二會，蔡在衞上，時國次之。至盟乃正其高下者，敬恭明神，本其始也。』是言盟會異次之意也。」閻氏之説本此。

103、

韓詩外傳第八卷：「受命者必以其祖命之。孔子爲魯司寇，命之曰：『宋公之子弗甫何孫魯孔丘，命爾爲司寇。』」【原注】古重世族，故命必以祖。

【元圻案】常武之詩曰：「王命卿士，南仲太祖，太師皇父。」亦此意。

104、

文選補亡詩「蕩蕩夷庚」，案：李善注引王隱晉書曰：「束晳，字廣微，嘗覽古詩，惜其不備，故作詩以補之。」李善注：「夷，常也。」引毛傳。辯亡論「旋皇輿於夷庚」，李善注：孫盛曰：「陸機著辯亡論，辯吴之所以亡也。」〇論有上下二篇，語見上篇。注引繁欽辨惑：「吴人以船檝爲輿馬，以巨海爲夷庚。庚者，藏車之所。」注又引臧榮緒晉書曰：「司徒王謐議曰：『夷庚未入，皇輿旋館。』」愚按：左傳成十八年「披其地以塞夷庚」，正義謂「平道也」。二字出於此，選注誤。

【集證】按李周翰補亡詩注：「夷，平也。蕩蕩平道，萬物從之而生也。」吕延濟辯亡論注：「皇輿，帝車也。夷，平；庚，道也。」五臣注與左傳正義同。

105、

「齊伐晉，入孟門。」襄二十三年。孟門山在慈州文城縣。林成己春秋論謂孟門即孟津，誤矣。晉裴秀客京相璠撰春秋土地名，其説多見於水經注。

【閻按】胡朏明曰：「唐文城縣即今山西平陽府吉州，此孟門則近朝歌，杜注以爲晉隘道，非也。文城，河中之石槽山也。余禹貢錐指『冀州壺口』下辨甚詳。」

【集證】史記齊太公世家：「上太行，入孟門。」索隱曰：「孟門山在朝歌東北。」〇隋志：「春秋土地名三卷，晉裴秀客京相璠等撰。」唐志同。水經第十六「穀水」條注：「京相璠與裴司空季彦修晉輿地圖，作春秋土地名。」

106、

匠慶謂季文子曰：「子爲正卿，而小君之喪不成，不終君也。君長，誰受其咎？」襄四年。吕文靖全云：「吕申公夷簡。」於李辰妃之喪，其意本於此。

【元圻案】李辰妃，仁宗生母也。王鞏聞見近録曰：「李太后薨，未發喪，將以妃禮葬之。執政對，吕文靖留身，曰：『昨夕聞有宫嬪薨。』章獻皇后即引仁宗起，過屏後，獨坐簾下，曰：『相公欲間諜人家子母耶？』文靖曰：『陛下爲劉氏血食計，則早正典禮。』后默不語，遂遷於皇儀殿，以后禮葬之。及章獻上仙，間言不入者，文靖力也。」又曰：「仁宗初撤簾聽政，一日遽出，詣奉先寺，發李太后棺視之，其顔如生。上慟而後改卜，由是群疑悉亡。」

107、

衞公叔發，見襄二十九年。注謂公叔文子，論語孔注作公孫拔，集注云「公孫枝」，蓋傳寫之誤。