二十五章

 宇惠説：「『故』字下當有『曰』字。」

 「寂寥」，宇惠本作「寂寞」。

 「匹之」，據陶鴻慶説校改。「無物匹之」意爲，無物可與「無」相匹敵。按，陶説是，六十二章王弼注説：「言道無所不先，物無有貴於此也。雖有珍寶璧馬，無以匹之。」可證此處之「之匹」當作「匹之」。

 波多野太郎引一説：「返」當作「變」。

 「而不危殆」，據陶鴻慶説校改。陶説：「『而免殆』當作『而不危殆』。永樂大典本『免』正作『危』，而奪去『不』字。後人輒改『危』爲『免』，非注意也。」按，陶説是。王弼此句爲釋經文「而不殆」，「殆」，危也，所以説「而不危殆」。王弼之意，道不僅是「免殆」，而是根本「不危殆」，若作「免殆」，則於王弼之意不合。

 波多野太郎説：「生」字疑涉「全」字而衍。按，此句疑當作「能全大形也」。意爲，道周行無所不至而不危殆，不拘守於一體，所以能全其大形，爲天下母。又，波多野太郎説：「『免殆』二字應移置『能』字下，其文云：『周行無所不至，而能免殆，全大形也。』」

 「天下母」，道藏集注本作「天地母」。

 「字定」，波多野太郎説：「『定』字衍，宜删。『字』、『定』形似，一本或作『定』，校者旁注，後轉寫攙入也。『字』者，承上注『所以字之曰道』之『字』。」

 「夫」字，據陶鴻慶説校改。按，此處重「大」字無義，乃涉上一「大」字而誤，故當改。

 「强爲之名曰大」，道藏本作「强之爲名曰大」。

 「不守一大體而已」，陶鴻慶説：「『大』字當在『不守』上，乃叠經文。」按，注文自可通，不必如陶説改。此句釋經文「大曰逝」，即明「大」之特性爲「逝」，而不以「大」爲一體而固守不行。所以説：「不守一大體而已。」

 「行」字，據陶鴻慶説校補。按，以上兩節注均作「周行無所不至」，可見此處「周」下當有一「行」字。

 「不偏於一逝」，道藏集注本作「不偏於一所」。此句意爲，「道」不偏於一方之行，而是周行無所不窮極。

 「其體獨立」，道藏集注本作「其志獨立」。又，「反」作「返」。

 「亦復爲大，與三匹」，陶鴻慶説：「當作『亦復與三大爲匹』。」

 「有所由」三字，宇惠本不重。

 「道是」，據陶鴻慶説校改。按，上文説「然後謂之爲道」，此處按語氣當作「然則道是稱中之大也」方順，作「是道」者，誤倒。

 「無稱」，道藏集注本誤作「無自」。

 「故」字，據陶鴻慶説校補。按，據文例重言經文當有作「故曰」。又，宇惠説：「而名」下恐有脱誤。東條弘説：「恐脱『故亦字之』四字。」波多野太郎説：「『曰域也』三字宜删，疑涉下注而衍。」

 波多野太郎説：「『有四大者也』之『者』字疑衍，或宜移置『故』字上。」王弼老子指略説：「故名號則大失其旨，稱謂則未盡其極。是以謂玄則『玄之又玄』，稱道則『域中有四大』也。」

 「法自然也」四字，據陶鴻慶説校補。陶説：當「與上文『法地也』、『法天也』、『法道也』一律。因下有複句而誤奪之」。又，道藏集注本於「乃得其性」上衍一「方」字。

 古逸叢書本「違」下無「也」字。

 文選游天台山賦李善注引此句作「自然，無義之言，窮極之辭也」。又，洪頤煊讀書叢録説：「辨正論卷七引老子『人法地，地法天』四句，王弼云：『言天地之道，並不相違，故稱法也。自然無稱窮極之辭，道是智慧靈巧之號。』與今本王弼注不同。今本王弼注明代始出，或後人掇拾爲之。」

 「用智」，波多野太郎説：「『用』字爲『有』字之訛。此注有無相對，下注『有儀不及無儀』亦可證。『有』、『用』聲同而誤也。」

 「有儀不及無儀」，道藏集注本作「有儀不如無儀」。

 「轉相法也」，道藏集注本作「道相法也」。

 「法」字，據道藏集注本校改，與下文一律。

 此句注文據陶鴻慶説校改。陶説：「上節注云：『天地之性人爲貴，而王是人之主也。』此承『人故象焉』而言，故曰『王所以爲主』。四十二章王弼注云：『故萬物之生，吾知其主，雖有萬形，沖氣一焉。百姓有心，異國殊風，而王侯得一者主焉，以一爲主，一何可舍』云云。故曰『其主之者一也』。」道藏集注本無「一之者」之「之」字。波多野太郎説，末十字「宜作『所以其法之者一也』八字。禮中庸：『凡爲天下國家有九經，所以行之者一也。』」又，波多野太郎引一説：「『所以爲主』四字疑衍，而『主也』之『主』想是『王』之謬。」又引一説：「改兩『主』字爲『王』。」