三十章

 「治」字，據道藏集注本校改。按，「始」字於此無義。易順鼎説，當爲「治」字之誤，釋文亦作「治」。「爲治」與「有道」相對。又，陶鴻慶説：「始」爲「强」字之誤，「强」承上「强兵」而言。義亦可通。

 「焉」字，道藏本及道藏集注本均作「也」。又，波多野太郎引一説：「『生』下『也』上恐脱『必有凶年』四字。」

 波多野太郎引一説，「趣以」之「以」疑爲「功」字之誤。

 「也」字，道藏本及道藏集注本均作「矣」。

 陶鴻慶説：「『不』爲『本』字之誤，『師』字當在『用』字下。其文云：『吾本以道爲尚，不得已而用師，何矜驕之有也。』」按，陶説雖於文義較勝，然臆改太多。此注文義本自可通，不必如陶説改。

 此節注文據陶鴻慶説校改。陶説：「『果』字涉經文而衍。『當復用』，『當』字涉下文而衍，『復』爲『後』字之誤。其文云：『言用兵雖趣功濟難，然時故不得已後用者。』」又説：「『時』與『是』，『故』與『固』皆通用。」按，「果」字、「當」字衍，「復」爲「後」之形誤，陶説是。又，疑「趣功」之「功」字爲「以」字之誤。上節注文：「言善用師者，趣以濟難」可證。王弼前節注：「言師凶害之物也。無有所濟，……」明言用師無功，故用師只是不得已而「濟難」者也，非爲「趣功」。所以當以作「趣以濟難」方合王注之義。

 道藏本及道藏集注本於「暴興」下均有一「也」字。

 陶鴻慶説：「故暴興必不道早已也」句中「『必』字當在『早已』上」，則文作「故暴興不道，必早已也」。按，此節注文釋經文：「物壯則老，是謂不道，不道早已。」「暴興」即指「物壯」，所以説「必不道，早已也」。文義自可通，不必如陶説改。又，道藏集注本誤以此節注文爲王雱注。