章內目錄
資治通鑑附錄十一
《元本資治通鑑》序言
郭立暄
說明
本文在撰寫過程中，曾得復旦大學歷史學系仇鹿鳴副教授提供材料並惠示意見；在版本查對方面，得首都圖書館史麗君、北京大學圖書館湯燕、天津圖書館張磊、南京圖書館周蓉、四川省圖書館杜桂英、何芳等各位古籍部師友鼎力支持。謹表謝忱。
本文觀點前賢未曾齒及者大致有以下幾項：
一，元刻本十個印次印本的調查結果（此爲本文討論其他一切問題的基礎）。
二，王磐序僅見於北京大學所藏的早印甲本，只在印本流傳早期短期出現（此條基於第一條印本調查結果）。
三，胡克家本的底本是哪一次印本。
四，元刻初印本對修訂標點本的獨有好處。
因疫情關係，此書出版遷延至今。以上觀點2019年11月8日在中華書局《通鑑》新點校本啟動會上報告；11月10日在書局主辦的“中古正史的文本形態與流變”學術討論會全文宣讀。前言此後有局部改正補充，上述觀點則無變化。
郭立暄2020.5.19
司馬温公《資治通鑑》二百九十四卷，上起周威烈王二十三年（前四〇三），下迄後周世宗顯德六年（九五九），年經事緯，要言不煩。又參校所採諸書異同，爲《考異》三十卷，明所以去取之意。元豐七年（一〇八四）奏進，元祐元年（一〇八六）下杭州鏤版。至宋元之際，胡三省爲之音注。
胡三省（一二三〇—一三〇二），字景參，又字身之，號梅磵，台州寧海（今屬浙江）人。寶祐四年（一二五六），與文天祥、陸秀夫、謝枋得同登進士科。調吉州泰和尉，改慶元慈谿尉，以忤郡守厲文翁罷去。咸淳三年（一二六七）充壽春府學教授，佐淮東幕府，改奉議郎，知江陵縣。六年（一二七〇）至杭，廖瑩中禮致諸家，俾以授其子弟。廖轉薦之賈相似道。德祐元年（一二七五），從軍江上，言輒不用，既而軍潰，間道歸鄉里。屏謝人事，以著此書爲業。
本書前身之先生自序（署旃蒙作噩，即乙酉年）云，先生致力於《通鑑》一書，先有《廣注》九十七卷，有《論》十篇，有《讎校通鑑凡例》，兵難中舊稿三失。亂定反室，復購得他本而爲之注，始以《考異》及所注者散入《通鑑》各文之下，曆法、天文則隨《目録》而附注焉。至乙酉（至元二十二年，一二八五）冬乃克徹編。若史炤《釋文》之舛謬，改而正之，著《通鑑釋文辯誤》十二卷附入。
乙酉年後，先生續有改定增注。元刻初印本（説詳後）卷第一百七十一末有先生識語，記述編纂過程甚詳，附録如下：
按此跋記事已至壬辰年五月，猶未畢工，知本書之寫定不早於至元二十九年。意者此書刻在作者身後，故仍用乙酉年原序，乙酉年以下編纂事迹缺如。此注涉及音義、校勘、名物、地理等，搜剔前書幾無餘藴；兼有評論，每以個人遭際遇合之感悟、身份家國認同之態度貫注其中，爲板蕩餘音，黍離變調，非僅以博洽宏通著稱而已（陳援庵《通鑑胡注表微》已發其覆）。
此本半葉十行，行二十字，注文小字雙行。四周雙邊，版心黑口，雙魚尾，上記大小字數，下記刻工名。框高二十二點五厘米，寬十四點五厘米。刻工有付友實、江君美、江叔度、葉清甫、胡時中、劉仁甫、虞以德、陳以敬等一百八十餘人，開版字體近元代中期建刻風格。
此爲胡注傳世第一刻本。據明黄溥《簡籍遺聞》，此本刊於臨海，洪武初取其板入國子監，遞有修補。傳世本印次各異，《中國古籍善本書目》等著録簡略，刷印先後順序未明，利用不便。今以所見各本，逐葉檢點，重加排次，依次分記如下：
（一）元刻初印本。一百五十册。字畫明爽，無明補版葉，各卷尾刻身之先生識語及題詩合計三十五條（尾崎康《上海圖書館藏宋元版解題》史部（二）《資治通鑑》胡注條記述甚詳，可參考。收入《斯道文庫論集》第三十二輯）。局部有剜補痕迹，當是刊版時改訂所致。
鈐有“曾在崇禹舲處”“玉牒崇恩”“語鈴道人”“碧城精舍”“七佛同龕之室”等印。今藏上海圖書館。
（二）元刻明前期修補印本甲（以下簡稱“早印甲本”）。一百四十八册。文字有挖改，各卷後身之先生識語僅留二條（卷第二十五、第二百七十二末）。有明前期補版，間有缺版，版心不記補刊年月，審其字體，蓋刻在成化中。有清趙懷玉、金兆燕、莫友芝手跋，莫棠題詩並跋。
鈐有“曹溶”“潔躬”“趙氏億孫”“懷玉印信”“小酉齋”“莫友芝圖書印”“章鈺”等印。今藏北京大學圖書館。
（三）元刻明前期修補印本乙（以下簡稱“早印乙本”）。二百八十六册。明前期補版較前本稍多（卷四十第三十三葉，前本爲元刻原版，此本爲明前期補版），無弘治年以下補版。間有缺葉。卷二百四第三十至三十二葉、卷二百五至二百六缺失，經前人補鈔完足。
鈐有“曾在李鹿山處”“長州汪文琛鑑藏書畫印”“汪士鐘曾讀”等印。今藏日本静嘉堂文庫。
（四）元刻明弘治修補印本。一百六十册。元版葉多漫漶，附入弘治二年、三年補版（版心下有“監生裴鳳録”“監生談紳録”“監生王錦録”“監生葛富寫”等字樣），經嚴虞惇手批，有文彭、文元發、文震孟、文震亨手書題記，嚴虞惇、嚴鎏、嚴有禧、李蕙手書跋尾。
鈐有“鐵琴銅劍樓”等印。今藏國家圖書館。
（五）元刻明嘉靖元年修補印本。一百五十四册。附入正德九年補版（版心不記補刊名氏），又有嘉靖元年補版（版心下記刻工“蘇守易”），版心上方原有弘治、正德、嘉靖年款爲坊賈割去，冀充元印本。
鈐有“安樂堂藏書記”“明善堂珍藏書畫印記”“潘祖蔭藏書記”“吴縣潘伯寅平生珍賞”“伯寅藏書”等印。今藏上海圖書館。
（六）元刻明嘉靖二十年修補印本。一百册。附入嘉靖二十年補版（版心上有“監生汪文琯刊”“監生崔佐補刊”等字樣）。卷一百十二至一百二十一、卷二百十五至二百三十一配清嘉慶胡克家刊本。卷一至二補版葉所署年月爲坊賈割去。
鈐有“東山藏書”“善本鑑定”等印。今藏天津圖書館。
（七）元刻明嘉靖二十一年修補印本。存六十六卷（八十一至八十三、九十六至一百二、一百九至一百二十八、一百三十八至一百三十九、一百七十六至一百七十八、二百十七至二百三十五、二百四十六至二百五十、二百五十六至二百五十八、二百六十八至二百六十九、二百八十四至二百八十五），二十五册。附入嘉靖二十一年補版（版心上有“監生汪文琯刊”等字樣），封面有潘景鄭、顧廷龍手書題識。
鈐有“景鄭藏書”“丁丑以後景鄭所得”“上海市歷史文獻圖書館藏”等印。今藏上海圖書館。
（八）元刻明嘉靖二十八年修補印本。八十一册。附入嘉靖己酉年（二十八年）補版（版心有“監生某某刊”字樣，列馬彦、吴文明、鄭應聘、王袍等五十餘人）。前有國子監祭酒鄒守益《資治通鑑補刊序》三葉，版心刻“嘉靖二十年刊”字樣；又國子監祭酒龔用卿《重修資治通鑑序》三葉，版心刻“嘉靖二十一年刊”字樣。間有缺葉，尚未補刻。或經補鈔，或填入白紙。
鈐有“世留堂印”“張成孝印”等印。今藏四川省圖書館。
（九）元刻明嘉靖三十二年修補印本。八十册。附入嘉靖癸丑年（三十二年）補版十餘葉。抽去鄒守益、龔用卿序。
鈐有“濟南周氏藉書園印”“藉書園本”“李大翀讀書記”“李氏藏書”等印。今藏臺北“中央圖書館”。
（十）元刻明嘉靖三十八年修補印本。
甲本。存一百五十三卷（一至一百五十三），六十册。附入嘉靖己未年（三十八年）補版（版心上有“嘉靖己未年”字樣），又有一種補版，上下白口，無年款，字體與嘉靖己未年版略同，蓋同時所刻。此期補版數量甚多，其所抽换者多屬元版，亦間有明補版。印版多有缺失，以白紙填入。白紙印有版格，書耳題“原缺”二字。所見本僅前半部，計缺失二十四版。
鈐有“國學專修館章”等印。今藏上海圖書館。
乙本。存二百八十三卷（一至九十六、九十九至二百十三、二百十七至二百二十一、二百二十五至二百八十、二百八十四至二百九十四），九十六册。補版至嘉靖己未年（三十八年）。前本脱版處，此本多缺葉，又較前本失去二十三版。所缺葉均以版格白紙填入，版格左上無書耳，知此爲又一次刷印本。
鈐有“錢唐丁氏藏書”“八千卷樓藏書印”“嘉惠堂藏閲書”“江蘇弟一圖書館善本書之印記”等印。今藏南京圖書館。
又一部，二百册。脱版狀況與丁藏本接近，缺葉經前人補鈔。卷二百七十二至二百七十四脱失，經前人鈔配。有羅振玉手跋。
鈐有“羅振玉印”“羅叔言”“臣振玉”“羅振玉”“叔言審定”“殷禮在斯堂”“宸翰樓”“振玉印信”等印。今藏首都圖書館。
清人胡克家曾仿刻此本，云所據元本有王磐撰《興文署新刊資治通鑑序》，定爲至元興文署刻。王國維《觀堂集林》卷一七考胡注成於至元二十三年，王磐致仕在至元二十一年以前，無從爲胡注作序。今查胡注成書更在至元二十九年後，且初印本無王序，益知其不可信據。吴哲夫《元興文署〈資治通鑑〉版本問題疑辨》文推測王磐序爲“明季或清初好事者的僞作品”（見《故宫學術季刊》第二十卷第二期），今按元刻初印本無王磐序，弘治以下印本亦無，僅明前期印本（早印本甲）有之，疑王磐序爲明前期誤入，隨後抽去。
依據前述存世印本，結合文獻，可將元刻刊印過程逆推如下：
此本於元代中期刊刻，刊版時主持者有校修改訂，並附刻身之先生識語題詩。洪武初取其板入國子監，後印時鏟削殆盡，僅存兩條。明前期修補重印時，誤增入王磐《興文署新刊資治通鑑序》，旋即撤去。成化、弘治二年、弘治三年、正德九年、嘉靖元年補版未多。至嘉靖二十年，補版數量劇增，時鄒守益任國子監祭酒，擬修補舊版，徽州監生汪文琯願出力獨任，嘉而許之（鄒守益《資治通鑑補刊序》）。當年修補印本出，鄒氏爲之序。不久鄒氏以直諫落職，龔用卿繼任祭酒，汪文琯復請修補，許之。嘉靖二十一年修補完成，龔氏序之以傳（龔用卿《重修資治通鑑序》）。嘉靖二十八年，主持者又事修補，彼時無願獨任如汪文琯者，遂由馬彦等監生五十餘人分擔刻資。嘉靖三十二年稍稍抽换數版，至嘉靖三十八年，是書版片損壞缺失嚴重，南監再事修補，替换元版甚多。此後未見續有補版。
嘉靖元年以前補版雖間有失誤，多由底本模糊所致；嘉靖二十年以下，修補者態度草率，誤字層出，不可卒讀，其中以嘉靖三十八年己未印本爲最劣。己未本又可分甲、乙二種：甲種本所見僅前半部，計缺失二十四版，乙種本（丁氏舊藏本）更較甲本缺失二十三版。兩種印本均有以他處文字填入以掩飾缺版者（甲種本卷七十九第十九葉後半葉至第二十葉原版缺壞，乃以同卷第二十三葉後半至第二十四葉文字移置；卷一百十五第二十二葉，原版葉尚存，乃附入補版一葉［嘉靖二十一年版］。卷一百二十四第五葉“皆夷”以下，原缺二葉，乙種本［丁氏八千卷樓舊藏本］乃以卷一百三十四第十至十一葉移置），致使前後内容重出。國子學書版修補例由監生承擔，其任事抑何漫不經心邪？
是書傳本，明代以下主要有三種：
（一）萬曆二十年（一五九二）吴勉學刻本
吴勉學本有嘉靖二十年補版訛字（卷一夾注“韓康子，韓宣子之曾孫莊子之子虔也”，“虔”誤“遽”；“秦庶長改逆獻公於河西而立之”，“逆”誤“迎”。卷四夾注“廉姓，顓帝曾孫大廉之後”，“大”誤“六”；“不便則爲餘行也”，“行”誤“子”），其所據不晚於元刻明嘉靖二十年修補印本。底本原有擠刻處，吴本作大字，爲求行字排版位置與元本一致，乃删去夾注。又有改易（卷六十七第四葉後二行“備領益州牧，以軍師中郎將諸葛亮爲軍師將軍，益州太守”注“此益州太守非漢武帝所開置之益州郡也。武帝所置之益州郡，劉蜀爲南中地宅。蓋劉璋置益州太守與蜀郡太守並治成都郭下”。按：此注“南中地宅”語意欠通，元刻初印本以下各本均同，吴本“宅”作“此”，屬下讀。嚴衍《資治通鑑補》此條引作“地”，知其所據《通鑑》胡注即明萬曆吴勉學刊本）。
吴勉學於萬曆中刻此書外，又刻金履祥《通鑑前編》、王宗沐《宋元資治通鑑》。崇禎十年（一六三七），書坊將三書舊板彙印，是爲後印本。吴刻初印本卷首有“新安張一桂校正”一行，卷末有“大明萬曆二十年新安吴勉學覆校”一行，後印本均削去。後印本文字大體仍舊，間有校改。
（二）天啓五年（一六二五）陳仁錫刻本
陳仁錫本有正德九年補版訛字（卷四“後漢乾祐元年蒲帥李茂貞奏置解州。師古曰：解，下買翻”句，正德九年補版“蒲帥”作“騎帥”，陳本同；“解下買翻”四字，正德九年補版作墨丁，陳本作“解，蒲置翻”；卷一百八“征虜參軍豫章胡藩過江陵見仲堪”，正德九年補版“參軍”誤“將軍”，陳本同），嘉靖二十年補版失誤，吴勉學本脱誤處，此本文字尚完好。卷八十七第十三葉六行“由是與琨有隙”，嘉靖二十年修補印本補版誤倒作“由琨與是有隙”，後改正。吴本不誤，陳本作“與琨由是有隙”，疑陳本出自嘉靖二十年修補印本，吴刻出自嘉靖二十年以下印本。遇有元本缺字，陳刻多從吴本，校改得失參半。清乾隆間《四庫全書》著録本書，即用陳仁錫本，於其脱誤處多所沿襲。
（三）清嘉慶二十一年（一八一六）胡克家刻本
胡克家刊行此書，凡版心刻工、大小字數，均照元本摹刻。同治八年（一八六九），江蘇書局曾修補重印。胡刻一出即通行於世，明刊二本遂乏人問津。今取校元刻初印本，與胡本多有異同。又取對早印乙本（今藏日本静嘉堂），與胡本補版出現之位置一致，補版葉之局部標識一致，知胡克家未見元刻初印本，所據爲一早印乙本。又早印乙本有缺字留白處，静嘉堂藏本經人以己意填寫，胡本與所填字正同（卷九十五第十四葉後四行“六月，侃疾篤，上表遜位。遣左長史殷羨奉送所假節、麾、幢、曲蓋”句夾注：“節以專殺；麾，旗屬，臨敵之際，三軍視以爲進退者也；”“節”以下八字，早印乙本脱失，前人以墨筆添作“麾大將旌旗臨”，致使“節”字釋文缺如。胡本同作“麾大將旌旗臨”），知胡刻所據底本即今静嘉堂藏早印乙本。胡刻大體忠實底本，惟於原有之缺陷有所美化，具體表現爲：底本原有顯然譌誤者，胡刻予以改正；底本有原版葉局部斷爛導致缺字者，有補版葉缺字作墨等者，胡刻予以補刻完整；底本原有擠刻而將正文大字排成小注者，胡刻多恢復爲大字。江蘇局本修補又有增添譌誤。
胡克家依據底本屬元刻早印乙本，其校勘又以顧廣圻爲標榜（據胡克家重刊本後序，參與胡本校勘者實有顧廣圻、彭兆蓀及胡氏族弟樞三人），一向推爲影摹佳作，實則多據明吴、陳二刻改字，去取每有不當。又有吴、陳二本不誤胡本反誤者。熊羅宿指胡本“名翻元，實雜明刊，可謂駮而不純矣”，其説良是。元刻勝於胡本處，張瑛《通鑑宋、元本校勘記》、熊羅宿《胡刻資治通鑑校字記》曾列出若干例。惜張氏所據元刻爲明弘治修補印本（即前述文彭等人跋本），熊氏所據元刻印次不早於張瑛據本。二家所見較胡克家見本印次已晚，更無論此元刻初印本。合二家校勘所得，仍不足以取代此本。
若與元刻初印本相較，則早印乙本不得不遜而居乙。其證有三：
（一）元刻初印本卷尾有胡身之識語題詩，可爲先生晚年生平提供新資料。
初印本各卷後附刊身之先生識語三十四條（卷七、卷九、卷二十二、卷二十五、卷二十六、卷二十七、卷三十七、卷三十八、卷三十九、卷七十一、卷八十六、卷一百七、卷一百七十一、卷一百七十五、卷一百七十六、卷一百七十七、卷二百、卷二百二、卷二百四、卷二百五、卷二百六、卷二百七、卷二百十八、卷二百二十、卷二百二十六、卷二百六十三、卷二百六十四、卷二百六十九、卷二百七十、卷二百七十一、卷二百七十二、卷二百七十三、卷二百八十二、卷二百八十三末），又題詩一首（卷二百九十四末），早印本已削去，僅留二條（“訖”“八月壬午起寫，甲申徹卷。”）。弘治、正德、嘉靖元年修補印本有，胡本無之。當是原有此條，胡克家不明所以而去之。
按：身之先生自序計事止於乙酉年（至元二十二年）十一月，識語爲作者之編纂實録，起壬午年（至元十九年）四月癸丑（二十四日），訖壬辰年（至元二十九年）七月庚辰（一日），可補乙酉年至壬辰年作者工作日程；題詩抒寫興亡感慨，可見作者之幽懷隱痛。於理解本書，所關甚鉅。後來傳本既削去，讀者即無從得知原委。考其記事，多不載他書。間有一二重合（全祖望《鮚埼亭集外編》卷十八《胡梅磵藏書窖記》云“己丑［至元二十六年］寇作，以書藏窖中得免”，係指楊鎮龍兵事，與前述第一百七十一卷末識語相合），亦得自傳聞，敘述簡略，不能如識語之詳明確切。
（二）元刻初印本與早印乙本（胡本）有文字差異，可提供校勘異文。
元刻初印本與早印乙本文字不盡同，舉例如左：
卷二第二十三葉後三行夾注“《括地志》：雕陰故城，在鄜州洛交縣北二十里”，早印乙本如此，吴本、陳本、胡本同，元刻初印本作“三十里”。
卷五第二十六葉後十行“獨子無兄弟者，歸養”夾注“養，羊尚翻”下，早印乙本作“後養上爲養同”，胡本同，元刻初印本作“下養上爲養”。
（三）元刻初印本文字清晰，可補正早印乙本（胡本）之脱誤。
元刻本刊版時多有挖改拼補，早印乙本刷印時拼補内容局部脱落，導致缺文，胡本沿襲。今得元刻初印本，如撥雲霧而見青天。其佳處有數端：
甲，早印乙本文字脱落，胡本仍之，元刻初印本文字完足：
胡本卷八十五第三葉後七行夾注“劉昫曰：義陽本漢平氏縣之義陽鄉。魏文帝黄初中，分立義陽縣，蓋治石城；後分南陽郡立義陽郡，治安昌城，領安昌、平林、平氏、義陽、平春五縣，唐爲”，“唐爲”以下缺文，早印乙本脱失留白，同胡本。
卷一百十九第七葉後四行“於是西域諸國皆詣蒙孫［遜］稱臣朝貢”，早印乙本脱去“孫稱”二字，空出一格。胡本亦空格，“詣”誤“請”。元刻初印本“孫稱”擠作小字，“詣”字不誤。
乙，早印乙本文字脱落，胡本據後出傳本填改，初印本文字完足：
胡本卷一第十葉九行夾注：“宋祁曰：浚，蘇俊翻；醮，子召翻；余謂浚讀當如宋音。”早印乙本（原版）“如”字挖空，正德九年補版改作“當如宋音”。元刻初印本作“當從宋音”。
胡本卷四第二十八葉一行夾注：“今辰、州、溆、奬、溪、灃、朗、施八州，是秦、漢黔中郡之地。”早印乙本（原版）上“州”字留白，吴本、陳本用，元刻初印本作“錦”。
丙，早印乙本有文字脱落，胡本模擬填充，初印本文字完足：
卷九十三第二十七葉三行夾注“雷池，即在大雷之東，今池州界。《水經注》：青林水西南歷尋陽，分爲二”以下缺文，早印乙本脱失留白，胡本以意補作：“分爲二水，一水東流，通大雷。”實則元刻初印本作“分爲二水，一水東南通大雷。一曰雷池，謂大雷口、池口也。二口對岸，大雷口在江北舒州界，池口在江南州池界”。
卷一百十九第一葉後一行，“永初元年春，正月，己亥，魏主還宫”夾注：“晋有天下，《通鑑》於魏主率兼書名；是年，宋受禪，即書魏主而不名，南北敵，體無所輕重也。後放此。”明弘治遞修印本以下此行全脱。“即書”以下十九字，胡本作“始改書用列國之例”。按此條屬“書封爵禪位例”，並非“書列國例”，胡本臆改。
卷一百二十八第一葉九行夾注：“上既平元凶之亂，依古制即位踰年而後改元。孝建者，言以大孝建平禍亂安宗廟之功”，元刻初印本如此，早印乙本“古制即”“言以大”六字脱失留白，胡本改爲“故事即”“蓋欲以”。
一九五六年中華書局點校本書，即據胡刻爲底本。上舉元刻初印本完足、胡刻脱誤處，點校本一仍胡刻之舊。卷八十五第三葉後七行夾注“唐爲”以下缺文，點校本據《舊唐書》補作“唐爲申州義陽縣”（第六册二六八〇頁），實則元刻初印本作“唐爲申州，今爲信陽軍”。卷九十三第二十七葉三行夾注：“雷池”條，點校本沿襲胡本，更依據空格多少，括注“原缺十八字”（第七册二九四六頁），今查元刻初印本文字尚存，胡本實缺二十三字。卷二百四十六第十七葉七行夾注“又以其地於天文爲婺女之分，改婺州”，胡本據元刻早印乙本，脱“又以”二字，標點本從胡本，又增入“以”字（第十七册七九四八頁），仍非原貌。由是觀之，胡克家本因底本印次稍晚，文字内容存在先天不足。點校底本用胡氏翻本，不如用元刻初印本。
元刻初印本罕見流傳，藏書家僅以殘帙著録（傅增湘《藏園群書經眼録》卷三載寶應劉翰臣家藏元刻殘本一帙，卷二百六十三至二百六十四末有身之先生識語。爲目録中少見之初印本記録）。上海圖書館所藏元刻初印本原裝計九千五百九十一葉，自首徹尾，無一補版，僅有數葉殘損或補鈔。文字清晰，内容基本無缺，足資考索，亟宜付之景印，使學者皆得見元本真面。今國家圖書館出版社謀以此本傳布，列入《國學基本典籍叢刊》。不揣固陋，聊據謣見所及，敘其佳勝處如此，俟教正焉。
郭立暄
二〇一九年九月
轉自：北京大學中國古代史研究中心
字數：7364，最後更新時間：2022-07-12
