欽定四庫全書總目卷六

國朝大學士傅以漸左庶子曹本榮奉勅撰首載順治十三年十二月十五日諭旨次載順治十五年十月以漸等進書表次爲以漸恭撰序文恭繹世祖章皇帝聖訓謂自魏王弼唐孔頴達有注與正義宋程頤有傳朱熹本義出學者宗之明永樂間命儒臣合元以前諸儒之説彚爲大全皆於易理多所發明但其中同異互存不無繁而可刪華而寡要且迄今幾三百年儒生學士發揮經義者亦不乏人當加採擇折衷諸論簡切洞達輯成一編昭示來兹仰見聰明天亶睿鑒高深萬幾餘閒遊心經術洋洋謨訓發四聖之精微衡諸儒之得失斟酌乎象數義理折以大中非儒生株守專門斤斤一家之言者所能窺見萬一以漸等恪遵指授亦能鎔鑄衆説薈稡微言詞簡理明可爲説經之圭臬緣其書上備乙覽外間莫得而窺僅有原藁尊藏曹本榮子孫之家今奉皇上求書明詔湖北巡撫乃繕錄進呈原本未標書名恭閱五朝國史傅以漸舊傳有順治十三年十月纂修易經通註之文謹據以補題伏思此書推闡聖經發明精義雖編摩於衆手實禀受於聖裁允宜寶軸琅函昭示無極俾天下萬世共仰世祖開天明道之功且以見國家文治超邁古今本本元元一皆欽承祖訓故重熙累洽百有餘年而有今日之極盛焉

康熙二十二年聖祖仁皇帝御定易爲四聖所遞傳則四聖之道法治法具在於是故其大旨在即陰陽往來剛柔進退明治亂之倚伏君子小人之消長以示人事之宜於帝王之學最爲切要儒者拘泥章句株守一隅非但占驗禨祥漸失其本即推奇偶者言天而不言人闡義理者言心而不言事聖人立教豈爲是無用之空言乎是編爲講幄敷陳睿裁鑒定其體例與宋以來奏進講義大致畧同而於觀象之中深明經世之道御製序文所謂以經學爲治法者實括是書之樞要亦即括六十四卦三百八十四爻之樞要信乎帝王之學能見其大非鯫生一知半解所能窺測高深也

康熙五十四年聖祖仁皇帝御纂自宋以來惟説易者至夥亦惟説易者多岐門戶交爭務求相勝遂至各倚於一偏故數者易之本主數太過使魏伯陽陳摶之説竄而相雜而易入於道家理者易之藴主理太過使王宗傳楊簡之説溢而旁出而易入於釋氏明永樂中官修易經大全龎雜割裂無所取裁由羣言淆亂無聖人以折其中也我聖祖仁皇帝道契羲文心符周孔幾餘典學深見彌綸天地之源詔大學士李光地採摭羣言恭呈乙覽以定著是編冠以圖説殿以啟蒙未嘗不用數而不以盛談河洛致晦玩占觀象之原冠以程傳次以本義未嘗不主理而不以屛斥䜟緯併廢互體變爻之用其諸家訓解或不合於伊川紫陽而實足發明經義者皆兼收並採不病異同惟一切支離幻渺之説咸斥不錄不使溷四聖之遺文蓋數百年分朋立異之見至是而盡融數千年畫卦繫詞之旨乃至是而大彰矣至於經傳分編一從古本尤足正費直以來割裂綴附之失焉

乾隆二十年奉勅撰凡卦爻四卷彖傳一卷象傳二卷繫詞傳二卷文言傳説卦傳序卦傳雜卦傳共一卷以多推闡御纂周易折中之藴故賜名曰述義所解皆融會羣言擷取精要不條列姓名亦不駁辨得失而遺文詮釋簡括宏深大旨以切於實用爲本故於乾卦發例曰諸爻皆龍而三稱君子明易之立象皆人事也全書綱領具於斯矣至於取象則多從古義如解乾九二曰九二剛中變離文明解坤初六曰變震爲足有履象焉解屯六二曰變兌爲女柔正故貞凡斯之類皆取於變爻也解屯六三曰震坎皆木聚於艮山故爲林解屯九五曰陷陰互艮止而不動解需九五曰坎水兌口故爲酒食凡斯之類皆取於互體也解蒙六三曰三變互兌故爲女解訟九二曰坎坤體故爲邑又互離戶象也三百離數也解訟九四曰乾初復體互巽爲命變艮爲渝艮止貞也凡斯之類皆兼取變與互也故解繫詞傳若夫雜物撰德辨是與非則非其中爻不備曰物謂八卦之爻雜謂自其中四爻雜而互之又撰成兩卦之德也是非者時物之是非皆於中爻辨之正體則二爲內卦之中五爲外卦之中互體則三爲內卦之中四爲外卦之中故皆謂之中爻云云誠爲根據先儒闡明經義蓋漢易之不可訓者在於雜以䜟緯推衍禨祥至其象數之學則去古未遠授受具有端緖故王弼不取漢易而解七日來復不能不仍用六日七分之説朱子亦不取漢易而解羝羊觸籓亦不能不仍用互兌之義豈非理有不可易歟諸臣仰承指授於宋易漢易酌取其平探羲文之奥藴以決王鄭之是非千古易學可自此更無異議矣

國朝孫奇逢撰奇逢字啟泰號中元又號夏峯容城人前明萬曆庚子舉人是書乃其入國朝後流寓河南時所作前有自序云至蘇門始學易年老才盡偶據見之所及撮其體要以示門人子弟原非逐句逐字作解故曰大旨其門人耿極爲之校訂末附兼山堂問答及與三無道人李崶論易之語別爲一卷崶雄縣人奇逢所從學易者也後奇逢曾孫用正復取其論易之語散見他著述者五條彚冠卷首題曰義例跋稱原本序文凡例皆闕故以是補亡按奇逢説易不顯攻圖書亦無一字及圖書大意發明義理切近人事以象傳通一卦之旨由一卦通六十四卦之義凡所訓釋皆先列己説後附舊訓其平生之學主於實用故所言皆關法戒有足取焉

國朝王夫之撰夫之字而辳號薑齋漢陽人前明舉人是編乃其讀易之時隨筆劄記故毎條但舉經文數字標目不全載經文又遇有疑義乃爲考辨故不逐卦逐爻一一盡爲之説大旨不信陳摶之學亦不信京房之術於先天諸圖緯書雜説皆排之甚力而亦不空談幻渺附合老莊之旨故言必徵實義必切理於近時説易之家爲最有根據其中如解訟卦鞶帶云帶無鞶名鞶者鞶纓車飾也帶所以繫佩繸及芾者考左傳后之鞶鑑杜預訓鞶爲帶説文鞶字許愼亦註爲大帶安得曰帶無鞶名又何天之衢梁武帝解何爲荷見於經典釋文夫之雖亦以爲負荷之義乃以莊子負雲氣爲證而不援梁武帝之説亦偶然失考至於舊井无禽訓禽爲獲尤不免穿鑿附會然如引禮人君至命士黃裳下士雜裳以證黃裳之美引左傳班馬證乘馬班如當讀乘爲去聲引兵法前左下後右高證師左次與論帝乙非紂父王用亨於西山非文王以及臨之八月復之七日易之逆數河圖蓍策之辨皆具有條理卷帙雖少固不失爲徵實之學焉

國朝刁包撰包字蒙吉祁州人前明天啟辛卯舉人是書用注疏本以程傳本義爲主雖亦偶言象數然皆陳摶李之才之學非漢以來相傳之法也原序稱陸隴其官靈壽時欲爲刋板不果雍正初其孫顯祖又以己意附益之卷首凡例雜卦諸圖及卷中細字稱謹案者皆顯祖筆原序又稱此書爲經學之津梁亦舉業之準的考包在國初與諸儒往來講學其著書一本於義理惟以明道爲主絕不爲程試之計是書推闡易理亦大抵明白正大足以羽翼程朱於宋學之中實深有所得以爲科舉之書則失包之本意多矣

國朝錢澄之撰澄之原名秉鐙字飮光自號田間老人桐城人家世學易又嘗問易於黃道周初撰一書曰易見因避兵閩地失其本又追憶其意撰一編曰易大傳旣而亂定歸里復得易見舊稿乃合併二編刪其重複益以諸家之説勒爲此書其學初從京房邵康節入故言數頗詳蓋黃道周之餘緖也後乃兼求義理參取王弼注孔頴達疏程子傳朱子本義而大旨以朱子爲宗其説不廢圖而以陳摶先天圖及河洛二圖皆因易而生非易果因此而作圖中奇偶之數乃揲蓍之法非畫卦之本持論平允與元錢義方之論合而義尤明暢故卷首圖象雖繁而不涉支離附會之弊獨其周易雜考一條旣深慨今本非朱子之舊而徒以彖傳象傳篇首之注推其説竟不能更其次第以復古本蓋劉㝐舊刻國初尚未得見故知其誤而不能改仍用注疏本也

國朝黃宗羲撰宗羲字太冲號梨洲餘姚人前明御史尊素之子康熙初薦修明史以老疾未赴是書宗羲自序云易廣大無所不備自九流百家借之以行其説而易之本意反晦世儒過視象數以爲絕學故爲所欺今一一疏通之知其於易本了無干涉而後反求程傳亦廓淸之一端又稱王輔嗣注簡當而無浮義而病朱子添入康節先天之學爲添一障蓋易至京房焦延壽而流爲方術至陳摶而岐入道家學者失其初旨彌推衍而轇轕彌增宗羲病其末派之支離先糾其本原之依託前三卷論河圖洛書先天方位納甲納音月建卦氣卦變互卦筮法占法而附以所著之原象爲內篇皆象也後三卷論太玄乾鑿度元包潛虛洞極洪範數皇極數以及六壬太乙遁甲爲外篇皆數也大旨謂聖人以象示人有八卦之象六爻之象象形之象爻位之象反對之象方位之象互體之象七者備而象窮矣後儒之爲僞象者納甲也動爻也卦變也先天也四者雜而七者晦矣故是編崇七象而斥四象而七者之中又必求其合於古以辨象學之訛又遁甲太乙六壬三書世謂之三式皆主九宮以參詳人事是編以鄭康成之太乙行九宮法証太乙以吳越春秋之占法國語伶州鳩之對證六壬而云後世皆失其傳以訂數學之失其持論皆有依據蓋宗羲究心象數故一一能洞曉其始末因而盡得其瑕疵非但據理空談不中窾要者比也惟本宋薛季宣之説以河圖爲即後世圖經洛書爲即後之地志顧命之河圖即今之黃冊則未免主持太過至於矯枉過直轉使傳陳摶之學者得據經典而反脣是其一失然其宏綱巨目辨論精詳與胡渭易圖明辨均可謂有功易道者矣

國朝黃宗炎撰宗炎字晦木餘姚人宗羲之弟也其説力闢陳摶之學故其解釋爻象一以義理爲主如釋坤彖曰乾旣大矣坤能配乎乾而與之齊是乾之大坤亦至焉故曰至哉蓋乾以元施而坤受之即爲坤之元非別有元也其義爲前人所未發而於承天時行之旨无成有終之道皆分明融洽他如解豫六二介于石謂處地之中得士之堅取象極爲精確解剝六五貫魚引儀禮魚每鼎用十五頭昏禮用十四頭其數多必須貫亦頗有根據不爲牽合解解卦初六无咎云難之初解人人喜補過之有地此非人力乃天時也故直云无咎尤能得文外之意其他詮釋大都類此皆可備易家之一解至於歸妹以須須爲女之賤者舊解本无可易而宗炎謂須附頤以動則以爲須髮之須未免傷於好奇又於易之字義多引篆文以釋之亦不免王氏新義務用字説之弊當分別觀之可也後附錄尋門餘論二卷圖書辨惑一卷宗旨大略相同尋門餘論兼排釋氏之説未免曼衍於易外其詆斥宋儒詞氣亦傷太激然其論四聖相傳不應文王周公孔子之外別有伏羲之易爲不傳之秘周易未經秦火不應獨禁其圖至爲道家藏匿二千年至陳摶而始出則篤論也圖書辨惑謂陳摶之圖書乃道家養生之術與元陳應潤之説合【見應潤所作爻變義藴】謂周子太極圖説圖雜以仙眞説冒以易道亦與朱彝尊毛奇齡所考畧同【彝尊説見經義考二百八十三奇齡説見所作太極圖説遺議】至謂朱子從而字析之更流於釋則不免有意深文存姚江朱陸之門戶矣二書各有別本單行然考周易象詞目錄實列此二書謂之附錄則非別自爲編也今仍合之俾相輔而行焉

國朝王弘撰撰弘撰字無異號山史華陰人康熙己未嘗薦舉博學鴻詞弘撰以朱子謂易本卜筮之書故作此編以述其義其卷一曰原筮曰筮儀曰蓍數筮儀本朱子並參以汴水趙氏其卷二曰揲法其卷三曰變占尊聖經黜易林稽之左傳與朱子大同小異其卷四曰九六曰三極曰中爻中爻即互體其卷五曰卦德曰卦象曰卦氣卦氣本邵子朱子并附太乙秘要其卷六曰卦辭其卷七曰左傳國語占曰餘論其卷八曰推驗采之陸氏其涉於太異可駭者弗載其書雖耑爲筮蓍而設而大旨闢焦京之術闡文周之理立論悉推本於經義較之方技者流實區以別故進而列之易類不以術數論焉

國朝毛奇齡撰奇齡一名甡字大可號秋晴一曰初晴又以郡望稱西河蕭山人康熙己未以廩監生召試博學鴻詞授檢討初奇齡之兄錫齡邃於易而未著書惟時時口授其子文輝後奇齡乞假歸里錫齡已卒乃摭文輝所聞者以己意潤飾成是書或傳奇齡假歸之後僦居杭州一日著一卦凡六十四日而書成雖以其兄爲辭實即奇齡所自解以理斷之或當然也大旨謂易兼五義一曰變易一曰交易是爲伏羲之易猶前人之所知一曰反易謂相其順逆審其向背而反見之如屯轉爲蒙咸轉爲恒之類一曰對易謂比其陰陽絜其剛柔而對觀之如上經需訟與下經晉明夷對上經同人大有與下經夬姤對之類一曰移易謂審其分聚計其往來而推移上下之如泰爲陰陽類聚之卦移三爻爲上爻三陽往而上陰來則爲損否爲陽陰類聚之卦移四爻爲初爻四陽來而初陰往則爲益之類是爲文王周公之易實漢晉以來所未知故以序卦爲用反易以分篇爲用對易以演易繫辭爲用移易其言甚辨雖不免牽合附會以辭求勝之失而大致引據古人終不同於冥心臆測者也

國朝毛奇齡撰奇齡旣作仲氏易復取漢唐宋以來言易之及於卦變者别加綜核以爲是書其名推易蓋本繫辭傳剛柔相推一語仍仲氏易移易義也大旨謂朱子本義雖載卦變圖於卷首而止以爲孔子之易未著其爲文周之易因上稽干寶荀爽虞翻諸家凡有卦變卦綜之説與宋以後相生反對諸圖具列於卷而以推易折衷之圖系於後朱子謂卦變乃易中之一義而奇齡則以爲演畫繫辭之本旨未免主持太過然易義廣大觸類旁通見智見仁各明一理亦足與所撰仲氏易互相發明也

國朝毛奇齡撰其曰春秋者摭春秋傳所載占筮以明古人之易學實爲易作不爲春秋作也自漢以來言占筮者不一家而取象玩占存於世而可騐者莫先於春秋傳奇齡旣於所著仲氏易推易始末諸書發明其義因復舉春秋內外傳中凡有得於筮占者彚記成書而漢晉以下占筮有合於古法者亦隨類附見焉易本卜筮之書聖人推究天下之理而即數以立象後人推究周易之象而即數以明理羲文周孔之本旨如是而已厥後象數理岐爲三家而數又岐爲數派孟喜焦贑京房以下其法不可殫舉而易於是乎愈雜春秋內外傳所紀雖未必無所附會而要其占法則固古人之遺軌譬之史書所載是非褒貶或未盡可憑至其一代之制度則固無僞撰者也奇齡因春秋諸占以推三代之筮法可謂能探其本而足關諸家之喙者矣

國朝毛奇齡説易之語而其門人編次成書者也奇齡所著經解惟仲氏易及春秋傳二種是其自編餘皆出其門人之手故中間有附入門人語者此小帖凡一百四十三條皆講易之雜説與仲氏易相爲引伸朱彝尊載之經義考云皆西河氏紀説易之可議者今觀其書徵引前人之訓詁以糾近代説易之失於王弼陳摶二派攻擊尤力其間雖不免有强詞漫衍以博濟辨之處而自明以來申明漢儒之學使儒者不敢以空言説經實奇齡開其先路其論子夏易傳及連山歸藏尤爲詳核第五卷所記皆商搉仲氏易之語初稿原附載仲氏易末後乃移入此編舊目本十卷今本五卷蓋其門人編錄有所刋削考盛唐所爲西河傳又稱易小帖八卷蓋十卷刪爲八卷又刪爲五卷也儒者尊奉一先生每一字一句奉爲蓍蔡多以未定之説編入語錄故二程遺書朱子有疑朱子語類又每與四書章句集註或問相左皆失於簡汰之故若盛唐者可謂能愛其師矣

國朝喬萊撰萊字石林寶應人康熙己未召試博學鴻詞官至翰林院侍讀是書雜采宋元後諸家易説而參以己意前列諸圖不主陳摶河圖洛書先天後天方圓横直之説於卦變亦不取虞翻以下諸家而取來知德之反對其解經多推求人事參以古今之治亂得失如謂履卦六三爲成卦之主而引莽卓安史解咥人之凶謂三百八十四爻惟離九四最凶而引燕王旦建成元吉高煦爲證謂小畜九三爲小人籠絡君子而引温體仁文震孟近事爲説蓋誠齋易傳之支流假借牽合或所不免而理關法戒終勝莊老之虛談也於經文兼注古韻亦得失互陳如觀卦六四象下備引顧炎武方音之説則非未見音學五書者而象傳協韻仍從吳棫之舊則棄取有不可解者矣經文用王弼之本惟解上經下經繫辭以下一槩闕如蓋宗旨主於隨爻闡義故餘不及焉非脫佚也

國朝張烈撰烈字武承大興人康熙庚戌進士授內閣中書己未召試博學鴻詞改翰林院編修歷官左春坊左贊善是書一以朱子本義爲宗謂易者象也言有盡象無窮伏羲畫爲奇偶再倍而三因重而六文周逐卦繫彖逐畫繫爻全是假物取象不言理不指事而萬事萬理畢具大指在因象設事就事陳理猶説易家之不支蔓者前有其子益孫升孫紀實云此稿已刪潤四十餘過至易簀前數日尚合蒙引通典存疑諸書考訂知來藏往二義旋加改補云云則其用力亦可謂勤矣烈之没也門人私諡曰志道先生楊允長作私諡議一篇冠於此書之首昔宋儒張載之没門人欲爲作私諡司馬光力言其非當時手帖猶載張子全書之首古人以禮處人不欲妄相尊重干國家易名之典其謹嚴如是允長等未之聞乎今錄是書而削除是議用杜標榜之漸焉

國朝李光地撰光地字厚菴安溪人康熙庚戌進士官至大學士諡文貞是書綜論易理各自爲篇一卷二卷發明上下經大旨三卷四卷則發明繫辭説卦序卦雜卦之義冠以易本易教二篇次及卦爻象傳時位德應河圖洛書以及占筮掛扐正變環互無不條析其意而推明其所以然在宋學中可謂融會貫通卓然成一家之説其論復无妄中孚離四卦爲聖賢之心學亦皆以消息盈虛觀天道而修人事與慈湖易傳以心言易者迥殊光地作大學古本説序稱於易之卜筮灼然無疑蓋宗旨旣明則巵言不得而淆之矣其學一傳爲楊名時有周易劄記二卷再傳爲夏宗瀾有易義隨記八卷易卦劄記二卷雖遞相祖述而其宏深簡括則皆不及光地也

國朝李光地撰光地嘗奉命纂修周易折中請復用朱子古本是編乃仍用注疏本蓋成書在前也其語錄及榕村全集所載頗申明先天諸圖而是編則惟解説卦傳天地定位一章附舉此義然亦不竟其説餘皆發明易理兼證以易象而數則畧焉蓋亦謂邵子之學爲易外别傳也其解繫辭傳知者觀其彖辭則思過半矣二句曰彖辭所取或有直用其爻義者或有通時宜而爻義吉凶準以爲決者故以是觀之不中不遠惟其合始終以爲質故時物不能外云云觀彖之名蓋取諸此其解九四重剛而不中句不以重字爲衍文解履霜堅冰陰始凝也句不從魏志作初六履霜解後得主而有常句不從程傳增利字解蓋言愼也句不以順爲愼以及比吉也句比之匪人句同人曰句小利有攸往天文也句震驚百里驚遠而懼邇也句漸之進也句上九鴻漸于陸句與地之宜句皆不從程傳本義脫誤之説惟據漢律曆志移天一地二二十字從程傳能研諸侯之慮句侯之二字衍文從本義耳【案光地謂諸爲侯之合音想以古經旁注字切而誤增不知反切始自孫炎古經安得注字切其説殊誤謹附訂於此】蓋尊信古經不敢竄亂猶有漢儒篤守之遺其大旨雖與程朱二家頗有出入而理足相明有異同而無背觸也

國朝陳夢雷撰夢雷字省齋閩縣人順治己丑進士官翰林院編修緣事謫戍後蒙恩召還校正銅板復緣事謫戍卒於戍所是編成於康熙甲戌乃其初赴尚陽堡時所作大旨以朱子本義爲主而參以王弼注孔頴達疏蘇軾傳胡廣大全來知德注諸家所未及及所見與本義互異者則别抒己意以明之蓋行篋乏書故所據止此其凡例稱解易數千家未能廣覽道其實也然其説謂易之義蘊不出理數象占顧數不可顯理不可窮故但寄之於象知象則理數在其中而占亦可即象而玩故所解以明象爲主持論多切於人事無諸家言心言天幻窅支離之説其詮理雖多尊朱子而不取其卦變之説取象雖兼採來氏而不取其錯綜之論亦頗能掃除轇轕惟卷末所附三十圖乃其友楊道聲所作穿鑿繁碎實與夢雷書不相比附以原本所載姑仍其舊存之置諸不論不議可矣

國朝包儀撰儀字羽修邢臺人拔貢生其始末無考觀其自序稱早年聞有皇極經世而無由求得其書自順治辛卯至康熙己酉七經下第貧不自存薄遊麻城乃得其書於王可南家至江寧寄食僧寺玩求其旨者一年始有所得蓋亦孤寒之士刻志自立者也儀之學旣從邵子入故於陳摶先天圖信之甚篤其凡例併謂行世易説種不勝數要皆未嘗讀皇極經世無怪乎各逞私智而總非立象盡意觀象繫辭之本旨其持論尤膠於一偏然其書發揮明簡詞意了然乃非抛荒經意排比黑白徒類算經者可比其謂洛書無與於易則差勝他家之繳繞每爻皆註所變之卦亦尚用左氏筮法頗爲近古蓋其學雖兼講先天而實則發明易理者爲多其盛推圖學特假以爲重焉耳

國朝魏荔彤撰荔彤字念庭柏鄉人大學士裔介之子官至江常鎭道是編乃其罷官後所作其論畫卦謂與河圖洛書祗可謂其理相通不必穿鑿附會又以乾一兌二離三震四巽五坎六艮七坤八非生卦之次序其論爻則兼變爻言之謂占法二爻變者以上爻爲主五爻變者占不變爻四爻變者占二不變爻仍以下爻爲主餘占本爻與象辭至論上經首乾坤中間變之以泰否下經首咸恒中間交之以損益尤得二篇之樞紐皆頗有所見惟不信先儒扶陽抑陰之説反覆辨論大意謂陰陽之中皆有過不及皆有中正和平德皆有美凶品皆有邪正非陽定爲君子陰定爲小人陰陽中皆有君子小人陽之美德剛健其凶德則暴戾陰之美德柔順其凶德則姦佞陰陽之君子俱當扶小人俱當抑陰陽二者一理一氣調濟剛柔損益過不及務期如天地運化均平之時此四聖人前民之用贊化之心而易所以作也云云其説甚辨然觀於乾坤姤復之初爻聖人情見乎辭矣荔彤究好爲異論也

國朝張英撰英字敦復桐城人康熙丁未進士官至文華殿大學士諡文端是書專釋六十四卦之旨而不及繫辭説卦序卦每卦各爲一篇每篇詮解大意而不列經文大抵以朱子本義爲宗然於坎卦之貳用缶句又以本義爲未安而從程傳以樽酒簋貳爲句則固未嘗如胡炳文等膠執門戶之見也其立説主於坦易明白不務艱深故解乾彖元亨利貞云文王繫辭本與諸卦一例解乾坤文言云聖人舉乾坤兩卦示人以讀易之法如此擴充體要蓋以經釋經一掃紛紜轇轕之見大旨具見矣漢書儒林傳稱費直惟以彖象繫辭十篇文言解説上下經知漢代專門不矜繁説英作是書其亦此志歟

國朝胡渭撰渭原名渭生字朏明號東樵德淸人是書專爲辨定圖書而作初陳摶推闡易理衍爲諸圖其圖本準易而生故以卦爻反覆研求無不符合傳者務神其説遂歸其圖於伏羲謂易反由圖而作又因繫辭河圖洛書之文取大衍算數作五十五點之圖以當河圖取乾鑿度太乙行九宮法造四十五點之圖以當洛書其陰陽奇偶亦一一與易相應傳者益神其説又眞以爲龍馬神龜之所負謂伏羲由此而有先天之圖實則唐以前書絶無一字之符騐而突出於北宋之初夫測中星而造儀器以騐中星無不合然不可謂中星生於儀器也候交食而作算經以驗交食無不合然不可謂交食生於算經也由邵子以及朱子亦但取其數之巧合而未暇究其太古以來從誰授受故易學啟蒙及易本義前九圖皆沿其説同時袁樞薛季宣皆有異論然考宋史儒林傳易學啟蒙朱子本屬蔡元定創藁非所自撰晦菴大全集中載答劉君房書曰啟蒙本欲學者且就大傳所言卦畫蓍數推尋不須過爲浮説而自今觀之如河圖洛書亦不免尚有剩語至於本義卷首九圖王懋竑白田雜著以文集語類鉤稽參考多相矛盾信其爲門人所依附其説尤明則朱子當日亦未嘗堅主其説也元陳應潤作爻變義藴始指先天諸圖爲道家假借易理以爲修煉之術吳澄歸有光諸人亦相繼排擊各有論述國朝毛奇齡作圖書原舛編黃宗羲作易學象數論黃宗炎作圖書辨惑爭之尤力然皆各據所見抵其罅隙尚未能窮溯本末一一抉所自來渭此書卷一辨河圖洛書卷二辨五行九宮卷三辨周易參同先天太極卷四辨龍圖易數鉤隱圖卷五辨啓蒙圖書卷六卷七辨先天古易卷八辨後天之學卷九辨卦變卷十辨象數流弊皆引據舊文互相參證以箝依托者之口使學者知圖書之説雖言之有故執之有理乃修煉術數二家旁分易學之支流而非作易之根柢視所作禹貢錐指尤爲有功於經學矣

舊本題國朝納喇性德編相傳謂其稿本岀陸元輔性德殁後徐乾學刻入九經解始署性德之名莫之詳也性德原作成德字容若滿洲正黃旗人康熙丙辰進士官至乾淸門侍衛是書乃取宋陳友文大易集義方聞一大易粹言【案此書原本誤作曾穜今考正】二書而合輯之友文書本六十四卷所集諸儒之説凡十八家又失姓名兩家聞一書本七十卷所集諸儒之説凡七家以二書校除重複外集義視粹言實多得十一家惟粹言有繫辭説卦序卦雜卦而集義止於上下經故所引未能賅備性德因於十一家書中擇其論繫辭諸傳者以補其闕與粹言合爲一編又刪其繁蕪勒成此本今粹言尚有傳本已著於錄集義流播較稀尚藉此以見梗槩其中理數兼陳不主一説宋儒微義實已畧備於斯李衡刪房審權之書俞琰鈔李心傳之説並以取精擷要有勝原編此書之作其功亦約畧相亞矣

國朝李塨撰塨字剛主號恕谷蠡縣人康熙庚午舉人官通州學正是編大旨謂聖教罕言性天乾坤四德必歸人事以下屯建侯蒙初筮每卦亦皆以人事立言陳摶龍圖劉牧鉤隱以及探無極推先天者皆使易道入於無用參同契三易洞璣諸書皆異端方技之傳其説適足以亂易即五行勝負分卦直日一世二世三世四世諸説亦皆於三聖所言之外再出枝節故其説頗爲淳實不涉支離恍惚之談其駁卦變之説發例於訟卦彖詞駁河圖洛書之説發例於繫辭傳駁先天八卦之説發例於説卦傳其餘則但明經義不復駁正舊文其凡例論先儒辨難卷不勝載惟甚有關者始不得已而辨之也大抵以觀象爲主而亦兼用互體於古人多採李鼎祚集解於近人多取毛奇齡仲氏易圖書原舛編胡渭易圖明辨其自序排擊諸儒雖未免過激然明自隆萬以後言理者以心學竄入易學率持禪偈以詁經言數者奇偶黑白遞相推衍圖日積而日多反置象占詞變吉凶悔吝於不問其蠧蝕經術實弊不勝窮塨引而歸之人事深得聖人垂教之旨其矯枉過直懲羮吹虀者分別觀之不以辭害意可矣

國朝查愼行撰愼行字初白號悔餘海寧人康熙癸未進士官翰林院編修愼行受業黃宗羲故能不惑於圖書之學卷首河圖説二篇一謂河圖之數聖人非因之以作易乃因之以用蓍自漢唐以下未有列於經之前者一謂河圖出於䜟緯而附以朱子亦用河圖生蓍之證次爲橫圖圓圖方圖説論其順逆加減奇偶相錯之理次爲變卦説謂變卦爲朱子之易非孔子之易次爲天根月窟考列諸家之説凡六而以爲老氏雙修性命之學無關於易次爲八卦相錯説謂相錯是對待非流行又謂相錯只八卦非六十四卦相錯次爲辟卦説二一論十二月自然之序一論陰陽升降不外乾坤次爲中爻説以孔穎達用二五者爲是次爲中爻互體説謂正體則二五居中互體則三四居中三四之中由變而成次爲廣八卦説謂説卦取象不盡可解當闕所疑其言皆明白篤實足破外學附會之疑經文次序用注疏本乾卦之末有註曰按胡雲峯本義通釋乾坤二卦自文言起至末別爲一卷編在説卦之前竊意本義原本當如是而通釋遵之今原本不復見矣云云蓋未見劉㝐刻本者案㝐之舊刻聖祖仁皇帝特命開雕愼行侍直內廷何以不見其理殆不可解然其説經則大抵醇正而簡明在近時講易之家特爲可取焉

國朝楊名時撰名時字賓實江陰人康熙辛未進士官至禮部尚書諡文定是編乃其讀易所記前後無序跋未詳其成書年月觀書中所引證蓋猶在欽定周易折中之後也名時本李光地所取士故其易學多得之光地雖説卦傳及附論啓蒙之類頗推衍先天諸圖尚不至於支離附會至其詮解經傳則純以義理爲宗不涉象數大抵於程朱之義不爲苟異亦不爲苟同在宋學之中可謂明白而篤實矣名時爲雲南巡撫時夏宗瀾嘗從之問易所作易説皆質正於名時其問答具載宗瀾書中然宗瀾所説如漸卦禦寇證以孤雁打更之類頗爲膚淺不及名時所論猶有光地之遺也

國朝朱軾撰軾字若瞻高安人康熙甲戌進士官至大學士諡文端是編因程子易傳朱子易本義互有異同爲參校以歸一是不復兩可其説以滋岐貳惟兩義各有發明可以並行不悖者仍俱錄焉而附以諸儒之論其諸儒之論有實勝傳義者則竟舍傳義以從之軾所見亦各附於後其凡例有曰遺象言理自王輔嗣始然易者象也有象斯有理理從象生也孔子彖象二傳何嘗非言象雷風山澤以及乾馬坤牛震龍巽雞之類皆象也即卦之剛柔上下應比承乘亦何莫非象乎舍是而言理不知所謂理者安在矣易道之取類大精粗巨細無所不有即納甲飛伏等術數之學不可謂非易之一端也况中爻互卦倒巽倒兌厚離厚坎之象皆卦體之顯而易明者乎又稱卦有對易反易反易之義先儒言之已備來知德謂之卦綜謬矣又稱程子不取卦變謂凡卦皆自乾坤來然合之彖傳究未盡協今一遵朱子一陰一陽自姤復之説又稱宋元以來易圖不下數千於四聖人之精義全無干涉今一槩不錄止縷析朱子各圖之義而圖仍不載云云全書宗旨具見於斯較之分門别戶尊一先生之言而先儒古義無不曲肆掊擊者其識量相去遠矣其書軾存之日未及刋行乾隆丁巳兩廣總督鄂爾達始爲校付剞劂恭呈御覽蒙皇上篤念舊學親灑宸翰弁於編首稱其簡而當博而不支鉤深探賾而不鑿蓋玩之熟故擇言也精體之深故析理也密天藻表揚昭垂日月非惟是書仰托以不朽即天下萬世伏繹聖謨亦均能得讀易之津梁窺畫卦之閫奥曉然知所向方也又豈獨軾一人之幸哉

國朝惠士奇撰士奇字仲儒吳縣人康熙己丑進士官至翰林院侍讀是書雜釋卦文專宗漢學以象爲主然有意矯王弼以來空言説經之弊故徵引極博而不免稍失之雜如釋訟卦引荀爽説訟之言凶也則以丹朱之嚚訟爲嚚凶釋弟子輿尸引左傳彘子尸之以尸爲軍中元帥釋觀國之光引聘禮請觀及左傳季札觀樂韓宣子觀書以證觀國皆失之拘釋繫於苞桑以桑字爲喪亡之喪而無所考據釋先張之弧後説之弧以下弧字改爲壺引昏禮壺尊太玄壺婦爲證皆愛博嗜奇不能自割至編端論乾象傳大明終始引莊子在宥篇我爲女遂於大明之上矣至彼至陽之原也爲女入於竊冥之門矣至彼至陰之原也謂莊周精於易故善道陰陽先儒説易者皆不及尤未免失之不經然士奇博極羣書學有根柢其精研之處實不可磨非暖暖姝姝守一先生之言者所可仿彿一二微瑕固不足累其大體也

國朝胡煦撰煦字曉滄光山人康熙壬辰進士官至禮部侍郎是書原本一百十八卷其詮釋經文者四十九卷冠以原圖八卷用解伏羲之易原卦三卷用解文王之易原爻三卷用解周公之易又取先儒論説集爲原古三十六卷謂之首傳共九十九卷爲周易函書正集外有函書約三卷易學須知三卷易解辨異三卷篝燈約旨十卷共十九卷爲別集別集先已刋板正集因卷帙浩繁艱於剞劂乃取詮釋經文之四十九卷約爲十八卷名曰函書約註又取首傳五十卷約爲十六卷附以續約旨二卷共十八卷刋之名曰續集皆煦所手訂也其正集原本煦門人李學裕欲爲校刋攜其稿去會學裕病卒遂散佚後別集續集板並漫漶其子季堂重爲校訂因正集未刋續集之名無所緣起且續集之原圖原卦原爻原古即刪取正集之要語非別有所增未可目之以續而別集內之函書約三卷亦即正集之原圖原卦原爻撮其大義更不可附入別集遂以續集編爲十五卷取函書約三卷弁首共十八卷名爲約存蓋以正集旣佚其大義僅存於是也又以續約旨二卷依篝燈約旨原目散附各篇之內合易學須知三卷易解辨異三卷仍爲別集其釋經文之十八卷仍名約注共爲五十二卷即此本也煦研思易理平生精力盡在此書其持論酌於漢學宋學之間與朱子頗有異同然考朱子語錄有曰某作易本義欲將文王卦詞大槩畧説至其所以然之故於孔彖詞中發之如此乃不失文王大意但未暇整頓爾云云是朱子於本義蓋欲有所改定而未能則後人辨訂亦未始非朱子之志也陸游渭南集有朱氏易傳跋曰易道廣大非一人所能盡堅守一家之説未爲得也元晦尊程氏至矣然其爲説亦已大異讀者當自知之斯可謂天下之通論矣

國朝陳法撰法字定齋貴州安平人康熙癸巳進士官至直隸大名道其書大旨以爲易專言人事故彖爻之辭未嘗言天地雷風諸象亦並不言陰陽考震彖言震驚百里即象震雷諸卦彖言利涉大川即象坎水法所云彖辭不言象者未爲盡合然其持論之大旨則切實不支至來知德以伏卦爲錯反對之卦爲綜法則謂大傳所云錯綜者以揲蓍而言錯綜其七八九六之數遂定諸卦之象今以錯綜諸卦定象是先錯綜其象也又以錯綜言數是錯綜其象以定數也先儒雖言卦變未有易其陰陽剛柔之實顚倒其上下之位者今以乾爲坤以水爲火以上爲下混淆汨没而易象反自此亡矣其辨最爲明晰又論筮法云傳所謂掛者懸之四揲之外原以象三而非與奇數同歸於扐以象閏也其曰再扐而後掛是三變之中有不掛者矣夫一變之中初扐之掛不待言矣惟再扐不掛故曰再扐而後掛故知再扐爲指第二變第三變而言也其説與郭朱迥異而前一變掛一後二變不掛其掛一之策不入歸奇之中則三變皆以四八爲奇偶不用五九借象與經義似有發明固亦可備一解也

國朝晏斯盛撰斯盛字一齋新喻人康熙辛丑進士官至湖北巡撫是書凡學易初津二卷易翼宗六卷易翼説八卷學易初津爲全書之宗旨謂今所傳圖書乃大衍之數因大傳之言而圖之不取河洛奇偶之説所見最確又謂辭占不遺彖詞而不取卦變互體之説則盡廢漢易之古法未免主持稍過易翼宗以經文爲主而割十翼散附於句下意在以經解經頗傷破碎又每爻之首畫一全卦而間以一動爻奇作〇偶作（）亦自我作古易翼説全解十翼而先繫辭次説卦次序卦次雜卦次彖傳次文言次象傳非古非今更不知所據何本然不廢象數而不爲方技術數之曲説不廢義理而不爲理氣心性之空談在近日説易之家猶可云篤實近理焉

國朝沈起元撰起元字子大太倉人康熙辛丑進士官至光禄寺卿是書大旨以十翼爲夫子所手著又未經秦火其書獨完故學易者必當以孔傳爲主因取明高攀龍周易孔義之名別加纂集於古今説易諸書無所偏主惟合於孔傳者即取之其篇次則仍依今本以彖傳象傳繫於經文之下謂易之亡不亡不係於古本之復不復王氏以傳附經亦足以資觀玩惟大象傳往往別自起義文言則引伸觸類以闡易蘊皆無容附於本卦故別出之前列三圖一爲八卦方位圖一爲乾坤生六子圖一爲因重圖皆據繫辭説卦之文至於河圖洛書先天後天方圓諸圖則謂此陳邵之易非夫子所本有槩從刪薙頗能掃除紛紜轇轕之習其中亦多能推騐舊説引伸新義如乾彖傳大明終始王注程傳朱子皆未有確解起元獨取侯行果大明日也之説而證以晉彖傳之順而麗乎大明禮記之大明生於東於經義頗有根據觀六三九五上九之觀我生觀其生自孔疏以動出爲生而後儒遂以動作施爲解之俱不免於牽强起元獨取虞翻生謂坤生民也之説尤有合於九五象傳觀民之旨其釋大象傳比類求義於字句相似而義不同者推闡尤密在近來説易家中亦可云有本之學矣

國朝王又樸撰又樸字介山天津人雍正癸卯進士官至廬州府同知是編經傳次序悉依王弼舊本而冠以讀易之法終以所集諸儒雜論其大旨專以彖象文言諸傳解釋經義自謂篤信十翼述之爲書故名曰易翼述信而以朱子所云不可便以孔子之説爲文王之説者爲非其徵引諸家獨李光地之言最夥而於本義亦時有異同蓋見智見仁各明一義原不能固執一説以限天下萬世也至其注釋各卦每爻必取變氣蓋即之卦之遺法其於河圖洛書及先天後天皆不列圖而叙其説於雜論之末特爲有識其時位德大小應比主爻諸論亦皆恪遵御纂周易折中之旨闡發證明詞理條暢可取者亦頗多焉

國朝潘思榘撰思榘字補堂陽湖人雍正甲辰進士官至福建巡撫是書皆即卦變之法以求象而即象以明理每卦皆註自某卦來謂之時來蓋易道廣大無所不該其中陰陽變化宛轉關生亦具有相通之理故漢學如虞翻諸家皆有是説宋學即程子朱子亦闡明是理雖非易之本義要亦易之一義也前有白瀛序稱思榘點勘通志堂所刋易解四十二家竭畢生之力以成此書比其没也力疾屬草尚闕乾坤二卦未註遂以絕筆故此本所説惟六十二卦其彖傳象傳則以用註疏本附經併釋而文言繫辭説卦序卦雜卦則未之及蓋主理者多發揮十翼主象主數者多研索卦爻其宗派然也後有松江沈大成與其門人福唐林迪光二跋迪光述思榘之言曰彖多言象而變在其中爻多言變而象在其中不明時來不知卦之來處不求爻變不知卦之去處爻無所不包舊説一槩講入身心政治上去遺却許多道理不如就其淺處説而深處亦可通也足括是書之大旨矣

國朝任啓運撰啓運字冀聖荆溪人雍正癸丑進士官至宗人府府丞是編大旨謂讀易者當先觀圖象故首卷備列諸圖自朱子邵子而外如國朝李光地胡煦所作諸圖皆爲採入而又以己見推廣之端緖頗爲繁賾自序謂其要不外論語五十以學易之言文周卦畫自羲圖出羲圖自河洛出五十者圖書之中也學易不以五十失其本矣其説頗務新奇然其詮釋經義則多發前人所未發大抵觀彖玩辭時闡精理實不盡從圖書生解其文句異同亦多從馬鄭王弼王肅諸家之本即不從舊本者必注某本作某字以存古義亦非圖書以外廢訓詁而不言然則其研尋奇偶特好語精微而已非如張行成等竟舍經而談數也

國朝王心敬撰心敬字爾輯鄠縣人乾隆元年薦舉賢良方正以老病不能赴京而罷心敬受業於李顒而謹嚴不逮其師所注諸經大抵好爲異論書及春秋爲尤甚惟此編推闡易理最爲篤實其言曰學易可以無大過是孔子明易之切於人身即是可以知四聖人繫易之本旨並可以識學易之要領又曰易是道人事之書陰陽消長只是借來作影子耳故曰易也者象也象也者像也於陰陽消長處看得不明是影子不眞若徒泥陰陽消長而無得於切己之人事亦屬捕風捉影又曰置象言易是謂懸空執象舍義是爲泥跡象義雙顯則體用一源顯微無間又曰中庸一書是子思爲當日之言道者視爲高深玄遠故兩引中庸之説以明道易翼十篇是孔子爲當日之言易者視爲高深玄遠故重申易簡之説以明易後儒往往索諸隱深欲以張皇易妙而不知反失其本旨又曰若易不關象不知義於何取不屬卜筮不知設蓍何爲又曰學者讀易不知求設教之本旨讀書不知洪範經世之宏猷每於河圖洛書穿鑿附會何切於實事實理又曰大抵漢唐之易祗成訓詁宋明之易多簸弄聰明訓詁非易而易在聰明亂易而易亡又曰義言象占同體共貫廢一不得泥一不得後儒紛紛主象主數主理主卜筮主錯綜之變是舍大道而入旁蹊云云其説皆明白正大故其書皆切近人事於學者深爲有裨至於互卦之説老陰老陽始變之説錯綜之説卦變之説皆斥而不信併左氏所載古占法而排之雖主持未免太過要其立言之大旨則可謂正矣

國朝惠棟撰棟字定宇號松崖元和人其書主發揮漢儒之學以荀爽虞翻爲主而參以鄭玄宋咸干寶諸家之説融會其義自爲注而自疏之其目錄凡四十卷自一卷至二十一卷皆訓釋經文二十二卷二十三卷爲易微言皆雜抄經典論易之語二十四卷至四十卷凡載易大義易例易法易正訛明堂大道錄禘説六名皆有錄無書其注疏尚缺下經十四卷及序卦雜卦兩傳蓋未完之書其易微言二卷亦皆雜錄舊説以備參考他時蕆事則此爲當棄之糟粕非欲別勒一編附諸注疏之末故其文皆未詮次棟殁之後其門人過尊師説并未定殘藳而刻之實非棟本意也自王弼易行漢學遂絶宋元儒者類以意見揣測去古寖遠中間言象數者又岐爲圖書之説其書愈衍愈繁而未必皆四聖之本旨故説經之家莫多於易與春秋而易尤叢雜棟能一一原本漢儒推闡考證雖掇拾散佚未能備睹專門授受之全要其引據古義具有根柢視空談説經者則相去遠矣

國朝惠棟撰是編乃追考漢儒易學掇拾緖論以見大凡凡孟長卿易二卷虞仲翔易一卷京君明易二卷【干寶易附見】鄭康成易一卷荀慈明易一卷其末一卷則棟發明漢易之理以辨正河圖洛書先天太極之學其以虞翻次孟喜者以翻别傳自稱五世傳孟氏易以鄭玄次京房者以後漢書稱玄通京氏易也荀爽別爲一卷則費氏易之流派矣考漢易自田王孫後始岐爲施孟梁丘三派然考漢書儒林傳稱孟喜得易家候陰陽災變書詐言田生且死時枕喜䣛獨傳梁丘賀疏通證明謂田生絶於施讐手中時喜歸東海安得此事又稱焦延壽嘗從孟喜問易京房以爲延壽即孟氏學而翟牧白生不肯皆曰非也劉向亦稱諸易家説皆祖田何楊叔丁將軍大義畧同惟京氏爲異黨則漢學之有孟京亦猶宋學之有陳邵均所謂易外別傳也費氏學自陳元鄭衆馬融鄭玄以下遞傳以至王弼是爲今本然漢書稱直長於卦筮無章句徒以彖象繫辭十篇文言解説上下經又隋志五行家有直易林二卷易內神筮二卷周易筮占林五卷則直易亦兼言卜筮特其爻象承應陰陽變化之説與孟京兩家體例較異合是三派漢學之古法亦約畧盡此矣夫易本爲卜筮作而漢儒多參以占候未必盡合周孔之法然其時去古未遠要必有所受之棟採輯遺聞鉤稽考證使學者得畧見漢儒之門徑於易亦不爲無功矣孟京兩家之學當歸術數然費氏爲象數之正傳鄭氏之學亦兼用京費之説有未可盡目爲䜟緯者故仍列之經部焉

國朝惠棟撰棟所作周易述目錄列有易微言等七書惟易微言二卷附刋卷末其餘並闕此易例二卷即七書中之第三種近始刋本於潮陽皆考究漢儒之傳以發明易之本例凡九十類其中有錄無書者十三類原跋稱爲未成之本今考其書非惟採摭未完即門目亦尚未分蓋棟欲鎔鑄舊説作爲易例先剏草本採摭漢儒易説隨手題識筆之於冊以儲作論之材其標目有當爲例而立一類者亦有不當爲例而立一類者有一類爲一例者亦有一類爲數例者如旣有扶陽抑陰一類又有陽道不絶陰道絶義一類又有陽無死義一類此必欲作扶陽抑陰一例而雜錄於三處者也曰中和曰詩尚中和曰禮樂尚中和曰君道尚中和曰建國尚中和曰春秋尚中和分爲六類已極繁複而其後又出中和一類君道中和一類卷末更出中和之本一類此亦必欲作易尚中和一例而散見於九處者也古者有聖人之德然後居天子之位一類徵引繁蕪與易理無關而題下注曰即二升坤五義此必摭爲乾升坤降之佐證而偶置在前者也又如初爲元士一類即貴賤類中之一乾爲仁震爲車艮爲言三類即諸例中之三天地之始一類即卦無先天一類之複出皆由未及排貫遂似散錢滿屋至於史記讀易之文漢書傳易之派更與易例無與亦必存爲佐證之文而傳寫者誤爲本書也此類不一而足均不可據爲定本然棟於諸經深窺古義其所据摭大抵老師宿儒專門授受之微旨一字一句具有淵源苟汰其蕪雜存其菁英因所錄而排比參稽之猶可以見聖人作易之大綱漢代傳經之崖畧正未可以殘缺少緖竟棄其藁矣

國朝任陳晉撰陳晉字似武號後山亦曰以齋江蘇興化人乾隆己未進士官徽州府教授是編不載經文惟折衷諸家之説明易象之大意故以爲名考左傳韓起聘魯見易象春秋則易之主象古有明文陳晉以象爲宗實三代以來舊法卷首標凡例七則多申尚象之旨書中首論太極五行兼談河洛先天諸圖然發揮明簡惟標舉其理所可通凡一切支離推衍布筭經而繪奕譜者翦除殆盡其凡例有曰後之言象數者流入藝術之科其術至精而其理亦更奥澁然偏於一隅似反涉形下之器可云篤論次論彖論爻論象不廢互體之説蓋以雜卦傳爲據次論六十四卦各括其大旨亦大抵切人事立言終以繫辭序卦説卦雜卦其文頗畧蓋著書之意在於六十四卦餘皆互相發明耳

國朝程廷祚撰廷祚字錦莊號靑溪上元人是編因桐城方苞緖論以六條編纂諸家之説一曰正義諸説當於經義者也二曰辨正訂異同也三曰通論謂所論在此而義通於彼與别解之理猶可通者也四曰餘論單辭片語可資發明者也五曰存疑六曰存異皆舊人訛舛之文似是者謂之疑背馳者謂之異也六條之外有斷以己意者則以愚案别之其闡明爻象但以説卦健順動入陷麗止説八義爲八卦眞象八者之得失則以所值之重卦爲斷其明爻義則求之本爻而力破承乘比應諸舊解其稽六位則專據繫辭辨貴賤者存乎位之旨凡陽爻陰位陰爻陽位之説亦盡芟除蓋力排象數之學惟以義理爲宗者也

國朝連斗山撰斗山字叔度潁州人是書大旨謂一卦之義在於爻畫有剛有柔因剛柔之畫而立之象亦即因剛柔之畫而繫以辭其道先在於辨畫故以爲名末有輯圖一卷則即朱子舊圖而畧爲損益之其説專主卦畫立義如屯之大象云四偶以次條列如絲中畫一奇如梭上互艮手下動震足如織絍然故有經綸之象未免穿鑿太甚然其逐卦詳列互體剖析微渺亦頗有合於精理者蓋即爻論爻乃能以易詮易雖間有附會之失而錯綜變化之本旨猶可藉以參觀固與高談性道以致惝怳無歸者尚較有實際焉

國朝趙繼序撰繼序號易門休寧人乾隆辛酉舉人其書以象數言易而不主陳邵河洛之説謂作圖者本於易而反謂作易者本於圖蓋因錢義方之説而暢之首爲古經十二篇次逐節詮釋經義而不載經文但標卦爻用漢儒經傳别行之例次爲圖三十有二各系以説而終以大衍象數考春秋傳論易考易通曆數周易考異卦爻類象又一篇辨吳仁傑本費直本而不立標題列於周易考異前疑即考異之末簡傳寫顚倒也全書多從卦變起象而兼取漢宋之説持論頗平允惟以帝出乎震爲夏之連山坤以藏之爲殷之歸藏本程氏之説而推衍之未免曲解夫子所贊周易也豈忽攙説舊法自亂其例乎

國朝翟均亷撰均亷字春沚仁和人乾隆乙酉舉人官內閣中書舍人是書取周易古今諸本同異之處互相考證如李鼎祚卦詞前分冠序卦周燔卦詞前列大象卦詞後列彖傳趙汝楳卦詞前列大象卦詞後列彖傳次文言次爻詞李過方逢辰乾卦卦詞後列彖傳次文言釋彖處次大象次爻詞蔡淵卦詞後列大象次彖傳文言别爲一傳傳低一字王洙於篇中不載卦詞别爲一篇之類此篇章之同異也如乾卦三爻孟喜作惕惕若夤句厲无咎句荀爽虞翻王弼作夕惕若厲句邵子朱震朱子作夕惕若句此句讀之同異也逐卦逐爻悉爲臚列間或附以己意以亷案二字别之古今本異同之處校勘頗爲精密雖近時之書而所言皆有依據轉勝郭京舉正以意刋改托言於王韓舊本者也

附錄

按乾坤鑿度隋唐志崇文總目皆未著錄至宋元祐間始出紹興續書目有倉頡注鑿度二卷後以鄭氏所注乾鑿度有别本爲巛鑿度程龍謂隋焚䜟緯無復全書今行於世惟乾坤二鑿度者是也其書分上下二篇上篇論四門四正取象取物以至卦爻蓍策之數下篇爲坤有十性而推及於蕩配陵又雜引萬形經地制經制靈經蓍成經含靈孕諸緯文詞多聱牙不易曉故晁公武疑爲宋人依託胡應麟亦以爲元包洞極之流而胡一桂則謂漢去古未遠尚有祖述有裨易教評隲紛然眞僞莫辨伏讀御製題乾坤鑿度詩定作者後於莊子而舉應帝王篇所云儵忽混沌分配乾坤太始以推求鑿字所以命名之義援据審核折衷至當臣等因考列子白虎通博雅諸書皆以太易太初太始太素爲形氣質之始與鑿度所言相合獨莊子於外篇天地畧及泰初有無之語而其他名目槩未之見則儵忽混沌實即南華氏之變文作鑿度者復本其義而緣餙之耳仰蒙聖明剖示精確不刋洵永爲是書定論矣按七經緯皆佚於唐存者獨易逮宋末而盡失其傳今永樂大典所載易緯俱存宋以後諸儒所未見而此書實爲其一謹校定訛闕釐勘審正冠諸易緯之前而恭䟽其大旨於簡端

案後漢書樊英傳謹舉七緯之名以稽覽圖冠易緯之首隋志鄭康成注易緯八卷唐志宋均注易緯九卷皆不詳其篇目宋志有鄭康成注稽覽圖一卷通志七卷而馬氏經籍考載易緯七種亦首列鄭注稽覽圖二卷獨陳振孫書錄解題别出稽覽圖三卷稱與上易緯相出入而詳畧不同似後人掇拾緯文依託爲之者非即康成原注之本自宋以後其書亦久佚弗傳今永樂大典載有稽覽圖一卷謹以後漢書郞顗楊賜傳隋書王邵傳所見緯文及注參校無不符合其爲鄭注原書無疑惟陸德明釋文引無以教之曰蒙太平御覽引五緯各在其方之文此本皆闕如則意者書亡僅存已不免於脫佚矣其書首言卦氣起中孚而以坎離震兌爲四正卦六十卦卦主六日七分又以自復至坤十二卦爲消息餘雜卦主公卿大夫候風雨寒温以爲徵應蓋即孟喜京房之學所自出漢世大儒言易者悉本於此最爲近古至所稱軌𥮥之數以及世應遊歸乃兼通於日家推步之法考唐一行推大衍之策以算術本於易故其本議言代軌德運及六卦議言一月之策九六七八發歛術言中節卦議皆與稽覽圖相同獨所云天元甲寅以來至周宣帝宣政元年則甄鸞所推甲寅元曆之術而又有云太初癸巳則似古無以此爲元者其他雜引宋永初元嘉魏始光唐上元先天貞元元和年號紛錯不倫蓋皆六朝迄唐術士先後所附益非稽覽圖本文今審覆詞義隨文附書以爲區别並援經注史文是正訛舛依馬氏舊錄析爲上下二卷庶言易學者或有所考見焉

案辨終備一作辨中備後漢書樊英傳注易緯凡六爲稽覽圖乾鑿度坤靈圖通卦驗是類謀而終以此篇馬氏經籍考皆稱爲鄭康成注而辨終備著錄一卷今永樂大典所載僅寥寥數十言已非完本且其文頗近是類謀而史記正義所引辨中備孔子與子貢言世應之説與此反不類或其書先佚而後人雜取他緯以成之者亦未可定也然别無可證姑仍舊題云

案周易乾鑿度鄭康成注本與乾坤鑿度異晁公武並指爲倉頡修古籀文誤併爲一永樂大典遂合加標目今考宋志有鄭康成注易乾鑿度三卷而不及乾坤鑿度則知宋時固自單行也説者稱其書出於先秦自後漢書南北朝諸史李鼎祚作周易集解徵引最多皆於易數有所發明較他緯獨爲醇正至於太乙九宮四正四維皆本於十五之説乃宋儒戴九履一之圖所由出朱子取之列於本義圖説故程大昌謂漢魏以降言易學者皆宗而用之非後世所託爲誠稽古者所不廢矣原本文字斷闕多有訛舛謹依經史所引各文及旁採明錢叔寶舊本互相校正其定爲上下二卷則鄭樵通志之目也

案易緯通卦驗馬端臨經籍考及宋藝文志俱載其文黃震日抄謂其書大率爲卦氣發朱彝尊經義考則以爲久佚今載於説郛者皆從類書中凑合而成不逮什之二三蓋是書之失傳久矣經籍考藝文志舊分二卷此本卷帙不分核其文義似於人主動而得天地之道則萬物之藴盡矣以上爲上卷曰凡易八卦之氣驗應各如其法度以下爲下卷上明稽應之數下言卦氣之徵驗也至其中訛脫頗多注與正文往往相混其字句與諸經注䟽續漢書劉昭補注歐陽詢藝文類聚徐堅初學記宋白太平御覽孫瑴古微書等書所徵引亦互有異同第此書久已失傳當世並無善本可校類書所載亦輾轉訛舛不盡可據謹於各條下擬列案語其文與注相混者悉爲釐正脫漏異同者則詳加參校與本文兩存之蓋通其所可知闕其所不可知亦闕疑仍舊之義也

案乾元序制記後漢書注七緯名並無其目馬氏經籍考始見一卷陳振孫疑爲後世術士附益之名今考此篇首簡文王比隆興始霸云云孔頴達詩䟽引之作是類謀䟽又引坤靈圖法地之瑞云云今坤靈圖亦無其文而與此篇文義相合又隋書王邵傳引坤靈圖泰姓商名宮之文亦在此篇至其所言風雨寒温消息之術乃與稽覽圖相近疑本古緯所無而後人於各緯中分析以成此書者晁公武謂其出於李淑家當亦唐宋間人所妄題耳

案是類謀一作筮類謀馬氏經籍考一卷鄭康成注其書通以韻語綴輯成文古質錯綜别爲一體藝文類聚太平御覽諸書引其文頗多與此本參校並同蓋視諸緯畧稱完備其間多言禨祥推驗並及於姓輔名號與乾鑿度所引易曆者義相發明而隋書律曆志載周太史上士馬顯所上表亦有玉羊金鷄之語則此書固隋以前言術數者所必及也

案坤靈圖孫瑴謂配乾鑿度名篇馬氏經籍考著錄一卷今僅存論乾无妄大畜卦辭及史注所引日月連璧數語則其闕佚者蓋已夥矣考後漢書注易緯七卷稽覽圖一辨終備四是類謀五乾元序制記六坤靈圖七二卷三卷無標目永樂大典篇次亦然今畧依原第編孴蓋從宋時館閣本也

案儒者多稱讖緯其實讖自讖緯自緯非一類也讖者詭爲隱語預决吉凶史記秦本紀稱盧生奏錄圖書之語是其始也緯者經之支流衍及旁義史記自序引易失之毫釐差之千里漢書蓋寛饒傳引易五帝官天下三王家天下註者均以爲易緯之文是也蓋秦漢以來去聖日遠儒者推闡論説各自成書與經原不相比附如伏生尚書大傳董仲舒春秋陰陽核其文體即是緯書特以顯有主名故不能託諸孔子其他私相撰述漸雜以術數之言旣不知作者爲誰因附會以神其説迨彌傳彌失又益以妖妄之辭遂與䜟合而爲一然班固稱聖人作經賢者緯之楊侃稱緯書之類謂之秘經圖䜟之類謂之內學河洛之書謂之靈篇胡應麟亦謂䜟緯二書雖相表裏而實不同則緯與䜟别前人固已分析之後人連類而譏非其實也右乾鑿度等七書皆易緯之文與圖䜟之熒惑民志悖理傷教者不同以其無可附麗故著錄於易類之末焉

右易類一百五十九部一千七百四十八卷附錄八部十二卷皆文淵閣著錄

案盈虛消息理之自然也理不可見聖人即數以觀之而因立象以著之以乾一卦而論積一至六自下而上者數也一潛二見三惕厲四躍五飛六亢者理也而象以見焉至於互體變爻錯綜貫串易之數無不盡易之理無不通易之象亦無不該矣左氏所載即古占法其條理可覆案也故象也者理之當然也進退存亡所由決也數也者理之所以然也吉凶悔吝所由生也聖人因卜筮以示教如是焉止矣宋人以數言易已不甚近於人事又務欲究數之所以然於是由卦畫推奇偶由奇偶推河圖洛書由河圖洛書演爲黑白方圓縱橫順逆至於汗漫而不可紀曰此作易之本也及其解經則彖義爻象又絶不本圖書立説豈畫卦者一數繫辭者又别一數耶夫聖人垂訓實教人用易非教人作易今不談其所以用而但談其所以作是易之一經非千萬世遵爲法戒之書而一二人密傳妙悟之書矣經者常也曾是而可爲常道乎朱子以康節之學爲易外别傳持論至確其作易學啓蒙蓋以程子易傳不及象數故兼備此義以補所闕非專以數立教也後人棄置本義而專以啓蒙爲口實殆倒置其本末矣今所編錄於推演數學者略存梗槩以備一家其支離曼衍不附經文於易杳不相關者則竟退置於術數家明不以魏伯陽陳摶等方外之學淆六經之正義也