欽定四庫全書總目卷首一

乾隆三十七年正月初四日，奉上諭：朕稽古右文，聿資治理，幾餘典學，日有孜孜。因思策府縹緗，載籍極博。其鉅者羽翼經訓，垂範方來，固足稱千秋法鑒。即在識小之徒，專門撰述，細及名物象數，兼綜條貫，各自成家，亦莫不有所發明，可爲游藝養心之一助。是以御極之初，即詔中外，搜訪遺書，並令儒臣校勘十三經、二十一史，徧布黌宫，嘉惠後學。復開館纂修《綱目三編》、《通鑑輯覽》及《三通》諸書，凡藝林承學之士，所當戶誦家絃者，旣已薈萃各備，第念讀書固在得其要領，而多識前言往行以蓄其德。惟蒐羅益廣，則研討愈精，如康熙年間所修《圖書集成》，全部兼收並錄，極方策之大觀，引用諸編，率屬因類取裁，勢不能悉載全文，使閱者沿流溯源，一一徵其來處。今内府藏書插架，不爲不富，然古今來著作之手，無慮數千百家，或逸在名山，未登柱史，正宜及時採集，彚送京師，以彰千古同文之盛。其令直省督撫、學政等，通飭所屬，加意購訪，除坊肆所售舉業時文及民間無用之族譜、尺牘、屏幛、壽言等類；又其人本無實學，不過嫁名馳騖，編刻酬倡詩文，瑣屑無當者，均無庸採取。其歷代流傳舊書内，有闡明性學治法，關繫世道人心者，自當首先購覔；至若發揮傳注，攷覈典章，旁曁九流百家之言，有裨實用者，亦應備爲甄擇。又如歷代名人，洎本朝士林宿望，向有詩文專集，及近時沈潛經史，原本風雅，如顧棟高、陳祖范、任啟運、沈德潛輩，亦各著成編，並非勦說卮言可比，均應槪行查明，在坊肆者或量爲給價，家藏者或官爲裝印；其有未經鐫刊，祇係抄本存留者，不妨繕錄副本，仍將原書給還，並嚴飭所屬，一切善爲經理，毋使吏胥藉端滋擾。但各省蒐輯之書，卷帙必多，若不加之鑑别，悉令呈送，煩複皆所不免。著該督撫等，先將各書敘列目錄，注係某朝某人所著，書中要旨何在，簡明開載，具摺奏聞。候彚齊後，令廷臣撿覈，有堪備閱者，再開單行知取進，庶幾副在石渠，用儲乙覽，從此四庫七畧，益昭美備，稱朕意焉，欽此！

乾隆三十八年二月初六日，奉旨：軍機大臣議覆，朱筠條奏内將《永樂大典》擇取繕寫，各自爲書一節，議請分派各館修書翰林等官，前往檢查，恐責成不專，徒致歲月久稽，汗靑無日。蓋此書移貯年久，旣多殘缺，又原編體例係分韻類次，先已割裂全文，首尾難期貫串。特因當時採摭甚博，其中或有古書善本，世不恒見，今就各門彚訂，可以湊合成部者，亦足廣名山石室之藏著。即派軍機大臣爲總裁官，仍於翰林等官内選定員數，責令及時專司查校，將原書詳細檢閱，並將《圖書集成》互爲校覈，擇其未經採錄而實在流傳已久，尚可裒綴成編者，先行摘開目錄奏聞，候朕裁定其應如何，酌定規條，即著派出之大臣，詳悉議奏。至朱筠所奏每書必校其得失，撮舉大旨，敘於本書卷首之處。若欲悉仿劉向校書序錄成規，未免過於繁冗，但向閱内府所貯，康熙年間舊藏書籍，多有摘敘，簡明畧節，附夾本書之内者，於檢查洵爲有益，應俟移取各省購書全到時，即令承辦各員，將書中要指櫽括，總敘厓畧，粘開卷副頁右方，用便觀覽，餘依議。欽此！

乾隆三十八年二月十一日，奉上諭：昨據軍機大臣議覆，朱筠條奏校核《永樂大典》一摺，已降旨派軍機大臣爲總裁，揀選翰林等官，詳定條規，酌量辦理。兹檢閱原書卷首序文，其言採掇蒐羅，頗稱浩博，謂足津逮四庫。及攷之書中别部區函，編韻分字，意在貪多務得，不岀類書窠臼，是以蹖駁乖離，於體例未能允協。即如所用韻次，不依唐宋舊部，惟以《洪武正韻》爲斷，已覺凌雜不倫。况經訓爲羣籍根源，乃因各韻轇轕，於《易》先列《蒙卦》，於《詩》先列《大東》，於《周禮》先列《冬官》。且採用各字，不論《易》《書》《詩》《禮》《春秋》之序，前後錯互，甚至載入六書篆、隸、眞、草字樣，摭拾米芾、趙孟頫字格，描頭畫角，支離無謂。至儒書之外，闌入釋典道經，於古柱下史專掌藏書，守先待後之義，尤爲鑿枘不合。朕意，從來四庫書目以經史子集爲綱領，裒輯分儲，實古今不易之法。是書旣遺編淵海，若準此以採擷，所登用廣石渠金匱之藏，較爲有益。著再添派王際華、裘日修爲總裁官，即令同遴簡分校各員，悉心酌定條例，將《永樂大典》詳悉校核，除本係現在通行，及雖屬古書而詞義無關典要者，不必再行採錄外，其有實在流傳已少，其書足資啟牖後學，廣益多聞者，即將書名摘出，撮取著書大旨，敘列目錄，進呈俟朕裁定，彚付剞劂。其中有書無可採而其名未可盡滅者，祗須注出簡明畧節，以佐流傳考訂之用，不必將全部付梓，副朕裨補闕遺，嘉惠士林至意。再是書卷帙如此繁重，而明代蕆役僅閱六年，今諸臣從事釐輯，更係棄多取少，自當刻期告竣，不得任意稽延，徒誚汗青無日。仍將應定條例，即行詳議具奏。欽此！

乾隆三十八年五月十七日，奉上諭：前經降旨，博採遺編，彚爲《四庫全書》，用昭石渠美備，並以嘉惠藝林。旋據浙江江南督撫及兩淮鹽政等奏，到購求呈送之書已不下四五千種，並有稱藏書家願將所有舊書呈獻者，固屬踴躍奉公，尚未能深喻朕意。方今文治光昭，典籍大備，恐名山石室，儲蓄尚多，用是廣爲蒐輯，俾無遺佚，冀以闡疑補闕，所有進到各遺書，並交總裁，等同《永樂大典》内現有各種，詳加核勘，分别刊抄，擇其中罕見之書，有益於世道人心者，壽之梨棗，以廣流傳。餘則選派謄錄，彚繕成編，陳之冊府。其中有俚淺訛謬者，止存書名，彚爲總目，以彰右文之盛，此採擇《四庫全書》本指也。今外省進到之書，大小長短，參差不一，旣無當於編列縹緗，而業已或刻或抄，其原書又何必復留内府，且伊等將珍藏善本，應詔彚交，深爲可嘉，若因此收藏不發，轉使耽書明理之人，不得保其世守於理，未爲公允，朕豈肯爲之！所有各家進到之書，俟校辦完竣日，仍行給還原獻之家。但現在各省所進書籍，已屬不少，嗣後自必陸續加多，其如何分别標記，俾還本人，不致淆混遺失之處，著該總裁等妥議具奏，仍將此通諭知之。欽此！

乾隆三十八年八月二十五日，奉上諭：辦理《四庫全書》處，將《永樂大典》内檢出各書，陸續進呈，朕親加披閱，間予題評，見其考訂分排，具有條理，而撰述提要，粲然可觀，則成於紀昀、陸錫熊之手，二人學問本優，校書亦極勤勉，甚屬可嘉。紀昀曾任學士，陸錫熊現任郞中，均著授爲翰林院侍讀，遇缺即補，以示奬勵。欽此！

乾隆三十九年五月十四日，奉上諭：國家當文治休明之會，所有古今載籍，宜及時蒐羅大備，以光冊府而裨藝林。因降旨，命各督撫加意採訪，彚上於朝。旋據各省陸續奏送，而江浙兩省藏書家呈獻種數尤多，廷臣中亦有紛紛奏進者，因命詞臣分别校勘應刊應錄，以廣流傳。其進書百種以上者，並命擇其中精醇之本進呈乙覽，朕幾餘親爲評詠，題識簡端。復命將進到各書，於篇首用翰林院印，並加鈐記，載明年月姓名於書面頁，俟將來辦竣後，仍給還各本家，自行收藏。其已經題詠諸本，並令書館先行錄副，將原書發還，俾收藏之人益增榮幸。今閱進到各家書目，其最多者，如浙江鮑士恭、范懋柱、汪啟淑，兩淮之馬裕，四家爲數至五六七百種，皆其累世弆藏，子孫克守其業，甚可嘉尚。因思内府所有《古今圖書集成》，爲書城鉅觀，人間罕覯，此等世守陳編之家，宜俾專藏勿失，以示留貽。鮑士恭、范懋柱、汪啟淑、馬裕四家著賞《古今圖書集成》各一部，以爲好古之勸。又如進呈一百種以上之江蘇周厚堉、蔣曾瑩，浙江吳玉墀、孫仰曾、汪汝瑮以及朝紳中黃登賢、紀昀、勵守謙、汪如藻等，亦俱藏書舊家，並著每人賞給内府初印《佩文韻府》各一部，俾亦珍爲世寶，以示嘉奬。以上應賞之書，其外省各家，著該督撫鹽政，派員赴武英殿領回分給；其在京各員，即令其親赴武英殿祇領，仍將此通諭知之。欽此！

乾隆三十九年七月二十五日，奉諭旨：《四庫全書》處進呈《總目》，於經史子集内，分晰應刻應抄及應存書名三項，各條下俱經撰有《提要》，將一書原委撮舉大凡，并詳著書人世次爵里，可以一覽了然，較之《崇文總目》，蒐羅旣廣，體例加詳，自應如此辦理。苐此次各省搜訪書籍，有多至百種以上，至六七百種者，如浙江范懋柱等家，其裒集收藏，深可嘉尚，前已降旨分别頒賞《古今圖書集成》及初印《佩文韻府》，并擇其書尤雅者，製詩親題卷端，俾其子孫世守，以爲稽古藏書者勸。今進到之書，於纂輯後，仍須發還本家，而所撰總目，若不載明係何人所藏，則閱者不能知其書所自來，亦無以彰家藏珍弆，資益之善。著通查各省進到之書，其一人而收藏百種以上者，可稱爲藏書之家，即應將其姓名附載於各書提要末；其在百種以下者，亦應將由某省督撫某人採訪所得，附載於後。其官板刊刻及各處陳設庫貯者，俱載内府所藏，使其眉目分明，更爲詳細。至現辦《四庫全書總目提要》，多至萬餘種，卷帙甚繁，將來抄刻成書，繙閱已頗爲不易，自應於《提要》之外，叧刊《簡明書目》一編，祇載某書若干卷，註某朝，某人撰，則篇目不繁而檢查較易，俾學者由書目而尋提要，由提要而得全書，嘉與海内之士考鏡源流用，昭我朝文治之盛，著《四庫全書》處總裁等，遵照悉心妥辦，並著通諭知之。欽此！

乾隆四十年十一月十七日，奉上諭：據《四庫全書》館總裁，將所輯《永樂大典》散片各書進呈，朕詳加披閱，内宋劉跂《學易集》十二卷擬請刊刻，其中有青詞一體，乃道流祈禱之章，非斯文正軌。前因題《胡宿集》，見其有道院青詞、教坊致語之類，命刪去刊行，而抄本仍存其舊。今劉跂所作，則因己身服藥交年瑣事，用青詞致告，尤爲不經，雖抄本不妨姑存，刊刻必不可也。蓋青詞跡涉異端，不特周、程、張、朱諸儒所必不肯爲，即韓、柳、歐、蘇諸大家，亦正集所未見。若韓愈之《送窮文》，柳宗元之《乞巧文》，此乃擬托神靈，游戲翰墨，不過借以喻言，並非實有其事，偶一爲之，固屬無害。又如時文爲舉業所習，自前明以來，通人擅長者甚多，然亦只可聽其另集專行，不並登文集，况青詞之尤乖典則者乎！再所進書内，有擬請抄錄之王質《雪山集》，内如《論和戰守疏》及《上宋孝宗書》諸篇，詞旨剴切，頗當事理，竟宜付之剞劂。但其中亦有青詞一種，並當一律從刪。所有此二書，著交該總裁等，重加釐正，分别削存，用昭評騭之允。至現在纂輯《四庫全書》部帙，計盈數萬，所採詩文旣多，自不能必其通體完善，或大端可取，原不妨棄瑕錄瑜。如宋《穆修集》有《曹操帳記》，語多稱頌，謬於是非大義，在所必刪，而全集或錄存，亦不必因此以廢彼，惟當於《提要》内闡明其故，使去取之義曉然。諸凡相類者，均可照此辦理，該總裁等，務須詳愼决擇，使羣言悉歸雅正，副朕鑑古斥邪之意。欽此！

乾隆四十一年六月初一日，奉上諭：昨四庫館進呈裒集《永樂大典》散篇，内有《麟臺故事》一編，爲宋待制程俱撰，具詳當時館閣之制，所載典掌，三館秘閣書籍，以執政領閣事，又有直秘閣、秘閣校理等官，頗稱賅備。方今蒐羅遺籍，彚爲《四庫全書》，每輯錄奏，進朕親披閱釐正，特於文華殿後文淵閣弆之，以充策府而昭文治，淵海縹緗，蔚然稱盛。苐文淵閣，國朝雖爲大學士兼銜，而非職掌。在昔並無其地，兹旣崇構鼎新，琅函環列，不可不設官兼掌以副其實，自宜酌衷宋制，設文淵閣領閣事總其成；其次爲直閣事，同司典掌；又其次爲校理，分司註冊點騐。所有閣中書籍，按時檢曝，雖責之内府官屬，而一切職掌，則領閣事以下各任之，於内閣翰詹衙門内兼用。其每銜應設幾員，及以何官兼充，著大學士會同吏部、翰林院定議，列名具奏，候朕簡定，令各分職繫銜，將來即爲定額，用垂久遠。至於《四庫》所集，多人間未見之書，朕勤加採訪，非徒廣金匱石室之藏，將以嘉惠藝林，啟牖後學，公天下之好也。惟是鐫刻流傳，僅什之一，而抄錄儲藏者，外間仍無由窺覩。豈朕右文本意乎！翰林原許讀中秘書，即大臣官員中，有嗜古勤學者，並許告之所司，赴閣觀覽，第不得携取出外，致有損失，其如何酌定章程，並著具奏以聞。欽此！

乾隆四十一年七月二十六日，奉上諭：關帝在當時，力扶炎漢，志節凛然，乃史書所諡，並非嘉名。陳壽於蜀漢有嫌，所撰《三國志》多存私見，遂不爲之論定，豈得謂公？從前世祖章皇帝曾降諭旨，封爲忠義神武大帝，以褒揚盛烈。朕復於乾隆三十二年降旨，加靈佑二字用示尊崇。夫以神之義烈忠誠，海内咸知敬祀，而正史猶存舊諡，隱寓譏評，非所以傳信萬世也。今當抄錄《四庫全書》不可相沿陋習，所有《志》内關帝之諡，應改爲忠義。第本傳相沿已久，民間所行必廣，難於更易，著交武英殿將此旨刊載傳末，用垂久遠。其官板及内府陳設書籍，並著改刊，此旨一體增入。欽此！

乾隆四十一年九月三十日，奉上諭：昨《四庫全書薈要》處呈進抄錄各種書籍，朕於幾餘披閱，見粘簽考訂之處，頗爲詳細，所有各簽，向曾令其附錄於每卷之末，即官板諸書亦可附刻卷尾。惟民間藏板及坊肆鐫行之本，難以槩行刊入，其原書訛舛，業經訂正者，外間仍無由得知，尚未足以公好天下也。前經降旨，令將《四庫全書總目》及各書《提要》編刊頒行。所有諸書，校訂各簽，並著該總裁等，另爲編次，與《總目提要》一體付聚珍板排刊流傳，旣不虚諸臣校勘之勤，而海内承學者，得以由此研尋，凡所藏書，皆成善本，亦以示嘉惠士林至意。欽此！

乾隆四十一年十一月十七日，奉上諭：前因彚輯《四庫全書》，諭各省督撫，遍爲採訪，嗣據陸續送到各種遺書，令總裁等悉心校勘，分别應刊、應鈔及存目三項，以廣流傳。第其中有明季諸人書集，詞意牴觸本朝者，自當在銷燬之列。節經各督撫呈進，並飭館臣詳細檢閱，朕復於進到時親加披覽，覺有不可不爲區别甄核者。如錢謙益，在明已居大位，又復身事本朝，而金堡、屈大均則又遁跡緇流，均以不能死節，靦顔苟活，乃托名勝國，妄肆狂狺，其人實不足齒，其書豈可復存？自應逐細查明，槩行燬棄，以勵臣節而正人心。若劉宗周、黃道周，立朝守正，風節凛然，其奏議慷慨，極言忠藎，溢於簡牘，卒之以身殉國，不愧一代完人；又如熊廷弼，受任疆場，材優幹濟，所上封事，語多剴切，乃爲朝議所撓，致使身陷大辟，嘗閱其疏，内有“灑一腔之血於朝廷，付七尺之軀於邊塞”二語，親爲批識云：“至此爲之動心欲淚，而彼之君若不聞，明欲不亡，得乎？”可見朕大公至正之心矣；又如王允成《南臺奏稿》，彈劾權奸，指陳利弊，亦爲無慚骨鯁；又如葉向高，爲當時正人，頗負重望，及再入内閣，值逆閹㺯權，調停委曲，雖不能免責賢之備，然視其《綸扉奏草》，《請補閣臣疏》至七十上，幾於痛哭流涕，一槩付之不答，其朝綱叢脞，可不問而知也。以上諸人所言，若當時能採而用之，敗亡未必若彼其速。是其書爲明季喪亂所關，足資考鏡，惟當改易違碍字句，無庸銷燬。又彼時直臣如楊漣、左光斗、李應昇、周宗建、繆昌期、趙南星、倪元璐等，所有書籍，並當以此類推。即有一二語傷觸本朝，本屬各爲其主，亦止須酌改一二語，實不忍並從焚棄，致令湮没不彰。至黃道周另有《博物典彚》一書，不過當時經生家策料之類，然其中紀本朝事蹟一篇，於李成梁後，設謀惎害，具載本末，尤足徵我朝祖宗，行事正大光明，實大有造於明人，而彼轉逞狡謀陰計，以怨報德。伏讀《實錄》，我太祖高皇帝，以七大恨告天師，直爲壯神戈所指，肇建鴻基，實自古創業者所莫及。雖彼之臣子，亦不能變亂黑白，曲爲隱諱。存其言并可補當年紀載所未備，因命館臣酌加節改，附載《開國方畧》後，以昭徵信。近復閱江蘇所進應燬書籍内，有朱東觀編輯《崇禎年間諸臣奏疏》一卷，其中多指言明季秕政，漸至瓦解而不可救，亦足取爲殷鑒。雖諸疏中多有乖觸字句，彼皆忠於所事，實不足罪，惟當酌改數字，存其原書，使天下後世，曉然於明之所以亡，與本朝之所以興。俾我子孫，永念祖宗締造之艱難，益思兢兢業業，以祈天而永命，其所裨益，豈不更大，又何必急燬其書乎？又若彚選各家詩文内，有錢謙益、屈大均所作，自當削去，其餘原可留存，不必因一二匪人，致累及衆。或明人所刻類書，其邊塞兵防等門，所有觸碍字樣，固不可存，然祇須削去數卷，或削去數篇，或改定字句，亦不必因一二卷帙，遂廢全部。他如南宋人書之斥金，明初人書之斥元，其悖於義理者，自當從改，其書均不必燬，使無碍之書，原聽其照舊流行；而應禁之書，自不致仍前藏匿，方爲盡善。著《四庫全書》總裁等，妥協查辦，粘簽呈覽，候朕定奪，並將此通諭中外知之。欽此！

乾隆四十二年十月初七日，奉上諭：《四庫全書》館進呈李廌《濟南集》，其《詠鳳凰臺》一首，有“漢徹方秦政，何乃誤至斯”之語，於理不順，因檢查《北史·文苑傳敘》亦有“頡頏漢徹，跨躡曹丕”之句，《韻府》因而錄入，均屬未協。秦始皇焚書坑儒，其酷處不可枚舉，號爲無道，秦後之人，深惡痛絶，因而顯斥其名，尚無不可。若曹丕躬爲纂逆，稱名亦宜。至漢武帝，在漢室尚爲振作有爲之主，且興賢用能，獨持綱紀，雖黷武惑溺神仙，乃其小疵，豈得直書其名，與秦政、曹丕並論乎？且自古無道之君，至桀紂而止，故有指爲獨夫受者。若漢之桓、靈，昏庸狂暴，遂至滅亡，亦未聞稱名指斥，何於武帝轉從貶抑乎？又如南北朝，彼此互相詆毁，南朝臣子稱北朝主之名，北朝臣子稱南朝主之名，宋之於金、元，金、元之於宋亦然，此皆局於其地之私心，雖非天下之公，尚無傷於正理。若李延壽乃唐臣，李廌乃宋臣，其於中國正統之漢武帝，伊祖未嘗不曾爲其臣，豈應率逞筆端，罔顧名義，輕妄若此？且朕《御製詩文》内，如周、程、張、朱，皆稱爲子，而不斥其名。又如韓昌黎、蘇東坡諸人，或有用入詩文者，亦止稱其號而不名。朕於異代之臣，尚不欲直呼其名，乃千古以下之臣，轉將千古以上之君，稱名不諱，有是理乎？朕命諸臣辦理《四庫全書》，親加披覽，見有不協於理者，如關帝舊諡之類，即降旨隨時釐正，惟準以大中至正之道，爲萬世嚴褒貶。即以此衡是非，此等背理稱名之謬，豈可不爲改正以昭示方來？著交武英殿，將《北史·文苑傳敘》改爲“漢武”，《韻府》内刪去此條，酌爲改刊。所有陳設之書，悉心改補，其《李廌集》亦一體更正。並諭《四庫全書》館臣等，於校勘書籍内，遇有似此者，俱加簽擬改，聲明進呈，毋稍忽畧，將此通諭知之。欽此！

乾隆四十二年十一月十四日，奉上諭：前日披覽《四庫全書》館所進《宗澤集》，内將夷字改寫彝字，狄字改寫敵字；昨閱《楊繼盛集》，内改寫亦然。而此兩集中，又有不改者，殊不可解。夷狄二字，屢見於經書，若有心改避，轉爲非理，如《論語》“夷狄之有君”，《孟子》“東夷西夷”，又豈能改易？亦何必改易！且宗澤所指係金人，楊繼盛所指是諳達，更何所用其避諱耶？因命取原本閱之，則已改者皆係原本妄易，而不改者原本皆空格加圈。二書刻於康熙年間，其謬誤本無庸追究，今辦理《四庫全書》，應抄之本，理應斟酌，妥善在謄錄。草野無知，照本抄謄，不足深責。而空格則係分校所塡，旣知塡從原文，何不將其原改者，悉爲更正？分校、覆校，俱係職官，豈宜失檢若此？至總裁等，身爲大臣，於此等字面，尤應留心細勘，何竟未能逐一校正？其咎更無所辭，非他書總核記過者可比！所有此二書之分校、覆校及總裁官，俱即著交部，分别議處。除此二書改正外，他書有似此者，並著一體查明改正，並諭該館臣嗣，後務悉心詳校，毋再輕率干咎。欽此！

乾隆四十四年二月二十六日，奉上諭：《四庫全書》館節次彚進各省送到違碍應燬書籍，朕親加抽閱，内如徐必達《南州草》所載，奸商奸璫，結賄欺君諸疏，俱持論不撓，極爲伉直；又如蕭近高《疏草》内，載其劾大璫潘相等，以礦稅擾民；宋一韓《掖垣封事》，亦有劾東厰及稅監李鳳、梁永等蠹國病民諸疏，均屬詳明剴切；又侯震暘《天垣疏畧》，以客氏再入禁中，抗章極論，并及於沈㴶之交通，内臣亦能侃侃不阿；雖其間若徐爾一之《九八分疏》，極口詆斥孫承宗，而於温體仁、霍維華等，則曲加贊譽，是非倒置，以圖熒聽，此外亦不過摭拾陳言，固無足取。其餘讜論危言，切中彼時弊病者，實俱無慚骨鯁。前因明季諸臣，如劉宗周、黃道周等，立身行己，秉正不囘，其抗疏直諫，皆意切於匡正時艱，忠藎之忱，溢於簡牘，已降旨將其違碍字句酌量改易，毋庸銷燬。因復思明自神宗以後，朝多粃政，諸臣目擊國勢之阽危，往往苦口極言，無所隱諱雖，其君置若罔聞，不能稍收補救之效，而遺篇俱在，凡一時廢弛瞀亂之迹，痛切敷陳，足資考鏡，朕以爲不若擇其較有關係者，别加編錄，名爲《明季奏疏勒成》一書，使天下萬世，曉然於明之所以亡，亦可垂示方來，永爲殷鑒。况諸臣彈劾權奸，指摘利病，至不憚再三入告，實皆出自愛君體國之誠，而其姓名章疏，不盡見於明史。朕方欲闡幽顯微，又何忍令其湮没弗彰？况諸臣在勝國言事，於我國家，間有干犯之語，彼自爲其主，不宜深責。非若身入本朝，肆爲詆悖者可比，原不妨就其應存諸疏，將觸背字面，量爲改易選錄，餘仍分别撤燬，於辦理違碍書籍，似屬並行不悖。著交該總裁遴選一二人，詳悉校閱，編輯繕錄，以次呈覽，候朕鑒定，並將此通諭中外知之。欽此！

乾隆四十五年九月十七日，奉上諭：國初設官分職，不殊周官法制，及定鼎中原，參稽前代，不繁不簡，最爲詳備。其間因革損益，名異實同，稽古唐虞，建官惟百，内有百揆、四岳，外有州牧侯伯，奮庸熙載，亮采惠疇。周則監於二代，立三公三孤；秦漢以後，爲丞相，爲中書門下平章知政事。明洪武因胡惟庸之故，改丞相爲大學士，其實官名雖異，職守無殊。惟在人主太阿不移，簡用得人，則雖名丞相，不過承命奉行；即改稱大學士，而所任非人，竊弄威福，嚴嵩之流，非仍名大學士者乎？蓋有是君方有是臣，惟后克艱厥后，庶臣克艱厥臣。昔人言天下之安危，係乎宰相，其言實似是而非也。至六官即今之六部，周禮典制綦詳，要亦本於唐虞。司徒、秩宗諸職外而督撫，自秦漢以來所稱守牧、節度行省，即唐虞十二牧之遺。歷朝改革建置紛如，難以縷數。我國家文武内外官職品級，載在《大淸會典》，本自秩然，至於援古証今，今之某官即前某代某官，又或古有今無，或古無今有，允宜勒定成書，昭垂永久，俾覽者一目了然。現在編列《四庫全書》，遺文畢集，著即派總纂總校之紀昀、陸錫熊、陸費墀、孫士毅等，悉心校覈，將本朝文武内外官職階級，與歷代沿襲異同之處，詳稽正史，博參羣籍，分晰序說，簡明精審，毋冗毋遺。其議政大臣、領侍衞内大臣、八旗都統、護軍統領、健銳火器營、内務府，并駐防將軍及新疆增置各官，亦一體詳晰考証，分門別類，纂成《歷代職官表》一書，由總裁覆核，陸續進呈，候朕閱定，書成後即以此旨冠於卷首，不必請序；列入《四庫全書》，刊布頒行，以昭中外一統，古今美備之盛。因首論丞相一官，餘可類推，覽是編者，其各顧名思義，凛然於天工人代，兢兢業業，夙夜靖共，以庶幾克艱無曠之義，欽哉，特諭！欽此！

乾隆四十六年二月十三日，奉上諭：據《四庫全書》總裁奏進，所辦《總目提要》，内請於經史子集各部，冠以《聖義》《聖謨》等六門，恭載列聖，欽定諸書及朕御製御批各種，所擬殊屬棼繁。從前開館之初，曾經降旨以《四庫全書》内，惟集部應以本朝御製詩文集冠首，至經史子三部，仍照例編次，不必全以本朝官書爲首。今若於每部内，又特標《聖義》諸名目，雖爲尊崇起見，未免又多增義例。朕意如列聖御纂諸經，列於各本經諸家之前，《御批通鑑綱目》等書列於各家編年諸書之前，《五朝聖訓》《硃批諭旨》《方畧》等書列於詔令諸門之前，《御注道德經》列於各家所注道德經之前，其他以類仿照編次，俾尊崇之義，與編纂之體並行不悖。至閱其《總目》，特載朕前後修書諭旨，及《御題四庫諸書詩文》爲卷首，所辦未爲盡協。《四庫全書》，體大物博，將來書成之日，篇帙浩繁，舉何爲序，所有歷次所降諭旨，刊之《總目》首卷以當序，事屬可行。且官撰諸書，亦有以諭旨代弁言者，自不得不如此辦理。至朕題四庫諸書詩文，若亦另編卷首，將來排列，轉在列聖欽定諸書之前，心尤未安，雖纂校諸臣尊君之意，然竟似《四庫全書》之緝，端爲朕詩文而設者，然朕不爲也！著將所進《詩文》六卷撤出，仍分列入朕《御製詩文集》内，俾各爲卷首，則編排在列朝欽定諸書之後。而《四庫書》内朕所題各書詩文，列在本集首卷，庶眉目淸而開帙了然，將此諭令館臣遵照辦理。欽此！

乾隆四十六年二月十五日，奉上諭：昨據《四庫全書》總裁奏進《總目》，請於經史子集各部，冠以聖義聖謨等六門，業經降旨，令將列朝御纂、御批、御製各書，分列各家著撰之前，不必特標名目。並令將卷首所錄《御題四庫諸書詩文》，撤出分列《御製詩文名集》之前，所以示大公也。朕一再思維，《四庫全書》之輯，廣搜博採，彚萃羣書，用以昭垂久遠，公之天下萬世，如《經部·易類》以《子夏易傳》冠首，實爲說易家最古之書，允宜弁冕羲經，若以欽定諸書列於各代之前，雖爲纂修諸臣尊崇本朝起見，而於編排體例，究屬未協。况經史子集各部内，尚有前代帝王論著，以本朝欽定各書冠之，亦有未合，在編輯諸臣自不敢輕議及此，朕則筆削權衡，務求精當，使綱舉目張，體裁醇備，足爲萬世法制。即後之好爲論辨者，亦無從置議，方爲盡善。所有《四庫全書》經史子集各部，俱照各按撰述人代先後，依次編纂，至我朝欽定各書，仍各按門目，分冠本朝著錄諸家之上，則體例精嚴，而名義亦秩然不紊，稱朕折衷詳愼之至意，將此諭令館臣遵照辦理。欽此！

乾隆四十六年十月十六日，奉上諭：《四庫全書》館進呈書内，有宋葉隆禮奉敕所撰《契丹國志》，其說採摘《通鑑》等編及諸說部書，按年臚載，抄撮成文，中間體例混淆，書法訛舛不一而足。如書旣名《契丹國志》，自應以遼爲主，乃卷首年譜，旣標太祖、太宗等帝，而事實内又稱遼帝、稱國主，豈非自亂其例？又是書旣奉南宋孝宗勅撰，而評斷引宋臣胡安國語，稱爲“胡文定公”，實失君臣之體。甚至大書遼帝紀元於上，而以宋祖建隆等年號分註於下，尤爲紕繆。夫梁、唐、晉、漢、周僭亂之主，享國日淺，且或稱臣稱兒稱孫於遼，分注紀元尚可，若北宋則中原一統，豈得以春秋分國之例，槩分註於北遼之下？又引胡安國論斷，以刦迫其父開門納晉軍之楊承勲，謂變而不失其正，時承勲同父被晉圍，慮禍及身，乃刦其父致被晉戮，而己受晉爵賞。夫大義滅親，父可施之子，子不可施之父，父旣背叛，子惟一死以答君親，豈有滅倫背義，尚得謂之變而不失其正？此乃胡安國華夷之見，芥蔕於心，右逆子而亂天經，誠所謂胡說也！其他乖謬種種，難以枚舉，朕詳加披覽，經指駁者數十條。館臣乃請撤出此部書，朕以《春秋》天子之事，是非萬世之公，昨曾著正統辨論，斷甚明。今《契丹國志》旣有成書紀載，當存其舊，惟體例書法，訛謬扵綱目大義，有乖者不可不加釐正，著總纂紀昀等，詳加校勘，依例改纂。其志中之事蹟，如祭用白馬灰牛，氊中枯骨變形視事，及戴野猪頭披皮之類，雖迹涉荒誕，然與《詩》《書》所載簡狄吞卵、姜嫄履武復何以異？蓋神道設敎，古今胥然，義正如此，又何必信遠而疑近乎？其餘遼帝過舉，如母后擅權諸事，足爲後世鑒戒者，仍據志實書，一字不可易。該總裁等，覆閱進呈，候朕親定，錄入《四庫全書》，並將此旨書扵簡端，以昭綱常名敎、大公至正之義，特諭。欽此！

乾隆四十六年十月二十七日，内閣奉上諭：歷代明臣奏疏，向有流傳選刻之本，《四庫全書》内亦經館臣編次進呈，其中危言讜論，關係前代得失者，固可援爲法戒。因思勝國去今尤近三百年，中藎臣傑士，風節偉著者，實不乏人。跡其規陳治亂，抗疏批鱗，當亦不亞漢唐宋元諸臣，而奏疏未有專本，使當年繩愆糾繆，忠君愛國之忱，後世無由想見，誠闕典也。即或其人品誼未醇，而其言一事、陳一弊，切中利病，有裨時政者，亦不可以人廢言。至神宗以後諸臣奏疏内，有因遼瀋用兵，涉及本朝之處，彼時主闇政昏，太阿倒置，閹人竊柄，權倖滿朝，以致舉錯失當，賞罰不明，其君綴旒扵上，竟置國事若罔聞，遂至流寇四起，兵潰餉絶，種種粃政，指不勝數。若楊漣、左光斗、熊廷弼諸人，或折衝疆塲，或正已立朝，俱能慷慨建議，剴切敷陳。設明之君，果能採而用之，猶不致敗亡。若是之極，其事距今百十餘年，殷鑒不遠，尤當引爲炯戒，則諸人奏疏，不可不亟爲輯錄也。除《明史》本傳外，所有入《四庫全書》諸人文集，均當廣爲蒐採，裒集成編，即有違碍字句，祗須畧爲節潤，仍將原文錄入，不可刪改。此事關係明季之所以亡，與我朝之所以興，敬怠之分，天人之際，不可不深思遠慮，觸目警心，著派諸皇子同總師傅蔡新等爲總裁，其皇孫皇曾孫之師傅翰林等，即著爲纂修校錄，陸續進呈，候朕親裁，書成後即交武英殿刊刻，仍鈔入四庫全書，將此旨冠扵簡端。所有前派紀昀等選出神宗以後各奏疏，即著歸入此書，按其朝代，一體編纂，特諭。欽此！

乾隆四十六年十一月初六日，内閣奉上諭：昨閱《四庫》館進呈書，有朱存孝編輯《迴文類聚補遺》一種，内載《美人八詠詩》，詞意媟狎，有乖雅正。夫《詩》以温柔敦厚爲敎，孔子不刪鄭衛，所以示刺示戒也，故《三百篇》之旨，一言蔽以無邪。即美人香草以喻君子，亦當原本風雅，歸諸麗則，所謂托興遥深，語在此而意在彼也。自《玉臺新詠》以後，唐人韓偓輩務作綺麗之詞，號爲香奩體，漸入浮靡。尤而效之者，詩格更爲卑下，今《美人八詠》内所列麗華髮等詩，毫無寄托，輒取俗傳鄙䙝之語，曲爲描寫，無論詩固不工，即其編造題目，不知何所証據。朕輯《四庫全書》，當採詩文之有關世道人心者，若此等詩句，豈可以體近香奩，槩行採錄？所有《美人八詠詩》，著即行撤出，至此外各種詩集内，有似此者，亦著該總裁，督同總校、分校等，詳細檢查，一併撤出，以示朕釐正詩體，崇尚雅醇之至意。欽此！