欽定四庫全書總目卷四

元許衡撰衡字平仲河內人官至集賢殿大學士兼國子祭酒諡文正事迹具元史本傳其書論六爻之德位大旨多發明繫詞傳同功異位柔危剛勝之義而又類聚各卦畫之居於六位者分别觀之蓋健順動止入説陷麗其吉凶悔吝又視乎所值之時而必以正且得中爲上孔子彖象傳每以當位不當位得中行中爲言衡所發明蓋本斯旨此書本在衡文集中元蘇天爵文類明劉昌中州文表皆載之國朝曹溶採入學海類編通志堂刋九經解遂從舊本收入而何焯校正九經解目錄以爲即元李簡之書今考簡所撰學易記其書具在未嘗與此書相複且永樂大典所載亦作許衡則非簡書明甚焯之所校不知何以云然也

元胡一桂撰一桂字庭芳號雙湖婺源人景定甲子領鄉薦試禮部不第教授鄉里以終事迹具元史儒學傳是編以朱子本義爲宗取文集語錄之及於易者附之謂之附錄取諸儒易説之合於本義者纂之謂之纂疏其去取别裁惟以朱子爲宗元史稱其受易源流出於朱子殆以啟蒙翼傳及是書與陳櫟稱一桂此書於楊萬里易傳無半字及之今檢其所引櫟説信然蓋宋末元初講學者門戶最嚴而新安諸儒於授受源流辨别尤甚萬里易傳雖遠宗程子而早工吟咏與范成大陸游齊名不甚以講學爲事故雖甞薦朱子拒韓侂胄而慶元黨禁獨不列名一桂蓋以詞人擯之未必盡以其書也

元胡一桂撰一桂之父方平嘗作易學啟蒙通釋一桂更推闡而辨明之故曰翼傳自序稱去朱子纔百餘年而承學漸失如圖書已釐正矣復仍劉牧之謬者有之卜筮之數灼如丹靑矣復祖尚玄旨者又有之因於本義附錄纂疏外復輯爲是書凡爲內篇者三一曰舉要以發詞變象占之義二曰明筮以考史傳卜筮卦占之法三曰辨疑以辨河圖洛書之同異皆發明朱子之説者也爲外篇者一則易緯候諸書以及京房飛候焦贑易林揚雄太玄司馬光潛虛以至邵子皇極經世諸法亦附錄其槪以其皆易之支流故别之曰外大致與其父之書互相出入而方平主於明本旨一桂主於辨異學故體例各殊焉

元吳澄撰澄字幼淸號草廬崇仁人宋咸淳末舉進士不第入元以薦擢翰林應奉文字官至翰林學士卒諡文正事迹具元史本傳是書用呂祖謙古易本經文每卦先列卦變主爻每爻先列變爻次列象占十翼亦各分章數其訓解各附句下音釋考證則經附每卦之末傳附每章之末間有文義相因即附辨於句下者偶一二見非通例也澄於諸經好臆爲點竄惟此書所改則有根據者爲多如師卦丈人吉改大人吉據崔憬所引子夏傳比卦比之匪人下增凶字據王肅本小畜卦輿説輻改輿説輹據許愼説文尚得載改尚德載據京房虞翻子夏本泰卦包荒改包巟據説文及虞翻本大畜卦曰閑輿衛改日閑輿衛從鄭玄虞翻陸希聲本萃卦萃亨刪亨字從馬融鄭玄虞翻陸績本困卦劓刖改臲卼據荀爽王肅陸績本鼎卦其形渥改其刑剭據鄭玄本比彖比吉也刪也字據王昭素本賁彖補剛柔交錯四字據王弼注震彖驚遠而懼邇也下補不喪匕鬯四字據王昭素所引徐氏本漸彖女歸吉也改女歸吉利貞據王肅本坤象履霜堅冰改初六履霜據魏志坎象樽酒簋貳刪貳字據陸德明釋文【案澄注明言舊本有貳字陸氏釋文無之今世所行張弧陸希聲本皆同是傳文已刪去貳字徐氏通志堂本乃劖補刋板增入貳字是顧湄等校正之時以不誤爲誤也謹附訂於此】繫辭上傳繫辭焉而明吉凶下補悔吝二字據虞翻本繫辭下傳何以守位曰仁改何以守位曰人據王肅本耒耨之利改耒耜之利據王昭素本以濟不通下刪致遠以利天下六字據陸德明釋文序卦傳故受之以履下補履者禮也四字據韓康伯本皆援引古義具有源流不比師心變亂其餘亦多依傍胡瑗程子朱子諸説澄所自爲改正者不過數條而已惟以繫辭傳中説上下經十六卦十八爻之文定爲錯簡移置於文言傳中則悍然臆斷不可以爲訓矣然其解釋經義詞簡理明融貫舊聞亦頗賅洽在元人説易諸家固終爲巨擘焉

元吳澄撰澄所著易纂言義例散見各卦中不相統貫卷首所陳卦畫亦粗具梗槪未及詳言因復作此書以暢明之纂言有通志堂刻本久行於世此書則傳本漸罕近遂散佚無存朱彝尊經義考云見明崑山葉氏書目載有四冊而亦未睹其書今惟永樂大典尚分載各韻之下考澄所作小序原書蓋共十二篇一曰卦統以八經卦之純體合體者爲經六十四卦之雜體者爲緯乃上下經篇之所由分二曰卦對以奇偶反易成二卦成上下篇相對三曰卦變言奇偶復生奇偶其用無窮四曰卦主因无妄傳而推之以明一經之義五曰變卦言剛柔交相變而一卦可爲六十四卦六曰互卦言中四爻復具二卦以爲一卦七曰象例凡經之取象皆類聚之以觀其通八曰占例言元亨利貞吉凶无咎其義皆本於天道九曰辭例乃象例占例所未備而可以互見者十曰變例言揲蓍四營十八變之法十一曰易原明河圖洛書先後天圖十二曰易流備舉揚雄以下擬易之書今缺卦變變卦互卦三篇易流缺半篇易原疑亦不完然其餘尚首尾整齊無所遺失自唐定正義易遂以王弼爲宗象數之學久置不講澄爲纂言一决於象史謂其能盡破傳注之穿鑿故言易者多宗之是編類聚區分以求其理之會通如卦統卦對二篇言經之所以釐爲上下乃程朱所未及象例諸篇闡明古義尤非元明諸儒空談妙悟者可比雖稍有殘缺而宏綱巨目尚可推尋謹依原目編次析爲八卷俾與纂言相輔而行焉

元寶巴撰【案寶巴舊本作保八今改正】寶巴字普菴色目人居於洛陽是書前有進太子牋結銜稱大中大夫前黃州路總管兼管內勸農事又有任士林序稱貳卿寶公不知其終於何官也牋末不題年月黃虞稷千頃堂書目稱舊有方回牟巘二序按回巘皆宋末舊人則寶巴爲元初人矣是書原分三種統名易體用本程子之説即卦體以闡卦用也朱彝尊經義考載易原奥義一卷存周易原旨六卷存周易尚占三卷佚考陳繼儒彚秘笈中有周易尚占三卷書名與卷數並符書前又有大德丁未寶巴序人名亦合然序稱爲瑩蟾子李淸庵撰不云寶巴自作其書乃用錢代蓍之法以六爻配十二時五行六親六神合月建日辰以斷吉凶亦非尚占之本義序文鄙陋尤不類讀書人語蓋方技家傳有是書與寶巴佚書其名偶合明人喜作僞本遂撰寶巴序文以影附之不知寶巴説易並根柢於宋儒闡發義理無一字涉京焦䜟緯之説其肯以此書當古占法哉今辨明其妄别存目於術數類中而寶巴原書則仍以所存二種著錄庶闕而眞猶勝於全而僞焉

元趙采撰采字德亮號隆齋潼川人其書用注疏本節錄程子易傅朱子本義之説益以語錄諸書列之於前而各以己説附於後所謂折衷也所注僅上下經殆以程子之傳不及繫辭以下與前有采自序稱有康節邵子推明羲文之卦畫而象數之學著有伊川程子推衍夫子之意而卦畫之理明洎武夷朱文公作本義釐正上下經十翼而還其舊作啟蒙本邵子而發先天雖本義專主卜筮然於門人問答又以爲易中先儒舊説皆不可廢但互體飛伏納甲之類未及致思耳故愚以爲今時學者之讀易當由邵程朱三先生之説泝而上之云云故其書雖以宋學爲宗而兼及於象數變互尚頗存古義非竟暖暖姝姝守一先生之言也顧炎武日知錄謂割裂本義以入程傳始於胡廣之修大全然董楷已用程子之本而附以本義采又因之則其來有漸矣炎武專責胡廣殆未見二書與

元胡震撰震自署曰廬山深溪又題將仕佐郞南康路儒學致仕教授書前有自序作於大德乙巳蓋成宗九年也又有其子光大識語稱幾成書而下世後十年始克纂修成編則其書實成於光大之手矣書中於乾坤二卦卦辭下接彖傳繼以釋彖之文言次大象次爻詞下接小象繼以釋爻之文言又置雜卦於序卦之前序次頗爲顚倒昔李過作西溪易説改乾坤二卦經文次第割裂文言分附卦爻胡一桂譏其混亂古經此書實同其病前後脫簡亦不一而足或傳寫者失其原次故錯紊若此與其於經文訓詁大抵皆舉史事以發明之不免太涉泛濫非説經家謹嚴之體然議論尚爲平正所引諸儒之解亦頗詳賅多可以備叅考視言理而空談妙悟言數而漫衍奇偶者猶爲此善於彼焉

元黃澤撰澤字楚望資州人家於九江大德中嘗爲景星書院山長又爲東湖書院山長年逾八十乃終故趙汸生於元末猶及師事之其易與春秋之學皆受之於澤者也澤垂老之時欲注易春秋二經恐不能就故作此書及春秋指要發其大凡卷首有延祐七年吳澄題詞據其所言二書蓋合爲一帙今春秋指要亦無傳本惟此書僅存朱彝尊經義考載此書注曰已佚則彝尊亦未及見知爲稀遘之本矣其説易以明象爲本其明象則以序卦爲本其占法則以左傳爲主大旨謂王弼之廢象數遁於玄虛漢儒之用象數亦失於繁碎故折中以酌其平其中歷陳易學不能復古者一曰易之名義一曰重卦之義一曰逆順之義一曰卦名之義一曰卦變之義一曰卦名一曰易數之原一曰易之詞義一曰易之占詞一曰蓍法一曰占法一曰序卦一曰脫誤疑字凡十三事持論皆有根據雖未能勒爲全書而發明古義體例分明已括全書之宗要因其説而推演之亦足爲説易之圭臬也

元張理撰理字仲純淸江人延祐中官福建儒學提舉是書上卷太極圖即周子之圖其八卦方位圖則本乎説卦又有乾知大始坤作成物參天兩地及大衍五十五數諸圖又有仰觀俯察剛柔相摩八卦相盪諸圖而皆溯原於河洛中卷天地數萬物數二圖仍即大衍策數又有元會運數乾坤大父母復姤小父母八卦變六十四卦圖又有反對變與不變諸卦圖其六十四卦之圖分見於中下二卷而參伍錯綜序卦雜卦亦皆爲之圖蓋純主於陳摶先天之學朱子所謂易外别傳者也其書初少傳本通志堂經解刻本與劉牧之書均從道藏錄出諸家著錄卷帙亦復不同朱睦㮮授經圖載理之書有周易圖三卷易象數鉤深圖六卷易象圖説六卷焦竑經籍志書目與授經圖同而鉤深圖則作三卷朱彝尊經義考止載易象圖説六卷而不載此書之名蓋由未見其本但據書目傳鈔故輾轉岐誤白雲霽道藏目錄以易數鉤隱圖與理此書並屬之劉牧亦由但據標題繕錄未及核作者之異同今以徐氏刻本定著三卷并詳考舛異之故以祛來者之疑焉

元王申子撰申子字巽卿邛州人其始末未詳據卷首載田澤刋書始末惟稱其皇慶二年行省劄付充武昌路南陽書院山長又稱其寓居慈利州天門山垂三十年始成春秋類傳及此書澤爲申送行省咨都省移翰林國史院勘定令本處儒學印造而已其説春秋主有貶無褒之説今未之見其説易則力主數學而持論與先儒迥異大旨以河圖配先天卦以洛書配後天卦而於陳摶邵子程子朱子之説一槩辨其有誤於古來説易七百餘家中惟取六家一河圖洛書二伏羲三文王四周公五孔子六周子太極圖也其自命未免太高不足爲據同時有玉井陽氏者【案陽氏佚其名字惟其姓見申子此書中字爲陰陽之陽蓋宋陽枋之族也朱彝尊經義考作楊氏誤謹附訂於此】受易於朱子門人㬊淵已傳五世著易説二卷以駁之申子又一一辨答其大端具見於書中蓋萬事不出乎奇偶故圖書之學縱橫反覆皆可以通彼亦一是非此亦一是非耳然考申子之繳繞圖書者僅前二卷至於三卷以後詮解經文仍以詞變象占比應乘承爲説絶不生義於圖書其言轉平正切實多有發明然則又何必繪圖作解纚纚然千萬言乎讀是書者取其詁經之語而置其經外之旁文可也所解惟上下經爲詳繫辭稍畧説卦雜卦尤畧序卦一傳則排斥非孔子之言但錄其文而無一語之詮釋蓋自李淸臣朱翌葉適以來即有是説不始於申子其論易中錯簡脫簡羡文凡二十有四但注某某當作某某而不改經文亦尚有鄭氏注書之遺意與王栢諸人毅然點竄者異焉

元胡炳文撰炳文字仲虎號雲峰婺源人嘗爲信州道一書院山長再調蘭溪州學正不赴元史儒學傳附載其父一桂傳中程敏政新安文獻志所謂篤志朱子之學者也是書據朱子本義折衷是正復采諸家易解互相發明序題延祐丙辰蓋仁宗之三年初名精義後病其繁冗刪而約之改名通釋所著雲峰集中有與吳澄書曰本義通釋郭文卿守浮梁時爲刋其半出之太早今悔之無及也刋本今以呈似中有謬戾閣下削之繩之幸甚云云考炳文生於宋理宗淳祐十年其與澄書時稱年七十則當在延祐七年庚申在作序之後三年其所悔者改正與否則不可考矣王懋竑白田雜著曰今刻雲峰本義通釋上下經解極詳以大全本考之增多者十之三四彖傳以後語皆與大全同無增多者疑通釋自彖傳後已失去後人鈔集大全所載以續之耳又大全序例謂胡氏通釋旣輒變古易又於今易不免離析先後考今刻乃一依古易此不可曉或者今刻非原本與云云案此本前有明潘旦序稱書經兵燹多至亡佚其九世孫珙及弟玠募遺書得上下經而闕十翼乃復彚蒐諸集中以補之然則今本十翼乃珙玠所裒錄非炳文之舊懋竑蓋未見旦序故有此疑惟大全稱炳文輒變古易又離析今文之先後則彖傳象傳必附經文之中何以解傳者佚而解經者不佚又何以珙玠所得舊本上下經文釐然完具而不參以彖傳象傳此則誠不可曉然大全爲胡廣等龎雜割裂之書所言亦不盡可據也

元熊良輔撰良輔字任重號梅邊南昌人延祐四年嘗領鄉薦其仕履未詳是書前有良輔自序稱丁巳以易貢同志信其僭説閔其久勤出工費鋟梓丁巳即延祐四年元舉鄉試始於延祐甲寅是科其第二舉也考元史選舉志是時條制漢人南人試經疑二道經義一道易用程氏朱氏而亦兼用古註疏不似明代之制惟限以程朱後併祧程而專尊朱故其書大旨雖主於羽翼本義而與本義異者亦頗多也黃虞稷千頃堂書目稱良輔是書外有易傳集疏不傳考易傳集疏元熊凱撰江西通志載凱字舜臣南昌人以明經開塾四十年時稱遙溪先生同邑熊良輔受業焉良輔序中亦稱受易於遥溪熊氏與通志合截然兩人兩書虞稷以同姓同里同時遂誤合爲一耳

元李簡撰簡里貫未詳自序稱己未歲承乏倅泰安己未爲延祐六年蓋仁宗時也其書所采自子夏易傳以逮張特立劉肅之説凡六十四家一一各標姓氏其集數人之説爲一條者亦註曰兼采某某其不註者則簡之新義矣大抵仿李鼎祚集解房審權義海之例自序稱在東平時與張中庸劉佚庵王仲徽聚諸易解節取之張與王意在省文劉之設心務歸一説僕之所取寧失之多以俟後來觀者去取又稱己未歲取向所集重加去取則始博終約蓋非苟作故所言多淳實不支其所見楊彬夫五十家解單渢三十家解今並不存即所列六十四家遺書亦多散佚因簡所錄猶有什一之傳則其功亦不在鼎祚審權下也

元龍仁夫撰仁夫字觀復廬陵人吉安府志作永新人官湖廣儒學提舉事迹附見元史儒學傳劉詵傳內是書成於至治辛酉董眞卿周易會通稱其有自序一篇此本無之朱彝尊經義考於舊序例皆全錄而已無是篇則其佚已久矣吉安府志云仁夫周易集傳十八卷立説主本義每卦爻下各分變象辭占今觀所註雖根據程朱者多而意在即象詁義於卦象爻象互觀析觀反覆推闡頗能抒所心得非如胡炳文等徒墨守舊文者也吉安府志又稱其謂雜卦爲占筮書引春秋傳屯固比入坤安震殺皆以一字斷卦義爲証其説似創而有本亦異乎游談無根者元史稱仁夫所著周易多發前儒之未發殆不誣矣原書十八卷今僅存者八卷然上下經及彖象傳皆已全具朱彝尊曝書亭集有是書跋謂通志堂刻經解時以其殘缺故未開雕云云夫傳錄古書當問其義理之是非不當論其篇頁之完闕殘編斷簡古人尚且蒐輯仁夫是書上下經裒然俱完而以不全棄之何其傎也况傅寅禹貢説斷程大昌禹貢圖説林之奇三山書傳今以永樂大典校之皆非完帙而徐氏仍登梨棗是又何説與今特錄存之俾重著於世庶於經義有所裨焉

元蕭漢中撰漢中字景元泰和人此書成於泰定中凡三篇一論分卦一論合卦一論卦序不敢顯攻序卦傳而亦不用序卦之説大旨以圓圖乾坤坎離居四正爲上經之主卦兌艮巽震居四隅爲下經之主卦復按圖列説申明上經三十卦下經三十四卦多寡分合之不可易及乾坤之後受以屯蒙屯蒙之後受以需訟次序之不可紊卷後論三十六宮陰陽消長之機以互明其義漢中書不甚著明初朱升作周易旁注始采錄其文附於末卷升自記稱謹節縮爲上下經二圖於右而錄其原文於下以廣其傳則是書經升編緝不盡漢中之舊今升書殘缺而漢中書反附以得存此本即從升書中錄出别行者朱彝尊經義考作三卷蓋以一篇爲一卷實無别本也其説雖亦出於邵氏而推闡卦序頗具精理蓋猶依經立義視黑白奇偶曼衍而不可極者固有殊焉

元解蒙撰蒙字求我吉水人江西通志作字來我蓋字形相近而誤也中天曆乙巳江西鄉試與兄子尚字觀我者並以善易名於時子尚所著周易義疑通釋久無傳本朱彝尊經義考載蒙此書亦註曰佚今檢永樂大典所引蒙書尚多自豫隨无妄大壯睽蹇中孚七卦及晉卦之後四爻外其他皆文義完備釐然具存其例於彖爻之下採輯先儒之説而末乃發明以己意各以蒙謂二字别之雖原爲場屋經義而作而薈稡羣言頗能得其精要凡所自註亦皆簡明如頤六三云頤養之道以安靜爲無失二三動體故顚拂而凶四五靜體故顚拂亦吉震三爻凶艮三爻吉可見恒彖云恒有二義利貞者不易之恒所以體常利有攸往者不已之恒所以盡變天地聖人所以能恒者以其能盡變也其義雖多根柢前人而詮釋明晰亦殊有裨於後學至所引諸家之説往往不署名氏蓋用朱子詩集傳例雖不能盡考其由來要皆宋元以前諸經師之緖論也謹依文排比正其譌舛釐爲十二卷著之於錄解縉春雨堂集稱是書爲易經精義經義考稱是書爲周易精蘊考永樂大典所題實作解蒙周易精蘊大義二人皆偶誤記也今據以爲斷庶不失其本名焉

元董眞卿撰眞卿字季眞鄱陽人嘗受學於胡一桂斯編實本一桂之纂疏而廣及諸家初名曰周易經傳集程朱解附錄纂注蓋其例編次伏羲文王周公之經而翼以孔子之傳各爲標目使相統而不相雜其無經可附之傳則總附於六十四卦之後是爲經傳又取程子之傳朱子之本義夾註其下是爲集解其程子經説朱子語錄各續於傳之後是爲附錄又取一桂纂疏而增以諸説是爲纂注其後定名會通者則以程傳用王弼本本義用呂祖謙本次第旣不同而或主義理或主象占本旨復殊先儒諸説亦復見智見仁各明一義齗齗爲門戶之爭眞卿以爲諸家之易途雖殊而歸則同故兼搜博採不主一説務持象數義理二家之平即蘇軾朱震林栗之書爲朱子所不取者亦並錄焉視胡一桂排斥楊萬里易傳不肯錄其一字者所見之廣狹謂之靑出於藍可也惟其變易經文則不免失先儒謹嚴之意可不必曲爲之詞耳

元曾貫撰貫字傳道泰和人天曆辛巳舉於鄉官紹興府照磨元季兵亂棄官家居鄉人推率義軍後禦龍泉宼戰敗抗節死事跡見江西通志所著四書類辨學庸標旨諸書俱湮没不傳惟朱彝尊經義考載有周易變通之名亦以爲已佚今檢永樂大典所錄周易各卦下收入貫説尚多其標題實作易學變通知彝尊未見原書故稱名小誤矣謹裒輯彚次釐爲六卷其豫隨无妄大壯晉睽蹇中孚八卦爲永樂大典所原闕者今無可校補亦姑仍其舊是書純以義理説易其體例每篇統論一卦六爻之義又舉他卦辭義之相近者參互以求其異同之故如乾卦云乾六爻不言吉無往而非吉也初九處之以勿用即初九之吉上九處之以无悔即上九之吉二之見五之飛三四之无咎皆然蓋位或過於中而聖人處之則無不中位或失於正而聖人處之則無不正所謂剛健中正純粹精者吉有大於此乎坤卦云或疑六三王事爲六五之事然乾主君道坤主臣道王事乃九五大人之事故坤卦三五聖人皆有戒辭者其所以正人臣之體爲慮深矣艮卦云敦臨敦艮皆吉何也曰敦者厚道也厚於治人則人無不服者臨是也厚於治己而己無不修者艮是也人之自處容可處於薄乎凡此諸條立義皆爲醇正其他剖析微細往往能出前儒訓解之外間取互體立説兼存古義尤善持平在説易諸家可謂明白而篤實且其成仁取義無愧完人而元史忠義傳失於記載殊傷漏畧今蒐輯遺文著之於錄非惟其書足重亦因以表章大節發潛德之幽光焉

元錢義方撰義方字子宜湖州人嘗舉進士其仕履則不可考矣是書成於至正六年上卷爲圖者七下卷爲圖者二十朱彝尊經義考作一卷疑傳寫誤也其説謂河圖爲作易之本大傳云河出圖洛出書聖人則之乃聖人即理推數二者可以相通故並言之非謂作易兼取洛書又引朱子之説謂圓圖有造作且欲挈出方圖在圓圖之外又謂朱子易本義於先天後天卦位必歸其説於邵子似歉然有所未足是以不揆其陋而有所述云云其説較他家爲近理然猶據陳摶以來相傳之圖書言之其實河圖洛書雖見經傳而今之五十五點四十五點兩圖其爲古之圖書與否則經傳絕無顯證援左傳有三墳而謂即毛漸之書援周禮有連山歸藏而謂即劉炫之書考古者其疑之矣且繫辭言洛書不言即九疇洪範言九疇不言即洛書盧辨注大戴禮記始云明堂九室法龜文其説起於後周阮逸僞作關朗易傳因而述之於是洛書之文始傳爲四十五點而九疇亦遂併於易義方知九疇之非易而不知洛書本非九疇其辨猶爲未審至其謂自漢以來惟孟喜本易緯稽覽圖推易離坎震兌各主一方餘六十卦每卦主六日七分爲有圖之始寥寥千載至陳摶始本易有太極兩儀四象八卦因而重之及天地定位等説爲橫圓大小四圖傳穆李以及邵子又本帝出乎震之説爲後天圓圖內大横圖之卦爲否泰反類方圖則於因易而作圖非因圖而作易本末源流粲然明白不似他家務神其説直以爲古聖之制作可謂獨識其眞矣其所演二十七圖亦即因舊圖而變易之奇偶之數愈推愈有人自爲説而其理皆通譬之自古至今奕無同局固亦不妨存備一家焉

元陳應潤撰應潤天台人始末未詳黃溍集有是書序稱其字曰澤雲又稱其延祐間由黃巖文學起爲郡曹掾數年調明掾至正乙酉調桐江賓幕首卷應潤自序題至正丙戌【案經義考載此序題至治丙戌至治有壬戌無丙戌干支不合且黃溍序題至正丙戌序中稱延祐間余丞寧海又數年余爲越上鹽運三年余乞老金華溍延祐二年進士下距至治壬戌僅六年安有乞老之事此必經義考刋板之訛非此本傳寫之誤也謹附訂於此】則是書成於桐江也其書大旨謂義理玄妙之談墮於老莊先天諸圖雜以參同契爐火之説皆非易之本旨故其論八卦惟據説卦傳帝出乎震一節爲八卦之正位而以天地定位一節邵氏指爲先天方位者定爲八卦相錯之用謂文王演易必不顚倒伏羲之言致相矛盾其論太極兩儀四象以天地爲兩儀以四方爲四象謂未分八卦不應先有揲蓍之法分陰陽太少周子無極太極二氣五行之説自是一家議論不可釋易蓋自宋以後毅然破陳摶之學者自應潤始所註用王弼本惟有上下經六十四卦據春秋傳某卦之某卦例如乾之姤曰潛龍勿用乾之坤曰見羣龍无首吉之類故名曰爻變其稱一卦可變六十四卦六爻可變三百八十四爻即漢焦贑易林之例蓋亦因古占法而推原其變通之義非臆説也每爻多証以史事雖不必其盡合而因卦象以示吉凶以决進退於聖人作易垂訓之旨實有合焉在宋元人易解之中亦翹然獨秀者矣

元梁寅撰寅字孟敬新喻人元末辟集慶路儒學訓導以親老辭明年兵起遂隱居教授明初徵修禮樂書將授官復以病辭歸結屋石門山學者稱曰梁五經有詩書演義周禮考註春秋考義諸書此乃所作周易義疏成於至元六年前有寅自序其大旨以程傳主理本義主象稍有異同因融會參酌合以爲一又旁采諸儒之説以闡發之其分上下經十翼一依古易篇次即朱子所用呂祖謙本其詮釋經義平易近人言理而不涉虛無言象而不涉附會大都本日用常行之事以示進退得失之機故簡切詳明迥異他家之轇轕雖未能剖析精微論其醇正要不愧爲儒者之言焉

元趙汸撰汸字子常休寧人師事黃澤受易象春秋之學隱居著述作東山精舍以奉母洪武二年召修元史不願仕乞還未幾卒事迹具明史儒林傳此書大旨源出程朱主於畧數言理然其門人金居敬跋稱其契先天內外之旨且悟後天卦序之義則亦兼用邵氏之學經義考載八卷此本舊鈔止四卷然首尾完具不似有所闕佚或後人合併與原書上方節節標題細字詳其詞意不類汸筆或後來讀者所題識於經義亦無所發明今併從刪削汸平生學力多在春秋所著説春秋之書亦最多並已别著於錄其説易祇有此本流傳頗罕其中詮釋義理大抵宋儒緒論爲多不及春秋諸書之深邃然其於天道人事吉凶悔吝之際反覆推闡亦頗明暢觀其名書曰文詮其宗旨固可見矣