欽定四庫全書總目卷六十六

五馬南浮中原雲擾偏方割據各設史官其事迹亦不容泯滅故阮孝緒作七錄僞史立焉隋志改稱霸史文獻通考則兼用二名然年祀綿邈文籍散佚當時僭撰久巳無存存於今者大抵後人追記而已曰霸曰僞皆非其實也案後漢書班固傳稱撰平林新市公孫述事爲載記史通亦稱平林下江諸人東觀列爲載記又晉書附叙十六國亦云載記是實立乎中朝以叙述列國之名今採錄吳越春秋以下述偏方僭亂遺迹者準東觀漢記晉書之例總題曰載記於義爲允惟越史略一書爲其國所自作僭號紀年眞爲僞史然外方私記不過附存巳聲罪示誅足昭名分固無庸爲此數卷别區門目焉

漢趙煜撰煜山陰人見後漢書儒林傳是書前有舊序稱隋唐經籍志皆云十二卷今存者十卷殆非全書又云楊方撰吳越春秋削繁五卷皇甫遵撰吳越春秋傳十卷此二書今人罕見獨煜書行於世史記注有徐廣所引吳越春秋語而索隱以爲今無此語他如文選注引季札見遺金事吳地記載闔閭時夷亭事及水經注嘗載越事數條類皆援据吳越春秋今煜本咸無其文云云攷證頗爲詳悉然不著名姓漢魏叢書所載合十卷爲六卷而削去此序併注亦不題撰人彌失其初此本爲元大德十年丙午所刊後有題識云前文林郞國子監書庫官徐天祐音注然後知注中稱徐天祐曰者即注者之自名非援引他書之語惟其後又列紹興路儒學學錄留堅學正陳昺伯敎授梁相正議大夫紹興路總管提調學校官劉克昌四人不知序出誰手耳煜所述雖稍傷曼衍而詞頗豐蔚其中如伍尚占甲子之日時加於已范蠡占戊寅之日時加日出有螣蛇靑龍之語文種占陰畫六陽畫三有玄武天空天關天梁天一神光諸神名皆非三代卜筮之法未免多所附會至於處女試劔老人化猿公孫聖三呼三應之類尤近小說家言然自是漢晉間稗官襍記之體徐天祐以爲不類漢文是以馬班史法求之非其倫也天祐注於事迹異同頗有考證其中如季孫使越子期私與吳爲市之類雖猶有未及詳辨者而原書失實之處能糾正者爲多其旁核衆說不徇本書猶有劉孝標注世說新語之遺意焉

不著撰人名氏書中吳地傳稱勾踐徙瑯琊到建武二十八年凡五百六十七年則後漢初人也書末叙外傳記以廋詞隱其姓名其云以去爲姓得衣乃成是袁字也厥名有米覆之以庚是康字也禹來東征死葬其疆是會稽人也又云文詞屬定自於邦賢以口爲姓承之以天是吳字也楚相屈原與之同名是平字也然則此書爲會稽袁康所作同郡吳平所定也王充論衡按書篇曰東番鄒伯奇臨淮袁太伯袁文術會稽吳君高周長生之輩位雖不至公卿誠能知之囊橐文雅之英雄也觀伯奇之元思太伯之易童句【案童疑作章】文術之咸銘君高之越紐錄長生之洞厯劉子政揚子雲不能過也所謂吳君高殆即平字所謂越紐錄殆即此書歟楊愼丹鉛錄胡侍珍珠船田藝衡留靑日札皆有是說核其文義一一脗合隋唐志皆云子貢作非其實矣其文縱橫曼衍與吳越春秋相類而博麗奥衍則過之中如計倪内經軍氣之類多襍術數家言皆漢人專門之學非後來所能依託也此本與吳越春秋皆大德丙午紹興路所刊卷末一跋諸本所無惟申明復仇之義不著姓名詳其詞意或南宋人所題耶鄭明選秕言稱文選七命注引越絶書大翼一艘十丈中翼九丈六尺小翼九丈又稱王鏊震澤長語引越絶書風起震方云云謂今本皆無此語疑更有全書惜未之見案崇文總目稱越絶書舊有内記八外傳十七今文題闕舛裁二十篇是此書在北宋之初巳佚五篇選注所引蓋佚篇之文王鏊所稱亦他書所引佚篇之文以爲此本之外更有全書則明選誤矣别有續越絶書二卷上卷曰内傳本事吳内傳德序記子游内經外傳越絶後語西施鄭旦外傳下卷曰越外傳襍事别傳變越上别傳變越下經内雅琴考序傳後記朱彝尊經義考謂爲錢𠷓僞撰詭云得之石匣中𠷓與彝尊友善所言當實今未見傳本其僞妄亦不待辨以其續此書而作又即托於撰此書之人恐其幸而或傳久且亂眞又恐其或不能傳而好異者耳聞其說且疑此書之眞有續編故附訂其僞於此釋來者之惑焉

晉常璩撰璩字道將江原人李勢時官至散騎常侍晉書載勸勢降桓温者即璩蓋亦譙周之流也隋書經籍志霸史類中載璩撰漢之書十卷華陽國志十二卷漢之書唐志尚著錄今巳久佚惟華陽國志存卷數與隋志舊唐志相合新唐志作十三卷疑傳寫誤也其書所述始於開闢終於永和三年首爲巴志次漢中志次蜀志次南中志次公孫劉二牧志次劉先主志次劉後主志次大同志大同者紀漢晉平蜀之後事也次李特雄期壽勢志次先賢士女總讚論次後賢志次序志次三州士女目錄宋元豐中吕大防嘗刻於成都大防自爲之序又有嘉泰甲子李𡉙序稱吕刻刓缺觀者莫曉所謂嘗博訪善本以證其誤而莫之或得因摭兩漢史陳壽蜀書益部耆舊傳互相叅訂以决所疑凡一事而前後失序本末舛迕者則考正之一意而詞旨重複句讀錯襍者則刊而去之又第九卷末有𡉙附記稱李勢志傳寫脫漏續成以補其闕則是書又於殘缺之餘李𡉙爲之補綴竄易非盡璩之舊矣𡉙刻本世亦不傳今所傳者惟影寫本又有何鏜漢魏叢書吳琯古今逸史及明何宇度所刊三本何吳二家之本多張佳胤所補江原常氏士女志一卷而佚去蜀中士女以下至犍爲士女共二卷蓋𡉙本第十卷分上中下鏜等僅刻其下卷也又惟後賢志中二十人有讚其餘並缺𡉙本則蜀郡廣漢犍爲漢中梓潼士女一百九十四人各有讚宇度本亦同蓋明人刻書好以意爲刊削新本旣行舊本漸冺原書遂不可覿宇度之本從𡉙本錄出此二卷偶存亦天幸也惟𡉙本以序志置於末而宇度本升於簡端考𡉙序稱首述巴中南中之風土次列公孫述劉二牧蜀二主之興廢及晉太康之混一以迄於特雄壽勢之僭竊以西漢以來先後賢人梁益寧三州士女總讚序志終焉則序志本在後宇度不知古例始誤移之又總讚相續成文𡉙序亦與序志並稱宜别爲一篇而𡉙本亦割冠各傳之首殊不可解殆如毛公之移詩序李鼎祚之分序卦傳乎今姑從𡉙本錄之而附著其改竄之非如右其張佳胤所續常氏士女十九人亦併從何鏜吳琯二本錄入以補璩之遺焉

謹案鄴中記舊有二本其一本二卷見隋書經籍志稱晉國子助教陸翽撰其一本一卷見陳振孫書錄解題稱不知撰人名氏又稱唐志有鄴都故事二卷肅代時馬温撰今書多引之是以爲肅代後人作矣今考是書所記有北齊高歡高洋二事上距東晉之末已一百三四十年又寒食一條引隋杜臺卿玉燭寳典時代尤不相蒙陳氏不以爲翽書似乎可據然唐歐陽詢藝文類聚作於太宗貞觀時徐堅初學記作於玄宗開元時所引翽書皆一一與今本合又鄴都故事唐志雖稱肅代時人而史通書志篇曰遠則漢有三輔典近則隋有東都記南則有宋南徐州記晉宫闕名北則有洛陽伽藍記鄴都故事則鄴都故事在劉知幾之前唐志所言亦不足爲證以理推之殆翽書二卷惟記石虎之事後人稍摭鄴都故事以補之併爲一卷猶之神農本草郡列秦名漢氏黄圖里標唐號輾轉附益漸失本眞而要其實則一書觀高歡高洋二條與全書不類而與郭茂倩樂府詩集所引鄴都故事文體相同則此二條爲後人摭入翽書明矣不得以小小舛異盡舉而歸之唐以後也原書久佚陶宗儀說郛所載寥寥數頁亦非完本今以散見永樂大典者蒐羅薈稡以諸書互證刪除重複共得七十二條排比成編仍爲一卷以石虎諸事爲翽本書其續入諸條亦唐以前人所紀棄之可惜則殿居卷末別以附錄名焉是書雖篇帙無多而叙述典核頗資考證如王維和賈至早朝大明宫詩朝罷須裁五色詔句李頎鄭櫻桃歌官軍女騎一千匹及百尺金梯倚銀漢句不得此書皆無從而訓詁也六朝舊籍世遠逾稀斷璧殘璣彌足爲寳佚而復存是亦罕覯之祕笈矣

舊本題魏崔鴻撰實則明嘉興屠喬孫項琳之僞本也鴻作十六國春秋一百二卷見魏書本傳隋志唐志皆著錄宋初李昉等作太平御覽猶引之崇文總目始佚其名晁陳諸家書目亦皆不載是亡於北宋也萬曆以後此本忽出莫知其所自來證以藝文類聚諸書所引一一相同遂行於世論者或疑鴻身仕北朝而仍用晉宋年號今考劉知幾史通探賾篇曰鴻書之紀綱皆以晉爲主亦猶班書之載吳項必繫漢年陳志之述孫劉皆宗魏世喬孫等正巧附斯義以售其欺所摘者未中其疾惟魏書載鴻子子元奏稱刊著越燕秦夏梁蜀遺載爲之贊序而此本無贊序史通表厯篇稱晉氏播遷南據揚越魏宗勃起北雄燕代其間諸僞十有六家不附正朔自相君長崔鴻著表頗有甄明而此本無表是則檢閱偶踈失於彌縫耳然其文皆聯綴古書非由杜撰考十六國之事者固宜以是編爲總滙焉

舊本亦題魏崔鴻撰載何鏜漢魏叢書中其出在屠喬孫本之前而亦莫詳其所自十六國各爲一錄惟列僭僞之主五十八人其諸臣皆不爲立傳全爲載記之體其非一百二卷之舊巳不待言證以晉書載記大致互相出入而不以晉宋紀年與史通所說迥異豈好事者摭類書之語以晉書載記排比之成此僞本耶然考崇文總目有十六國春秋略二卷不著撰人名氏司馬光通鑑考異所引諸書亦有十六國春秋鈔之名則或屬後人節錄鴻書亦未可定也屠氏所刻百卷之本旣爲依托此本亦疑以傳疑未能遽廢姑並存之以備叅考焉

唐樊綽撰新唐書藝文志著於錄宋史藝文志則有綽所撰雲南志十卷而不稱蠻書永樂大典又題作雲南史記名目錯異今考司馬光通鑑考異程大昌禹貢圖蔡沈書集傳所引蠻書之文並與是編相同則新唐書志爲可信惟志稱綽爲嶺南西道節度使蔡襲從事而通鑑載襲實官安南經略使與綽所紀較合則新書失考也綽成此書在懿宗咸通初書中多自稱臣又稱錄六詔始末纂成十卷於安南郡州江口附張守忠進獻蓋當時嘗以奏御者交州境接南詔綽爲幕僚親見蠻事故於六詔種族風俗山川道里及前後措置始末撰次極詳實輿志中最古之本宋祁作新史南蠻傳司馬光通鑑載南詔事多採用之程大昌等復引所述蘭滄江以證華陽黑水之說蓋宋時甚重其書而自明以來流傳遂絶雖博雅如楊愼亦稱綽所撰爲有錄無書則其亡佚固巳久矣今此本因錄入永樂大典僅存文字巳多斷爛不盡可讀又世無别本可校考洪武中程本立作雲南西行記稱麗江通守張翥出示樊綽雲南志字多謬誤則當時巳然謹以諸書叅考旁證正其訛脫而姑闕不可通者各加案語於下方釐爲十卷仍依新唐書志題曰蠻書從其朔也

是書世有兩本此本爲葉林宗從錢曾家宋刻抄出後題臨安府太廟前尹家書籍舖刊行不著撰人名氏前有自序云叟山東一無聞人也淸泰年中隨先校書避地江表始營釣磯於江渚割江之後先校書不祿叟嗣守敝廬不復以進取爲念王師弔伐時移事往將就蕪没隨意所向跡之於紙得二百二十許條題之曰釣磯立談云云別一本爲曹寅所刊卷首佚其自序又卷首有楊氏奄有江淮趙王李德誠二條其餘亦多異同而題曰史虛白撰蓋據宋史藝文志之文考馬令南唐書虛白山東人中原多事同韓熙載渡淮以詩酒自娛不言其有所著述觀書中山東有隱君子者一條稱與熙載同時渡淮以書干烈祖擢爲校書郞非其所願遂卒不仕又唐祚中興一條云有隱君子作割江賦以諷又有隱士詩云風雨揭却屋渾家醉不知云云與虛白傳悉合則隱君子當即虛白序中兩稱先校書則作書者當爲虛白之子宋志荒謬不足爲據曹氏新本竟題虛白名殊未考也又南宋費樞亦嘗撰釣磯立談今尚載陶宗儀說郛中其文與此迥别則又名同而實異者矣其書襍錄南唐事迹附以論斷其中徐鉉一條稱鉉方奉詔與湯悅書江南事慮鉉與潘佑不協或誣以他詞則亦襍史中之不失是非者也

宋龍衮撰衮爵里未詳其書皆記南唐事用紀傳之體而不立紀傳之名如陳壽之志吳蜀第一卷爲先主昪第二卷爲嗣主璟第三卷爲後主煜而附以宜春王從謙及小周后第四卷以下載宋齊丘以下僅三十人陳陶孟賓于諸人有傳而查文徽韓熙載諸人乃悉不載攷鄭樵通志略載此書原二十卷此本闕十卷晁公武讀書志載此書凡八十四傳而此本闕五十傳殆輾轉傳寫佚脫其半錢曾讀書敏求記亦作十卷則明以來巳無完本不自今始也曾稱其行文贍雅今觀諸傳皆叙次冗襍頗乖史體陳振孫書錄解題載無名氏江南餘載序排詆此書頗甚是當時巳譏其踈黃朝英靖康緗素襍記摘其叙江爲世系與史不符又摘其記伶人李家明苑中詠牛及皖公山兩詩與楊億談苑所記王感化對嗣主李璟事名姓時代互異又摘其記家明對嗣主雨懼抽稅事與南唐近事以爲申漸高者亦復牴牾王楙野客叢書摘其記陳陶仙去而曹松方干皆有哭陶詩是傳聞異詞亦所不免然其中如孫晟林文肇諸傳與五代史頗有異同可資考證馬陸二書亦多採之流傳旣久固亦未可廢焉

宋陳彭年撰彭年字永年撫州南城人太平興國中進士宫至兵部侍郞叅知政事諡曰文事蹟具宋史本傳此書所紀爲南唐義祖烈祖元宗後主四代事實時湯悅徐鉉等奉詔撰江南錄彭年是編蓋私相纂述以補所未備故以别錄爲名宋史藝文志晁公武讀書志俱作四卷當以一代爲一卷此本一卷疑後人所合併也其書頗好語怪如徐知誨妻吕氏爲崇陳仁杲得神助趙希操聞鬼語諸條皆體近稗官又元宗初名景通即位後改名璟旣稱臣於周避周諱又改名景此書乃謂初名景與史不合又烈祖遷吳讓皇於潤州一年而殂又一年始遷其族於泰州而此書併叙於烈祖受禪之初端緒亦未分明然其他可取者多蓋彭年年十三即著皇綱論萬餘言爲江左名輩所賞李後主嘗召入宫中令與其子仲宣遊處故於李氏有國時事見聞最詳又冊府元龜亦彭年所預輯其僭僞部中李昪一條稱昪自云永王璘之裔未免附會此書但言唐之宗室亦深得傳疑之義以資治通鑑相叅校其爲司馬光所採用者甚夥固異乎傳聞影響之說也

宋鄭文寳撰文寳字仲賢寧化人南唐鎭海節度使彦華之子初仕爲校書郞入宋舉太平興國八年進士厯官至陜西轉運使兵部員外郞東都事略載入文藝傳中始徐鉉湯悅奉詔集李氏事作江南錄多所遺落文寳因爲此編上卷紀烈祖事中卷紀元宗事下卷紀後主事不編年月於諸王大臣並標其名亦無事實記載甚簡又獨全錄韓熙載歸國狀張佖諫疏各一首去取亦頗不可解然文寳爲南唐舊臣硯北襍志載其歸宋後常披蓑荷笠作漁者以見李煜深加寛譬煜甚忠之鐵圍山叢談又載其初受業於徐鉉及爲陜西轉運使時鉉方謫居仍叩謁執弟子禮鉉亦坐受其拜蓋惓惓篤故舊之誼者故其紀後主亡國亦祇以果於自信越人肆謀爲言與徐鉉墓碑相類其意尚有足取其記李煜時貢獻賦斂一條王鞏隨手襍錄全取之且注其下曰江表志鄭文寳撰則亦頗重其書又如江南江北舊家鄉一詩文寳以爲吳讓皇楊溥所作而馬令南唐書則直以爲後主作然文寳親事後主所聞當得其眞是亦可以訂馬書之誤也晁氏讀書志稱文寳有序題庚戌乃大中祥符三年此本無之今從學海類編補錄成完帙焉

不著撰人名氏宋史藝文志載之霸史類中亦不云誰作馬端臨文獻通考戚光南唐書音釋並作江南館載字之訛也陳氏書錄解題載是書原序略曰徐鉉始奉詔爲江南錄其後王舉路振陳彭年楊億皆有書大槪六家皆不足以史稱而龍衮爲尤甚熙寧八年得鄭君所述於楚州其事迹有六家所遺或小異者删落是正取百九十五段以類相從云云振孫謂鄭君者莫知何人考鄭文寳有南唐近事二卷作於太平興國二年丁丑又江表志三卷作於大中祥符三年庚戌不在此序所列六家之内則所稱得於楚州者當即文寳之書檢此書所錄襍事亦與文寳江表志所載互相出入然則所謂刪落是正者實據江表志爲稿本矣今世所行江表志名爲三卷實止二十四頁蓋殘缺掇拾巳非完書此書所謂一百九十五段者今雖不可全見而永樂大典内所引尚夥多有江表志所不載者則江表志雖存而實佚此書雖佚尚有大半之存也宋志載此書二卷書錄解題及諸家書目並同今採輯其文仍爲二卷以補江表志之闕焉

宋周羽翀撰羽翀里貫未詳自署稱儒林郞試祕書省校書郞前桂州修仁令蓋宋初人也其稱三楚者以長沙馬殷武陵周行逢江陵高季興皆據楚地稱王故論次其興廢本末以一國爲一卷其中與史牴牾不合者甚多如馬殷本爲武安節度使劉建鋒先鋒指揮使佐之奪湖南及建鋒爲陳瞻所殺軍中迎殷爲留後亦未嘗爲邵州刺史今羽翀乃稱殷隨渠帥何氏南侵何命爲邵州刺史何氏卒衆軍迎殷爲主其說皆鑿空無據又謂馬希範入覲桑維翰旅遊楚泗求貨不得拂衣而去及希範立維翰巳爲宰相奏削去其半仗云云今考希範嗣立在唐明宗長興三年時晉未立國安得有維翰爲宰相之事亦爲誣罔又如王逵爲潘叔嗣所襲與戰敗没而羽翀以爲敗於南越僅以身免竟死於路與諸書所紀並有異同蓋羽翀未覩國史僅据故老所傳述纂錄成書故不能盡歸精審然其所聞軼事爲史所不載者亦多可採稗官野記古所不廢固不妨錄存其書備讀五代史者叅考焉

一名成都理亂記宋句延慶撰延慶字昌裔自稱前榮州應靈縣令並見於書中惟不著其里貫其書乃紀王氏孟氏據蜀時事宋史藝文志作八卷陳振孫書錄解題謂開寳三年祕書丞劉蔚知榮州得此傳請延慶修之起咸通九載迄乾德乙丑案今本止四卷起僖宗中和五年無懿宗咸通間事振孫又稱自平蜀後迄祥符已酉朝廷命令政事因革以至李順等作亂之迹皆略載之張約爲之序延慶在開寳時去祥符尚遠似不能續記至是而平蜀後事及張約序此本亦無之疑振孫所見即宋志八卷之本出於後人所增益此本四卷或猶延慶之舊也書雖以耆舊傳爲名而不以人系事其體實近編年所錄兩蜀興廢之迹亦頗簡略惟於詔敕章表書檄之文載之獨詳中間如前蜀咸康元年唐兵至成都王宗弼刼遷王衍於西宫通鑑在十一月甲辰而此書作乙巳又宋太祖賜後蜀主孟㫤詔一首其文多與宋史不同如此之類亦皆可以備叅考也陳振孫稱爲平陽句延慶案書中於後蜀主多所稱美疑出蜀人之詞孟㫤時有校書郞華陽句中正者後入宋爲屯田郞中延慶疑即其族則平陽或華陽之誤歟

不著撰人名氏南漢條下稱劉晟本二名上一字犯宣祖諱去之則北宋人又南唐條下稱嘗以其事質於江南一朝士則猶在宋初得見李氏舊臣也中於南漢稱彭城氏於留從効姓稱婁錢塘厲鶚跋以爲吳越後人入宋所作避武肅王諱然閩王延翰條下稱其妻爲博陵氏則又何爲而諱崔乎年代綿邈蓋不可考矣其書紀吳楊氏南唐李氏蜀王氏孟氏南漢劉氏閩王氏之事稱曰五國然以其地而論當爲四國以其人而論當爲六國未審其楊李併爲一抑孟王併爲一也鄭樵通志略列之霸史類中實則小說之體記錄頗爲繁碎中如徐知誥斥進黃袍諸事爲史所不載又李煜爲李璟第六子而此云璟之次子與史亦小有異同然考古在於博徵固未可以瑣雜廢也前有萬曆中太常寺少卿余寅題詞議其四國俱加僞字於蜀獨否今考書中明書僞蜀王建又書孟知祥以長興五年遂僭大號何嘗不著其僞卷首總綱旣以前蜀後蜀爲分再加僞字則或曰前僞蜀後僞蜀或曰僞前蜀僞後蜀詞句皆嫌於贅是以省之公羊傳所謂避不成文是也謂不僞蜀殊失其旨至南漢條下稱僞漢先主名巖後名俊又名龑龑之字曰儼本無此字龑欲自大乃以龍天合成其字以其不典故不書之寅援唐史書武后名瞾以駁之則其說當矣

一名外史檮杌宋張唐英撰唐英字次功自號黃松子蜀州新津人丞相商英之兄熙寧中官至殿中侍御史事蹟附載宋史張商英傳其書本前蜀開國記後蜀實錄仿荀悅漢紀體編年排次於王建孟知祥據蜀事迹頗爲詳備歐陽修二蜀世家刪削太略得此可補其所遺今世官署戒石所刻爾俸爾祿民膏民脂下民易虐上蒼難欺四語自宋代以黃庭堅書頒行州縣者實摘錄孟㫤廣政四年所製官箴中語其文全載於此書凡此之類皆足以資考證唐英嘗撰嘉祐名臣傳及此書今名臣傳已佚惟此書存然考樓鑰攻媿集引外史檮杌王建四年書張琳始末有大順初憘實爲黔南節度辟爲判官一條今本無之則亦非完帙矣

宋馬令撰令宜興人陳振孫書錄解題載令自序稱其祖太博元康世家金陵多知南唐故事未及撰次今纘先志而成之實崇寧乙酉云云則令乃北宋末人此本不載令自序蓋偶佚也元趙世延所作陸游重修南唐書序稱馬元康胡恢等迭有所述今復罕見竟以爲令祖元康所作殆當時未睹其本故傳聞致悞歟其書首爲先主書一卷嗣主書三卷後主書一卷蓋用蜀志稱主之例次女憲傳一卷列后妃公主而附錄列女二人次宗室傳一卷列楚王景遷等十二人而從度從信二人有錄無書次義養傳一卷列徐温及其子六人附錄二人次爲列傳四卷次儒者傳二卷次隱者傳一卷次義死傳二卷次廉隅傳次苛政傳共二卷次誅死傳一卷次黨與傳二卷次歸明傳二卷次方術傳一卷談諧傳一卷皆優人也而附以迂儒彭利用次浮屠傳㳄妖賊傳共一卷次叛臣傳一卷次滅國傳二卷閩王氏楚馬氏也次建國譜次世系譜共一卷建國譜者即地理志世系譜者叙李氏所自出也每序贊之首必以嗚呼發端蓋欲規彷五代史記頗類效顰於詩話小說不能割愛亦不免蕪襍瑣碎自穢其書又如建國譜之叙地理僅有軍州而無縣則省不當省世系譜不過出自唐吳王恪於先主書首一句可畢而複述於唐書以前尤繁不當繁亦乖史體均不及陸游重修之本然椎輪之始令亦有功且書法亦謹嚴不苟故今從新舊唐書之例並收錄焉

宋陸游撰游有入蜀記已著錄宋初撰錄南唐事者凡六家大抵簡略其後撰南唐書者三家胡恢馬令及游也恢書傳本甚稀王士禎池北偶談記明御史李應昇之叔有之今未之見惟馬令書與游書盛傳而游書尤簡核有法元天曆初金陵戚光爲之音釋而博士程熟等校刊之趙世延爲序錢曾讀書敏求記稱舊本遵史漢體首行書某紀某傳卷第幾而注南唐書於下王士禎古夫于亭襍錄又稱其門人大名成文昭寄以宋槧本凡十五卷與今刻十八卷編次小異今其本均不可見所行者惟毛晉汲古閣本刻附渭南集後者已改其體例析其卷數矣南唐元宗於周顯德五年即去帝號稱江南國主胡恢從晉書之例題曰載記不爲無理游乃於烈祖元宗後主皆稱本紀且於烈祖論中引蘇頌之言以史記秦莊襄王項羽本紀爲例深斥胡恢之非考劉知幾史通本紀篇嘗謂姬自后稷至於西伯嬴自伯翳至於莊襄爵乃諸侯而名隸本紀又稱項羽僭盜而死未得成君假使羽竊帝名正可抑同羣盜况其名曰西楚號止霸王諸侯而稱本紀循名責實再三乖謬則司馬遷之失前人巳深排之游乃引以藉口謬矣得非以南渡偏安事勢相近有所左袒於其間乎他如后妃諸王傳置之羣臣之後襍藝方士傳列於忠義之前揆以體例亦爲未允讀其書者取其叙述之簡潔可也

舊本題宋武勝軍節度使掌書記范坰巡官林禹撰載錢鏐以下累世事蹟據舊目卷首列年號世系圖諸王子弟官爵封諡表十三州圖十三州考今唯存十三州考一篇其圖表俱佚後附補遺一卷則不載作者名氏考陳振孫書錄解題載錢俶之弟儼著吳越遺事有開寳五年序又謂備史亦儼所作托名林范今是書四卷之末有跋二首一題嘉祐元年四代孫中孚一題紹興二年七代孫休渙如據書中所記而言則當從錢鏐起算不當從錢俶起算所稱四代七代顯據作書者而言則振孫以備史爲儼撰似得其實錢曾敏求記云今本爲鏐十七世孫德洪【案吳越世家疑辨作十九世孫未詳孰是】嘉靖間刊本序稱補遺爲其門人馬藎臣所續序次紊亂如衣錦城建金籙醮及迎釋迦等事皆失載今是書於是數事咸備無闕則非德洪重刊之本其以補遺爲馬藎臣所續亦别無證據藎臣曾撰吳越世家疑辨自序謂曾作備史圖表亦不云又續其書考此補遺之首有序一篇不題名氏年月序中有家王故事之語當即中孚等所題亦云不知作自何人則不出於藎臣審矣備史所記訖太祖戊辰補遺所記訖太宗丁亥與中興書目所載前十二卷盡開寳元年後增三卷盡雍熙四年者正合特併十二卷爲四併三卷爲一耳陳振孫謂今書起石晉開運前缺三卷勘驗此本所佚亦同則是書自宋季以來巳非完帙今無從校補亦姑仍其舊焉

元黎崱撰崱字景高號東山安南國人東晉交州刺史阮敷之後世居愛州糿與黎琫爲子因從其姓九嵗試童科仕其國至侍郞遷佐靜海軍節度使陳鍵幕至元中世祖伐安南鍵率崱等出降其國邀擊之鍵殁於軍崱入朝授奉議大夫居於漢陽以鍵志不伸而名冺乃撰此志以致其意元明善許有壬歐陽玄皆爲之序所紀安南事實與元史列傳多有異同如李公藴所奪是黎非丁張懷侯爲國叔張憲侯爲日烜兄子俱非婿遭興道王之難者乃明誠侯而非義國侯皆可證史氏之訛又史於至元二十三年詔書内數安南罪有戕害遺愛語而不著其事今志載至元十九年授柴椿元帥以兵千人送遺愛就國至永平界安南勿納遺愛懼夜先逃歸世子廢遺愛爲庶人更足明史有脫漏其他山川人物叙述亦皆詳贍洵可爲參稽互考之功蓋安南文字通於中國其開科取士制亦略同故此書叙述彬彬然具有條理不在高麗史下云

國朝吳任臣撰任臣字志伊仁和人康熙已未召試博學鴻詞授翰林院檢討任臣以歐陽修作五代史於十國倣晉書例爲載記每略而不詳乃採諸霸史雜史以及小說家言並證以正史彚成是書凡吳十四卷南唐二十卷前蜀十三卷後蜀十卷南漢九卷楚十卷吳越十三卷閩十卷荆南四卷北漢五卷十國紀元世系表各一卷地理志二卷藩鎭表一卷百官表一卷其諸傳本文之下自爲之注載別史之可存者蓋用蕭大圜淮海亂離志楊衒之洛陽伽藍記宋孝王關東風俗傳王邵齊紀之例劉知幾史通補注篇所謂躬爲史臣手自刊削除繁則意有所恡畢載則言有所妨遂乃定彼榛楛列爲子注者也其間於舊說虛誣多所辨證如田頵擒孫儒年月則從吳錄而不從薛史吕師周奔湖南年月則從通鑑而不從九國志南唐烈祖家世則從劉恕十國紀年及歐史而不從江南野史吳越備史皆確有所見他類是者甚多五表考訂尤精可稱淹貫惟無傳之人僅記名字列諸卷末雖用陳壽蜀志附載無傳諸人之例然壽因楊戲有季漢輔臣贊故繫之戲傳之末非自列其名字於中虛存標目也是則貌同心異不免於自我作古矣

附錄

一名東國史畧不著撰人名氏乃明時朝鮮人所紀其國治亂興廢之事始於檀君終於高麗恭讓王王瑶自新羅朴氏以前稍畧而高麗王建以後則皆編年紀載事蹟頗具其稱李成桂李芳遠爲太祖太宗乃其臣子之詞又間附史臣論斷及厯年圖等書蓋鄭麟趾高麗史仿紀傳之體而此則仿編年之體者故其國中兩行之錢曾讀書敏求記以其於王氏遺臣鄭夢周等欲害李成桂事不沒其實稱爲良史今觀其序事詳畧雖不盡合體要而裒輯遺聞頗爲賅具讀列史外國傳者亦可以資參考焉書末有萬曆庚戌趙琦美跋稱借錄於馮仲纓家蓋倭陷朝鮮出師東援時所得之本也

不著撰人名氏紀安南國事上卷曰國初沿革爲趙佗以下諸王曰歷代守任爲西漢至石晉交州牧守姓名曰吳紀乃五代末吳權及其子昌岌昌文等事蹟曰十二使君乃昌文沒後牙將杜景碩等爭立事蹟曰丁紀則丁部領以下諸王曰黎紀則黎恒以下諸王中卷下卷皆曰阮紀則自李公藴得國後諸王事蹟紀述特詳惟以李爲阮與史不合案黎崱安南志畧稱陳氏代立凡李氏宗族及齊民姓李者皆令更爲阮以絶民望則此書當爲陳氏之臣所作崱志又載陳普嘗作越志黎休嘗修越志俱陳太王時人太王者陳日煚之諡則此書或即出普休二人手未可知也安南自漢迄唐並爲州郡五季末爲土豪竊據宋初始自立國此書自唐以前大抵全襲史文自丁部領以下則出其國人之詞與史所載殊有同異蓋史臣但承赴告之辭故如薨卒之類往往較差一年至名號官爵或祇自行國中而不以通於大朝故亦有所錯互其牴牾之處頗可與正史相參證又史稱陳曰尊自帝其國尊公藴爲太祖神武皇帝國號大越此書原題大越史畧蓋舉國號爲名而所列公藴至昊旵八王皆僭帝號不獨陳日尊一代則尤史所未詳又玉海記交趾天貺寶象神武彰聖嘉慶諸年號此書皆與相合特所列黎阮諸王無不改元者而史家並未悉載則必當時深自諱之故中國不能盡知耳書末又載陳日煚以下紀年一篇但錄所僭諡號改元而不具事蹟其中所稱太上者以史按之當爲陳叔明其稱今上者當爲陳煒而史載日煚至煒十二世此書乃僅得十世未詳其故又考廉州府志紀康熙十三年海濱得鐘題皇越昌符九年乙丑說者疑爲宋時李乾德以後僭號今此書稱今上昌符元年丁巳當明洪武十二年其九年正值乙丑則爲陳煒僭號無疑是亦足資考證矣安南自宋以後世共職貢乃敢乘前代失馭之際輒竊號國中至著之簡策以妄自誇大實悖謬不足採然吳楚僭王春秋絶之而作傳者亦不沒其實故特依僞史例錄之以著其罪且以補宋元二史外國傳之所未備焉

右載記類二十一部三百八十卷附錄二部九卷皆文淵閣著錄

不著撰人名氏前有大德十年吾邱衍序稱晉史乘於劉向校讐未之聞近年與楚史檮杌併得之觀其篇目次第與晏子春秋相似疑出於一時云云乘凡四十二篇檮杌凡二十七篇皆摭左傳國語說苑新序及諸子書彚而次之其僞不待辨考王禕集有吾子行傳記衍所著各書甚悉中有晉文春秋楚史檮杌二書之名張習孔雲谷卧餘續亦云衍作俱未嘗言衍得此二書然則衍特捃摭舊事偶補二書之闕原非作僞傳其書者欲以新異炫俗因改晉文春秋爲晉乘以合孟子所述之名併僞撰衍序冠之耳序文淺陋亦决不出衍手也

舊本題宋石延年撰延年字曼卿宋城人官至太子中允此編舉晉書載記中所列五涼四燕三秦二趙并成夏等十六國考其始終傳世幾代厯年若干通篇不及二千言自宋以來諸家俱不著錄惟曹溶學海類編收之其依託不待辨也

舊本題承議郞權知龍州軍兼管内勸農事沿邊都巡檢使借紫臣王稱撰考驗其文即王偁東都事略中之西夏傳作僞者鈔出别題此名曹溶學海類編收之失考甚矣

明楊學可撰學可新都人是書記明玉珍父子始末玉珍當元末起兵竊據巴蜀一傳而滅然無大滛虐故明昇之降論者以孟㫤比之是書所述雖不無溢美而叙次頗詳亦足與正史相叅考實錄之名古人通用故凉劉昞有燉煌實錄唐許嵩記六代之事稱建康實錄而李翺集有皇祖實錄乃其大父之行狀學可此作蓋沿古名非尊明氏父子爲正史也然五代十國記載如林不過曰志曰記曰傳曰錄宋以來相沿久矣何必定用此目乎

舊本題正獻大夫工曹判書集賢殿大提學知經筵春秋館事兼成均大司成臣鄭麟趾奉敕撰考明實錄景泰二年高麗使臣鄭麟趾嘗表進是書於朝凡世家四十六卷志三十九卷表二卷列傳五十卷目錄二卷朱彝尊曝書亭集有是書題跋稱爲體例可觀有條不紊此本僅世系一卷后妃列傳一卷蓋偶存之殘帙非完書矣

明陳霆撰霆字聲伯德淸人弘治壬戌進士官至山西提學僉事是書凡圖紀三卷列傳十卷家人傳一卷忠節傳一卷義行傳一卷隱逸傳一卷藩附傳一卷列女傳一卷方技傳一卷伶人傳一卷别傳一卷志略一卷附錄一卷大旨以南唐承唐之正統蓋與姚士粦後梁春秋均欲竊取通鑑綱目帝蜀之意而不知其似是而非者考陸游南唐書謂唐憲宗第八子建王恪生超超生志仕爲徐州判司志生榮榮生昪而歐陽修五代史則云家世微賤與游說迥殊則其系出唐後與否宋代已多異議且自李璟巳附於周李煜又始終奉宋正朔當時巳以藩臣自居後世忽以正統歸之尤爲乖剌其體例多學步新五代史如唐莊宗亡於伶人事關興廢故歐陽修别傳伶官至申漸高等四人其事微矣乃亦别立傳將修唐書者必篇黃幡綽等立傳乎唐六臣新五代史别傳以其賣國也乃亦摭徐鉉殷崇義張洎張佖周惟簡查元方以足六臣之數不知其隨主而降與許善心一例也如此之類皆有效顰之失况旣以南唐繼唐自應正其爲帝而昪曰先主璟曰中主煜曰後主復仿陳壽蜀志之例尤進退無據至於雜採稗官漫無刊削及其小失矣胡恢之書雖佚馬令陸游二書具在何必作此屋下屋也

明顧應祥撰應祥有人代紀要已著錄是書乃應祥巡撫雲南時所撰大約摭拾各史蠻夷傳及滇中舊志叅訂而成其諸書與史互異者皆别作按語詳爲考證詮注叙次頗爲簡潔至所載鄭氏世次及一切事實皆五代史及五代會要文獻通考諸書所未載亦足裨史氏之闕也惟六詔創置載於各史者名號俱符滇中志乘悉引爲依據兹書以越析詔作治麽些邆𦖠詔作鄧𦖠并炎閣子盛羅皮之作晟羅皮與史傳悉異而未著其所出蓋明人著書之疎漏往往如斯矣

明錢貴撰貴字元抑長洲人是編採輯吳越故實分題編錄亦多附以論斷前有正德庚午自記稱摭其大綱爲三首雜擬其事之可信者又三十五首所謂三大綱者一編年一書法一世家所謂三十五事者季札觀樂之類也其編年有吳而無越餘亦越略而吳詳蓋貴爲吳人故以吳爲主亦各私其鄉之錮習也所載皆習見之事無一新異而又皆不著所出且以吳越爲名而别出伍尚一篇申包胥一篇陶朱公一篇申包胥尚有關於入郢陶朱公之子事雖在楚而范蠡猶有關於霸越至伍尚則人爲楚人事爲楚事與吳越如風馬牛綴之伍員傳首以爲緣起巳嫌其贅乃别立一題則伍奢亦員之父楚平王費無極等皆員之讐又何不可類及乎其亦昧於斷限之例矣末附雜吟一卷亦貴所作以咏吳越舊跡者詞旨淺近亦無取焉

明楊愼撰愼有檀弓叢訓已著錄是書乃其謫戍雲南時所作統紀滇域原始及各部姓種類舊本與滇程記合爲一篇今以一爲行記一爲地志析之各著錄焉

明吳國倫撰國倫字明卿興國人嘉靖庚戌進士官至河南布政司叅政明史文苑傳附見李攀龍傳中是書於陳友諒得姓爲吏諸事張士誠與李伯昇等起事之由方國珍弟國瑛國珉諸人俱未臚叙所載明初攻戰諸事更爲疎漏前有國倫自序曰每聞祖父言國初陳友諒張士誠事甚悉因誌其始末大略而以方國珍附焉後閱洪武日錄及諸野史所記載往往不符尚冀熟於掌故者爲我正之則國倫先不自信矣

明李文鳯撰文鳯字廷儀宜山人嘉靖壬辰進士官至雲南按察司僉事是書皆記安南事迹朱彝尊曝書亭集有越嶠書跋稱爲有倫有要於彼國山川郡邑風俗制度物産以及書詔制敕移文表奏之屬無不備載而建置興廢之故亦皆編次詳明然大致以黎崱安南志畧爲藍本益以洪武至嘉靖事耳

不著撰人名氏核其所載即李文鳯粤嶠書也文鳯書本二十卷首尾完具此本抄寫殘缺佚其前二卷起於第三卷之第三頁而空其前半頁以下每卷皆空其標題不知何人妄塡以孤忠小史之名又僞撰序文塡於前半頁之空處復贋刻焦竑一印用於簡端名與書不合書與序文又不合序尤鄙俚足資笑具殆坊肆書賈之所爲収藏家不辨而售之耳

明黄洪憲撰洪憲字懋中秀水人隆慶辛未進士官至少詹事掌翰林院事嘗奉使朝鮮獲覩其國先世實紀因次其傳受次序及興廢大要爲此書然所錄甚畧不及史傳之詳備也

明馬藎臣撰藎臣始末未詳歐陽修五代史於吳越世家極言其汰侈暴歛之事說者或以爲修有憾於錢惟演故以此言毁之並非實錄藎臣之師錢德洪爲錢鏐十九世孫因令藎臣歷考通鑑綱目及他書所載錢氏愛民政蹟逐條臚列以証吳越世家之妄其書雖題藎臣名實則德洪意也其間援引雖富類多以空言爭論至如吳越改元之事尚有石刻可據昭然難掩乃亦必喋喋而爲之辨且謂其本中國紀元而史失之尤可謂鑿空妄說矣

明姚士粦撰士粦所輯陸氏易解已著錄是書以後梁主蕭詧爲武帝冡孫宜嗣梁祚武帝奪嫡而立簡文卒致覆滅而詧附魏立國凡歷三主三十三年乃亡能保其祀北史及周隋二史載記頗畧故作此書欲以詧續梁正統用編年之法採取史傳傍摭文集因時表事因事附人排比具詳中間如詧通魏後即用北魏紀年而不書太淸之號以絕元帝於梁又於陳諸帝皆直書其名以示黜貶之意然詧爲昭明第三子原非必應得國之人其立也又非受國於武帝值是時弟兄搆釁同氣相屠借魏朝兵力獲奉宗祧僅區區守江陵三百里之地身爲附庸北面事人其事實無可稱士粦此書與以南唐爲正統者同一偏僻王士禎居易錄稱士粦有此書惜未見之殊不知其無可取也士粦又嘗爲西魏春秋若干卷蓋亦以補魏收書之缺今佚不傳

明劉文進撰文進爵里未詳所記乃韓林兒方國珍二家事蹟分年編載畧如紀事本末體例而引吳朴張時泰邵相周德㳟諸人論斷系之各條之下凡詔檄奏疏之文皆跳行另書如坊間所行演義之式蓋明人陋習如此又以明太祖奉韓林兒年號比之事殷之德取喻亦病其不倫

舊本題曰昆明倪輅集成都楊愼標目滇中阮元聲删潤前無序目後有崇禎六年姜午生跋云新都楊用修先生遊其地乃原其世系著爲載記滇中阮元聲霞嶼簡及斯記惜其佚脫欲更讐之以付剞劂而不言輅作今考書中叙事下逮萬曆十三年愼不及見跋又稱大畧始於沙壹觸沈木而生九龍此書乃始於南詔星野其沈木一事僅附見於南詔源流案語中前後矛盾不可究詰大抵元聲之所爲倪輅楊愼皆依託也前半冊逐條標目頗嫌叢瑣後半冊大蒙國以下則歷紀蒙氏始據南詔以迄於段明頗似世家列傳之體末則總叙明代平定雲南始末而於歷代竊據諸家皆稱其僞號僞諡尤爲乖剌元聲馬龍州人崇禎戊辰進士官金華府推官

國朝毛先舒撰先舒有聲韻叢說已著錄是編前有自序稱畧採宋江南遺事諸不見正史者附於馬陸二書鄭文寳近事陳彭年别錄陳霆唐餘記傳之後然實皆習見之事無一異聞又後主却登高文全篇載於陸書從善傳中而訛爲登高賦惟存二句烏在其爲拾遺也紫竹評李後主詞一條見龍輔女紅餘志不詳所出其人之眞僞未可知且是紫竹之語何與南唐遺事以此條爲例則詞話詩話連篇不盡矣師子國王一條鬼魅現形乃小說荒唐之語豈可以補正史將太平廣記載秦莊襄王就僧乞食亦可補史記秦本紀耶李煜殺諫臣溺浮屠荒於酒色缺失非一先舒序中以爲守文令辟亦非篤論也

國朝張愉曾撰愉曾字庭碩徽州人是書以崔鴻所錄十六國事仿史記十二諸侯年表之例年經國緯條理分明頗便於尋覽其從父張潮收之昭代蕞書乙集中後有潮跋謂不識崔鴻何以不列年表今得此書可以補其缺畧考劉知幾史通崔鴻原書實有表屠喬孫等作僞本時偶漏撰此篇潮未及考耳前又有潮序一篇文格純效尚書其意欲擬夏侯玄昆弟誥殊爲詭僻尤無取焉

國朝汪楫撰楫字舟次休寧人康熙巳未召試博學宏詞授檢討是編乃其冊封琉球國王時作按楫别有使琉球錄備載冊封典禮及山川景物此則專紀中山世系附以考據前有自序稱諭祭故王入其祖廟因密錄其神主又得琉球世纉圖參以明代實錄約畧詮次蓋琉球之沿革具是矣

國朝孔尚質撰尚質字元長武陵人是編雖以年表爲名而實非司馬遷旁行斜上之體特以僞本崔鴻十六國春秋列傳改爲編年猶之排纂班書更爲荀紀然體例多不允協如毎年但大書甲子而以晉宋年號與僭號分注則統緒全乖又首列所僭之廟號而書中仍復書名則綱目互異又魏氏巳定位中原列於正史此乃分標代魏與仇池楊難敵吐谷渾一例轉附錄於十六國後尤爲未協惟末附輿圖考一卷古名今地排比頗明差爲易於尋覽云

右載記類二十一部一百六卷皆附存目