欽定四庫全書總目卷三十八

沈約稱樂經亡於秦考諸古籍惟禮記經解有樂教之文伏生尚書大傳引辟雝舟張四語亦謂之樂然他書均不云有樂經【隋志樂經四卷蓋王莽元始三年所立賈公彦考工記磬氏疏所稱樂曰當即莽書非古樂經也】大抵樂之綱目具於禮其歌詞具於詩其鏗鏘鼓舞則傳在伶官漢初制氏所記蓋其遺譜非別有一經爲聖人手定也特以宣豫導和感神人而通天地厥用至大厥義至精故尊其教得配于經而後代鐘律之書亦遂得著錄於經部不與藝術同科顧自漢氏以來兼陳雅俗艶歌側調並隷雲韶於是諸史所登雖細至筝琶亦附於經末循是以往將小說稗官未嘗不記言記事亦附之書與春秋乎悖理傷教於斯爲甚今區别諸書惟以辨律吕明雅樂者仍列於經其謳歌末技絃管繁聲均退列雜藝詞曲兩類中用以見大樂元音道侔天地非鄭聲所得而奸也

宋阮逸胡瑗奉勅撰仁宗景祐三年二月以李照樂穿鑿特詔較定鐘律依周禮及歷代史志立議範金至皇祐五年樂成奏上此其圖記也舊本從明文淵閣錄出後有宋陳振孫嘉定己亥跋云借虎邱寺本錄蓋當時所賜藏之名山者又有元天曆二年吳壽民跋明萬曆三十九年趙開美跋敘此書原委頗詳考初置局時逸瑗與房庶等皆驛召預議詔命諸家各作鐘律以獻而持論互異司馬光主逸瑗之說范鎭則主庶之說往反爭議卒不能以相一其往返書牘具光傳家集中而鎭所作東齋記事亦畧存其槩大抵逸瑗以爲黃鐘之管積八百一十分容一千二百黍又以九章圜田算法計之黃鐘管每長一分積九分容十三黍三分黍之一空徑三分四釐六毫圍十分三釐八毫圍徑用徑三圍九古率而改圍九分爲九方分則遷就之術也司馬光曰古律已亡非黍無以見度非度無以見律律不生於度與黍將何從生非謂太古以來律必生於度也特以近世古律不存故返從度法求之耳其論最明范鎭譏其以度起律誠爲過當然鎭以秬黍律尺龠鬴斛算數權衡鐘聲十者必相合而不相戾然後爲得亦不爲無見也以律起度與以度起律源流本無異同而二家算術不精逸瑗等得之於橫黍而失之於圍徑又以大黍累尺小黍實管自相乖反至庶以千二百黍實之管中隨其長短斷之以爲九寸之管取三分以度空徑則空徑不生於黍而别有一物爲度以起分竟不必實黍於管未見其爲通論也是書上卷具載律吕黍尺四量權衡之法皆以橫黍起度故樂聲失之於髙中下二卷考定鐘磬晉鼓及三牲鼎鸞刀制度則精核可取云

宋陳暘撰暘字晉叔閩淸人紹聖中登制科官禮部侍郞事迹具宋史本傳此書乃建中靖國間暘爲秘書省正字時所進自第一卷至九十五卷引三禮詩書春秋周易孝經論語孟子之言各爲之訓義其第九十六卷至二百卷則專論律吕本義樂器樂章及五禮之用樂者爲樂圖論引據浩博辨論亦極精審視其兄祥道禮書殆相伯仲第禮書所載祗詳於三代器數是書則又推其律吕本原及後世雅俗諸部故陳振孫書錄解題謂樂書博則博矣未能免於蕪穢也然暘書包括歷代總述前聞旣欲備悉源流自不得不兼陳正變使振孫操筆而修史將舉古來秕政亂法一切刪之不載乎此南宋人迂謬之見不足據也其中惟辨二變四淸二條實爲紕繆自古論四淸者以民臣相避以爲尊卑立說本屬附會暘則曰黃鐘至夾鐘四淸聲以附正聲之次其意蓋爲夷則至應鐘四宫而設旣謂黃鐘至夾鐘爲淸又謂爲夷則至應鐘而設是兩四淸也不知每均必具五聲夷則一均以夷南無應爲次而闕角聲必須黃鐘淸爲角南吕一均以南無應爲次而闕羽角二聲必須黃淸爲羽大淸爲角以調而論則謂夷南無應四律以聲而言則爲黃大太夾四淸非有二也其不用正聲而用淸聲者樂之髙下以漸無驟髙驟下之理以夷則一均言之如用夷有無應四正律則其聲以次而髙而忽用黃鐘正律雖同在一均而髙下不協故必以黃淸協之也暘引李照十二鐘之說殊爲舛誤又論二變曰五聲者樂之指拇也二變者五聲之駢枝也五聲可益爲七音則五星五行五常亦可益而七之乎二變之說始於尚書而蔓衍於左傳國語書傳漢志是不知書之在治忽有五聲而無七始國語之七同有四宫而無徵也左氏爲七音之說蓋八音耳八音以土爲主而七音非土不和故書之益稷禮之樂記其言八者皆虛其一猶大衍虛其一也云云不知二變之生由於高下之次蔡元定相去二律則音節遠之說最有根據若不究其理之所由然而但以數相較則七較之五而多其二者將十二較之五而亦多其七是音不得有其七而律亦不得有其十二乎且五聲二變有管律絃度之不同半太蔟與正黃鐘應半夾鐘與正大吕應此理尤爲暘所不知也至以七音爲八音虛土而言尤爲牽强矣又其釋周官三宫之樂以圜黃太姑爲宫之旋而在天者故其合别而爲四函太姑南爲宫之旋而在地者故其合降而爲三黃大太應爲宫之旋而在人者故其合降而爲二若然則天宫用八律地宫用六律人宫用四律以多少爲差别也而圜丘樂六變方丘樂八變宗廟樂九變又何以解耶凡此之類皆不可據爲典要然唐以來樂書無傳北宋樂書惟皇祐新樂圖記及此書存耳遺文緖論條理可徵又安可以一眚廢耶

宋蔡元定撰元定字季通建陽人慶元中坐黨禁流道州卒事迹具宋史道學傳朱子稱其律書法度甚精近世諸儒皆莫能及又云季通理會樂律大段有心力看得許多書及爲是書作序又曰黃鐘圍徑之數則漢斛之積分可考寸以九分爲法則淮南太史小司馬之說可推五聲二變之數變律半聲之例則杜氏之通典具焉變宫變徵之不得爲調則孔氏之禮疏固亦可見至於先求聲氣之元而因律以生尺則尤所謂卓然者而亦班班雜見於兩漢之制蔡邕之說與夫國朝會要以及程子張子之言蓋是書實朱蔡師弟子相與共成之者故獨見許如此書分二卷一爲律吕本原凡十三篇黃鐘第一黃鐘之實第二黃鐘生十一律第三十二律之實第四變律第五律生五聲圖第六變聲第七八十四聲圖第八六十調圖第九候氣第十審度第十一嘉量第十二謹權衡第十三其一卷爲律吕證辨凡十篇造律第一律長短圍徑之數第二黃鐘之實第三三分損益上下相生第四和聲第五五聲大小之次第六變官變徵第七六十調第八候氣第九度量權衡第十今考元定之說多截竹以擬黃鐘之管皆即以其長權爲九寸而度其圍徑如黃鐘之法更迭以吹則中聲可得淺深以列則中氣可驗是截管之法必本之候氣也而候氣之說最爲荒渺後漢晉隋志所載又各異同旣云以木爲案加律其上又云埋之上與地平又云置於案上而以土埋之上平於地此置律有淺深髙下之不一也旣云以葭莩灰抑其内端氣至者灰去又云以竹莩灰實律以羅縠覆律口氣至吹灰動縠有小動大動不動三說又云灰飛動素散出於外而氣應有早晚灰飛有多少其說又不一也然則候氣旣不足憑人聲又無左驗是蔡氏所謂聲氣之元者亦徒爲美聽而已非能見之實事也劉歆銅斛具詳漢志而隋志又詳載其銘曰律嘉量斛方尺而圓其外庣旁九釐五毫冪百六十二寸深尺積一千六百二十寸容十斗祖沖之所譏以爲漢世斛銘劉歆詭謬其數爲算氏之劇疵者是也元定乃併漢志取之以定黃鐘積實爲八百一十分何也荀朂之尺隋志所謂晉前尺也當晉之時阮咸已譏其高而元定以爲此尺出於汲冢之律與劉歆之斛最爲近古樂聲高急不知當時之圍徑果爲何如夫古人所云徑三分圍九分者言圓徑三分而周九分也空圍即圓周也胡瑗疑其管狹不足容千二百黍遂大其空徑四釐六毫而周爲十分三釐八毫是亦徑三圍九之率也因以空圍爲管内之面冪爲容九方分矣元定從之而以圓田術起算黃鐘積實又失之太大則不精算術之誤也至若謂黃鐘六變律不與本均之聲相應而不知當用淸聲又謂二變不可以爲調而不知二變之調具足五音若以二變音爲每調之七音則反爲出調凡此皆元定之所未及詳者故特著之以糾其失焉

元熊朋來撰朋來有五經說已著錄是書大旨以爲在禮堂上侑歌惟瑟而已他絃莫侑爲古人所最重自瑟教廢而歌詩者莫爲之譜旣作瑟賦二篇發明其理復援据古義叅以新意定爲一編首爲瑟絃律圖次爲旋宫六十調圖次爲雅律通俗譜例次爲指法次爲詩舊譜凡鹿鳴四牡皇皇者華魚麗南有嘉魚南山有臺關雎葛覃卷耳鵲巢采蘩采蘋十二篇即趙彦肅所傳開元十二詩譜次曰詩新譜凡騶虞淇奥考槃黍離緇衣伐檀蒹葭衡門七月菁菁者莪鶴鳴白駒文王抑崧高烝民駉十七篇皆朋來所補次曰樂章譜爲學宫釋奠樂章終以瑟譜後錄則古來論瑟之語也其瑟絃律圖以中絃爲極淸之絃虛而不用駁姜氏瑟圖二十五絃全用之非案聶崇義三禮圖雅瑟二十三絃其常用者十九絃其餘四絃謂之番番贏也頌瑟二十五絃盡用之又莊子淮南子均有鼓之二十五絃皆動之文則姜氏之說於古義有徵未可盡斥其旋宫圖內所列六十調皆據蔡氏律吕新書所推其十二宫則用禮記正義黄鐘一林鐘二之次與蔡氏黃鐘一大吕二之次不同又改二變爲二少少與老相應變與正不相應實不如律吕新書之確又黃鐘一均惟黃鐘宫用七正律無射商則一正一半五變半夷則角則二正二半三變半朋來列七正律於黃鐘宫之前而無射商以下不書正變及半律變半律亦爲疏畧其樂章譜旣用唐樂三和之法注曰如大吕爲角則於大吕均取中吕起調畢曲太蔟爲徵則於太蔟均取南吕起調畢曲應鐘爲羽則於應鐘均取夷則起調畢曲然於黃鐘爲宫無意又曰今釋奠迎神或祗用黃鐘爲宫一曲叠奏之云云案范鎭皇祐新樂圖記曰黃鐘爲角者夷則爲宫黃鐘之角者姑洗爲角十二律之於五聲皆如此率而世俗之說乃去之字謂太蔟曰黃鐘商姑洗曰黃鐘角林鐘曰黃鐘徵南吕曰黃鐘羽其論至明今因大吕爲角而取中吕起調畢曲太蔟爲徵而取南吕起調畢曲應鐘爲羽而取夷則起調畢曲則是大吕之角太蔟之徵應鐘之羽而非大吕爲角太蔟爲徵應鐘爲羽矣至於黃鐘爲宫與黃鐘之宫則同一黃鐘無以異也朋來旣用唐制而又云祗用黃鐘爲宫一曲叠奏豈非於意亦有所未安而爲騎牆之論歟他如後錄中以堯作十五絃之瑟見於吕覽者誤爲樂記記憶偶疎又其小疵矣然樂律一門諸家著錄琴譜爲多瑟則東晉之初尚有桓伊歌曹植詩事以後傳者寥寥錢起所云二十五絃彈夜月李商隱所云錦瑟無端五十絃者特詩人寄興之詞不必眞有其事古調之僅存者不過郊廟朝會備雅樂之一種而已朋來於舊譜放失之餘爲之考訂蒐羅尚存梗槪史稱其通曉樂律尤善鼓瑟則與儒者不通宫調而坐談樂理者尚屬有殊存之亦足見古樂之遺也

元余載撰載始末無考惟據其進書原序自稱三山布衣前福州路儒學錄又據其門人新安朱模進樂通韶舞補畧序知爲仁宗天曆中人其字曰大車以養親辭官篤行授徒白卝嘉遯而已是編文淵閣書目著錄世無傳本惟永樂大典所載篇帙猶完首爲九德之歌音圖次爲九德之歌義圖次爲九磬之舞綴兆圖次爲九磬之舞采章圖其歌圖以五聲五言相配所謂平濁平淸者與沈約徐景安分平聲爲上下以配五音者異【沈約說見米芾畫史徐景安說見王應麟困學記聞】與司馬光劉鑑諸家以喉舌唇齒牙配五音者亦異又以六律六吕分用與諸家樂書以十二律相生之次爲旋宫七音之次者尤截然不同然考周德淸中原音韻所謂陰平陽平即載平濁平淸之說也周官大司樂鄭氏注所謂六律合陽聲六吕合陰聲即載律吕分用之說也則雖自出新意亦不爲無據至於準大衍之數以製河圖準太乙行九宫法以造洛書皆起於陳摶以後后夔典樂之日實無是文載所定舞圖皆根河洛以起數尤不免附會牽合然數不外於奇偶奇偶不外於陰陽易道廣大事事可通亦未始不言之成理束晳之補六詩皮日休之補九夏不必其定合於古要猶存古義於萬一終勝於側調么絃導欲增悲者也則載是書亦不妨存備一說矣其書屢經傳寫訛誤宏多如音圖第八章至哉坤元之坤字據後義圖應在第八格而舊本誤在第七格又如綴兆始成圖中層左右皆闕兩位據舞用八佾當得六十四人不應再成以下皆六十四始成乃止六十且復綴即始成之位次後采章圖内亦各有黃衣二人之位則此圖之佚脫顯然今並校正使復其舊其以朱圈墨圈記舞人之位者亦間有淆亂並釐正焉

元劉瑾撰瑾有詩集傳通釋已著錄是書以候氣爲定律之本因而推其方圓周徑以考求其積分蓋瑾之學篤信宋儒故其注詩守朱子之說不踰尺寸其論樂守蔡氏彭氏之說亦不踰尺寸也考管子地圓篇稱呼音中徵中羽之數及吕氏春秋古樂篇稱伶倫先制黄鐘之宫次制十有二筒咸不言候氣至司馬彪續漢書志始載其法相傳爲出於京房然别無顯証隋書載後齊信都芳能以管候氣仰觀雲色嘗與人對語即指天曰孟春之氣至矣人往驗管而飛灰果應又稱毛爽草候氣法述漢魏以來律尺稍長灰悉不飛其先人柄誠與其兄喜所爲律管皆飛灰有徵應然後來均不用其法蔡邕有言古之爲鐘律者以耳齊其聲後人不能假器以定其度以度量者可以文載口傳然不如耳治之明決也然則舍可辨之音而求諸杳芒不可知之氣斯亦末矣至蔡氏律吕新書推衍舊文仍言候氣其數以徑一圍三立度爲算頗踈彭氏覺其未合改用祖沖之徑七圍二十二之率然稽諸隋志此猶約率非密率也瑾合二家之書反覆推衍以成是編較諸古人之神解誠未必窺其精微然宋儒論樂所見不過如此有元一代著述尤稀此書猶不甚支離者長短兼存以資考訂固亦不妨姑備一說云爾

明韓邦奇撰邦奇有易學啟蒙意見已著錄是書首取律吕新書爲之直解凡二卷前有邦奇自序後有衛淮序第三卷以下乃爲邦奇所自著其於律吕之原較明人所得爲密而亦不免於好奇如雲門咸池大章大夏大韶大濩六樂名雖見於周官而音調節奏漢以來無能傳者邦奇乃各爲之譜謂黃帝以士德王雲門象天用火起黃鐘之徵以生爲用則林鐘也咸池象地用水起大吕之羽以士所剋爲用則無射也大章大韶皆起於黃鐘夏以金德王林鐘律屬金商聲故大夏用林鐘之商南吕用南吕起聲商以水德王應鐘律屬水羽聲故大濩用應鐘之羽夷則用夷則起聲今考旋宫之法林鐘一律以黃鐘之徵爲火以仲吕之商爲金若以月律論之則是六月之律而非金也故邦奇於大夏下自注云相緣如此還用夷則爲是則夷則爲七月之律屬金與大濩用應鐘爲十月之律屬水者一例矣然則林鐘夷則不已兩岐其說乎又謂大司樂圜鐘爲宫以南吕起聲一變在姑洗至六變在圜鐘故云若樂六變則天神皆降函鐘爲宫以應鐘起聲一變在蕤賓至八變在函鐘故云若樂八變則地祗皆出黃鐘爲宫以南吕起聲一變在姑洗至九變在黃鐘故云若樂九變則人鬼可得而禮今考左氏傳謂五降之後不容彈矣則宫徵商羽角五聲也前漢書禮樂志曰八音七始則宫徵商羽角變宫變徵七聲也凡譜聲者率不越此二端此書圜鐘爲宫初奏以黃鐘之羽南吕起聲順生至黃鐘收宫凡得十聲次奏用林鐘之羽姑洗起聲而姑洗實爲前奏黃鐘之角所謂用宫逐羽而淸角生也函鐘爲宫用太蔟之羽應鐘起聲順生至本宫太蔟又順生徵商二律復自商逆轉徵宫二律收宫凡得十四聲商不順生羽而逆轉爲徵所謂引商刻羽而流徵成也黃鐘爲宫凡陽律之奏用宫逐羽陰吕之奏引商刻羽是以十聲與十四聲各五奏也至謂周樂皆以羽起聲本於咸池而於黃鐘爲宫起南吕則用黃鐘本宫之羽函鐘爲宫起應鐘應鐘爲太蔟之羽太蔟爲林鐘之徵則又用徵之羽矣圜鐘爲宫起南吕南吕爲黃鐘之羽黃鐘爲圜鐘之羽則又用羽之羽矣同一用羽起聲而所用之法又岐而爲三推其意不過誤解周禮八變九變之文以函鐘爲宫當在初奏之第九聲方與八變合即不得不以應鐘爲第一聲而應鐘非函鐘之羽也以圜鐘爲宫當在初奏之第七聲方與六變合即不得不以南吕爲第一聲而南吕非圜鐘之羽也即又不得不謂應鐘爲羽之羽南吕爲徵之羽矣由杜撰而遷就由遷就而支離此數卷最爲偏駁其他若謂凡律空圍九分無大小之異其九分爲九方分蕤賓損一下生大吕優於益一上生大吕以黃鐘至夾鐘四淸聲爲可廢以夷則至應鐘四律圍徑不當遞減雖其說多本前人然决擇頗允又若考定度量權衡樂器樂舞樂曲之類皆能本經據史具見學術與不知而妄作者究有逕庭史稱邦奇性嗜學自諸經子史及天文地理樂律術數兵法之書無不通究所撰志樂尤爲世所珍亦有以焉末有嘉靖二十八年其門人楊繼盛序據繼盛自作年譜蓋嘗學樂於邦奇所云夜夢虞舜擊鐘定律之事頗爲荒渺然繼盛非妄語者亦足見其師弟覃精是事寤寐不忘矣

明倪復撰復有詩傳纂義已著錄是書凡二十七章始於黃鐘本原終於風雅十二詩圖譜其中或標卷目或不標卷目疑傳寫者有所佚脫非其舊也卷首有嘉靖丙戌張邦奇序謂其本之儀禮經傳參之西山蔡氏之說歷考古今制度辨正百家之得失以求合乎聲氣之元今考是書大端不失古法其中如吕氏春秋黃鐘三寸九分與歷代律書九寸之說不合是書則謂三寸者三三九寸也九分者九方分也後何瑭及鄭世子載堉皆用是說至於五聲二變明有國語伶州鳩之說可證而是書乃謂宫屬君周加變宫因誅紂也徵屬事周加變徵示革商之舊政也殊杜撰無稽又所載六十調圖若黃鐘五調以無射爲商夷則爲角仲吕爲徵夾鐘爲羽之故同時韓邦奇於蔡氏舊圖䟽解甚詳而此書乃不之及尤不免於漏畧然其中亦頗有可採者如左氏傳中聲以降五降之後不容彈矣蔡元定謂五聲之後二變不容爲調朱子謂蕤賓以下不可爲宫是書則謂朱子之說與禮記所云旋相爲宫似有未合故特從元定又若黃鐘生十一律倍其實四其實叅其法及角音六十四生變宫變徵類能並列朱蔡異同之法參互詳審頗爲不苟亦可謂勤於此事者矣

明朱載堉撰載堉鄭恭王厚焥世子也是書萬曆間嘗進於朝明史藝文志作四十卷今考此本所載凡書十一種惟律吕精義内外篇各十卷律學新說四卷鄉飮詩樂譜六卷皆有卷數其樂學新說算學新說操縵古樂譜六代小舞譜二佾綴兆圖靈星小舞譜旋宫合樂譜七種則皆不分卷與藝文志所載不符疑史誤也載堉究心律數積畢生之力以成是書卷帙頗爲浩博而大旨則盡於律吕精義一書其說謂度本起於黃鐘之長就此黃鐘而均分爲十寸寸十分命曰一尺當橫黍百粒是爲度尺若以此黃鐘分爲八寸一分寸九分凡八十一分當縱黍八十一粒是爲律尺又橫黍百粒縱黍八十一粒當斜黍九十粒是黃鐘之長以橫黍尺度之則爲一尺寸十分凡百分以縱黍尺度之則爲八寸一分寸九分凡八十一分以斜黍尺度之則爲九寸寸十分凡九十分也其十二律長短之數則據㮚氏爲量内方尺而圜其外之文謂圓徑即方斜命黃鐘正律爲一尺用勾股求弦術得弦爲蕤賓倍律蓋黃正爲勾股則蕤倍爲弦蕤正爲勾股則黃正爲弦黃蕤二律互爲勾股也其生南吕應鐘諸律非勾股所能御蓋本於諸乘方比例相求法載堉云勾股術者飾詞也律管長短由於尺有大小其云黃鐘九寸者蓋算術設率如此亦猶鄭康成注十二律分寸釐毫絲之數破一寸以爲十分乃審度之正法太史公約十爲九則欲其便於損益而爲假設之權制也或者訶其以一尺爲黄鐘與九寸之文相戾可謂不達其意矣仲吕反生黃鐘自何承天劉焯胡瑗皆有是說蔡氏論之以爲惟黃鐘一律成律他十一律皆不成律不知律生於聲不生於數吹之而應應則成律矣若遷就其聲以就數則五音且不和矣尚得謂之律耶又或者以其開方乘除有不盡之數爲病夫理之當用開方乘除而數有畸零者雖秒忽不盡何害假令勾股求弦而勾方股方相併以平方開之不盡亦將謂之不成弦耶此不知算術者也是書所論橫黍百粒當縱黍八十一粒之尺度及半黃鐘不與黃鐘應而半太蔟與黃鐘應之說皆精微之論聖祖仁皇帝律吕正義一書備採其說不可以其與蔡氏有異同而置之也至其十二律相生之法以黃鐘正律一尺爲第一率倍黃鐘二尺爲第十三率則蕤賓倍律爲第七率故仲吕可以返生黃鐘左旋右旋皆可徑求次律即諸乘方用連比例相求之法也試列十三率明之以眞數一爲首率即第一率方邊二爲二率平方四爲三率立方八爲四率三乘方十六爲五率四乘方三十二爲六率五乘方六十四爲七率六乘方一百二十八爲八率七乘方二百五十六爲九率八乘方五百一十二爲十率九乘方一千零二十四爲十一率十乘方二千零四十八爲十二率十一乘方四千零九十六爲末率即十三率以首率一乘末率四千零九十六開平方而得七率六十四即黃鐘求蕤賓法以七率六十四乘首率一開平方得八爲四率即蕤賓求南吕法也以首率一自之又以四率八乘之開立方得二率方邊二即南吕求應鐘法也若四率八自之再以首率一乘之開立方得三率四即南吕求無射法也其比例則首之於二猶二之於三二之於三猶三之於四依次至第十三率比例皆同或前隔一位隔二三位與後隔一位隔二三位比例亦同即各律求各次律法也書中未明言其立法之根又黃鐘正律倍律相乘開方有類勾股求弦與方求斜二術自蕤賓求南吕法以下非勾股法所能御而亦以勾股言之未免過於秘惜以塗人耳目耳江永著律吕闡微一書專解載堉之法永最深悉算術而猶不能得其立法之意餘可知矣

康熙五十二年聖祖仁皇帝御定律曆淵源之第三部也凡分三編上編二卷曰正律審音以發明黃鐘起數及縱長體積面幕周徑律吕損益之理管絃律度旋宫之法下編二卷曰和聲定樂以明八音制器之要器各有圖有說而於各篇之中詳考古今之同異續編一卷曰協均度曲則取波爾都哈兒國人徐日升及壹大里呀國人德禮格所講聲律節奏證以經史所載律吕宫調諸法分配陰陽二均字譜亦有圖有說案造律之法必先累黍漢魏以後迄無定論尺旣不定則黃鐘眞度亦無由得恭惟聖祖仁皇帝天縱神明以縱橫二黍相較橫黍百粒適當縱黍八寸一分之限用四率比例推得古黃鐘九寸爲今尺之七寸二分九釐其體績面冪周徑皆用密率乘除至爲精密此千古難明之絶學待聖人而明者也又言樂者率宗司馬遷淮南子之說以三分損益之術誤爲管音五聲二變之次復執管子絃音五聲度分牽合於十二律吕之中故管律絃度俱不可得而明而陽律陰吕又錯互用之益滋訛謬不知律吕分用顯有周官六律合陽聲六吕合陰聲及國語六間之文可據而絃管之生聲取分各有不同絃度全半相應管音半律較全律則下一音吕覽以三寸九分之管爲聲中黃鐘之宮即半太蔟合黃鐘之義若不問管絃全半之分而槪以三分損益所得之黃林太南姑應蕤爲七音又以半黃鐘爲淸宮失之遠矣至旋宮之法宮自爲宮調自爲調管子徵羽之數大於中國語宮逐羽音是其遺法故以宮主宮羽主調則當二變者不起調而與調首不合之徵音亦不起調一均凡羽宫商角四調七均凡二十八調至絃度自首音至第八音得六全分與管律之得全分者不同若以律吕之分索之絃音則陰陽相雜聲隨度移即隋志所云七聲之内三聲乖應者是也故但以絃音奏之而不和以管音亦止有宫商徵羽之四調而已凡此皆自來論樂家所昧昧者非聖人心通制作之原烏能立均出度妙合造化有如是之精微廣大耶若夫播之聲器則和聲定樂論竹音以律吕相和而設孔琴以倍徵爲第一絃協均度曲論絃音淸濁二均遞轉合聲之法皆迥出昔人議論之外而一一莫不與經史所載相發明斯誠聰明天亶度越千古者矣

乾隆十一年奉勅撰律吕之書人各異說聖祖仁皇帝累黍而得黄鐘眞度陰陽分用各加以一半律而成七音共爲清濁一十四音又以管律絃度生聲取分各有不同明絃音不可以律吕之度取分凡所以定尺考度制器審音與夫五聲五變應和之原剖析微芒發千古未有之精義而樂器樂章則尚未及釐定蓋欲俟審比樂音之法具有成書而後考證古今勒爲定制以徵大樂之明備也我皇上德蕴中和業隆繼述凡太常之襲謬承譌者音節篇章親加釐定合則仍其故不合則易其詞更其調字櫛句比盡美盡善爰命廷臣詮次以成是編凡分十類曰祭祀樂曰朝會樂曰宴饗樂曰導引樂曰行幸樂並詳其用樂節次隨月旋宫之法而備及曲詞調譜佾數舞勢鼔拍疾徐之節次曰樂器考器各有圖圖各有說而御製諸銘具載焉次曰樂制考溯自上古若雲門大卷以降迄於前明博採經義徧徵史志凡其制作命名之由因革損益之故靡不殫述次曰樂章考亦自上古迄明依類臚舉次曰度量權衡考制器定律之本也次曰樂問則設爲問答以窮竟其義而前人舊說可采者間亦附錄蓋御製律吕正義殫窮理數之藴妙契聲氣之元者至是而被諸金石形諸歌訟一一徵實用焉神聖制作洵先後同揆矣至於首載歷奉諭旨及館臣諸奏議積盈二卷於古今同異之辨名物度數之詳並指示是非考詢得失務協於伶倫榮猨之舊又豈皇祐定樂但聽司馬光范純仁等盈庭聚訟莫能稱制臨决者所可比擬萬一哉古者六經並重而樂無專書漢魏而下歷代沿革之故具在史冊先儒殫精推測究莫能以相一者一則尺度不同莫能定黃鐘之眞數一則無制作之權而空談其理未能實諧諸管絃也是編本御製律吕正義正律審音和聲定樂之法而審訂源流驗諸器數揚雄法言所謂羣言淆亂折諸聖鄭氏禮記注所謂作禮樂者必聖人在天子之位也依永和聲之盛蔑以加於此矣

乾隆五十三年奉敇撰我皇上啟六義不傳之秘示千秋大樂之原特命皇子暨樂部諸臣據文義以定宫商援古證今親加指示而於永言之微旨御定爲一字一音合於大音帝聲之義並遵御製律吕正義體例分列八音譜旋宫表字色各異而聲律則同可謂盡美盡善足以識性情之正而建中和之極矣考歌詩之見於史冊者漢宗廟樂用登歌而猶仿淸廟遺音晉正會樂奏於赫而不改鹿鳴聲節則知古樂雖屢變而其音節不能盡變也唐開元鄉飲樂雖不著宫譜而獨取一字一音朱子蓋嘗言之豈非古有其法而不能用我皇上深究其本而適合於古哉後世譜詩者明朱載堉樂律全書所載關雎數篇琴瑟至用一字十六彈皇上親命樂工按譜試之俱不成聲屢降諭旨駁正之復撰樂律正俗一書以糾其誤又考嘉靖十五年國子祭酒吕柟著詩樂圖譜共六集分爲六譜以教六館諸生而其譜專取黃鍾一調即朱載堉以笛合字爲宫聲之法也歌字不論平仄亦不取某字起某字止之例鐘磬止用黃大仲林南淸黃六音而虚其十二不用琴瑟止用六絃蓋以意爲之不知而作者也且自周南至商頌僅八十餘譜烏足與語全詩之盛美聖皇之作述哉總計原詩三百五篇增入御製補笙詩六篇凡三百十一篇簫笛鐘琴瑟凡一千五百五十五譜云

國朝李光地撰光地有周易觀彖已著錄是書取周禮大司樂以下二十官爲經以樂記爲之記又有附樂經附樂記統爲五卷樂經樂記爲光地所自訂其樂教樂用二篇則其孫淸植以遺稿輯成者也樂經之最不易通者莫若大司樂一篇蓋竇公以後久失其傳鄭氏之注亦自隱奥難曉學者各爲之說遂至紛紜轇轕聚訟無休光地之論謂經文圜鐘爲宫當作黃鐘爲宫蓋即以黃鍾爲宫也黃鍾爲角則黃鐘角調也其起調畢曲之律以姑洗太蔟爲徵則太蔟徵調也其起調畢曲之律以南吕姑洗爲羽則姑洗羽調也其起調畢曲之律以大吕據此則黃鐘爲角乃姑洗爲黃鐘之角太蔟爲徵乃南吕爲太蔟之徵姑洗爲羽乃大吕爲姑洗之羽經文似當云黃鐘之角太蔟之徵姑洗之羽不得云黃鐘爲角太蔟爲徵姑洗爲羽光地錯綜比附亦未免迂曲而不可通然其以上文祀天神四望所用之律爲證亦自有意義正不妨存此一解以補前人所未備也其他立說亦多考核確當議論精詳蓋其究心此事用力甚深與一切師心臆度者固自有間矣

國朝應撝謙撰撝謙字嗣寅仁和人是書上卷論律吕本原大指本蔡氏新書而叅以注疏及朱子之說下卷論樂器制度則本陳祥道禮書及李之藻頖宫禮樂疏者爲多議論醇正考訂簡核頗得要領其間立說之未合者如六十聲圖以宫爲最濁之音謂十二律旋宫自黃鐘而下林鐘均則太姑二律爲陵宫南吕均則太姑蕤三律爲陵宫其意蓋以太姑二律長於林鐘之六寸太姑蕤三律長於南吕之五寸餘故應鐘爲最短之律應鐘均則徵商羽角四律皆爲陵宫也不知旋宫之法本於十二律之相生不以長短爲相生之次至長生短爲下生短生長爲上生不過以上下爲别非謂徵必短於宫商必短於徵也其失總由於宫爲最濁之一言而不知官爲中聲故致此誤撝謙又謂古人旣云黃鐘九寸則其制度必加以寸而爲尺謂黃鐘九寸竟作一尺者固非謂黃鐘九寸止得八寸一分者亦非云云夫黃鐘九寸爲本造律度十分之九而折九寸爲一尺則橫黍之度約九寸爲八寸一分則縱黍之度是云九寸與云一尺云八寸一分者非有異也撝謙强加分析尤屬未合然其他精審處亦往往足資考証如考工記鳬氏爲鐘兩欒謂之銑銑間謂之鼓鼓上謂之鉦鉦上謂之舞十分其銑去二以爲鉦以其鉦爲之銑間去二分以爲鼓間以其鼔間爲之舞脩去二分以爲舞廣記文不言鉦間及鼓徑之度鄭注云鉦間亦當六故又云鉦六鼓六舞四此鐘口十者其長十六然鉦間鼓間旣同方六而記又云大鐘十分其鼓間以其一爲之厚小鐘十分其鉦間以其一爲之厚則鼓間鉦間不得同度撝謙云鉦間與舞廣同爲四較之鄭注頗爲可通又銑間謂之于先儒皆無明訓撝謙作正體二圖則鼓間下段兩角之下垂者即銑間蓋古之鐘制如鈴而不圓兩角相距之中徑爲十分其自兩角至鼓間之長體爲八分至兩角相距之外體獨缺故鄭注鐘長十六不算銑間而又以于鼓征舞四名爲皆鐘體則銑間自有體長之度可知撝謙此二圖固爲最明晰也

國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄是書成於康熙三十一年五月擬進呈未果至三十八年三月聖祖仁皇帝南巡奇齡迎駕於嘉興乃以是書恭進故卷首載三十五年一疏而卷末又有三十八年附記其書因大學士伊桑阿論樂原疏本於徑一圍三隔八相生之聖諭故推闡考證分條註釋其進書原疏稱合三書十三卷首爲樂本解說一卷今此本乃分二卷蓋全書文義相屬本爲一篇刋板之時乃以論徑一圍三者爲前卷論隔八相生者爲後卷取其條例明晰當迎駕恭進之時即此刋本則仍奇齡所自分矣

國朝毛奇齡撰書内推本聖祖仁皇帝論樂而自附其九聲七調之說合五聲及宫淸商淸角淸徵淸爲九聲合五聲及變宫變徵爲七調謂曲聲不用二變而器色以七調之色字應之故九聲爲聲七調爲調因又辨昔人以變宫在宫前變徵在徵前爲非而移二變於二正後蓋熟於吹簫笛者翻宫换調以宫逐羽聲則羽爲宫而宫當商商當角角當徵徵當羽皆差一位故變宫本在羽後宫前者變而居宫後商前矣變徵本在角後徵前者變而居徵後羽前矣此今管色字所常用非奇齡以獨創得之者也其餘自行己意攻駁古人辭氣往往太過姑存之以備參考可矣

國朝毛奇齡撰是書據明寧王權唐樂笛色譜爲準以四乙上尺工凡六字循環成七調如四爲領調則乙爲變宫上爲商尺爲角工爲徵凡爲變徵六爲羽又除羽無淸聲置乙凡二字不用復從六而推高四爲宫淸高上爲商淸高尺爲角淸高工爲徵淸合之宫爲九聲蓋簫笛色字譜及金元曲調其動盪曲折總不出此九聲之環轉伶官遞相授受稱爲唐樂之遺法奇齡遂據以解五音十二律還相爲宫以攻司馬遷律書蔡元定律吕新書之說欲舉古來所渭三分損益隔八相生者一切廢它併伶州鳩所對亦斥爲妄言夫寧王笛色譜果否爲唐人之舊未可知也即眞出唐人而唐之雅樂固未聞能與三代比乃執其優伶賸譜以定天地之元音舉漢氏以來諸儒授受去古未遠者悉指爲謬揆以事理似乎未然惟寧王譜今巳不傳存錄是編俾唐以來教坊舊調金以來院本遺音猶有考焉亦技藝之一種也是書本奇齡所作而託於其父鏡所傳故題曰竟山樂錄竟山者鏡之字也末一卷爲采衣堂論學淺說十四條稱出自其兄仁和教諭萬齡而詞氣亦宛似奇齡無可佐證亦姑妄聽之焉

國朝李塨撰塨有周易傳注已著錄塨嘗學五音七聲十二律以器色相配之說於毛奇齡作宫調圖七調全圖及十二律旋相爲宫隔八相生合圖器色七聲還相爲宫隔八相生圖籥色下生上生圖五音七聲十二律器色七字爲七調還相爲宫隔八相生全圖六律正五音圖而皆爲之論其說主於四上尺工六五字除一領調字餘字自領調一聲遞高又自領調一聲遞低圓轉爲用雖於黃鐘之宫所以爲律本者無所發明然亦可備一家之說是書本塨所編以皆述其聞於奇齡者奇齡又手定之故後人編入西河合集中而題奇齡之名於首然實非奇齡所自著趙汸春秋師說未嘗題黃澤之名古之例也故今改題塨名以不没其眞焉

國朝胡彥昇撰彥昇字竹軒德淸人雍正庚戌進士官定陶縣知縣是書凡度律二卷審音二卷製調二卷考器二卷多糾正古人之謬如謂十二律相生終於仲吕其復生黃鐘之清聲以爲仲吕之徵夷則之角者淮南所謂變宫生徵變徵生商變商生羽變羽生角變角生宫也其音由五音之變生非由仲吕之數生若欲由仲吕還生黃鐘則其數有所不足五音相生窮於角其又生變宫遞相生以至仲吕之爲角者淮南所謂角生姑洗姑洗生應鐘應鐘生蕤賓而七音備也其音由律生非由角之數生若欲由角更生變宫再生變徵則其數有所不盡故十二律相生不計餘數五音相生不計變音其論甚正蓋旋宫之法清濁以漸而淸極則反濁濁極則反淸亦一定之理仲吕爲宫其黃淸之爲徵者在絃音則黃鐘之半音在管音則太蔟之半音由絲竹之生聲取分各有不同但取高下之相協不必計其數之損益者盡與不盡也必欲數之適盡則京房之六十律亦有不盡之數矣至錢樂之三百律杜佑之十二變律蔡西山之六變律則又皆襲京房之謬說而失之者也古人之十二律旋宫最爲簡便即如琴之七絃每絃必冇三準其音皆與全絃散音合簫笛六孔並出音孔爲七而四字高吹即五合字高吹即六此其聲之高下淸濁自然相應豈假於變律耶至於變宫變徵二音本皆在五音之外故以變目之今因仲吕以下之十律而皆如地形訓之說目以變宫變商恐黃鐘變律縱與變律有分亦必不能獨成一聲彥昇是論可謂精且審矣彥昇又謂荀朂十二笛是古人遺法今但作黃鐘大吕二笛而十二畢具其法黃鐘笛用黃林太南姑應蕤七律大吕笛用大夷夾無仲黃林七律作大吕笛之法但以黃鐘笛相較其黃林二律之孔無所挪移餘四孔及出音孔皆下黃鐘笛半孔其七調除黃林二調相同外其大夾仲夷無五調合黃鐘笛之七調爲十二律調較古人之云六十調及八十四調者亦爲簡易可從在近代講樂諸家猶爲有所心得者也

國朝江永撰永有周禮疑義舉要已著錄是編上卷首論蔡氏律書次論五聲次論黄鐘之宫次論黃鐘之長次論黃鐘之積次論十一律次論三分損益次論二變聲次論變律下卷首論琴次論四淸聲次論旋宫次論樂調次論造律次論候氣次律吕餘論其大旨以琴音立說考古人皆以管定律漢京房始造爲均由十二律生六十律因而生三百六十律此用絃求聲之始永之說殆源於是然管音絃音其生聲取分微有不合故不免有所牽合而其論黃鐘之積論宋儒算術之誤論律生於曆諸條皆能自出新意蓋律曆皆由算積故漢書併爲一志永深於算法故於律度能推其微渺也至於定黃鐘之宫則據蔡邕月令章句以校吕氏春秋之訛併糾漢志删削之誤辨損益相生以爲均匀截管則不致往而不返亦能發前人所未發固亦可存備一家之學者矣

國朝江永撰是書引聖祖仁皇帝論樂五條爲皇言定聲一卷冠全書之首而御製律吕正義五卷永實未之見故於西人五線六名八刑號三遲速多不能解其作書大旨則以明鄭世子載堉爲宗慛方圓周徑用密率起算則與之微異載堉之書後人多未得其意或妄加評隲今考載堉命黃鐘爲一尺者假一尺以起勾股開方之率非於九寸之管有所益也其言黃鐘之律長九寸縱黍爲分之九寸也寸皆九分凡八十一分是爲律本黃鐘之度長十寸橫黍爲分之十寸也寸皆十分凡百分是爲度母縱黍之律橫黍之度名數雖異分劑實同語最明晰而昧者猶執九寸以辨之不亦惑乎考工記㮚氏爲量内方尺而圓其外則圓徑與方斜同數方求斜術與等邊勾股形求弦等今命内方一尺爲黃鐘之長則勾股皆爲一尺各自乘併之開方得弦爲内方之斜即外圓之徑亦即蕤賔倍律之率蓋方圓相函之理方之内圓必得外圓之半其外圓必得内圓之倍圓之内方亦必得外方之半其外方亦必得内方之倍今圓内方邊一尺其幂一百外方邊二尺其幂四百若以内方邊一尺求斜則必置一尺自乘而倍之以開方是方斜之幂二百得内方之倍外方之半矣蕤賔倍律之幂得黃鐘正律之倍倍律之半是以圓内方爲黃鐘正律之率外方爲黃鐘倍律之率則方斜即蕤賔倍律之率也於是以勾乘之開平方得南吕倍律之率以勾股再乘之開立方得應鐘倍律之率旣得應鐘則各律皆以黃鐘正數十寸乘之爲實以應鐘倍數爲法除之即得其次律矣其以勾股乘除開方所得之律較舊律僅差毫釐而稍贏而左右相生可以解往而不返之疑且十二律周徑不同而半黃鐘與正黃鐘相應亦可以解同徑之黃鐘不與半黃鐘應而與半太蔟應之疑永於載堉之書疏通證明具有條理而以蕤賔倍律之率生夾鐘一法又能補原書所未備惟其於開平方得南吕之法知以四率比例解之而開立方得應鐘法則未能得其立法之根而暢言之蓋連比例留率之理一率自乘用四率再乘之與二率自乘再乘之數等今以黃正爲首率應倍爲二率無倍爲三率南倍爲四率則黄正自乘又以南倍乘之開立方即得二率爲應鐘倍律之率也其實載堉之意欲使仲吕返生黃鐘故以黃正爲首率黃倍爲末率依十二律長短之次列十三率則應鐘爲二率南吕爲四率蕤賔爲七率也其乘除開平方立方等術皆連比例相求之理而特以方圓勾股之說隱其立法之根故永有所不覺耳

國朝王坦撰坦字吉途南通州人自來言琴律者其誤有五一在不明管子三因九開之法而以管音律吕定絃音一在不知以五聲二變明絃音之度分而以律吕分徽位一在不知管子一百八爲徵及白虎通離音尚徵之意泥於大不踰宫之說而以大絃爲宫一在不知三絃爲宫而以一絃十徽爲仲吕一在據正宫一調論律吕謂隋廢旋宫止存黃鐘一均而不知五聲旋宫轉謂之全惟御製律吕正義一書考定詳明發古人所未發坦作是書一一本正義之旨而反復推闡其五聲數論琴說謂絲樂絃音其體本實當以五聲之數定其絲綸多寡之數爲之體徽分疎密之數爲之用不可以黃鐘九寸大蔟八寸爲準蓋管音全半不相應絃音全半相應以管律與徽分較之欲取其聲之同則其分不同欲取其分之同則其聲不同即正義以五聲二變定絃音之度及管音絃音全半應聲不同二篇之旨也其釋黃鐘均以仲吕爲角之疑說謂一絃全度散聲爲林鐘徵則十徽乃黃鐘宫位故應三絃散聲如以一絃全度散聲爲黃鐘則十徽乃仲吕之位不能應三絃之姑洗角即正義絲音尚徵一絃非宫之義也其三絃獨下一徽說謂十分之徽爲全度四分之三宫聲三絃之全度八十一分三因之則爲二百四十三以二百四十三而四分之則六十零七五爲十徽之分而五絃之全度則爲角聲六十四之分必按三絃六十四之分始與之應故在十一徽其五絃獨上半徽說謂五聲以倍半取應凡九徽之分爲全度三分之二其聲爲本絃相生之聲五絃角聲角生變宫其三絃爲宫聲故不能與九徽變宫聲變而必在上半徽即正義宫聲三絃之角位在十一徽與角絃之宫位在八徽九徽正中之義也其泛音四準說謂全絃以七徽爲界自七徽上至岳山得聲之淸所出五聲二變度分之聲與實音相應八徽至十三徽得聲之濁泛音不與實音相應乃從焦尾至各徽而出其旋宫轉調說謂角調之角絃緊一聲而爲宫聲即爲旋宫角旣爲宫則宫轉徵徵轉商商轉羽羽轉角皆以次而移於正義諸圖說尤能精思闡發在近時言琴諸家可謂不失其宗者矣

右樂類二十二部四百八十二卷皆文淵閣著錄

案天文樂律皆積數之學也天文漸推漸密前不及後樂律則愈久愈失後終不得及前蓋天文有象可測樂律無器可慿也宋儒不得其器囚遁辭於言樂理又遁辭於言樂本夫樂生於人心之和而根於君德之盛此樂理樂本也備是二者莫過堯舜而后䕫所典尚規規於聲音器數何哉無聲音器數則樂本樂理無所附使十二律之長短不按陰陽八音之宫調不分亢墜雖奏諸唐虞之廷知其不能成聲也泛談樂本樂理豈非大言寡當歟今所採錄多以發明律吕者爲主蓋制作之精以徵諸實用爲貴焉耳