欽定四庫全書總目卷三十四

不著撰人名氏雍正癸卯襄城常定遠得明章達原本重刻達序稱是本得自盧侍御盧又得之信州鉛山爲鵞湖石刻本考明慮謙字黙存廬江人萬曆甲辰進士官至江西布政使參政初官永豐縣知縣時得信州學五經圖石本廬江縣知縣章達爲刻之其始末見李維禎序及謙孫雲英重編五經圖中此本稱章達刊當即謙所傳信州石本也前有萬邦榮序稱是書與信州石本對校前後參錯多所不同盖又有所竄亂矣且原書兼圖周禮是以名爲六經此本仍存周禮諸圖而改題曰五經名實亦相舛迕又每經縮爲八頁而諸圖雜列其間大圖之餘隙即塡小圖補之尤毫無體例矣

明周洪謨撰洪謨字堯弼長寧人正統乙丑進士官至禮部尚書諡文安事蹟具明史本傳是編盖其官祭酒時與諸生講論之語凡辨正四書五經訓釋與經旨違誤老百有四條又發明先儒言外之旨者百有九條自序稱寧爲朱子忠臣無爲朱子佞臣成化十五年嘗䟽進於朝併請勅修諸經憲宗以大全諸書久爲學者所誦習不允所請觀此書頗可得其用意所在然其說以三光五行爲七政則不及古傳日月五星之確其辨周書八誥及蘇軾之說以爲思殷叛周者皆紂所比眤之罪人則於當時情事未合仍不及蘇傳之允當至謂社稷之神龍柱農棄以前仍當有所謂稷者其言雖似有理然亦無所依據至下卷則多屬空言益無所取矣

明王恕撰恕有玩易意見已著錄考明史恕本傳其初致仕在成化二十二年孝宗立復召用後與邱濬不合求去以弘治六年閏五月復致仕自是家居凡十五年此本首篇自題云已未季秋據七卿表當在弘治十二年則是書作於再致仕時故自序稱作意見時八十四作拾遺時八十六作補闕時八十八可謂耄而好學矣其書大意以五經四書傳註列在學官者於理或有未安故以己意詮解而筆記之間亦有所發明而語無考證純以臆測如謂左傳爲子貢等所作之類殊游談無根也

明王崇慶撰崇慶有周易議卦已著錄此本又合所著書經說畧詩經衍義春秋斷義禮記約蒙與議卦共爲一編唯周易無序餘皆有自序大抵皆剽掇舊文罕所心得

明陳深撰深有周禮訓雋己著錄是編凡易三卷書三卷詩四卷周禮六卷儀禮四卷禮記十卷左傳十四卷公羊傳三卷穀梁傳二卷論語一卷孝經一卷爾雅三卷孟子二卷其易惟取程傳及本義各標其名書惟取孔傳蔡傳不復分别詩取小序及朱子集傳亦兼採子貢詩傳周禮分序官於各職之前使長屬相統用王應電本稱曰古本禮記増入夏小正一篇置曾子問前左傳主夏正之說謂用周正爲誣論語孝經孟子俱無註惟孟子加以評點用世所稱蘇洵本餘亦皆鈔錄舊註無所發明

明蔡汝楠撰汝楠字子木號白石德淸人嘉靖壬辰進士官至南京工部侍郎明史文苑傳附見高叔嗣傳中是編說易說書說詩說春秋說禮記說論語說學庸說孟子各爲一卷末附太極問答數則史稱汝楠以憂歸聚諸生石鼓書院講求經義此書即是時作也汝楠少嘗從湛若水游晚更友鄒守益羅洪先其學皆本於良知欲以治經爲治心之功故所說多如語錄罕博考之功云

明陳士元撰士元有易象鈎解己著錄是編考訂五經文字異同大抵以許愼說文陸德明經典釋文爲主而捃摭雜說附益之其所援據頗爲寒窘如易本義坤初爻小象順當作愼詩集傳景古影字之類亦縷載之又如宋本恒之作𢘆避眞宗諱猶貞之作{貞-八+丿}避仁宗諱愼之作{愼-八+丿}避孝宗諱而於恒卦注曰恒釋文作𢘆殊爲失考至雝雍一字而於書於變時雍注路史作時雝睂眉一字而於以介眉壽注呂氏讀詩記眉作睂益可以不必矣

明鄧元錫撰元錫有三禮編繹己著錄是書凡易五卷書二卷詩三卷三禮四卷春秋一卷元錫先有三禮編繹二十卷別行故此編惟摘錄其中自作發明之語而刪其經文及註書詩春秋亦不載經文惟存篇目其所詮釋多屬空談易則雖載經文而頗更其次第如乾卦乾元亨利貞句下繼以大哉乾元至萬國咸寧五十七字又繼以元者善之長也至故曰乾元亨利貞六十四字又繼以乾元者至天下平也五十七字又繼以天行健十字乃繼以六爻及小象小象以後復繼以文言初九曰以下之文皆元錫以意更定其繋辭說卦序卦雜卦則全刪傳文而自撰天圖原等三卷以代之其憑臆杜撰亦畧與三禮編繹等也

明馮保撰保字永亭號雙林深州人嘉靖中秉筆司禮太監隆慶及萬曆之初最用事事迹具明史宦官傳是編摭拾經典釋文說文廣韻諸書參以己意如解論語過則勿憚改憚字曰難也畏也則己詳於朱注解宓不齊宓字曰三國時秦宓人名則更與音釋無關至其鈔襲舛誤更不可枚舉末有隆慶辛未保自跋其私印曰内翰之章尤可怪笑史稱保善琴能書是編當即所自撰意當時士大夫憚其權勢必有從而譽之者故竟至於災梨其人其書本均不足存以趙高爰歷六篇漢志著錄故存其目亦以見明代貂璫之横至儼然以詞臣自居而無一人議之足爲萬世之炯戒也

明孫鑛撰鑛字文融月峯其號也萬曆甲戌進士官至南京兵部尚書是編詩四卷書六卷禮記六卷每經皆加圈點評語禮記卷前載其所評書目自經史以及詩集凡四十三種而此止三種非其全書然詩經前有慈谿馮元仲序稱其舉詩書禮鼎足高峙蓋元仲所别刻者以三經自爲一類也經不可僅以文論蘇洵評孟子本屬僞書謝枋得批點檀弓亦非眞本鑛乃竟用評閱時文之式一一標舉其字句之法詞意纖仄鍾譚流派此已兆其先聲矣今以其無類可歸姑附之五經總義類焉

明吳繼仕編繼仕字公信徽州人是書刊於萬曆已卯前有繼仕自序云得舊本摹校舊圖三百有九今加校正爲三百二十有一又增儀禮圖二百二十有七共爲圖五百四十有八所謂舊本即毛邦翰之書所謂儀禮圖即楊復之書均非繼仕所自撰也

明周應賔撰應賔鄞縣人萬曆癸未進士官至禮部尚書是編考證九經之異文九經者以五經四書合而爲九非古所謂九經又以四書居九經前益非古矣其書以陳士元五經異文爲藍本稍拓充之而舛漏彌甚如書浮于江沱潛漢下云陸一作潛於漢今釋文並無此文又如詩有渰萋萋知引韓詩作有弇而不引呂氏春秋之有腌興雨祁祁知引韓詩之興雲而不知呂氏春秋亦作興雲如斯之類尤失之目睫之前也

明郝敬撰敬有周易正解已著錄此書一名經解緒言敬所著九經解凡一百六十五卷一百六十七萬餘言此則提其大要別爲九卷總題曰山草堂集蓋後來編入集中也凡易七十條書三十條詩五十四條春秋五十六條禮記十三條儀禮二十條周禮四十二條論語二十六條孟子三十二條敬天資高朗論多創闢而臆斷者亦復不少其詳皆具經解中此亦可見所學之大槪也

明許順義撰順義字如齋晉江人是書前後無序跋不知何時所作驗其版式蓋萬曆以後之坊本其書以易詩書春秋禮記周禮爲六經於經文多所刪節其註亦割裂餖飣所謂三注者亦不知三家爲誰殆書賈射利所刊也

舊本題竟陵鍾惺纂註有惺自序而書前又有舒文鼎所爲凡例云今本朱蔡陳胡之統訓一就伯敬先生爲取衷則其書非惺所爲矣其書皆刪節經文易則一卦内刪數爻詩則一篇中刪數章書則一篇中刪數段春秋禮記刪節尤甚惺似不謬陋至此或亦書賈所託名歟

明鄭鄤撰鄤號峚陽武進人天啟壬戌進士改庶吉士崇禎中爲溫體仁所搆誣以杖母不孝磔於市是編首爲中庸說一卷次大學意一卷以中庸冠大學前者其說謂中庸以明德終大學以明德始大學實繼中庸而作也論語詠一仿宋張九成之例以絶句代箋疏次孟子畧述隨意標舉而說之故曰畧焉四書皆崇禎十二年詔獄中作以授其子珏者次詩書論世三卷則雜論詩書二經大抵皆明末狂禪提唱心學無當於聖賢之本旨

明冒起宗撰起宗字宗起如臯人崇禎戊辰進士官至湖廣布政使參議是書凡九十六篇分條考辨其中頗有典核之處如辨書七政皆右旋蔡傳未爲實測詩小序與經傳多相符申公詩說不合於魯詩者凡數端國風非徒詩程大昌詩議頗誤引方言東齊土作謂之杼木作謂之柚證詩杼柚其空引史記國語證趙朔生年其他考書與春秋輿地者亦見根據他如謂大司徒小司徒等止言都鄙而不及鄉遂以都鄙即鄉遂也鄉師言六鄉遂人言六遂而不及都鄙以鄉遂即都鄙也且謂六鄉七萬五千家六遂亦如之則十五萬家一人受百畝百里之國田九百萬畝除公田外僅八萬家其餘七萬家將於何處受田若都鄙在鄉遂外彼公侯伯等國卿大夫士之采地將何所受今考大司徒曰辨其邦國都鄙之數又曰帥六鄉之衆小司徒曰以稽國中及四郊都鄙之夫家九比之數又曰乃頒比法於六鄉之大夫則一職之内都鄙與六鄉並舉何得謂大司徒小司徒等止言都鄙而不及鄉遂耶至謂百里之國尚不能容六鄉六遂之夫田何得更有都鄙不知天子六鄉六遂大國止有三鄉三遂次國二鄉二遂小國一鄉一遂費誓魯三郊三遂是其明証且鄉遂之制旣據周禮即當以周禮封國之數爲正如公五百里開方百里者五五二十五侯四百里開方百里者四四十六大國三鄉止三萬七千五百家合三遂止七萬五千家二十五同而容七萬五千家僅得三十五分之一豈此外更不容有都鄙乎起宗誤以侯國亦六鄉六遂與天子同制而又不用周禮封國之數宜乎以百里之國不能容六鄉六遂也春秋襄七年傳叔仲伯爲隧正隧與遂通則有遂之名又襄九年傳曰二師令四鄉正敬享則有鄉之名莊二十六年傳曰凡邑有宗廟先君之主曰都則有都之名莊二十八年傳曰羣公子皆鄙昭二十年傳曰縣鄙之人則有鄙之名襄三十年傳曰子產使都鄙有章則有都鄙之名何謂諸侯有鄉遂即不得有都鄙乎起宗徒以遂官所統之縣正鄙師與稍縣之縣都鄙之鄙各稱相混遂謂都鄙統於鄉遂不知周禮名同者不一而足閭師之名與閭胥同縣師之名與縣正同豈得謂閭師縣師即閭胥縣正乎又周禮有都宗人家宗人都司馬家司馬皆都鄙之官也而起宗謂周禮有鄉遂之官無都鄙之官誤矣又雜記曰大夫爲其父母兄弟之未爲大夫者之喪服如士服註大夫雖尊不以其服服父母兄弟嫌若踰之於禮其意最精而起宗乃以爲訾又於書則極尊古文尚書力詆梅鷟於春秋謂周不用子正并謂泰不用亥正此皆誤襲前人之說而不知所擇以致失其綱要也

明陳際泰撰際泰有易經說意已著錄其平生以制藝傳經術非所專門故是編詮釋五經亦皆似時文之語所謂習慣成自然也

明蔣鳴玉撰鳴玉字楚珍號中完金壇人崇禎工丑進士官台州府推官鳴玉於四書五經皆有講義解四書者名舌存今未見解五經者名圭約言如土圭之測日影以至約而賅至廣也其初每經皆分總論别論緒論三編康熙九年其子編修超校正付梓以分析瑣屑難以檢閱乃循經文次第合三編而一之仍分標總論别論緒論之名以存其舊王崇簡魏裔介各爲之序其書皆采用舊文而不著前人之姓名超所述凡例稱鳴玉食貧之時借書撮抄故不及詳載書名理或然耳其說易先義理而後象數書則多本註疏詩多宗小序與朱傳時有異同春秋兼取三傳不主胡安國刻深之說禮惟闡發文義於考證頗疏附以周禮儀禮二論亦皆推測之談蓋於明季經解之中猶不失爲平近易究者而精深則未之能也

明陳世濬撰世濬字學元閩縣人其書成於崇禎己卯前有自序稱題於九龍學署按淸流縣有九龍灘或即是縣之學官歟五經各爲一卷益以周禮一卷皆摘錄經文之可入制藝者畧爲詮釋末爲孫子一卷蓋併以備對策之用而與聖籍同名曰經髓不倫尤甚也

國朝沈起撰起字仲方秀水人前明諸生後爲沙門此編皆其所著經說凡五種一曰大易測分圖象疏義字畫訂訛二篇二曰春秋經傳引分經引傳引十六篇三曰詩說凡四十五則四曰詩匡偶存起嘗著有詩匡一書因爲人借去遺失僅存十一則故曰偶存五曰四書愼思錄皆雜論四書之語其中亦間有新意而寥寥數條不能大有所發明也

國朝孫承澤撰承澤有尚書集解已著錄是編雜取前人諸經序跋論說以類相次得易四卷書二卷詩四卷春秋六卷禮記二卷餘杭嚴沆益以承澤所作周禮舉要二卷共爲一編刊之其書採摭未備不及朱彝尊經義考之淹洽至周禮舉要備舉五官大義亦頗有所發明然議論多而考證少亦異於先儒專門之學王士禎池北偶談記康熙辛亥與承澤論經學承澤自言五經翼是十五年前所撰不過集諸經序論耳無當經學也是承澤亦有自知之明矣

國朝龔廷歷撰廷歷字玉成書中稱震西氏者其別號也武進人順治壬辰進士嘗任湖南推官其官於何府則不可考矣是編首摘周禮鄭注之可疑及後人引用誤解周禮之文者次解釋儀禮次論朱子孝經刊誤之失及諸家解經之謬其論周禮謂祀昊天於南郊服裘固宜祀黃帝於季夏盛暑之月豈亦服裘此論足被宋儒等加葛於裘之議又五服九服辨謂禹之五服各五百里自其一面數之此說雖本羅泌五服圖而辨析較暢至以周官之制冢宰統膳夫饔人及宿衞之士後世不宜分屬他職是則不知時世異宜未免泥古太甚又謂唐之門下省乃周官宮伯宮正之遺宋之閤門使内侍省亦掌宿衛不知唐之門下省專掌覆奏書制宋之閤門使專掌宣贊内侍省專掌承應奉御之事並非宿衛也至其儀禮各條皆抄撮注疏無所辨正闡發惟士冠禮北面見于母母拜受引孔氏正義謂母拜其酒脯重尊者處來非拜子也差可存備一解耳至孝經專駁朱子刊誤之非所爭不過字句之末抑又細矣勘其標題體例似乎此本所存僅辨論此三經之語全書尚不止此今無别本相校姑以所存者著於錄焉

國朝呂治平撰治平號愚菴海寧人順治中歲貢生官德淸縣敎諭是編考論五經疑義皆就坊本講章辨駁語意之是非

國朝齊祖望撰祖望字望子號勉菴廣平人康熙庚戌進士官至南安府知府是書凡讀易辨疑三卷尚書一得錄一卷詩序參朱一卷說禮正誤三卷春秋四傳偶筆一卷續筆一卷大槪易則辨程朱之誤書則正蔡氏之訛詩多遵小序而攻朱註禮則正陳氏之失春秋則糾駁胡傳而左氏公穀亦互有是非然率以臆斷不能原原本本根據古義也

國朝周象明撰象明字懸著太倉人康熙王子舉人是編凡易四卷書五卷詩六卷春秋六卷三禮十三卷皆裒集舊說亦間附以己意畧爲折衷然採摭之功多而攷證之功少其體例畧近黃震曰抄章如愚山堂攷索也

國朝冉覲祖撰覲祖有易經詳說已著錄是編或錄其序或偶論一二條似乎偶抄成册以質正於人非勒爲定本者也覲祖以講學自命惡漢唐諸儒如讐故是編宗旨皆深以研求註疏爲戒

國朝焦袁熹撰袁熹有春秋闕加編已著錄是編乃袁熹讀諸經註䟽間有標識其門人掇拾成編凡易書詩三禮三傳爾雅十經而書僅三十四條周禮僅十六條儀禮僅一條公羊傳僅九條榖梁傳僅七條皆殊寥寥實止五經而已其說易主義理惟末列說卦傳諸條推言卦象然其門人編輯凡例以爲雜抄諸書非所自撰說詩力排小序而兼主叶韻說禮記不考禮制惟推言禮意說左傳差詳末附評語如虢叔死焉句下註怕人二字王曰無之句下註如何瞞得四字之類蓋從其讀本抄出爾雅頗有考證如嫁之訓往引列子將嫁于衛句爲證孟之訓進引班固幽通賦孟晉以迨羣句爲證則皆郭璞鄭樵所未及也大扺袁熹究心註疏時有所觸隨筆記錄本非有意著書故其說往往泛及雜事如因左傳懿氏之卜有鳳凰字疏引山海經首文曰德翼文曰順之語遂譏崇禎甲戌進士文德翼之名爲割截因季友酖叔牙遂譏石崇以鴆鳥與王愷養之爲晉政不綱因長狄鄋瞞遂論其國女子亦必長大乃能配合生子否則八尺之婦不可配三丈之男因公子宋嘗黿染指遂記康熙中吳門進士顧三典因食一黿暴下不止遂殞其命皆偶然筆記非以談經其門人過尊師說一一錄而編之遂爲後人口實觀其於木瓜一詩前後兩解但註前後不同不敢刪一存一狡童一詩說詩則以刺忽爲非說左傳又以刺忽爲是亦不訂正又論齊桓九合兵車之會原稿訛兵爲丘此無庸擬議而亦云丘車當作兵車但原稿作丘不敢擅改推信過甚至有此失反爲其師之累殆亦非袁熹意矣末附讀朱子語類一卷列之經說殊爲不類尤見編錄之無體例也

國朝江爲龍等編爲龍桐城人康熙庚辰進士官吏部主事是編皆以前人舊圖鈔錄成書末附以四書圖亦自諸書摘入也

國朝盧雲英編雲英廬江人明江西布政司參政盧謙之曾孫也以謙在永豐所刻五經圖原本行欵參差復釐定增補以成是編凡例稱所改正凡五百餘處今以楊甲本與此相較楊於大易有象數鈎深圖七十此則存六十八於尚書有軌範撮要圖五十有五此則存七十三於毛詩有正變指南圖四十有七此則存四十有八於春秋有筆削發微圖二十有九此則存十五於周禮有文物大全圖六十有五此則存五十七於戴記有制度示掌圖四十有三此則存五十有一增減多有不同然大扺以楊書爲藍本也

國朝邵向榮撰向榮字東葵餘姚人康熙壬辰會試中式舉人官鎭海縣教諭此書雜釋諸經凡易說二卷書說一卷詩說二卷春秋說二卷周禮說一卷儀禮說一卷禮記說一卷論語說一卷孟子說一卷多引先儒成說而辨其同異如謂孔頴達兼領五經正義然五經分手編纂頴達未嘗綂覈詩般正義引鄭注九河周時齊桓公塞之同爲一稱鄭氏云齊桓公塞爲一者不知所出何書又禹貢正義亦引鄭注而釋之曰春秋緯寶乾圖云移河爲畧在齊吕塡閼八流以自廣鄭氏據此文爲齊桓公塞之是撰詩正義者不知有書正義也左氏哀十七年傳衛侯繇辭云如魚竀尾衡流而方羊裔焉正義謂裔焉爲語助之辭不當以方羊斷句詩汝墳正義又引左傳如魚頳尾衡流而彷徉以鄭衆註爲証是撰左傳正義者不知有詩正義也其言頗切中歷代官書雜出衆手之病其書則猶未完之稿其子孫以簡端標識雜鈔而成也

國朝吳浩撰浩有十三經疑義已著錄明王鏊震澤長語稱十三經註疏惟汀州板存今汀州板不槩見世所行者惟明萬曆中北監板及毛晉汲古閣板均有訛誤而明代諸儒註疏皆庋閣不觀三傳三禮尤幾成絶學其板更乖舛不可讀浩因取監本毛本校其字畫之訛謬集錄成編凡三傳三卷大抵推㝷文句未能有所考証亦未能博徵互考以定是非後附春秋大全禮記大全各一卷二書爲胡廣陋本何足訂正且坊本歧出校此一本之誤而他本之誤又不相同欲盡校之是畢世莫殫之功也尤敝精神於無用之地矣

國朝朱董祥撰董祥有讀禮記畧已著錄是書前有目次載辨經者三十二條辨史者二十三條當爲五十五條此本僅五十一條蓋經史各缺二條其中辨繼父同居一條徐乾學讀禮通考嘗採用之然全書好爲新說未見根據如謂喪服大功章曰爲人後者降其昆弟則知伯叔父母不降小功章曰爲人後者降其姊妹適人者則知姑不降也凡人無子以嫡兄弟之子爲後本生父母降爲伯叔父母本生兄弟姊妹降爲伯叔兄弟姊妹服大功禮也第伯叔父諸姑則仍嫡也曷爲而槩降之哉家禮大功槩及伯叔父母小功及姑適人於禮未當今考斬衰三年章曰何如而可爲之後同宗則可爲之後疏曰同宗謂同承別子一宗之内是雖族遠而宗同者亦得爲後本篇自有明文董祥獨據嫡兄弟之子何也至於經云爲人後者降其昆弟不及世叔父母降其姊妹適人者不及姑猶齊衰不杖期章但載世叔父母不及姑而鄭注則云爲姑在室亦如之但載昆弟不及姊妹而鄭注則云爲姊妹在室亦如之但載爲衆子不及女子子而鄭注則云女子子在室亦如之又焉得謂經文偶省即本未嘗有此服哉至小功降服并及姑適人始於開元禮而董祥歸之家禮尤誤董祥又謂喪服小記曰妾母不世祭蓋言祀妾之禮當殺耳小記本文曰妾無妾祖姑者易牲而祔於女君禮有牲曰祭無牲曰薦易牲則不用牲矣不用牲則謂之薦不謂之祭豈絶之而不祀耶註家以爲子祭孫不祭非也不世祭者非惟孫不爲祭即子亦不得爲祭據董祥此說即小記世字内兼統子孫言世世俱得薦特不得祭耳考雜記曰主妾之喪則自祔至於練祥皆使其子主之其殯祭不於正室是妾之子祭其母明日祭不曰薦則何妾不得祭之有乎又隱五年考仲子之宫榖梁傳曰禮爲其築宫使公子主其祭註曰公子者長子之弟及妾之子是公子祀妾母禮得稱祭之顯証也而董祥謂不得祭尤爲不根又禮凡言易牲非謂不得用牲也小記曰士祔於大夫則易牲註曰不敢以卑牲祭尊也大夫少牢據此則是易士之牲用大夫之牲義主隆不主殺故小記又曰妾無妾祖姑者易牲而祔於女君可也註易牲而祭則凡妾下女君一等是方易妾之牲用女君之牲而董祥反以易牲爲不用牲誤矣又小記疏曰妾與女君牲牢無文旣云易牲故注云下女君一等若女君少牢妾則特牲若女君特牲妾則特豚據此則妾得有牲可知而董祥謂妾不得有牲總由誤會經文易牲二字耳其他若以郊爲天地合祭中月而禫爲二十五月及三代不改時亦不改月太襲前人已廢之說至謂置閏當在四季之月及解螽斯揖揖爲拱揖之揖則又杜撰顯然者也

國朝沈淑編淑有周官翼疏已著錄此書錄唐陸德明經典釋文中文字之異者爲六卷次以經傳中文字互異及錄春秋左傳中國土地名職官器物宫室之類爲四卷次輯注疏十三經瑣語爲四卷其檢核之功頗爲勤篤然無所考證發明若毛詩異文補之全引僞申培詩說尤失考也

國朝李重華撰重華字君實號玉洲吳江人雍正庚戌進士官翰林院編修是編所說凡易經二卷書經二卷詩經二卷於易皆推求於反對正對之間中引閩本異文者十八條惟賁卦小利有攸往一條中孚卦信及豚魚一條旣濟卦小亨一條重華不以爲然餘皆從之其所據實皆郭京周易舉正之文不知何以稱閩本京書僞託王韓宋趙以夫王應麟諸人皆排其謬重華取之亦好奇之過歟又謂繫詞所釋十九爻皆文言傳之文王弼軰將經文參雜遂遺入繫詞傳中折中尚未歸正古本不如是也案王弼以前之古本無可考矣晁吕以來之古本一一可稽並無十九爻原在文言傳之本惟元吳澄作易纂言始以臆見移之而重華以爲古本誤之甚矣其說書亦多臆斷如謂堯典象恭滔天當作饕餮音聲相近由伏生之女口授而訛然漢書藝文志稱秦燔書禁學濟南伏生獨壁藏之漢興亡佚獨得二十九篇以教齊魯之間儒林傳及王充論衡亦同是伏生本自有書獨遭亂亡失百篇僅存二十有九自衛宏定古文尚書序以今文詰屈始造爲伏生之女口授晁錯之說其事本無根據重華乃因此以改經未爲至當其於古文之僞亦灼然能解而又執後世文體揣度經文謂若無舜典之首二十八字則釐降以下徑接愼徽五典文勢究不和順必須此段另起一頭通篇始有綱領則又騎墻之見他如調竹書紀年成王十一年命周平公治東都沈約注平公即君陳伯禽之弟鄭康成以君陳爲周公之子蓋據此按竹書及約注皆屬僞本固不必論即姑以眞本論之約注作於梁代竹書出於晉太康中康成惡得而據之耶其說詩較二經爲詳頗欲推求言外之意勝於株守文句者而亦每以好生新意失之如燕燕篇謂戴嬀大歸莊姜送之恐其不忠不愼美之而實戒之又曰先君之思以勗寡人勗戴嬀也而反言勗寡人此立言之妙也春秋時妾媵歸國鮮克有終懷嬴與焉其明徵已云云案史記年表魯隱公之元年當衛桓公之十三年桓公以隱公四年見弒在位已十七年計其年雖至幼弱已在二十以外則戴嬀之年已在四十外矣旣非盛顔諒不慮其改節不合者一且春秋妾媵見出而嫁者惟齊桓蔡姬有明文遽以爲無不鮮終亦涉武斷不合者二懷嬴秦穆公之女晉懷公之嫡妃實非妾媵其備奉匜之數乃在文公不合者三此豈非循文生義不加深考之過乎至於晉風名唐亦猶邶鄘之因舊地而重華謂唐叔封唐號仍其舊其子孫雖有失德而猶狎主夏盟皆始封之遺澤亦傷穿鑿特以三經較之則所得視易書爲多耳

國朝孫之騄撰之騄所輯尚書大傳已著錄是編皆說經之文或提舉一義各立篇題大抵薈稡成說而不能自研經義其體例頗近於策畧又以所作擇山學記新荷賦括蒼山賦雜列於第一卷中尤非說經之體

國朝郭兆奎撰兆奎有書經知新已著錄是書於四書及易書春秋諸經各摘舉而詮釋之然所得頗淺如子在齊聞韶謂須知夫子之聞不是季札觀樂柳下惠不以三公易其介謂此章獨舉惠之和以明其介皆別無創獲又釋尚書敬授人時多論西洋推測之法爲臆造且議其所載月令僅取東風解凍一條而於迎春祈榖之大覆巢殺胎之禁一切不載云云不知取月令分七十二候自逸周書已然非始自歐邏巴人也

國朝王皜撰皜字又皜號雪䲨【按䲨字見周伯琦六書正譌盖不知江字古亦音工遂别造此字取工字諧聲反以說文鴻字爲俗體皜不知其誤而從之亦好奇之過也】六安人是編刻於乾隆庚申取六經圖舊本稍加損益凡所補校具列於每卷之末其中如書經圖中所繪十二章服日爲三足烏形已自非古月作白兔擣藥形杵臼宛然曾唐虞而有此說乎周禮圖中所繪墨車以四馬盡置兩轅之中亦全不解古車之制如此之類皆無所訂正其校補槩可見矣

國朝陳鶴齡撰鶴齡字瑤賓南通州人初著五經四書字辨後又自爲補訂以成此書刻於乾隆乙酉前爲校畫後爲校音皆多舛漏所謂十三經者爲大學中庸論語孟子易書詩春秋禮記周禮儀禮爾雅無論古無此例即以所列計之如分三傳爲三則加四書爲十四如併三傳總爲春秋則又爲十二於數亦不相合也

舊本題潛山張絅撰書中自註云本之御製周易述義云云知其爲近時人也書止三卷一曰觀物篇皆述易旨猶圖書家恒談一日月令夏小正同異說參校頗詳而牽引先天易圖則橫生枝節其言醫書九十二候不知所據考宋林億等校正素問有此文然億等所述乃唐月令非醫書也春秋天王辨謂特書則稱天合書則稱王其特書而不稱天者乃闕文孔子無貶削天王之理其說甚正然亦先儒舊義也

國朝楊魁植編其子文源增訂魁植字輝斗文源字澤汪長泰人是書以信州學宮石刻易書詩禮記周禮春秋六經圖析春秋三傳爲三而益以儀禮爲九經其信州石刻原本殘脫者則仍缺之但其中如易旣載河圖洛書又載古河圖洛書二圖一爲旋毛一爲龜坼據元吳澄之僞本殊爲失考末復載邵子皇極經世司馬光潛虛關朗洞極揚雄太玄準易運會曆數等圖皆易外支流亦失之泛濫書不載序而詩獨載序例不畫一所註地理皆沿石本之舊如魯云今仙源縣荆山云今襄州之類時代未明春秋列國表内增入孔子亦非體例三禮皆勦聶崇義楊復諸圖而喪禮及行禮諸圖又刪不載盖科舉對策之本不足以資考據也

國朝丁愷曾撰愷曾字萼亭日照人是書一卷二卷說大學論語中庸三卷說孟子附以四書補遺及宗獻九獻歌括四卷一爲大學孟子王制周禮造士之制一爲虞書三苗辨一爲天官九賦歛財賄解一爲冬官考一爲古建國分田原非死法而附以說詩前有李在坊序稱愷曾之子東生就其寫於書文者撮錄成帙則愷曾偶然筆記本無意於著書故皆鄕塾課授之語而說行夏之時句至載時文二比以爲程式在坊序又稱明永樂間有耑以詆朱註爲能者上其所著書成祖深加譴責急命火其書磔其人考楊士奇三朝聖諭錄載永樂二年饒州府士人朱季之獻所著專斥濓洛關閩之說上覽之怒甚勅行人押季之還饒州會布政司府縣官及鄕之士人明論其罪笞以示罸而搜檢其家所著書會衆焚之則但火其書耳無磔人之事在坊意在尊朱故僞造此說不足據也

國朝黃文㴻撰文㴻字雨田一曰穀田又曰穀亭豐城人是編每卷首題曰桃穀山房藁而側註其下曰石畦集經解石畦集經義襍著盖桃穀山房藁者其集之總名石畦集者其藁中之一種經解諸書又其集中之子部也經解凡易二卷書一卷詩春秋共一卷禮一卷易多衍圖書之學書多辨禹貢山川因而蔓延於輿地形勝爲經所不載者詩最寥寥惟主廢小序而尊朱傳春秋多排擊三傳禮多拘泥古制紏世俗之非大抵皆衍宋儒舊說經義雜著凡序四篇說十一篇辨二篇大旨亦不出所著經解之内其顔子心齊坐忘辨二篇乃莊子之文無關經義泛濫及之亦猶經解之中因解禹貢而及五嶺以南山川脈絡考也書祇一卷而標題乃曰卷之一或刊板未竟抑裝緝者有所遺歟

右五經總義類四十三部三百五十一卷【内七部無卷數】皆附存目

案先儒授受大抵專治一經其兼通諸經各有論說者鄭康成以下曠代數人耳宋以後著作漸夥明以來撰述彌衆非後人學問遠過前修精研之則見難涉獵之則見易求實據則議論少務空談則卷軸富也孫承澤抄撮經解諸序寥寥數卷亦命之曰五經翼則孰非兼通五經者哉畧存其目而不錄其書古今人巧拙之異華實之分亦大槩可睹矣