欽定四庫全書總目卷十三

宋薛季宣撰季宣字士龍號艮齋永嘉人起居舍人徽言之子紹興二十九年年甫十七即從荆南帥辟寫機宜文字調鄂州武昌令以王炎薦改知常熟縣入爲大理寺主簿進大理正知湖州乾道元年遷知常州未上卒然宋人多稱爲薛常州未之詳也事迹具宋史儒林傳是編所載經文皆以古文奇字書之案孔壁蝌蚪古文漢時已佚無人見其書迹後漢書杜林傳稱林於西州得漆書古文尚書嘗寶愛之雖遭艱困握持不離身岀以示衛宏云云此言漆書古文之始又儒林傳曰扶風杜林傳古文尚書同郡賈逵爲之作訓馬融作傳鄭玄作解云云今賈馬鄭之注俱不傳然考陸德明經典釋文叙錄稱馬鄭所注並伏生所誦非古文也隋書經籍志亦稱杜氏所傳與賈馬鄭三家所注惟二十九篇又雜以今文非孔舊本然則當時所謂古文已非今本五十八篇之全矣郭忠恕作汗簡所引用有古尚書玉海載後周顯德六年郭忠恕定古文尚書刻板沈括夢溪筆談稱宋太宗得古文尚書改雲夢土作乂爲雲土夢作乂均不言所自晁武公讀書志稱古文尚書呂大防得本於宋次道王仲至家以核陸氏釋文雖有小異同而大體相類觀其作字奇古非字書傅會穿鑿者所能到學者考之可以見制字之本云云亦不言宋王之本何來考顔師古匡謬正俗引古文尚書戮作{羽/(力力)}誓作{（止/(卸-卩)）斤}則唐初即有此書又冊府元龜載天寶三載詔曰先王令範莫越於唐虞上古遺書實稱於訓誥雖百篇奥義前代或亡而六體奇文舊規猶在但以古先所制有異於當今傳寫寖訛有疑於後學永言刋革必在從宜尚書應是古體文字並依今字繕寫施行其舊本仍藏之書府云云是宋王二氏所傳宋太宗所得即郭忠恕所見本忠恕所見即唐內府本也然隋志稱晉世秘書所存有古文尚書經文今無有傳者是唐初古尚書已亡玄宗時何以仍在秘府惟魏江式論書表中稱所撰古今文字四十篇採孔氏尚書五經音註籀篇爾雅等書似其時河北尚有傳本然經典釋文敘錄稱尚書之字本爲隸古旣是隸寫古文則不全爲古字今宋齊舊本及徐李等音所有古字蓋亦無幾穿鑿之徒務欲立異依傍字部改變經文疑惑後生不可承用是式所據者即出此玄宗秘府所藏正是本耳陸德明已先辨之何宋人又紛紛崇尚乎季宣此本又以古文筆畫改爲今體奇形怪態不可辨識較篆書之本尤爲駭俗其訓義亦無甚發明朱子語錄謂其惟於地名上用功頗中其病故雖宋人舊帙今亦無取焉

宋王柏撰顧炎武日知錄稱爲元儒王柏考柏以度宗咸淳十年卒未嘗入元炎武偶誤也柏字會之號魯齋金華人受業於何基之門基黃榦弟子榦又朱子壻也故托克托等修宋史以朱子之故列柏於道學傳中然柏之學名岀朱子實則師心與朱子之謹嚴絶異此其辨論尚書之文也尚書一經疑古文者自吳棫朱子始【見朱子語錄】併今文而疑之者自趙汝談始【見陳振孫書錄解題】改定洪範自龔鼎臣始【見所作東原錄】改定武成自劉敞始【見七經小傳】其併全經而移易補綴之者則自柏始考漢書載劉向以中古文校歐陽大小夏侯三家經文酒誥脫簡一召誥脫簡二率簡二十五字者脫亦二十五字簡二十二字者脫亦二十二字文字異者七百有餘脫字數十云云此言脫簡之始也然向旣校知脫簡自必一一改正必不聽其仍前錯亂又惟言酒誥脫簡一召誥脫簡二則其餘併無脫簡可知亦非篇篇悉有顚倒且一簡或二十五字或二十二字具有明文則必無全脫一章一段之事而此二十餘字之中亦必無簡首恰得句首簡尾恰得句尾無一句割裂不完之事也柏作是書乃動以脫簡爲詞臆爲移補其併舜典於堯典刪除姚方興所撰二十八字合益稷於臯陶謨此有孔頴達正義可據者也以大禹謨臯陶謨爲夏書此有左傳可據者也以論語咨爾舜二十二字補舜讓於德弗嗣之下其爲堯典本文抑或爲他書所載如鬻子述帝王遺語之類已不可知【案鬻子所述帝王遺語今本不載見賈誼新書所引】以孟子勞之來之二十二字補敬敷五教在寛之下則孟子明作堯言柏乃以爲舜語已相矛盾然亦尚有論語孟子可據也至於堯典臯陶謨說命武成洪範多士多方立政八篇則純以意爲易置一槪託之於錯簡有割一兩節者有割一兩句者何脫簡若是之多而所脫之簡又若是之零星破碎長短參差其簡之長短廣狹字之行款疎密茫無一定也其爲師心杜撰竄亂聖經已不辨而可知矣其所辨說如謂盤庚之言所欠者理明詞達又信泰誓序十有一年之說謂武王承祖父之餘慶藉友邦之歸心氣焰旣張體貎且盛改元紀元視紂猶諸侯後世曲爲覆䕶反生荆棘又謂大誥寧王貽我大寶龜西土有大艱人亦不靖之語無異唐德宗奉天之難諉之於定數是排斥漢儒不已併集矢於經文矣豈濓洛關閩諸儒立言垂教之本旨哉托克托等修宋史乃與其詩疑之說並特錄於本傳以爲美談何其寡識之甚乎

宋賀成大撰成大字季常爵里未詳其自序以爲洪範自三八政以下紊亂無次因援朱子大學分經傳之例每疇以禹之言爲經以箕子之言爲傳如五行一曰水至五曰土此禹之經也水曰潤下至稼穡作甘此箕子之傳也五事一曰貌至五日思爲禹之經貎曰恭至睿作聖爲箕子之傳三八政一曰食至八曰師爲經而移惟辟作福至民用僣忒爲傳五紀一曰歲至五曰曆數爲經而以王省惟歲至則以風雨爲傳五皇極則以皇建其有極一句爲經而以惟皇作極無偏無陂至以爲天下王爲傳三德則以一曰正直至三曰柔克爲經而以平康正直至高明柔克爲傳稽疑則以擇建立卜筮人至衍忒爲經而以立時人作卜筮至用作凶爲傳庶徵則以曰雨至曰時爲經而以五者來備至恒風若爲傳五福則以一曰福至五曰考終命爲經而移斂時五福至其作汝用咎爲傳六極則以一曰凶短折至六曰弱爲經而移惟時厥庶民於汝極錫汝保極一極備凶一極無凶凡厥庶民無有淫朋人無有比德不協于極不罹于咎無虐㷀獨而畏高明時人斯其惟皇之極爲傳顚倒錯亂純出臆斷而自以爲古洪範自伏生以後傳授歷歷可考何處有此古本乎

元胡一中撰一中字允文諸曁人官紹興路參軍是編因王柏文及翁吳澄三家改定洪範之本而以己意參酌之首爲圖說次考訂經文次爲雜說案河圖洛書名見繫詞不云有關於洪範漢書五行志始載劉歆之言稱禹治洪水錫洛書法而陳之洪範是也於是洛書始合於洪範然猶未及河圖一中又因歆有河圖洛書相爲經緯八卦九章相爲表裏之文遂以河圖洛書併合於洪範而又參以陳摶先天之說所列二十八圖大抵支離破碎至於無偏無黨亦以五行生尅立論尤爲無理其以九爲河圖十爲洛書沿用劉牧之說於彼法之中自生轇轕猶其小焉者矣且說旣穿鑿理多窒碍乃於必不可通者更遁爲錯簡之說以巧飾其謬遂割裂舊文强分經傳移曰王省惟歲以下八十七字爲第四第五章之傳移無偏無陂以下五十六字於皇建其有極句下爲五章之經移歛時五福以下割裂其文爲九章之傳其餘亦多移彼綴此臆爲顚倒並據吳澄之說改而康而色句爲而康而寧改是彝是訓句爲是彝是倫則併其字而竄易之考尚書正義載漢書五行志以初一曰五行六十五字爲洛書本文孔安國則以爲禹所第敘劉向以爲龜背先有三十八字劉歆以爲先有二十字孔頴達已均謂其無據其以一五行以下爲箕子所演則諸家並同絶無逐章各有經傳之說一中欲仿朱子考定大學經傳之例强爲分别旣已無稽且一中旣稱一行十三字何以於庶民錫汝保極以七字而錯一簡五皇極曰皇建其有極以九字而錯一簡曰王省惟歲以下復以八十七字錯一簡也龔明之中吳紀聞載北宋余壽嘗上書請移洪範曰王省惟歲以下八十七字於四五紀一節之下爲臺諫所彈不果施行是前此已嘗論定矣何一中又祖其說耶

明朱升撰升有周易旁註圖說已著錄是編以尚書本文大書以訓釋字義者細書於旁間有疏明大旨者又别作一行書之蓋鄉塾課蒙之本不足以言詁經也梅文鼎序謂升有四書五經旁註明嘉靖間程聞禮爲重鋟止存易詩書三種餘皆散佚國朝康熙五十年石城蔡壑再爲鋟板以行近坊肆五經旁訓之本實倡始於升經學至此而極陋又出朱升句解下矣

舊本題廬陵陳雅言撰案經義考載鄒緝所作墓表稱雅言永豐人廬陵蓋舉其郡名又卷首彭朂序稱鄉先生雅言陳公似乎雅言其字也舊本又作元人考黃虞稷千頃堂書目稱其洪武中薦舉不起復領永豐教事以終墓表稱其著述多所發明有四書一覽大學管窺中庸類編書義卓躍行於世今其他書未見此書則殊無可觀蓋元代以經義取士遂有擬題之書以便剽竊此書蓋亦其一故每段必以此題二字冠首所論亦皆作文之法於經旨無所發明楊士奇跋亦稱其專爲科舉設云

明彭朂撰朂字祖期永豐人永樂乙未進士官至山東按察使副使事迹具明史本傳其書卷首備列四代譜系圖及定時成歲七政五辰璿璣玉衡河洛九疇聲音律呂五服九州等圖編內於蔡傳之下摘錄諸儒舊說間於篇題之後加以案語總論一篇大旨率皆陳因之談觀其自敘蓋節錄永樂中書經大全爲之考陸容菽園雜記曰正統初南畿提學彭御史朂常以永樂間纂修四書五經大全討論欠精諸儒之說有與集註背馳者當刪正自爲一書欲繕寫以獻或以大全序出自御製而止云云則朂於四書五經大全均有刪定之本此特其一種耳夫大全之繆在於偏主一家之說荒棄古來之經義朂更以其偏主爲未堅必鋤盡異同而後已門戶之見尤爲深固史稱朂官建寧教授時疏請春秋祭朱子蠲其子孫徭役又剏尊賢堂祀胡安國蔡沈眞德秀蓋尊信旣深所以欲盡廢舊詁云

不著撰人名氏朱彝尊經義考曰是書徐文肅爲東宮講官時所進未曾刋行亦未署名其後中璫錢能從宮中携出遂鏤板於是錢溥劉宣序之童軒跋之皆不知爲文肅所著予從曹侍郞溶家見之因爲標出云云則此書乃徐善述撰也善述字好古天台人以薦授桂陽州學正仁宗爲太子時簡爲左春坊左司直郞陞左贊善時官僚多被罪善述亦坐累死洪熙初贈太子少保諡文肅事迹附見明史鄒濟傳其書櫽括蔡傳大義已漸類後來講章於蔡傳得失未嘗糾定又所纂之註亦時有時無如禹貢注震澤而不注三江注王屋而不注太行恒山顧命注大訓而不注赤刀琬琰之類不應罣漏至此意者剞劂之時並註脫去能本內官姑借刋書噉名未嘗一爲校正歟

明章陬撰陬字仲寅黃巖人正統丙辰進士官禮部主事是編以天文地理圖書律呂四者皆釋經之要故分爲四類每類又各分細目繫以圖說自序謂見於蔡傳者不複出然其圖皆從諸書採錄其說亦多襲取陳言無所考辨召誥土中說一條引周禮日東則景夕多風日西則景朝多陰謂蔡傳所引王氏之說誤謂景朝多陽景夕多陰今按蔡傳祗以多風誤爲多陽未嘗誤爲景夕多陰或陬所見與今刋本不同耶

明吳世忠撰世忠字懋貞金谿人弘治庚戌進士官至延綏巡撫僉都御史是書取蔡沈所釋洪範有疑於心者畧爲考正大旨歸本於治法立意未嘗不善然如以六三德爲馭臣之法以剛克柔克爲恩威之義用張景之說尚爲可通以禹貢貢金之類解五行已覺附會至五福六極皆指刑賞而言以保全愛養不使短折爲壽之之法以殺戮勦絶不使得壽爲凶短折之之法則牽强太甚矣

明韓邦奇撰邦奇有易學啟蒙意見已著錄邦奇學有原本著作甚富而此書訓釋淺近惟言擬題揣摩之法所附歌訣圖考亦極鄙陋乃類兎園冊子前有邦奇自爲小引云畧者爲吾家初學弟子也復講說者舉業也詳釋之者使之進而有所考也後有薊門歐思誠跋述邦奇之言亦曰特以教吾子弟非敢傳之人人則是書本鄉塾私課之本思誠無識而刻之轉爲邦奇累矣至於每州之下各加某州之域四字參於經文之中尤乖體例邦奇必不如是之謬殆亦思誠校刋之時移其行欵也朱彝尊經義考載邦奇書說一卷註曰未見而不載此書其卷數則相同或即因此書而傳訛歟

明呂柟撰柟有周易說翼已著錄是編乃其與門人論書之說詮次成帙與蔡傳間有出入如以舜典在璇璣玉衡爲北斗以武成非錯簡之類改從古說異乎蔡傳者也以洪範爲洛書以伊訓元祀十有二月証三代不改月之類沿襲誤解仍同乎蔡傳者也大扺推㝷文句雖間有闡發亦皆以私意揣摩如謂堯典仲夏稱日永仲冬不稱宵永爲扶陽抑陰之義以書序君奭不悅爲不悅仕進是果經意乎其言禹貢水土之序及五服之遠近亦皆臆度之詞無典據也

明王大用撰大用字時行號蘖谷興化人正德戊辰進士官至副都御史是編不載經文惟推闡傳註之意載某段某句宜對看某段某句宜串看不出科舉之學

明梅鷟撰鷟有古易攷原已著錄鷟因宋吳棫朱子及元吳澄之說作尚書考異及此書考異引據頗精核此則徒以空言詆斥無所依據如謂孔壁之十六篇出於孔安國所爲實以臆斷之别無確証又謂東晉之二十五篇出於皇甫謐所爲則但據孔頴達引晉書謐傳從其姑子外弟梁柳得古文一語其說亦在影響之間且詞氣叫囂動輒醜詈亦非著書之體故錄其考異而是書僅存目焉

明蔡悉撰悉字士備合肥人嘉靖己未進士官至南京尚寶司卿移署國子監祭酒明史儒林傳附載王畿傳末稱其嘗請立東宮又極言礦稅之害爲人有學行恬於宦情仕五十載家食强半淸操亮節爲淮西所宗在姚江末派之中爲最能謹嚴不肆者是書闡發洪範九疇與易象合一之理前五條總明其理次九章分晰其旨蓋即劉歆河圖洛書相爲經緯八卦九章相爲表裏之說也

明鄭曉撰曉字窒甫海鹽人嘉靖癸未進士官至刑部尚書諡端簡事迹具明史本傳是書自總圖以下分圖者凡三十旁綴以說仍載禹貢經文於後其中精核可從者胡渭禹貢錐指每徵引之然核其全書實多疎舛渭未及一一辨也

明鄭曉撰是篇詮釋禹貢之文其中如解大野旣瀦一條解揚州一條解浮于江沱潛漢一條解江漢一條皆爲閻若璩潛邱剳記所取然大致多隨文演義詞指淺近其門人徐胤錫跋稱受業於曉數月因出此帙授之曰子能了此禹貢無難矣蓋本爲舉業講授而設胤錫尊其師說遂從而刋行非曉意也

明豐坊撰坊有古易世學已著錄是編以今文古文石經列於前而後以楷書釋之且採朝鮮倭國二本以合於古文故曰古書又以豐氏自宋迄明世學古書稷爲正音慶爲續音熙爲集說道生爲考補故曰世學其序曰正統六年慶官京師朝鮮使臣嬀文卿日本使臣徐睿入貢二人皆讀書能文詞議論六經岀人意表因以尚書質之文卿曰吾先王箕子所傳起神農政典至洪範而止睿曰吾先王徐巿所傳起虞書帝典至秦誓而止又笑官本錯誤甚多孔安國僞序皆非古經之舊如虞書帝告紀堯舜禪授之事汨作紀四凶之過九共紀四岳九官十二牧考績之事稾飫紀后稷種植之法序皆不知吾國之法有傳古經一字入中國者夷九族使臣將行摉撿再三遣兵衞之出境則六一翁謂令嚴不許傳中國者不信然歟固請訂其錯誤僅錄一典二謨禹貢盤庚泰誓武成康誥酒誥洛誥顧命見示謹錄附先淸敏公正音之下俾讀是經者尚有考於麟角鳳毛之遺雋云又曰梁姚方興妄分堯典舜典爲二篇伏生今文孔安國古文鴻都石經魏三體石經合爲一篇止名堯典箕子朝鮮本徐巿倭國本總作帝典與子思大學合王魯齋王深寧皆以爲最是今從之考補云姚方興本齊簒主蕭道成之臣僞增曰若稽古帝舜曰七字於重華之上變亂其文分爲二典於建武二年上之後事簒主蕭衍以罪見誅箕子封於朝鮮傳書古文自政典至微子而止後附洪範一篇徐巿爲秦博士因李斯坑殺儒生託言入海求仙盡載古書至島上立倭國即今日本是也二國所釋書經先曾祖通秦府君與楊文懿公皆嘗錄得以藏於家顧炎武日知錄曰按宋歐陽永叔日本刀歌徐福行時書未焚逸書百篇今尚存蓋昔已有是說夫詩人寄興之詞豈必眞有其事哉日本之職貢於唐久矣自唐及宋歷代求書之詔不能得而二千載之後慶乃得之其得之又不以獻之朝廷而藏之家何也至曰箕子傳書古文而帝典至微子則不應别無一篇逸書而一一盡同於伏生孔安國之所傳其曰後附洪範一篇者蓋徒見左氏傳三引洪範皆謂之商書而不知王者周人之稱十有三祀者周史之記不得謂商人之書也禹貢以導山導水移於九州之前此不知古人先經後緯之義也五子之歌爲人上者柰何不敬以其不叶而改之曰可不敬乎謂本之鴻都石經據正義言蔡邕所書石經尚書止今文三十四篇無五子之歌熙又何以不考而妄言之也其辨可謂明矣今考明英宗實錄正統六年無此二國使臣之名則其爲子虛烏有己可不辨又朝鮮今爲外藩其書不異於中國絶無箕子本之說日本所刻七經孟子考文其書爲中國所佚者惟孔安國孝經傳皇侃論語疏而孝經傳山井鼎等又自言其僞至其尚書則一一與中國註疏本同不過字句偶異耳然則朝鮮本倭國本者何自來哉是又不待證以篇章字句而後知其妄也

明張居正撰居正字叔大江陵人嘉靖丁未進士官至太師吏部尚書中極殿大學士卒諡文忠事迹具明史本傳是書爲萬曆初進講所作時神宗㓜冲故譯以常言取其易解吳澄草廬集中所載經筵講義體亦如是也

明沈偉撰偉號虹野吳江人嘉靖壬子舉人是書分節總論大旨不出講章之習所標某句截某句斷者尤陋按朱彝尊經義考有杜氏偉尚書說意不著卷數註云未見考偉本姓杜少育於沈漢家因冒其姓後乃歸宗此書蓋其未復姓時所作故仍題沈姓彝尊所載則據其後而言之也

明申時行撰時行字汝黙號瑤泉長洲人嘉靖壬戌進士第一官至大學士諡文定事蹟具明史本傳是編乃時行官翰林直日講時所進其說皆恪守蔡傳務取淺近易明考徐胤錫作鄭曉禹貢說跋云嘗屬徐瑤泉作虞商周書說以補所未備徐瑤泉者即謂時行蓋時行初冒徐姓胤錫跋作於隆慶二年時猶未復姓也據其所言時行蓋深於尚書者然其書說竟不及成惟此編存於世云

明王鑑撰鑑字汝明無錫人嘉靖乙丑進士官至太僕寺卿事迹附見明史邵寶傳其書以禹貢水道爲主每條用水名標目而歷引諸書所載源流分合於下其名爲經文所無而見於蔡氏傳者並附釋之山名亦同此例郡邑名則專取蔡傳所有者釋之然地名僅載其沿革至到山名引書亦頗略惟水道稍詳亦未爲該博朱彝尊經義攷不著錄無錫縣志列鑑名於文苑傳亦不言其著有此書疑草創之稿未行於世歟

明俞鯤撰鯤字之鵬嘉興人是書朱彝尊經義攷不著錄而别載其百家尚書彚解列於申時行袁仁之後屠本峻鄧元錫之前蓋嘉隆間人也大旨取禹貢篇蔡沈集傳刪節浮文歸於簡要於靑州濰淄二水則據毛晃禹貢指南之說謂淄入海而以蔡傳淄入泲者爲誤亦間有攷證然大致主於詮釋文句於山川地理未能洞悉原委卷末附九州總歌導山導水歌九州田法賦法歌尤村塾記誦之學矣