欽定四庫全書總目卷一百五十三

宋李覯撰覯字泰伯建昌南城人皇祐初以薦授太學助教終海門主簿太學說書事跡具宋史儒林傳考覯年譜稱慶曆三年癸未集退居類稿十二卷又皇祐四年庚辰集皇祐續稿八卷此集爲明南城左贊所編凡詩交雜著三十七卷前列年譜一卷後以制誥薦章之類爲外集三卷蓋非當日之舊宋人多稱覯不喜孟子余允文尊孟辨中載覯常語十七條而此集所載僅仲尼之徒無道桓文之事及伊尹廢太甲周公封魯三條蓋贊諱而刪之集首載祖無揮退居類稿序特以孟子比覯又集中答李觀書云孟氏荀揚醇疵之說不可復輕重其他文中亦頗引及孟子與宋人所記種種相反以所刪常語推之母亦贊所竄亂歟覯文格次於歐曾其論治體悉可見於實用故朱子謂覯文實有得於經不喜孟子特偶然偏見與歐陽修不喜繫辭同可以置而不論贊必欲委曲彌縫務滅其跡所見陋矣集中平土書明堂五宗皆别有圖此本不載則或久佚不傳未必贊所刋除也覯在宋不以詩名然王士禎居易錄嘗稱其王方平璧月梁元帝送僧還廬山憶錢塘江五絶句以爲風致似義山今觀諸詩惟梁元帝一首不免傖父面目餘皆不媿所稱亦可謂淵明之賦閒情矣湘山野錄載覯望海亭席上作一首集中不載考是時蔡襄守福唐於此亭邀覯與陳烈飮烈聞官妓唱歌纔一發聲即越牆攀樹遁去講學家以爲美談覯所謂山鳥不知紅粉樂一聲拍板便驚飛者正以嘲烈殆亦左贊病其輕薄諱而刪之歟

宋金君卿撰君卿字正叔浮梁人江西通志載君卿登慶曆進士累官知臨川權江西提刑人爲度支郞中洪邁夷堅志載君卿讀書浮梁山一條稱其策高科厯郡守部使者積代至度支郞中與通志相合然亦不詳其事迹考曾鞏元豐類稿有衛尉寺丞致仕金君墓誌銘一篇乃爲君卿父温叟而作稱温叟四子君著君佐君卿君佑皆舉進士君卿以皇祐二年官祕書丞五年官太常博士得以褒崇其親其敘述頗詳又稱君卿方以材自起於貧賤欲以其所爲爲天下慨然有志則其人亦非碌碌者也宋史藝文志載金君卿集十卷江西通志作十五卷考永樂大典載是集有當臨原序一篇稱臨川江明仲求遺稿編成十五卷號金氏文集則宋志稱十卷者誤矣原本久佚今掇拾永樂大典所載僅得十之一二然北宋文集傳者日稀此本尤世所罕見殘珪碎璧彌少彌珍謹以類編次分爲上下二卷集中所作有文彦博韓琦生日詩范仲淹移鎭杭州次韻詩和歐陽修潁州西湖及芍藥二詩是君卿所與遊者皆一代端人正士故詩文皆清醇雅飭猶有古風陳災事貢舉諸疏剴切詳明尤爲有裨世用又如和介甫寄安豐張公儀一首即用臨川集中安豐張令修芍陂之韻而据君卿詩知張字爲公儀爲李壁注所未引又和曾子固直言謫官者一首檢元豐類藁無其原唱知此篇爲鞏所自刪亦均可互資考證富臨序稱君卿長於易嘗著易說易箋今並不存獨有傳易之家一篇具載傳授本末疑即易說前所載之敘錄今旣無可考姑並附於集末焉

宋劉敞撰敞有春秋傳已著錄葉夢得避暑錄話稱敞集一百七十五卷據其弟攽所作集序稱公是總集七十五卷敘爲五種曰古詩二十卷律詩十五卷内集二十卷外集十五卷小集五卷文獻通考亦作七十五卷則夢得所記爲誤矣原本不傳今新喻所刻三劉文集公是集僅四卷大約採自宋文鑑者居多而又以劉跂趙氏金石錄序泰山泰篆譜序誤入集中即攽所作公是集序亦采自文獻通考而未見其全故注云失名其編次疎舛可知又錢塘吳允嘉別編公是集六卷亦殊缺畧考史有之序春秋意林曰淸江爲二劉三孔之鄉文獻宜徵而足今三孔集故在獨二劉所著燬於兵則其佚巳久矣惟永樂大典所載頗富今裒輯排次釐爲五十四卷疑當時重其兄弟之文全部收入故所存獨多也敞之談經雖好與先儒立異而淹通典籍具由心得究非南宋諸家游談無根者比故其文湛深經術具有本原攽序稱其合衆美爲巳用超倫類而獨得瓌偉奇特放肆自若又稱其考百子之雜博六經可以折衷極帝王之治功今日可以按行學聖人而得其道所以優出於前人友于之情雖未免推揚太過然曾肇曲阜集有敞贈特進制曰經術文章追古作者朱子晦菴集有墨莊記曰學士舍人兄弟皆以文章大顯於時而名後世語錄曰原父文才思極多湧將出來每作文多法古絶相似有幾件文字學禮記春秋說學公穀又曰劉侍讀氣平文緩乃自經書中來比之蘇公有高古之趣云云則其文詞古雅可以槪見矣晁公武讀書志謂歐陽修嘗短其文於韓琦葉適習學記言亦謂敞言經旨間以謔語酬修積不能平復忤韓琦遂不得爲翰林學士蓋祖公武之說今考修草敞知制誥詔曰議論宏博詞章爛然又作其父立之墓誌曰敞與攽皆賢而有文章又作敞墓誌曰於學博自六經百氏古今傳記下至天文地理卜醫數術浮屠老莊之說無所不通爲文章尤敏贍嘗直紫薇閣一日追封皇子公主九人方將下直止馬却坐一揮九制數千言文辭典雅各得其體其銘詞曰惟其文章燦曰星雖欲有毁知莫能則修亦雅重之晁氏葉氏所言殆非其實歟

宋劉攽撰攽字貢父號公非與兄敞同登慶曆六年進士第官至中書舍人事迹具宋史本傳史稱攽未冠通五經博覽羣書沈作喆寓簡亦曰國朝六經之學自賈文元倡之而原父兄弟爲最高司馬光修資治通鑑自辟所屬極天下之選而任史記前後漢書者攽也其知兖亳二州以不能奉行新法黜監衡州鹽倉哲宗初起知襄州入爲祕書少監錢勰草制極稱其詞藝之富後以直龍圖閣出知蔡州孫覺胡宗愈蘇軾范百祿交薦之言攽博記能文章政事侔古循吏身兼數器守道不回乃召拜中書舍人蘇軾草制稱其能讀典墳邱索之書習知漢魏晉唐之故其沒也曾鞏祭文有曰强學博敏超絶一世肇自載籍孔墨百氏太史所錄俚問野記延及荒外陰陽鬼神細大萬殊一載以身下至律令老吏所疑故事舊章盈廷不知有問於子歸如得師直貫傍穿水決矢飛一時書林衆俊並馳滿堂賢豪視子麈揮云云蓋一時廷評士論莫不共推即朱子於元祐諸人自洛黨以外多所不滿而語錄云貢父文字工於摹倣學公羊儀禮亦復稱之豈非攽學問博洽詞章奥雅有不可遏抑者乎史載所著諸書有文集五十卷五代春秋十五卷内傳國語二十卷經史新議七卷東漢刋誤四卷詩話二卷漢官儀三卷芍藥譜三卷今所存者自詩話以外惟東漢刋誤散附北監本後漢書中近日始有刻本芍藥譜亦僅而不亡文集則宋史藝文志文獻通考俱作六十卷明文淵閣書目有彭城集十五冊不列卷數今所傳三劉文集僅有公非集一卷凡詩四首文二十三篇蓋掇拾於散佚之餘多所闕漏即宋文鑑所選者且不盡載其他可知至以劉顔之輔弼召對序誤屬之攽舛謬尤屬顯然殊不足據今檢永樂大典所載篇章尚富蓋即據彭城集收入謹掇拾排比釐爲四十卷較之原書所少不過十之一二與新編其兄敞公是集鉅製鴻裁舊觀盡復在北宋諸家中可謂超軼三孔而憑陵兩宋者矣

宋陶弼撰弼字商翁祁陽人慶曆中隨楊畋討湖南猺以功授陽朔縣主簿歷官知邕州四遷爲東上閤門使康州團練使宋史本傳詳敘其招納諸蠻之蹟人稱其能黃庭堅集有弼墓誌銘亦謂其聚晩學子弟講授六經平生不治細故獨以文章自喜尤號爲能詩詩文書奏十有八卷讀其書知非碌碌者今十八卷之本久佚惟此集一卷尚存鈔帙所載詩僅七十三首厲鶚宋詩紀事錄弼詩有詠藕詠蜨二首見於合璧事類者兹集不載又湖廣通志稱弼詩尤善言風士蠟茶詩至五十韻今亦不見集中蓋是集皆在湖南所作故以邕州爲名其非湖南所作者則不在此集也其中辰州一首園居一首皆闕首二句五溪一首闕末二句無別本校補今亦仍之焉

宋陳舜俞撰舜俞有廬山記已著錄其集乃舜俞殁後其壻周開祖所編凡三十卷蔣之奇爲之序慶元中其曾孫杞以徽猷閣待制知慶元府復刋板四明名之曰都官集樓鑰爲後序原本久佚惟永樂大典所載篇什頗多檢核排比可得十之六七謹以類編次益以厲鶚宋詩紀事沈季友檇李詩繫所錄詩七首釐爲文十一卷詩三卷舜俞少學於胡瑗長師歐陽修而友司馬光蘇軾等毅然有經世志所進萬言策至自比於賈生及貶死後軾爲文哭之稱其學術才能兼百人之器慨然將以身任天下事而一斥不復士大夫識與不識皆深悲之今觀其詩大半爲謫後所作氣格疎散皆自抒胸臆之言文則論時政者居多大抵剴直敷陳通達事體而三上英宗書及諫靑苖一疏指摘利弊尤爲深切著明雖不竟其用而氣節經濟均可於是見一斑矣案宋史舜俞傳附於張問篇末敘述官履甚畧今考集中自言爲天台從事十五年中再官天台四明二州其上唐州知郡啟注云時宰南陽又韓琦有答陳舜俞推官詩司馬光贈詩亦云他日蒼生望非徒澤壽春本集序云以光祿丞簽書壽州判官凡此皆傳所未及又陳杞跋集後稱曾祖都官陳振孫書錄解題亦云都官員外郞集名實取於此而本傳乃云以屯田員外郞知山陰諸史之中宋史最爲紕漏此亦一證也

宋文同撰同字與可梓潼人漢文翁之後故人以石室先生稱之皇祐元年進士解褐爲邛州軍事判官後厯知陵州洋州改湖州未上而卒今畫家稱文湖州蓋從其終而言之也事蹟具宋史文苑傳遺文五十卷其曾孫鷟編爲四十卷慶元中曲沃家誠之守邛州以同嘗三仕於邛多遺蹟因取其集重加釐正而卷帙則仍其舊所增拾遺二卷及卷首年譜卷末附錄司馬光蘇軾等往來詩文則誠之所輯也同未第時即以文章受知文彦博其詩如美人却扇坐羞落庭下花諸篇亦盛爲蘇軾所推特以墨竹流傳遂爲畫掩故世人不甚稱之然馳驟於黃陳晁張之間未嘗不頡頏上下也集中稱蘇軾爲胡侯或曰蘇子平見誠之跋中蓋其家避忌蜀黨而改之今亦姑仍其舊云

宋沈遘撰遘字文通錢塘人以蔭爲郊社齋郞皇祐元年舉進士第一以已官者不應先多士改第二厯知杭州開封府皆有能名終於翰林學士事跡具宋史本傳是集十卷南宋初有從事郞處州司理參軍高布者與遘弟遼雲巢集遘從叔括長興集合刻於括蒼名吳興三沈集以是編爲首然史稱遘通判江寧還朝奏本治論十篇爲仁宗所嘉賞而集中竟未之載則亦非全帙矣遘以文學致身而吏事精敏一時推爲軼材其知制誥時所撰詞命大都莊重温厚有古人典質之風詩亦淸俊流逸不染俗韻第二卷末題揚州山光寺二詩其一有夾注稱爲盧中甫和詩其高臺已傾曲池平一首已見前而重出於此字句稍不同詩下亦有夾注稱傳自山光寺壁與集中異云云疑皆高布校刋時所增入非原集之舊亦足見其校勘之不苟也

宋鄭獬撰獬字毅夫安陸人皇祐五年進士第一通判陳州入直集賢院知制誥英宗即位數上疏論事出知荆南還判三班院神宗初召拜翰林學士權知開封府以不肯行新法忤王安石出知杭州徙靑州又力言靑苖之害引疾提舉鴻慶宫卒事迹具宋史本傳初獬以進士較試於廷舍人劉敞得獬卷曰此文似皇雨湜獬嘗與敞書亦言韓退之時用文章雄立一世者獨李翺皇甫湜張籍耳然翺之文尚質而少工湜之文務實而不肆張籍歌行乃勝於詩至於他文不少見計亦在歌詩下使之質而工奇而肆則退之作也云云觀其所言知文章宗旨實源出韓門矣宋志載鄖溪集五十卷淳熙十三年秦焴嘗序而刋之今巳久佚惟從永樂大典内裒輯編次又以宋文鑑兩宋名賢小集諸書所載分類補入勒爲三十卷王得臣麈史稱鄭内翰久遊場屋詞藻振時唱名之曰同試進士皆歡曰好狀元仁宗爲之慰悅本傳亦稱其文章豪偉峭整議論剴切精練民事今以所存諸作核之殆非虛美秦焴序稱於論綏州見其計深慮遠於論毁譽見其居寵思危辨楊繪救祖無擇則特立不詭隨今其文雖不盡傳然大槪亦可想見矣

宋韋驤撰驤字子駿錢塘人皇祐五年進士除知袁州萍鄉縣厯福建轉運判官主客郞中出爲夔路提刑建中靖國初除知明州丐宫祠以左朝議大夫提舉杭州洞霄宫卒其事迹不見於宋史而集中所載表狀祭文諸篇署銜尚存可以得其大槪馬端臨經籍考有錢塘韋先生集十八卷宋史藝文志卷數亦同是編原本十六卷前有收藏家題識云宋板韋驤集係明吳寛家藏本原闕第一第二卷實止十四卷檢勘書中凡構字皆空闕而注其下云太上皇帝御名當由孝宗時刋本抄傳特所闕兩卷諸本皆同今已末由考補耳驤少以詞賦知名王安石最稱其借箸賦而集中未見考宋史藝文志驤别有賦二十卷當别在賦集之内而今佚之矣其古體詩亦已不完而梗槪尚具觀其氣格大抵不屑屑於規橅唐人而密詠恬吟頗有自然之趣雜文多安雅有法而四六表啟爲尤工其精麗流逸已開南宋一派雖未能接跡歐梅要亦一時才傑之士也謹釐改目次即所存之本以第三卷爲第一定爲一十四卷著之於錄屢經傳寫脫落頗多世無别本其可知者隨文校正其不可知者則姑從闕疑之義焉

宋吕陶撰陶字元鈞號淨德成都人皇祐中進士熙寧間復登制科厯官給事中改集賢院學士知陳州紹聖末坐黨籍貶徽宗初復集賢殿修撰知梓州致仕卒事蹟具宋史本傳陶秉性抗直遇事敢言所陳論多切國家大計其初應制科時值王安石方行新法陶對策言願陛下不惑理財之說不間老成之謀不興疆場之事安石讀卷神色頓沮神宗使馮京竟讀稱其有理而卒爲安石所抑僅得通判蜀州其知彭州力陳四川榷茶之害爲蒲宗閔所劾謫官其召用於元祐初又極指蔡確韓縝章惇等之罪請亟加罷斥其他建白至多大抵於邪正是非之介剖析最明而據理直陳絶無洛蜀諸人黨同伐異之習嚴氣正性與劉安世略同至哲宗親政之始陶首言太皇太后垂簾九年小人不無怨憾萬一姦邪之人謂某人宜復用某政宜復行此安危之機不可不察其後興紹述之說卒應其言其深識遠慮亦不在范祖禹下故其所上奏議類皆暢達剴切洞悉事機蔣堂以賈誼比之良非虛譽其餘詩文亦多典雅可觀至學論二篇力攻王氏字說不遺餘力尤爲毅然自立不附合時局者矣宋史藝文志載陶集六十卷久無傳本其得見於世者僅宋文鑑所載請罷黃隱一疏今就永樂大典各韻内採掇裒輯分類編次釐爲三十八卷雖以史傳相較其奏疏諸篇或載或闕其應制科策一首不可復考未必盡還舊觀然已什得其七八所闕者固無幾也

宋馮山撰山字允南初名獻能安岳人嘉祐二年進士官至禮部郞中山詩文本三十卷嘉定中瀘州周銳與山子澥集合刋之前有劉光祖太師左丞合集序及何悳固二馮先生文集序此本澥集全佚山集目錄雖具而自十三卷以後悉佚不傳所存者惟詩十二卷徐氏傳是樓書目所闕亦同知散佚巳久世僅有此殘本也山與梅堯臣蘇舜欽同時時巳盡變楊劉西崑之體故其詩平正條達無剪紅刻翠之態其上金陵王荆公詩有更張漢法新句原序所謂當熙豐間不能苟合於新法者於此可見蓋亦介立之士其人足重雖殘編斷簡要不害其可傳至澥當靖康中奏罷李綱宣撫西河又受張邦昌僞命墮其家聲其集與山並刻實爲薫蕕同器其不傳也正亦不足惜矣

宋曾鞏撰鞏字子固建昌南豐人嘉祐二年進士官至中書舍人事蹟具宋史本傳鞏所作元豐類稿本五十卷見於郡齋讀書志韓維撰鞏神道碑又載有續稿四十卷外集十卷宋史本傳亦同至南渡後續稿外集已散佚不傳開禧中建昌郡守趙汝礪始得其本於鞏族孫濰缺誤頗多乃同郡丞陳東合續稿外集校定之而刪其僞者仍編定爲四十卷以符原數元季兵燹其本又亡今所存者惟此五十卷而已吳曾能改齋漫錄所載懷友一首莊綽雞肋編所載厄臺記一首高似孫緯畧所載實錄院謝賜硯紙筆墨表一首及世所傳書魏鄭公傳後諸佚文見於宋文鑑宋文選者當即外集續稿之文故今悉不見集中也今世所行凡有二本一爲明成化六年南豐知縣楊參所刋前有元豐八年王震序後有大德甲辰東平丁思敬序又有年譜序二篇無撰人姓名而年譜已佚蓋巳非宋本之舊其中舛謬尤多一爲國朝康熙中長洲顧崧齡所刋以宋本參較補入第七卷中水西亭書事詩一首第四十七卷中太子賓客陳公神道碑銘中闕文四百六十八字頗爲淸釐然何焯義門讀書記中有校正元豐類稿五卷其中有如雜詩五首之顚倒次序者有如會稽絶句之妄增題目者有如寄鄆州邵資政詩諸篇之脫落原註者其他字句異同不可殫舉顧本尚未一一改正今以顧本著錄而以何本所點勘者補正其訛脫較諸明刻差爲完善焉

宋祖無擇撰無擇字擇之上蔡人登進士第厯官龍圖閣學士知通進銀臺司坐事謫忠正軍節度副使移知信陽軍卒事蹟具宋史本傳無擇受經於孫復而文章則傳自穆修世傳穆參軍集即所編次著作頗富南渡後僅存十之二三紹熙三年其曾孫袁州軍事判官行始裒爲十卷取無擇知陝府日歐陽修餞行詩中右掖文章焕星斗語名之曰焕斗集又採司馬光梅堯臣等與無擇贈答之作曰名臣賢士詩文凡二卷又輯無擇叔祖岊叔起居舍人知制誥士衡弟福建路提刑無頗等傳記勅書及其姪知普州德恭詩三首曰家集凡四卷皆附之於後見第十六卷行所作龍學始末中即此本也惟毎卷標目別題洛陽九老祖龍學文集蓋無擇分司西京時與文彥博等九人爲眞率會當時推爲盛事故行特舉之以爲重然諸家書目緣是並稱龍學文集而焕斗集之名遂隱矣集中詩一百二十三首文四十二首詩下間注所作時地頗爲詳審其中如三教圓通堂云龍學時知制誥蔡州壺仙觀云龍學四月八日遊九老詩云英宗即位龍學充契丹國信使皆不類無擇自註其咏震山岩彭徵君釣臺一首註中有紹興巳未雷轟石斷之語無擇尤不及見殆行編次之時以所聞補入歟又上安撫張擇端薦孫復牛仲容書注云初任齊州通判居官十有一月作此書案宋史無擇傳但紀其舉進士後厯知南康軍而不言嘗判齊州與註不符蓋史偶闕漏也無擇爲文峭厲勁折當風氣初變之時足與尹洙相上下雖流傳者少而掇拾散亡菁華猶未盡佚至所附家集中如士衡之西齋話記載宋初故事多他書所未及亦可以備考据焉

宋梅堯臣撰堯臣字聖俞宣城人官屯田都官員外郞事蹟具宋史本傳其詩初爲謝景初所輯僅十卷歐陽修得其遺藁增併之亦止十五卷其增至五十九卷又他文賦一卷者未詳何人所編陳振孫書錄解題謂即景初舊本修爲作序者未詳考修序文也通考載正集六十卷又有外集十卷此本爲明姜奇芳所刋卷數與通考合惟無外集祇有補遺三篇及贈答詩文墓誌一卷亦不知何人所附陳振孫謂外集多與正集複出或後人刪汰重複故所錄者止此耶宋初詩文尚沿唐末五代之習柳開穆修欲變文體王禹偁欲變詩體皆力有未逮歐陽修崛起爲雄力復古格於時曾鞏蘇洵蘇軾蘇轍陳師道黃庭堅等皆尚未顯其佐修以變文體者尹洙佐修以變詩體者則堯臣也曾敏行獨醒雜志載王曙知河南日堯臣爲縣主簿袖所爲詩文呈覽曙謂其詩有晉宋遺風自杜子美殁後二百餘年不見此作然堯臣詩旨趣古淡知之者希陳善捫蝨新話記蘇舜欽稱平生作詩不幸被人比梅堯臣又記晏殊賞其寒魚猶著底白鷺已飛前二句堯臣以爲非我之極致者則其孤僻寡和可知惟歐陽修深賞之邵博聞見後錄乃載傳聞之說謂修忌堯臣出已上每商搉其詩多故刪其最佳者殊爲誣謾無論修萬不至此即堯臣亦非不辨白黑者豈得失不自知耶陸游渭南集有梅宛陵別集序曰蘇翰林多不可古人惟次韻和淵明及先生二家詩而已案蘇軾和陶詩有傳本和梅詩則未聞然游非妄語者必原有而今佚之是堯臣之詩蘇軾亦心折之矣

宋劉摯撰摯字莘老東光人家於東平登嘉祐四年甲科神宗朝累遷禮部侍郞哲宗即位厯官門下侍郞尚書右僕射以觀文殿學士罷知鄆州紹聖初坐黨籍累貶鼎州團練副使新州安置卒紹興中追贈少師諡忠肅事蹟具宋史本傳其文集四十卷見於宋史藝文志久無傳本今從永樂大典各韻中裒輯編綴共得文二百八十五首詩四百四十三首以原書卷目相較尚可存十之六七謹以類排纂釐爲二十卷而仍以劉安世原序冠之於首摯忠亮骨鯁於邪正是非之介辨之甚嚴終以見愠羣小貶死荒裔其爲御史時論率錢助役之害至王安石設難相詰而摯反覆條辨侃侃不撓今其疏並在集中他若劾蔡確章惇諸疏見於宋史者亦並存無闕其所謂修嚴憲法辨别淄澠者言論風采猶可想見固不獨文詞暢達能曲盡情事已也至集中有訟韓琦定策功疏頗論王同老攘功冒賞之罪而道山淸話遂謂文彥博再入摯於簾前言王同老劄子皆彥博教之乞下史官改正宣仁不從彥博因力求退今考此事史所不載而集中有請彥博平章重事疏其推重之者甚至尤足以證小說之誣蓋當時黨論交訌好惡是非率難憑據幸遺集具在得以訂正其是非於論世知人之學亦不爲無補矣

宋楊傑撰傑字次公無爲軍人因自號無爲子嘉祐四年進士元豐中厯官禮部員外郞出知潤州除兩江提點刑獄卒於官原序稱侍講楊先生蓋其帶職也傑事蹟具宋史文苑傳傑及與歐陽修王安石蘇軾游故其詩雖興象未深而亦頗有規格其率易者近白居易其偶爲奇崛如送李辟疆之類者或偶近盧仝其大致則仍元祐體也又及與胡瑗游故所學亦頗有根柢官太常時議典禮因革多所討論集中如補正三禮圖皇族服制圖諸序以及禘祫明堂樂律諸奏皆有關於典制但其文才地稍弱邊幅微狹耳集凡賦二卷詩五卷文八卷紹興癸亥知無爲軍趙士㣓所編士㣓序云刪除蕪纇取有補於教化者若釋道二家詩文則見諸别集今别集不傳故張敦頤六朝事蹟載其雨花臺詩一首王象之輿地紀勝載其淨居寺詩一首潛說友咸淳臨安志載其西湖參寥山房詩一首鐵網珊瑚載其佛日山别長老弼公詩一首凡爲僧作者今皆不見於集中也然第五卷中有寶山寺壁一首第七卷中有題寶林院五松一首東峯白雲院一首野寺一首第十卷中有圓同菴銘一首圓寂菴銘一首未免自亂其例又如銘五首人雜文贊亦雜文乃列詩中詩以古體律體分編而和謝判官宴南樓一首本拗體七言律而誤人古詩編次尤爲無緒至於魏詔君贊詔字蓋避仁宗嫌名而次卷仍稱魏徵君草堂校讐亦未盡善惟傑集自南渡以後湮沒不傳士㣓積兩歲之力搜求編次使得復傳至今其表章之功固亦不可盡沒耳

宋王安禮撰安禮字和甫臨川人安石之弟也登嘉祐六年進士第厯官翰林學士知開封府尚書左丞遷資政殿學士知太原府事蹟具宋史本傳安石兄弟三人惟安國數以正議見絀其文集亦湮沒不傳安禮位稍通顯史稱其以經濟自任而濶畧細謹故其生平一以知湖潤兩州與倡女共飮論罷一以貪論罷屢躓屢起蓋亦跅弛於法度之外者然其知制誥時因彗星見極言執政大臣不察上惠養元元之意用力殫於溝瘠取利究於園夫其語皆以譏刺新法則於大體尚能持正固未可以一節槪貶之矣其集本二十卷見於宋史藝文志陳振孫書錄解題者並同明葉盛菉竹堂書目亦載有王魏公集六冊是明初尚有傳本厥後諸家書目皆不著錄蓋自明中葉以後已佚不存今從永樂大典散見各韻者裒輯彚編釐爲八卷其中内外制草頗典重可觀敘事之文亦具有法度至若沈季良元絳諸誌銘尤足補史傳之闕以視安石雖規模稍隘而核其體格固亦約畧相似也安禮封魏公史所不載惟田畫所撰王和甫家傳有云累勲至上柱國爵魏郡開國公食邑三千戶食實封五百戶蓋宋世每遇郊恩輒賜羣臣勲封名號冗濫故史不盡載觀安禮所修靈臺祕苑今著錄子部中者書前有安禮署銜一條題上騎都尉劇縣開國男而本傳亦未之及則其爲史所畧者固已多矣

宋范祖禹撰祖禹有唐鑑已著錄其文集世有兩本一本僅十八卷乃明程敏政從祕閣借閱因爲摘錄刋行非其完本此本五十五卷與宋史藝文志卷目相符蓋猶當時舊帙也祖禹平生論諫不下數十萬言其在邇英守經據正號講官第一史稱其開陳治道區别邪正辨釋事宜平易明白洞見底藴故本傳載所上疏至十五六篇而集中章奏尤多類皆湛深經術練達事務深有裨於獻納惟其中論合祭天地一事祖禹謂分祭之禮自漢以來不能舉行又謂一年再郊此必不能且夏至之曰尤未易行同時蘇軾等据周禮以分祭爲是而祖禹與顧臨堅持之後卒從祖禹之議蓋其君習於宴安而議者遂爲遷就之論誠不免於賢者之過然其大端伉直持論切當要自無愧於醇儒固不以一瑕掩也當時以賈誼陸贄比之良亦庶幾云

宋文彥博撰彥博事蹟具宋史本傳是集凡賦頌二卷詩六卷論一卷表啟一卷序一卷碑記墓誌一卷雜文一卷自十四卷以後則皆奏議劄子之文核其卷數與陳振孫書錄解題同惟尚缺補遺一卷考葉夢得序稱兵興以來世家大族多奔走遷徙於是公之集藏於家者散亡無餘其少子維申【案維申乃文及甫之字】稍討求追輯猶得二百八十六篇以類編次爲畧集二十卷是葉氏所序者已非原本陳氏所著錄者又非葉氏所序本今所傳者又較陳氏之本佚其一卷也彥博不以詩名而風格秀逸情文相生王士禎稱其婉麗濃嫵絶似西崑嘗掇其佳句載之池北偶談其文章不事雕飾而議論通達卓然經濟之言奏劄下多注年月亦可與正史相參考葉夢得序稱其未嘗有意於爲文而因事輒見操筆立成簡質重厚經緯錯出譬之賁鼓鏞鐘音節疏緩雜然並奏於堂上不害與嘒嘒簫韶舞百獸而諧八風也斯言允矣

宋邵子撰前有治平丙午自序後有元祐辛卯邢恕序晁公武讀書志云雍邃於易數歌詩蓋其餘事亦頗切理案自班固作詠史詩始兆論宗東方朔作誡子詩始涉理路沿及北宋鄙唐人之不知道於是以論理爲本以修詞爲末而詩格於是乎大變此集其尤著者也朱國楨湧幢小品曰佛語衍爲寒山詩儒語衍爲擊壤集此聖人平易近人覺世唤醒之妙用是亦一說然北宋自嘉祐以前厭五季佻薄之弊事事反樸還淳其人品率以光明豁達爲宗其文章亦以平實坦易爲主故一時作者往往衍長慶餘風王禹偁詩所謂本與樂天爲後進敢期杜甫是前身者是也邵子之詩其源亦出白居易而晚年絶意世事不復以文字爲長意所欲言自抒胸臆原脫然於詩法之外毁之者務以聲律繩之固所謂謬傷海鳥橫斤山木譽之者以爲風雅正傳莊㫤諸人轉相摹仿如所謂送我一壺陶靖節還他兩首邵堯夫者亦爲刻畫無鹽唐突西子失邵子之所以爲詩矣况邵子之詩不過不苦吟以求工亦非以工爲厲禁如邵伯温聞見前錄所載安樂窩詩曰半記不記夢覺後似愁無愁情倦時擁衾側臥未欲起簾外落花撩亂飛此雖置之江西派中有何不可而明人乃惟以鄙俚相高又烏知邵子哉集爲邵子所自編而楊時龜山語錄所稱須信畫前原有易自從删後更無詩一聯集中乃無之知其隨手散佚不復收拾眞爲寄意於詩而非刻意於詩者矣又案邵子抱道自高蓋亦顔子陋巷之志而黃冠者流以其先天之學出於華山道士陳摶又恬淡自怡蹟似黃老遂以是集編入道藏太元部賤字體字二號中殊爲誕妄今併附辨於此使異教無得牽附焉

宋彭汝礪撰汝礪字器資饒州鄱陽人治平二年舉進士第一厯官權吏部尚書出知江州事蹟具宋史本傳東都事畧載所著易義詩義奏議詩文五十卷宋史藝文志鄱陽集四十卷今易義詩義巳不傳此本乃其詩集亦止十三卷非其完帙又編次錯互如古體中誤入律詩一首律詩中誤入古體一首武岡驛一首有錄無書寄佛印一首前後兩見頗多複混殆其本集久佚後人掇拾殘賸復爲此編故其淆雜如此歟史稱汝礪詞命雅正有古人風而詩筆亦諧婉可諷明瞿佑歸田詩話嘗極推其情致纏綿王士禎居易錄亦引其梅花詩中瀟湘此日堪腸斷隨處幽香著莫人之句以證朱淑眞詞耶律楚材詩内著莫二字之所出在北宋諸人之中固亦褎然一作手矣張舜民畫墁錄載汝礪於臨殁作偈有從今以後不打這鼓之語蓋其學實出於禪故集中多與僧往還酬答之作然汝礪立朝侃直風節凛然凡所論諫皆關國是其晚耽禪悅蓋亦自行其所得故不必以一格繩人遽爲汝礪病也

宋曾肇撰肇字子開南豐人鞏布之弟也治平四年進士官至中書舍人龍圖閣學士以元祐黨籍貶濮州團練副使汀州安置崇寧中復朝散郞歸潤州而卒紹興初追諡文昭事蹟具宋史本傳肇行狀載所著曲阜集四十卷外集十卷奏議十二卷邇英進故事一卷元祐外制集十二卷庚辰外制集三卷内制集五卷尚書講義八卷曾氏譜圖一卷楊時所作神道碑曲阜集奏議目次並與行狀同而西掖集十二卷内制五十卷外制三十卷則與行狀稍異明永樂十年其裔孫刋行奏議曾棨爲序有兹特曲阜集中一卷尚當爲刻全文之語則眀初原集尚存其後乃漸就散佚傳本遂絶國朝康熙中其裔孫儼等取所存奏議益以詔制碑表諸逸篇掇拾編次別爲此集前三卷皆詩文後一卷則附錄也肇立朝有守屬黨論翻覆以一身轉側其間往往齟齬不合又嘗力諫其兄布宜引用善類而布不從所上奏議如乞復轉對宣仁皇后受冊百官上壽救韓維繳王覿外任諸篇皆爲史所稱述今並在集中可以考見大槩其制誥亦爾雅典則得訓詞之體雖深厚不及其兄鞏而淵懿温純猶能不失家法惜其全本已亡掇拾多有未盡如進元豐九域志表爲肇所撰見於王應麟玉海而集中亦無之則其佳文之散失者固不少矣

宋周子撰周子之學以主靜爲宗平生精粹盡於太極圖說通書之中詞章非所留意故當時未有文集陳振孫書錄解題載有文集七卷者後人之所編輯非其舊也故振孫稱是集遺文纔數篇爲一卷餘皆附錄則在宋代已勉强掇合爲數無多矣此本亦不知何人所編凡遺書雜著二卷圖譜二卷其後五卷則皆諸儒議論及誌傳祭文與宋本不甚相合而大致亦不甚相遠蓋後人病其篇目寂寥又取所著二書編之集内以取盈卷帙耳眀嘉靖間漳浦王會曾爲刋行國朝康熙初其裔孫沈珂又校正重鐫先儒著述學者所宗固不以其太少而廢之原本後附遺芳集五卷乃沈珂輯其先世文章事蹟自爲一編與本集不相比附今別人之總集類不使相淆集中愛蓮說一篇江昱瀟湘聽雨錄力攻其出於依託然亦別無顯證流傳已久今仍並錄之焉

宋韓維撰維字持國潁昌人絳之弟也以蔭入仕英宗朝累除知制誥神宗即位爲翰林學士元祐初拜門下侍郞以太子少傅致仕紹聖中坐元祐黨籍謫均州安置元符初復官卒嘗封南陽郡公故以名集事蹟具宋史本傳陳振孫書錄解題作二十卷稱後有其外孫沈晦跋前有鮮于綽所撰行狀此本凡詩十四卷内制一卷外制三卷王邸記室二卷奏議五卷表章雜文碑誌各一卷手簡歌詞共一卷附錄一卷較陳氏所載多十卷疑陳氏訛三十爲二十鮮于綽所撰行狀今與沈晦跋並列卷末亦與陳氏所說不同然目錄仍以行狀列卷首則傳寫者誤移之也其苐十九卷二十卷稱王邸記室立名頗别考邵伯温聞見前錄稱神宗開潁邸韓琦擇宫僚用王陶韓維陳薦孫國忠孫思恭邵亢云云蓋維於是時掌兩宫牋奏所作耳其集刋板久佚藏書家轉相繕錄訛脫頗多第三十卷與附錄一卷尤顚舛參差幾不可讀蓋沈晦作跋之時巳云文字舛駁不可是正今流傳又四五百載其愈謬也固宜矣謹考定其可知者其原缺字句無可校補則姑仍其舊焉

宋徐積撰積有節孝語錄已著錄積受業胡瑷之門淵源篤實其事母以純孝稱立身亦堅苦卓絶蓋古所謂獨行之士然其文乃奇譎恣肆不主故常故陳振孫書錄解題引蘇軾之言稱其詩文怪而放如玉川子今觀其集往往縱逸自如不可繩以格律軾所論者誠然然其文雖雅俗兼陳利鈍互見頗有似於盧仝而大致醇正依經立訓不失爲儒者之言則非仝之所及也惟其復河說一篇欲求九河故道而穿之不究地形不明水勢未免失於迂僻史稱其雙耳聵甚畫地爲字乃始通語終日面壁坐不與人接而四方事無不周知其詳殆不然歟舊本首載事實一卷後附語錄一卷景定甲子淮安州學教授翁蒙正合編刋行明嘉靖間淮安兵備副使劉祐又因翁本重刋今語錄巳别本孤行不更複載惟附錄其事實一卷備考核焉

宋歐陽修撰修有詩本義已著錄案宋史藝文志載修所著文集五十卷别集二十卷六一集七卷奏議十八卷内外制集十一卷從諫集八卷諸集之中惟居士集爲修晚年所自編其餘皆出後人裒輯各自流傳如衢州刻奏議韶州刻從諫集浙西刻四六集之類又有廬陵本京師舊本綿州本宣和吉本蘇州本閩本諸名分合不一陳振孫書錄解題謂修集遍行海内而無善本蓋以是也此本爲周必大所編定自居士集至書簡集凡分十種前有必大所作序陳振孫以爲益公解相印歸用諸本編校刋之家塾其子綸又以所得歐陽氏傳家本歐陽棐所編次者屬益公舊客曾三異校正益完善無遺恨然必大原序又稱郡人孫謙益承直郞丁朝佐徧搜舊本與鄉貢進士曾三異等互相編校起紹熙辛亥迄慶元庚辰据此則是書非三異獨校亦非必大自輯與振孫所言俱不合檢書中舊存編校人姓名有題紹熙三年十月丁朝佐編次孫謙益校正者有題紹熙五年十月孫謙益王伯芻校正者又有題郡人羅泌校正者亦無曾三異之名惟卷末考異中多有云公家定本作某者似即周綸所得之歐陽氏本疑此書編次義例本出必大特意存讓善故序中不自居其名而振孫所云綸得歐陽氏本付三異校正者乃在朝佐等校定之後添入刋行故序亦未之及歟其書以諸本參校同異見於所紀者曰文纂曰薛齊誼編年慶曆文粹曰熙寧時文曰文海日文藪曰京本英辭類藳曰緘啟新範曰仕途必用曰京師名賢簡啟皆廣爲蒐討一字一句必加考覆又有兩本重見而刪其複出者如濮王典禮奏之類有他本所無而旁採附人者如詩解統序之類有别本所載而據理不取者如錢鏐等傳之類其鑒别亦最爲詳允觀樓鑰攻媿集有濮議跋稱廬陵所刋文忠集列於一百二十卷以後首尾俱同又第四卷劄子注云是歲十月撰不曾進呈檢勘所云即指此本以鑰之博洽而必引以爲據則其編訂精密亦槪可見矣

宋陳克編亮有三國紀年已著錄是編有亮乾道癸巳後敘謂錄公文凡一百三十篇案修著作浩繁亮所選不及十之一二似不足盡其所長然考周必大序謂居士集經公决擇篇目素定而參校衆本迥然不同如正統論吉州學記瀧岡阡表皆是也今以此本校之與必大之言正合是書卷首有原正統論明正統論正統論上正統論下四篇居士集則但存正統論上下二篇其正統論上乃以原正統論學者疑焉以上十餘行竄入而論内其可疑之際有四其不同之說有三以下半篇多刪易之其正統論下復取明正統論斯正統矣以上數行竄入而論内昔周厲王之亂以下亦大半刪易之其他字句異同不可枚舉皆可以資參考固不妨與原集並存也

宋張方平撰方平字安道宋城人舉茂材異等爲校書郞厯官參知政事卒贈司空諡文定事蹟具宋史本傳方平自號樂全居士因以名集蓋取莊子樂全之謂得志語詳所作樂全堂詩中其集見於宋史藝文志者四十卷與此本合然方平在翰林時代言之文如立太子除种諤節度使韓琦守司徒吕公弼樞密使李昭克殿前副都指揮使諸制見於宋文鑑者此集皆無之考王鞏作方平行狀稱别有玉堂集二十卷東都事畧所載亦同蓋制草别爲一編故集中不載耳集凡詩四卷頌一卷芻蕘論十卷牋啟一卷對策一卷論事九卷表狀三卷書一卷牋啟一卷記序一卷雜著一卷祭文碑誌六卷方平天資頴悟於書一覽不忘文思敏贍下筆數千言立就才氣本什伯於人而其識又能灼見事理剸斷明决故集中論事諸文無不豪爽暢達洞如龜鑑不獨史所載平戎十策論新法疏爲切中利弊蘇軾作序以孔融諸葛亮比之雖推挹之詞稍爲溢量然亦殆於近似矣其集流傳甚少此本首尾頗完善愼字下皆註今上御名四字蓋從孝宗時刋本鈔出惟不載蘇軾原序疑傳寫者偶遺之今併爲錄補冠於卷首以存其舊焉

宋范純仁撰純仁字堯夫仲淹次子皇祐元年進士神宗時累擢天章閣待制哲宗時貶永州安置建中靖國初召爲光祿卿分司南京卒諡忠宣事迹附見宋史仲淹傳文集凡二十卷前五卷爲詩後十二卷皆雜文其末三卷爲國史本傳及李之儀所撰行狀皆其姪孫之柔刋集時所附入也前有嘉定五年樓鑰序後有之柔及知永州沈圻廖視永州敎授陳宗衜四跋又奏議二卷自治平元年爲殿中侍御史至元祐八年再相前後所奏封事凡七十三首又遺文一卷載純仁文七首附以其弟純禮文二首純粹文十九首乃其裔孫能濬據舊本重加删補又附錄一卷爲諸賢論頌十三首補遺一卷載純仁尺牘一首附以制詞題跋等十二首亦能濬所編訂康熙丁亥其二十世孫時崇與仲淹集合刻行之書錄解題載純仁言行錄二十卷在宋世已佚又有彈事五卷國論五卷今悉未見蓋亦久不傳矣

宋蘇洵撰洵有諡法已著錄考曾鞏作洵墓誌稱有集二十卷晁公武讀書志陳振孫書錄解題俱作十五卷蓋宋時巳有二本是本爲徐乾學家傳是樓所藏卷末題紹興十七年四月晦曰婺州州學雕紙墨頗爲精好又有康熙間蘇州邵仁泓所刋亦稱從宋本校正然二本並十六卷均與宋人所記不同徐本名嘉祐新集邵本則名老泉先生集亦復互異未喻其故或當時二本之外更有此一本歟今世俗所行又有二本一爲明凌蒙初所刋朱墨本併爲十三卷一爲國朝蔡士英所刋任長慶所校本凡十五卷與晁氏陳氏所載合然較蔡本闕洪範圖論一卷史論前少引一篇又以史論中爲史論下而闕其史論下一篇又闕辨姦論一篇題張仙畫像一篇送吳侯職方赴闕序一篇謝歐陽樞密啟一篇謝相府啟一篇香詩一篇朱彝尊經義考載洵洪範圖論一卷註曰未見疑所見洵集當即此本中間缺漏如是恐亦未必晁陳著錄之舊也今以徐本爲主以邵本互相參訂正其譌脫亦有此存而彼逸者並爲補入又附錄二卷爲奏議郞充婺州學敎授沈斐所輯較邵本少國史本傳一篇而多挽詞十餘首亦並錄以備考焉

宋王安石撰安石有周禮新義已著錄案宋史藝文志載王安石集一百卷陳振孫書錄解題亦同晁公武讀書志則作一百三十卷焦竑國史經籍志亦作一百卷而别出後集八十卷並與史志參錯不合今世所行本實止一百卷乃紹興十年郡守桐廬詹大和校定重刻而豫章黃次山爲之序次山謂集原有浙閩二本殆刋板不一著錄者各據所見故卷數互異歟案蔡絛西淸詩話載安石嘗云李漢豈知韓退之緝其文不擇美惡有不可以示子孫者况垂世乎以此語門弟子意有在焉而其文迄無善本如春殘密葉花枝少云云皆王元之詩金陵獨酌寄劉原甫皆王君玉詩臨津艷艷花千樹云云皆王平甫詩陳善捫蝨新話所載亦大畧相同據二人所言則安石詩文本出門弟子排比非所自定故當時巳議其舛錯而葉夢得石林詩話又稱蔡天啟稱荆公嘗作詩得靑山捫虱坐黃鳥挾書眠自謂不減杜詩然不能舉全篇薛肇明被旨編公集徧求之終莫之得肇明爲薛昂字是昂亦曾奉詔編定其集顧蔡絛與昂同時而並未言及次山序中亦祇舉閩浙本而不稱别有勅定之書其殆爲之而未成歟又考吳曾能改齋漫錄稱荆公嘗題一絶句於夏旼扇本集不載見湟川集又稱荆公嘗任鄞縣令昔見一士人收公親札詩文一卷有兩篇今世所刋文集無之其一馬上其一書會别亭云云是當時遺篇逸句未經捜輯者尚夥其編訂之不審有不僅如西淸詩話所譏者然此百卷之内菁華具在其波瀾法度實足自傳不朽朱子楚詞後語謂安石致位宰相流毒四海而其言與生平行事心術畧無毫髪肖夫子所以有於予改是之嘆斯誠千古之定評矣

宋李壁撰考宋史及諸刋本壁或從玉作璧然壁爲李燾第三子其兄曰垕曰塾其弟曰埴名皆從土則作璧誤也壁字季章號雁湖居士初以蔭入官後登進士寧宗朝累遷禮部尚書參知政事兼同知樞密院事諡文懿事蹟具宋史本傳是書乃其謫居臨川時所作劉克莊後村詩話嘗譏其註歸腸一夜繞鍾山句引韓詩不引吳志註世論妄以蟲疑冰句引莊子不引盧鴻一唐彥謙語指爲踈漏然大致捃摭蒐采具有根據疑則闕之非穿鑿附會者比原本流傳絶少故近代藏書家俱不著錄海鹽張宗松得元人槧本始爲校刋集中古今體詩以世行臨川集較之增多七十二首其所佚者附錄卷末考葉紹翁四朝聞見錄稱開禧初韓平原欲興兵遣張嗣古覘敵張還大拂韓旨復遣壁壁還與張異詞階是進政府云云是壁附和權姦以致喪師辱國實墮其家聲其人殊不足重而箋釋之功足裨後學固與安石之詩均不以人廢云

宋王令撰令元城人幼隨其叔祖乙居廣陵遂爲廣陵人初字欽美後王萃字之日逢原少不檢旣而折節力學王安石以妻吳氏之妹妻之年二十八卒遺腹一女適吳師禮生子曰說其集即說所編凡詩賦十八卷文十二卷又拾遺一卷墓誌事狀及交游投贈追思之作皆附焉令才思奇軼所爲詩磅礴奥衍大率以韓愈爲宗而出入於盧仝李賀孟郊之間雖得年不永未能鍛鍊以老其材或不免縱橫太過而視局促剽竊者流則固倜倜乎遠矣劉克莊後村詩話嘗稱其暑旱苦熱詩骨力老蒼識度高遠又稱其富公并門入相答孫莘老聞雁諸篇明馮惟訥編古詩紀以其於忽操三章誤收入古逸詩中以爲龎德公作豈非其氣格遒上幾與古人相亂故惟訥不能辨歟古文如性說等篇亦自成一家之言王安石於人少許可而最重令同時勝流如劉敞等並推服之固非阿私所好矣其集久無刋本傳寫訛脫幾不可讀今於有可考校者悉爲釐正其必不可通者則姑仍舊本庶不失闕疑之意焉