欽定四庫全書總目卷一百四十八

集部之目楚辭最古别集次之總集次之詩文評又晩出詞曲則其閏餘也古人不以文章名故秦以前書無稱屈原宋玉工賦者洎乎漢代始有詞人迹其著作率由追錄故武帝命所忠求相如遺書魏文帝亦詔天下上孔融文章至於六朝始自編次唐末又刋板印行【事見貫休磾月集序】夫自編則多所愛惜刋板則易於流傳四部之書别集最襍茲其故歟然典冊高文淸詞麗句亦未嘗不高標獨秀挺出鄧林此在翦刈巵言别裁僞體不必以猥濫病也總集之作多由論定而蘭亭金谷悉觴咏於一時下及漢上題襟松陵倡和丹陽集惟錄鄕人篋中集則附登乃弟雖去取僉孚衆議而履霜有漸巳爲詩社標榜之先驅其聲氣攀援甚於别集要之浮華易歇公論終明巋然而獨存者文選玉臺新詠以下數十家耳詩文評之作著於齊梁觀同一八病四聲也鍾嶸以求譽不遂巧致譏排劉勰以知遇獨深繼爲推闡詞場恩怨亘古如斯冷齋曲附乎豫章石林隠排乎元祐黨人餘釁報及文章又其巳事矣固宜别白存之各核其實至於倚聲末技分派詩歌其間周柳蘇辛亦遞爭軌轍然其得其失不足重輕姑附存以備一格而已大抵門戶搆爭之見莫甚於講學而論文次之講學者聚黨分朋徃徃禍延宗社操觚之士筆舌相攻則未有亂及國事者蓋講學者必辨是非辨是非必及時政其事與權勢相連故其患大文人詞翰所爭者名譽而已與朝廷無預故其患小也然如艾南英以排斥王李之故至以嚴嵩爲察相而以殺楊繼盛爲稍過當豈其捫心淸夜果自謂然亦朋黨旣分勢不兩立故决裂名教而不辭耳至錢謙益列朝詩集更顚倒賢姦彝良冺絶其貽害人心風俗者又豈尠哉今掃除畛域一準至公明以來諸派之中各取其所長而不回䕶其所短蓋有世道之防焉不僅爲文體計也

裒屈宋諸賦定名楚辭自劉向始也後人或謂之騷故劉勰品論楚辭以辨騷標目考史遷稱屈原放逐乃著離騷蓋舉其最著一篇九歌以下均襲騷名則非事實矣隋志集部以楚辭别爲一門厯代因之蓋漢魏以下賦體旣變無全集皆作此體者他集不與楚辭類楚辭亦不與他集類體例旣異理不得不分著也楊穆有九悼一卷至宋巳佚晁補之朱子皆嘗續編然補之書亦不傳僅朱子書附刻集註後今所傳者大抵註與音耳註家由東漢至宋遞相補苴無大異詞迨於近世始多别解割裂補綴言人人殊錯簡說經之術蔓延及於詞賦矣今並刋除杜竄亂古書之漸也

漢王逸撰逸字叔師南郡宜城人順帝時官至侍中事迹具後漢書文苑傳舊本題校書郞中蓋據其註是書時所居官也初劉向裒集屈原離騷九歌天問九章遠遊卜居漁父宋玉九辨招魂景差大招而以賈誼惜誓淮南小山招隠士東方朔七諫嚴忌哀時命王褒九懷及向所作九嘆共爲楚辭十六篇是爲總集之祖逸又益以巳作九思與班固二叙爲十七卷而各爲之注其九思之註洪興祖疑其子延壽所爲然漢書地理志藝文志即有自註事在逸前謝靈運作山居賦亦自註之安知非用逸例耶舊說無文未可遽疑爲延壽作也陳振孫書錄解題載有古文楚辭釋文一卷其篇第首離騷次九辨九歌天問九章遠遊卜居漁父招隠士招魂九懷七諫九歎哀時命惜誓大招九思迥與今本不同興祖據逸九章註中稱皆解於九辨中知古本九辨在前九章在後振孫又引朱子之言據天聖十年陳說之序謂舊本篇第混併乃考其人之先後重定其篇第知今本爲說之所改則自宋以來巳非逸之舊本又黄伯思東觀餘論謂逸註楚辭序皆在後如法言舊本之例不知何人移於前則不但篇第非舊併其序亦非舊矣然洪興祖考異於離騷經下註曰釋文第一無經字而逸註明云離别也騷愁也經徑也則逸所註本確有經字與釋文本不同必謂釋文爲舊本亦未可信姑存其說可也逸註雖不甚詳核而去古未遠多傳先儒之訓詁故李善註文選全用其文抽思以下諸篇註中徃徃隔句用韻如哀憤結縎慮煩冤也哀悲太息損肺肝也心中結屈如連環也之類不一而足蓋仿周易象傳之體亦足以考證漢人之韻而吳棫以來談古韻者皆未徵引是尤宜表而出之矣

宋洪興祖撰興祖字慶善陸游渭南集有興祖手帖跋稱爲洪成季慶善未之詳也丹陽人政和中登上舍第南渡後召試授秘書省正字厯官提點江東刑獄知眞州饒州後忤秦檜編管昭州卒事迹具宋史儒林傳周麟之海陵集有興祖贈直敷文閣制極褒其編纂之功蓋檜死乃昭雪也案陳振孫書錄解題列補註楚詞十七卷考異一卷稱興祖少時從柳展如得東坡手校十卷凡諸本異同皆兩出之後又得洪玉父而下本十四五家叅校遂爲定本始補王逸章句之未備者成書又得姚廷輝本作考異附古本釋文之後又得歐陽永叔孫莘老蘇子容本於闗子東葉少恊校正以補考異之遺云云則舊本兼載釋文而考異一卷附之在補註十七卷之外此本毎卷之末有汲古後人毛表字奏叔依古本是正印記而考異巳散入各句下未知誰所竄亂也又目錄後有興祖附記稱鮑欽止云辨騷非楚辭本書不當錄班固二序舊在九歎之後今附於第一通之末云云此本離騷之末有班固二序與所記合而劉勰辨騷一篇仍列序後亦不詳其何故豈但言其不當錄而未敢遽刪歟漢人注書大抵簡質又徃徃舉其訓詁而不備列其考據興祖是編列逸註於前而一一疏通證明補註於後於逸註多所闡發又皆以補日二字别之使與原文不亂亦異乎明代諸人妄改古書恣情損益於楚辭諸註之中特爲善本故陳振孫稱其用力之勤而朱子作集註亦多取其說云

宋朱子撰以後漢王逸章句及洪興祖補註二書詳於訓詁未得意旨乃檃括舊編定爲此本以屈原所著二十五篇爲離騷宋玉以下十六篇爲續離騷隨文詮釋毎章各繫以興比賦字如毛詩傳例其訂正舊註之謬誤者别爲辨證二卷附焉自爲之序又刋定晁補之續楚辭變離騷二書錄荀卿至吕大臨凡五十二篇爲楚辭後語亦自爲之序楚辭舊本有東方朔七諫王褒九懷劉向九歎王逸九思晁本刪九思一篇是編并削七諫九懷九歎三篇益以賈誼二賦陳振孫書錄解題謂以七諫以下詞意平緩意不深切如無病而呻吟者也晁氏續離騷凡二十卷變楚辭亦二十卷後語刪爲六卷去取特嚴而揚雄反騷爲舊錄所不取者乃反收入自序謂欲因反騷而著蘇氏洪氏之貶詞以明天下之大戒也周密齊東野語記紹熙内禪事曰趙汝愚永州安置至衡州而卒朱熹爲之註離騷以寄意焉然則是書大旨在以靈均放逐寓宗臣之貶以宋玉招魂抒故舊之悲耳固不必於箋釋音叶之間規規爭其得失矣

宋吳仁傑撰仁傑有古周易已著錄是編末有仁傑慶元丁巳自序謂梁劉杳有草木疏二卷見於本傳其書巳亡杳疏凡王逸所集者皆在焉仁傑獨取二十五篇疏之其大旨謂離騷之文多本山海經故書中引用毎以山海經爲斷若辨夕攬洲之宿莽句引朝歌之山有莽草焉爲據駁王逸舊註之非其說甚辨然騷人寄興義不一端瓊枝若木之屬固有寓言澧蘭沅芷之類亦多即目必舉其隨時抒望觸物興懷悉引之於大荒之外使靈均所賦悉出伯益所書是澤畔行吟主於侈其博贍非以寫其哀怨是亦好奇之過矣以其徵引宏富考辨興核實能補王逸訓詁所未及以視陸璣之疏毛詩羅願之翼爾雅可以方軌並駕爭騖後先故博物者恒資焉迹其賅洽亦考證之林也此本爲影宋舊鈔末有慶元庚申方燦跋又有校正姓氏三行蓋仁傑官國子學錄時屬燦刋於羅田者舊板散佚流傳頗罕寫本僅存可謂萟林之珍笈矣

國朝蕭雲從原圖乾隆四十七年奉勅補繪雲從字尺木當塗貢生考天問序稱屈原放逐彷徨山澤見楚有先王之廟及公卿祠堂圖畫天地山川神靈琦瑋僪佹及古聖賢怪物行事因書其壁呵而問之是天問一篇本由圖畫而作後世讀其書者見所徵引自天文地理蟲魚草本與凡可喜可愕之物無不畢備咸足以擴耳目而窮幽渺徃徃就其興趣所至繪之爲圖如宋之李公麟等皆以此擅長特所畫不過一篇一章未能賅極情狀雲從始因其章句廣爲此圖當時咸推其工妙爲之鐫刻流傳然原本所有祇以三閭大夫鄭詹尹漁父合繪一圖冠於卷端及九歌爲九圖天問爲五十四圖而目錄凡例所稱離騷經遠遊諸圖並巳闕佚香草一圖則自稱有志未逮核之楚辭篇什挂漏良多皇上幾餘披覽以其用意雖勤而脫畧不免特命内廷諸臣叅考釐訂各爲補繪於離騷經則分文析句次爲三十二圖又九章爲九圖遠遊爲五圖九辨爲九圖招魂爲十三圖大招爲七圖香草爲十六圖於是體物摹神粲然大備不獨原始要終篇無剩義而靈均旨趣亦藉以考見其比興之原仰見大聖人游藝觀文意存深遠而雲從以繪事之微荷蒙宸鑒得爲大輅之椎輪實永被榮施於不朽矣

國朝蔣驥撰驥字涑塍武進人是書自序題康熙癸巳而餘論上卷有庚子以後復見安溪李氏離騷解義之語蓋餘論又成於註後也註前冠以史記屈原列傳沈亞之屈原外傳楚世家節畧以考原事迹之本末次以楚辭地理列爲五圖以考原涉厯之後先所註即據事迹之年月道里之遠近以定所作之時地雖穿鑿附會所不能無而徵實之談終勝懸斷餘論二卷駁正註釋之得失考證典故之同異其間詆訶舊說頗涉輕薄如以少司命爲月下老人之類亦幾同戲劇皆乖著書之體而汰其冗蕪簡其精要亦自瑕不掩瑜說韻一卷分以字母通以方音又博引古音之同異毎部列通韻叶韻同母叶韻三例以攻顧炎武毛奇齡之說夫雙聲互轉四聲遞轉之二例沙隨程迥巳言之非驥之剏論然實不知先有聲韻後有字母聲韻爲古法字母爲梵學而執末以繩其本至於五方音異自古巳然不能謂之不協亦不能執以爲例黄庭堅詞用蜀音以笛韻竹林外詞用閩音以掃韻鎻是可據爲典要謂宋韻盡如是乎又古音一字而數叶亦如今韻一字而重音佳字佳麻並收寅字支眞並見是即其例使非韻書俱在亦將執其别音攻今韻之部分乎蓋古音本無成書不過後人參互比校擇其相通之多者區爲界限猶之九州列國今但能約指其地而不能一一稽其犬牙相錯之形驥不究同異之由但執一二小節遽欲變亂其大綱亦非通論以其引證浩博中亦間有可採者故仍從原本與餘論並附錄焉

右楚辭類六部六十五卷皆文淵閣著錄

宋楊萬里撰萬里有易傳已著錄是書取屈原天問柳宗元天對比附貫綴各爲之解巳載入誠齋集中此其别行本也訓詁頗爲淺易其間有所辨證者如天問雄虺九首儵忽焉在引莊子南方之帝日儵北方之帝日忽證王逸註電光之誤特因天對儵忽之居帝南北海而爲之說又如天問鯪魚何所魀堆焉處獨謂堆當爲雀魀雀在北號山如雞虎爪食人證王逸註奇獸之誤亦因天對魀雀在北號惟人是食而爲之說未嘗别有新義也

明汪瑗撰瑗字玉卿歙縣人是書集解八卷惟註屈原諸賦而宋玉景差以下諸篇弗與蒙引二卷皆辨證文義攷異一卷則以王逸洪興祖朱子三本互校其字句也楚辭一書文重義隠寄托遥深自漢以來訓詁或有異同而大旨不相違舛瑗乃以臆測之見務爲新說以排詆諸家其尤舛者以何必懷故都一語爲離騷之綱領謂實有去楚之志而深闢洪興祖等謂原惓惓宗國之非又謂原爲聖人之徒必不肯自沉於水而痛斥司馬遷以下諸家言死於汨羅之誣蓋掇拾王安石聞呂望之解舟詩李璧註中語也亦可爲疑所不當疑信所不當信矣

明屠本畯撰本畯有閩中海錯疏已著錄是書以宋吳仁傑離騷草木疏多有未備特於香草類增入麻秬黍薇藻稻粢麥梁八種於嘉木類增入楓梧二種其餘於仁傑疏多所刪汰自謂明簡過之而實則反失之疎畧又毎類冠以離騷本文及王逸註擬於詩之小序亦無闗宏旨徒事更張至仁傑謂宿莽非卷葹斥王逸註及郭璞爾雅注之誤本畯是書引羅願爾雅翼以明之不知其引南越志寜鄕草名卷葹江淮間謂之宿莽者正主郭之說不免自相剌謬尤失於考證矣

明屠本畯撰此本惟題曰屠畯蓋未改名以前刻也本畯以朱子楚辭集註韻爲未備故廣爲此書然所增實未盡當古無韻書各以方音取讀方音南北互殊不免大同而小異如離騷朕皇考日伯庸維庚寅吾以降降讀戶工切又重之以修能紉秋蘭以爲佩能讀奴來切皆古音也至肇錫予以嘉名字余曰靈均則方音矣江以南眞庚互叶今世尚然本畯必讀名彌延反均居員反殊爲牽合本畯又好取說文字體改今楷法以爲楚騷文字在小篆未變之前寫楚辭宜用小篆分草今刋本雖用隸書然宜以六書善本正其差譌夫隸體與分草之興初不相遠且意取簡易與篆固殊若盡依說文改變形體以爲能守六書之義轉爲煩重則但作篆可耳奚以隸爲是亦好奇之過也

明黄文焕撰文焕有詩經考已著錄崇禎中文焕坐黄道周黨下獄因在獄中著此書蓋借屈原以寓感其日聽直即取原惜誦篇中臯陶聽直語也其例凡評謂之品注謂之箋九歌九章諸篇標題下又有總品其篇次首離騷次遠遊次天問次九歌次漁父次卜居次九章又據王逸之註以大招或稱屈原又據司馬遷屈原賈生傳贊有讀原離騷招魂哀郢語並以大招招魂附於篇末與舊本皆異合論一卷即以發明聽直之旨有合論一篇者聽離騷聽遠遊聽天問聽九歌聽卜居漁父聽九章聽二招七篇是也有合論全書者聽忠聽孝聽年聽次聽複聽芳聽玉聽路聽女聽體十篇是也大抵借抒牢騷不必盡屈原之本意其詞氣傲聣恣肆亦不出明末佻薄之習也

明沈雲翔編雲翔字千仭慶城人是書成於崇禎丁丑因朱子㠍註雜採諸家之說標識簡端冗碎殊甚蓋坊賈射利之本也

國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄是編以朱子楚辭集註於天問一篇多所闕疑又謂世或牽引天問造飾襞積因以爲說而淺陋者更且牽引而註之奇齡喜摭朱子之失故爲之補註前爲總論後凡三十四條皆先列天問原文次列集註而後以補註繼之亦間有所疏證然語本恍惚事多奇詭終屬臆測之詞不能一一確証也

國朝林雲銘撰雲銘字西仲侯官人順治戊戌進士官徽州府通判王晫今世說稱雲銘少嗜學毎探索精思竟日不食暑月家僮具湯請浴或和衣入盆里人皆呼爲書癡然觀所註諸書實未能深造是編取楚辭之文逐句詮釋又毎篇爲總論詞旨淺近蓋鄕塾課蒙之本江寜朱冀嘗作離騷辨一卷攻雲銘之說甚力然二人均以時文之法解古書亦同浴而譏裸裎也其於九章篇次自涉江以下皆易其舊曰惜誦第一思美人第二抽思第三涉江第四橘頌第五悲回風第六惜徃日第七哀郢第八懷沙第九攷王逸注稱屈原放於江南之埜思君念國憂心罔極故復作九章蓋以九章皆放江南時作雲銘此編謂惜誦爲懷王見疏之後又進言得罪而作時但見疏而未嘗放本傳所謂不復在位者以不復在左徒之位未嘗不在朝也其思美人抽思乃懷王置之於外時作然此時在漢北尚與江南之埜無涉惟涉江橘頌悲回風惜徃日哀郢懷沙六篇始是頃襄放之江南所作如此說來旣與本傳使齊及諌釋張儀諌入武闗數事不相碍且與思美人抽思章稱造都爲南行朝臣爲南人及來集漢北等語哀郢章仲春東遷逍遥來東西思故都等語一一印合云云然此說本明黄文焕楚辭聽直亦非其創解也

國朝李光地撰光地有周易觀彖已著錄案史記但稱屈原著離騷至王逸註本始於離騷加經字而九歌九章加傳字此稱離騷經從逸本也所註皆推尋文意以疏通其旨亦頗簡要然楚辭實詩賦之流未可說以詁經之法至國殤禮魂二篇向在九歌之末古人以九紀數實其大凡之名猶雅頌之稱什故篇十有一仍題曰九光地謂當止於九篇竟不附載則未免拘泥矣

國朝方楘如撰楘如字文輈淳安人康熙丙戌進士官豐潤縣知縣是編所解甚畧無所考證發明原附刻集虚齋學古文後今析出别著錄焉

國朝顧成天撰成天字良哉婁縣人雍正庚戌進士官翰林院侍講是編成於乾隆辛酉大旨深闢王逸以來求女譬求君之說持論甚正然詞賦之體與叙事不同寄托之言與莊語不同徃徃恍惚汗漫翕張反覆迥出於蹊徑之外而曲終乃歸於本意疏以訓詁核以事實則刻舟而求劔矣離騷之末曰陟升皇之赫戯兮忽臨睨夫舊鄕僕夫悲余馬懷兮蜷蜷局顧而不行即終之以亂曰云云大意顯然以前皆文章之波瀾也不通觀其全篇而句句字字必求其人以實之反詆古人之疎舛是亦蘇軾所謂作詩必此詩也

國朝顧成天撰其說以湘君湘夫人爲一篇大司命少司命爲一篇並十一篇爲九以合九歌之數說尚可通至於毎篇所解大抵以林雲銘楚辭燈爲藍本而加以穿鑿附會如河伯篇云九河屬韓魏之境而崑崙在秦之墟韓魏不能蔽秦而東諸侯始無寜日與女遊兮九河武闗之要盟也衝風起兮横波伏兵之刼行也登崑崙兮四望留秦而不返也靈何爲兮水中朝章臺如藩臣不與抗禮也與女遊兮河渚流凘紛兮來下冬卒而春歸其䘮也則全歸之於懷王又山鬼篇云楚襄王遊雲夢夢一婦人名曰瑶姬通篇詞意似指此事則又歸之於巫山神女屈原本旨豈其然乎

國朝顧成天撰此書又舉九章以下諸篇未及作解者一一評其大意謂離騷之作在頃襄王世屈原之死乃身殉懐王力闢史記記事之謬謂九章惜誦惜徃日二篇爲僞託定爲河洛間人所作謂卜居亦爲僞託定爲戰國人所作謂漁父即莊周謂招魂大招皆招懐王其說皆不免武斷至思美人篇託元鳥而致詞句謂因張儀生出鳥字因商於生出元鳥字其說尤不可解矣

國朝林仲懿撰仲懿有南華本義已著錄是編首載讀離騷管見數則謂屈原之賦以執中爲宗派主敬爲根柢自叙學問本領陳述帝王心法與四子書相表裏其說甚迂故所釋類多穿鑿如釋名余曰正則字余曰靈均謂屈子竊取子思之道所言正則靈均與中庸天命之性率性之道相合是果騷人之本意乎

國朝夏大霖撰大霖字用雨號梅臯衢州西安人是編成於乾隆甲子因林雲銘楚辭燈而改訂之據其自述自林本以外所見惟朱子來欽之黄維章三家本其論韻稱沈約爲晉人所引據者亦不過李漁笠翁詩韻蔡方炳廣輿記諸書前有毛以陽評謂朱子未暇註楚辭今本出後人之附會尤不知何據也

國朝屈復撰復字悔翁蒲城人是編採合楚辭舊註而自以新意疏解之復頗工詩故能求騷人言外之意與拘言詮涉理路者有殊而果於師心亦徃徃臆爲變亂如離騷日黄昏以爲期兮二句指爲衍又天問一篇隨意移置其前後謂之錯簡九歌末禮魂一章欲改爲禮成以爲九歌之亂詞大抵皆以意爲之無所依據也

國朝劉夢鵬撰夢鵬有春秋義解已著錄是書就諸本字句異同叅互考訂亦頗詳悉然不註某字出某本未足依據至於篇章次第竄亂尤多如二卷九歌内湘君湘夫人大司命少司命本各自標題而刪除湘夫人小司命之名稱湘君前後篇司命前後篇六卷九章内刪抽思橘頌之目統爲哀郢又移置其先後均不知何據又誤以史記叙事之文爲屈平之語遂合漁父懷沙爲一篇刪去漁父歌而增入乃作懷沙之賦其辭日九字尤以意爲之也

右楚辭類十七部七十五卷【内一部無卷數】皆附存目

集始於東漢荀况諸集後人追題也其自製名者則始於張融玉海其區分部帙則江淹有前集有後集梁武帝有詩賦集有文集有别集梁元帝有集有小集謝朓有集有逸集與王筠之一官一集沈約之正集百卷又别選集畧三十卷者其體例均始於齊梁蓋集之盛自是始也唐宋以後名目益繁然隋唐志所著錄宋志十不存一宋志所著錄今又十不存一新刻日增舊編日減豈數有乘除歟文章公論厯久乃明天地英華所聚卓然不可磨滅者一代不過數十人其餘可傳不可傳者則繫乎有幸有不幸存佚靡恒不足異也今於元代以前凡論定諸編多加甄錄有明以後篇章彌富則刪薙彌嚴非曰沿襲恒情貴遠賤近蓋閱時未久珠礫並存去取之間尤不敢不愼云爾

漢揚雄撰案漢書藝文志隋書經籍志唐書藝文志皆載雄集五卷其本久佚宋譚愈始取漢書及古文苑所載四十餘篇仍輯爲五卷巳非舊本明萬曆中遂州鄭樸又取所撰太元法言方言三書及類書所引蜀王本紀琴淸英諸條與諸文賦合之釐爲六卷而以逸篇之目附卷末即此本也雄所撰諸箴古文苑及中興書目皆二十四篇惟晁公武讀書志稱二十八篇多司空尚書博士太常四篇是集復益以太官令太史令爲三十篇考後漢書班固傳注引雄尚書箴太平御覽引雄太官令太史令二箴則樸之所增未爲無據然考漢書胡廣傳稱雄作十二州箴二十五官箴其九箴亡則漢世止二十八篇劉勰文心雕龍稱卿尹州牧二十五篇則又亡其三不應其後復出且古文苑載司空等四箴明注崔駰崔瑗之名葉大慶考古質疑又摘初學記所載潤州箴中乃有六代都興之語則諸書或屬誤引未可遽定爲雄作也是書之首又冠以雄始末辨一篇乃焦竑筆乘之文謂漢書載雄仕莽作符命投閣年七十一天鳯五年卒考雄至京見成帝年四十餘自成帝建始改元至天鳯五年計五十有二歲以五十二合四十餘巳近百年則與年七十一者又相牴牾又考雄至京大司馬王音奇其文而音薨於永始初年則雄來必在永始之前謂雄爲仕於莽年者妄也云云近人多祖其說爲雄訟枉案文選任昉所作王文憲公集序家諜字下李善註引劉歆七畧曰考子雲家諜以甘露元年生漢書成帝紀載行幸甘泉行幸長楊宫並在元延元年已酉上距宣帝甘露元年戊辰正四十二年與四十餘之數合其後元延凡五年綏和凡二年哀帝建平凡四年元壽凡二年平帝元始凡五年孺子嬰凡三年王莽始建國凡五年積至天鳯五年正得七十一年與七十一卒之數亦合其仕莽十年毫無疑義竑不考祠甘泉獵長楊之歲而以成帝即位之建始元年起算悖謬殊甚惟王音卒歲實與雄傳不合然音字爲根字之誤宋祁固巳言之其文載今本漢書註中竑豈未見耶

漢蔡邕撰隋志載後漢左中郞將蔡邕集十二卷註曰梁有二十卷錄一卷則其集至隋巳非完本舊唐志乃仍作二十卷當由官書佚脫而民間傳本未亡故復出也宋志著錄僅十卷則又經散亡非其舊本矣此本爲雍正中陳留所刋文與詩共得九十四首證以張溥百三家集刻本多寡增損互有出入卷首歐靜序論姜伯淮劉鎭南碑斷非邕作以年月考之其說良是張本刪去劉碑不爲無見然以伯淮爲邕前輩宜有邕文遂改建安二年爲熹平二年則近於武斷矣張本又載薦董卓表而陳留本無之其事范書不載或疑爲後人贋作然劉克莊後村詩話巳排詆此表與揚雄劇秦美新同稱則宋本實有此文不自張本始載後漢諸史自袁范二家以外尚有謝承薛瑩張璠華嶠謝沈袁崧司馬彪諸家今皆散佚亦難以史所未載斷其事之必無或新本刋於陳留以桑梓之情欲爲隠諱故削之以滅其迹歟

漢孔融撰案魏史帝典論論文稱孔氏卓卓信含異氣筆墨之性殆不可勝後漢書融本傳亦曰魏文帝深好融文詞歎曰揚班儔也募天下有上融文章者輙賞以金帛所著詩頌碑文論議六言策文表檄教令書記凡二十五篇隋書經籍志載漢少府孔融集九卷注曰梁十卷錄一卷則較本傳所記巳多增益新舊唐書皆作十卷蓋猶梁時之舊本宋史始不著錄則其集當佚於宋時此本乃明人所掇拾凡表一篇疏一篇上書三篇奏事二篇議一篇對一篇教一篇書十六篇碑銘一篇論四篇詩六篇共三十七篇其聖人優劣論蓋一文而偶存兩條編次者遂析爲兩篇實三十六篇也張溥百三家集亦載是集而較此本少再告高密令教告高密縣僚屬二篇大抵捃拾史傳類書多斷簡殘章首尾不具不但非隋唐之舊即蘇軾孔北海贊序稱讀其所作楊氏四公贊今本亦無之則宋人所及見者今巳不具矣然人旣國器文亦鴻寳雖缺佚之餘彌可珍也其六言詩之名見於本傳今所傳三章詞多凡近又皆盛稱曹操功德斷以融之生平可信其義不出此即使舊本有之亦必黄初間購求遺文贋托融作以重曹操未可定爲眞本也流傳旣久姑仍舊本錄之而附糾其僞於此集中詩文多有箋釋本事者不知何人所作疏奏之類皆附綴篇末書教之類則夾注篇題之下體例自相違異今悉夾注篇題之下俾畫一焉

魏曹植撰案魏志植本傳景初中撰錄植所著賦頌詩銘襍論凡百餘篇副藏内外隋書經籍志載陳思王集三十卷唐書藝文志作二十卷然復日又三十卷蓋三十卷者隋時舊本二十卷者爲後來合併重編實無兩集鄭樵作通志畧亦併載二本焦竑作國史經籍志遂合二本卷數爲一稱植集爲五十卷謬之甚矣陳振孫書錄解題亦作二十卷然振孫謂其間頗有采取御覽書鈔類聚中所有者則捃摭而成巳非唐時二十卷之舊文獻通考作十卷又併非陳氏著錄之舊此本目錄後有嘉定六年癸酉字猶從宋寜宗時本翻雕蓋即通考所載也凡賦四十四篇詩七十四篇襍文九十二篇合計之得二百十篇較魏志所稱百餘篇者其數轉溢然殘篇斷句錯出其間如鷂雀蝙蝠二賦均採自藝文類聚藝文類聚之例皆標某人某文日云云編是集者遂以日字爲正文連於賦之首句殊爲失考又七哀詩晉人採以入樂增減其詞以就音律見宋書樂志中此不載其本詞而載其入樂之本亦爲舛謬棄婦篇見玉臺新詠亦見太平御覽鏡銘八字反復顚例皆叶韻成文實爲回文之祖見藝文類聚皆棄不載而善哉行一篇諸本皆作古詞乃誤爲植作不知其下所載當來日大難即當此篇也使此爲植作將自作之而自擬之乎至於王宋妻詩藝文類聚作魏文帝邢凱坦齋通編據舊本玉臺新詠稱爲植作今本玉臺新詠又作王宋自賦之詩則衆說異同亦宜附載以備叅考乃竟遺漏亦爲疏畧不得謂之善本然唐以前舊本旣佚後來刻植集者率以是編爲祖别無更古於斯者錄而存之亦不得巳而思其次也

舊本題晉嵇康撰案康爲司馬昭所害時當塗之祚未終則康當爲魏人不當爲晉人晉書立傳實房喬等之舛誤本集因而題之非也隋書經籍志載康文集十五卷新舊唐書並同鄭樵通志畧所載卷數尚合至陳振孫書錄解題則巳作十卷且稱康所作文論六七萬言其存於世者僅如此則宋時巳無全本矣疑鄭樵所載亦因仍舊史之文未必眞見十五卷之本也王楙野客叢書云嵇康傳日康喜談名理能屬文撰高士傳贊作太師箴聲無哀樂論余得毘陵賀方回家所藏繕寫嵇康集十卷有詩六十八首今文選所載才三數首選惟載康與山巨源絶交書一首不知又有與吕長悌絶交一書選惟載養生論一篇不知又有與向子期論養生難答一篇四千餘言辨論甚悉集又有宅無吉凶攝生論難上中下三篇難張遼自然好學論一首管蔡論釋私論明膽論等文崇文總目謂嵇康集十卷正此本爾唐藝文志謂嵇康集十五卷不知五卷謂何觀楙所言則樵之妄載確矣此本凡詩四十七篇賦一篇書二篇襍著二篇論九篇箴一篇家誡一篇而襍著中嵇荀錄一篇有錄無書實共詩文六十二篇又非宋本之舊蓋明嘉靖乙酉吳縣黄省曾所重輯也楊愼丹鉛錄嘗辨阮籍卒於康後而世傳籍碑爲康作此本不載此碑則其考核猶爲精審矣

晉陸雲撰雲與兄機齊名時稱二陸史謂其文章不及機而持論過之今觀集中諸啟其執辭諫諍陳義鯁切誠近於古之遺直至其文藻麗密詞旨深雅與機亦相上下平吳二俊要亦未易優劣也隋書經籍志載雲集十二卷又稱梁十卷錄一卷是當時所傳之本巳有異同新唐書藝文志但作十卷則所謂十二卷者巳不復見至南宋時十卷之本又漸湮没慶元間信安徐民瞻始得之於秘書省與機集並列以行然今亦未見宋刻世所行者惟此本考史稱雲所著文詞凡三百四十九篇此僅錄二百餘篇似非足本蓋宋以前相傳舊集久巳亡佚此特裒合散亡重加編輯故叙次頗叢雜如答兄平原詩二首其行矣怨路長一首乃機贈雲之作故馮惟訥詩紀收入機詩内而此本誤作雲答機詩又綠房含靑實四語及道遥近南畔二語皆自藝文類聚芙蕖部嘯部摘出佚其全篇故詩紀以爲失題系之卷末但註見藝文某部此乃直標曰芙蓉曰嘯殆明人不學者所編又出詩紀之後矣特是雲之原集旣不可見惟藉此以傳什一故悉仍其舊錄之姑以存其梗槪焉

晉陶潛撰案北齊陽休之序錄潛集行世凡三本一本八卷無序一本六卷有序目而編比顚亂兼復闕少一本爲蕭統所撰【案古人編錄之書亦謂之撰故文選舊本皆題梁昭明太子撰而徐陵玉臺新詠序亦稱撰錄艷歌凡爲十卷休之稱潛集爲統撰蓋沿當日之稱今亦仍其舊文】亦八卷而少五孝傳及四八目四八目即聖賢羣輔錄也休之叅合三本定爲十卷巳非昭明之舊又宋庠私記稱隋經籍志潛集九卷又云梁有五卷錄一卷唐志作五卷庠時所行一爲蕭統八卷本以文列詩前一爲陽休之十卷本其他又數十本終不知何者爲是晩乃得江左舊本次第最爲倫貫今世所行即庠稱江左本也然昭明太子去潛世近巳不見五孝傳四八目不以入集陽休之何出續得且五孝傳及四八日所引尚書自相矛盾決不出於一手當必依託之文休之誤信而增之以後諸本雖卷帙多少次第先後各有不同其竄入僞作則同一轍實自休之所編始庠私記但疑八儒三墨二條之誤亦考之不審矣今四八目巳經睿鑒指示灼知其贋别著錄於子部類書而詳辨之其五孝傳文義庸淺決非潛作旣與四八目一時同出其贋亦不待言今並刪除惟編潛詩文仍從昭明太子爲八卷雖梁時舊第今不可考而黜僞存眞庶幾猶爲近古焉

明康萬民撰萬民字無沴武功人海之孫也蘇蕙織錦回文古今傳爲佳話劉勰文心雕龍稱回文所興道原爲始則齊梁之際尚未見其圖此圖及唐則天皇后序均莫知所從來考晉書列女傳載苻堅秦州刺史竇滔有罪徙流沙其妻蘇蕙織錦爲回文旋圖詩無滔鎭襄陽及趙陽臺䜛間事又考晉書孝武帝紀稱太元四年苻丕陷襄陽苻堅載記稱以其中壘梁成爲南中郞將都督荆揚州諸軍事荆州刺史領䕶南蠻校尉配兵一萬鎭襄陽亦不言竇滔與序所言全然乖異序末稱如意元年五月一日是時晉書久成不應矛盾至此又其文萎弱亦不類初唐文體疑後人依託然晉書稱其圖凡八百四十字縱横宛轉以讀之文多不錄則唐初實有是圖又李善註江淹别賦引織錦回文詩序曰竇滔秦州被徙沙漠其妻蘇氏秦州臨去别蘇誓不再娶至沙漠更娶婦蘇氏織錦端中作此回文詩以贈之苻國時人也其說亦與晉書合益知詩眞而序僞考黄庭堅詩巳用連波悔過陽臺暮雨事其僞當在宋以前也序稱其錦縱廣八寸題詩二百餘首計八百餘言縱横反覆皆成章句黄伯思東觀餘論謂其圖本五色相宣因以别三五七言之異後人流傳不復施采故迷其句讀又謂嘗於王晉玉家得唐申諴之釋而後曉然今諴本巳不傳僧起宗以意推求得三四五六七言詩三千七百五十二首分爲七圖萬民更爲尋繹又於第二圖内增立一圖併增讀其詩至四千二百六首合起宗所讀共成七千九百五十八首合兩家之圖輯爲此編夫但求協韻成句而不問義之如何輾轉鉤連旁行斜上原可愈增愈多然必以爲若蘭本意如斯則未之能信存以爲藝林之玩可矣起宗不知何許人王士禎居易錄載趙孟頫妻管道昇璿璣圖眞蹟巳稱起宗道人云云則其人當在宋元間也

齊謝朓撰朓字元暉陳郡陽夏人事迹具齊書本傳案朓以中書郞出爲宣城太守以選復爲中書郞又出爲晉安王鎭北諮議南東海太守行南徐州事遷尚書吏部郞被誅其官實不止於宣城太守然詩家皆稱謝宣城殆以北樓吟詠爲世盛傳耶據陳振孫書錄解題稱朓集本十卷樓炤知宣州止以上五卷賦與詩刋之下五卷皆當時應用之文衰世之事可采者巳見本傳及文選餘視詩劣焉無傳可也考鍾嶸詩品稱朓極與予論詩感激頓挫過其文則振孫之言審矣張溥刻百三家集合朓詩賦五卷爲一卷此本五卷即紹興二十八年樓炤所刻前有炤序猶南宋佳本也本傳稱朓長五言詩沈約嘗云二百年來無此詩鍾嶸詩品乃稱其微傷細密頗在不倫一章之中自有玉石又稱其善自發詩端而末篇多躓過毁過譽皆失其眞趙紫芝詩曰輔嗣易行無漢學元暉詩變有唐風斯於文質升降之間爲得其平矣

宋鮑照撰照字明遠東海人晁公武讀書志作上黨人蓋誤讀虞炎序中本上黨人之語照或作昭蓋唐人避武后諱所改韋莊詩有欲將張翰松江雨畫作屏風寄鮑昭句押入平聲殊失其實【案宋禮部貢舉條式齊桓避諱作齊威可用於句中不可押入微韻】沈約宋書李延壽南北史作於武后稱制前者實皆作照不作昭也照爲臨川王子頊參軍没於亂兵遺文零落齊散騎侍郞虞炎始編次成集隋書經籍志著錄十卷而注日梁六卷然則後人又續增矣此本爲明正德庚午朱應登所刋云得自都穆家卷數與隋志合而冠以炎序未審即隋志舊本否考其編次旣以樂府别爲一卷而采桑梅花落行路難亦皆樂府乃列入詩中唐以前人皆解聲律不應舛互若此又行路難第七首蹲蹲字下注曰集作樽樽啄字下注曰集作逐使果原集何得又稱集作此爲後人重輯之明騐矣然文章皆有首尾詩賦亦徃徃有自序自注與六朝他集從類書採出者不同殆因相傳舊本而稍爲竄亂歟鍾嶸詩品云學鮑照纔能日中市朝滿學謝朓劣得黄鳥度靑枝今集中無此一句益知非梁時本也

梁昭明太子統撰案梁書本傳稱統有集二十卷隋書經籍志唐書藝文志並同宋史藝文志僅載五卷巳非其舊文獻通考不著錄則宋末巳佚矣此本爲明嘉興葉紹泰所刋凡詩賦一卷襍文五卷賦每篇不過數句蓋自類書採掇而成皆非完本詩中擬古第二首林下作伎一首照流看落釵一首美人晨粧一首名士悅傾城一首皆梁簡文帝詩見於玉臺新詠其書爲徐陵奉簡文之令而作不容有誤當由書中稱簡文帝爲皇太子輾轉稗販故誤作昭明又錦帯書十二月啟亦不類齊梁文體其姑洗三月啟中有啼鶯出谷爭傳求友之聲句考唐人試鶯出谷詩李綽尚書故實譏其事無所出使昭明先有此啟綽豈不見乎是亦作僞之明證也張溥百三家集中亦有統集以兩本互校此本七召一篇與東宫官屬令一篇謝賚湼盤經講疏啟一篇謝勅齎銅造善覺寺塔露盤啟一篇謝賚魏國錦賚廣州塸賚城邊橘賚河南莱賚大崧啟五篇與劉孝儀與張纘與晉安王論張新安書三篇駁舉樂議一篇皆溥本所無溥本與明山賔令一篇詳東宫禮絶旁親議一篇謝助鑄慈覺寺鐘啟一篇亦此本所無然則是二本者皆明人所掇拾耳

梁何遜撰遜字仲言東海郯人官至水部員外郞故自唐以來稱何水部王僧孺嘗輯遜詩編爲八卷宋黄伯思東觀餘論有遜集跋稱爲春明宋氏本蓋宋敏求家所傳其卷數尚與梁書相符而伯思云杜甫所引昏鴉接翅歸金粟裹搔頭等句不見集中則當時巳有佚脫舊本久亡所謂八卷者不可復睹即永樂大典所引遜詩亦皆今世所習見則元明間巳不存矣此本爲正德丁丑松江張紘所刋首列遜小傳凡詩九十五首附載范雲劉孝綽同作擬古二首聯句十三首末載黄伯思跋跋後附七召一篇末復有紘跋稱舊與陰鏗集偕刻紘以二家體裁各别不當比而同之公暇獨取是集刪其繁蕪同寅毘陵陸懋之永嘉李升之捐俸共刻然則是集又經紘刋削有所去取歟玉臺新詠載遜學靑靑河邊草一首此本標題作擬靑靑河畔草轉韻體爲人作其人識節工歌與玉臺新詠不同考六朝以前之詩題無此體格顯爲後人所妄加又靑靑河邊草爲蔡邕之作靑靑河畔草爲枚乘之作六朝人所擬截然有别此效邕體而題作畔字明爲後人據十九首而改復以古詩不換韻此詩換韻妄增轉韻體云云蓋字句亦多所竄亂非其舊矣

梁江淹撰淹有銅劍贊已著錄淹自序傳稱自少及長未嘗著書惟集十卷考傳中所序官階止於中書侍郞校以史傳正當建元之初則永明以後所作尚不在其内今舊本散佚行於世者惟歙縣汪士賢太倉張溥二本此本乃乾隆戊寅淹鄕人梁賔以汪本張本參核異同又益以睢州湯斌家鈔本參互成編汪本闕知已賦一篇井賦四語銅劍贊一篇詠美人春遊一篇征怨一篇張本闕爲蕭讓太傳揚州牧表一篇此皆補完他如待罪江南思北歸賦張本無題首四字尚書符張本題下闕夾注起都宫車軍局蘭臺八字爲蕭重讓揚州表中任鈞符負圖之重句張本誤脫符字爲蕭讓太傳相國十郡九錫表首張本無備九錫之禮五字上建平王書末汪本脫此心旣照死且不朽八字亦均校正其餘字句皆備錄異同若雜擬詩序中芳草寜共氣句此本訛氣爲棄之類小小踈舛間或不免然終較他本爲善也

周庾信撰國朝吳兆宜註信周書有傳然考集中辛成碑文稱開皇元年七月某日反葬河州則入隋幾一載矣信爲梁元帝守朱雀𦨵望敵先奔厥後歷仕諸朝如更傳舍其立身本不足重其駢偶之文則集六朝之大成而導四傑之先路自古迄今屹然爲四六宗匠初在南朝與徐陵齊名故李延壽北史文苑傳序稱徐陵庾信其意淺而繁其文匿而采詞尚輕險情多哀思王通中說亦曰徐陵庾信古之夸人也其文誕令狐德棻作周書至詆其誇目侈於紅紫蕩心逾於鄭衛斥爲詞賦之罪人然此自指臺城應教之日二人以宫體相高耳至信北遷以後閱厯旣久學問彌深所作皆華實相扶情文兼至抽黄對白之中灝氣舒卷變化自如則斷非陵之所能及矣張說詩曰蘭成追宋玉舊宅偶詞人筆涌江山氣文驕雲雨神其推挹甚至杜甫詩曰庾信文章老更成凌雲健筆意縱横後來嗤點流傳賦不覺前賢畏後生則諸家之論甫固不以爲然矣北史本傳稱有集二十卷與周滕王逌之序合隋書經籍志作一十一卷皆已久佚倪瓚淸閟閣集有與彝齋學士書曰聞執事新收得庾子山集在州郭時欲借以示僕不時也茲專一力致左右千萬暫借一觀云云則元末明初尚有重編之本今亦未見此本雖冠以滕王逌序實由諸書抄撮而成非其原帙也隋書魏澹傳稱廢太子勇令澹註庾信集其書不傳唐志載張廷芳等三家嘗注哀江南賦宋志已不著錄近代胡渭始爲作注而未及成帙兆宜採輯其說復與崑山徐樹榖等補綴成編粗得梗槪然六朝人所見之書今已十不存一兆宜捃摭殘文補苴求合勢不能盡詳所出如注哀江南賦經邦佐漢一事引史記索隠誤本以園公爲姓庾以四皓爲漢相殊不免附會牽合後錢塘倪璠别爲箋註而此本遂不甚行然其經營剏始之功終不可没與倪注並錄存之亦言杜詩者不盡廢千家注意也兆宜字顯令吳江人康熙中諸生嘗註徐庾二集又註玉臺新咏才調集韓偓詩集今惟徐庾二集刋板行世餘惟鈔本僅存云

國朝倪璠撰璠字魯玉錢塘人康熙乙酉舉人官内閣中書舍人是編以吳兆宜所箋庾開府集合衆手以成之頗傷漏畧乃詳考諸史作年譜冠於集首又旁採博蒐重爲註釋其中如小園賦前一叚本屬散文而璠以爲用古韻未免失之穿鑿漢書藝文志别栩陽賦五篇自是人姓名而信哀江南賦乃云栩陽亭有離别之賦唐山夫人安世房中歌桂華二字自屬篇名馮馮翼翼承天之則二句乃下章之首而信黄帝雲門舞歌乃云淸野桂馮馮皆顯然舛誤璠依違其詞不加駁正亦失之附會然比核史傳實較吳本爲詳哀江南賦一篇引據時事尤爲典核集末彭城公夫人爾朱氏墓誌銘伯母東平郡夫人李氏墓誌銘並考核年月證以文苑英華知爲楊炯之文誤入信集辨證亦頗精審不以稍傷蕪冗爲嫌也

陳徐陵撰國朝吳兆宜註隋書經籍志載陵集本三十卷久佚不傳此本乃後人從藝文類聚文苑英華諸書内採掇而成陵文章綺麗與庾信齊名世號徐庾體陳書本傳稱其緝裁巧密多有新意自有陳創業文檄軍書及禪授詔策皆陵所製爲一代文宗其集舊無註釋兆宜旣箋庾信集因并陵集箋之未及卒業其同里徐文炳續爲補緝以成是編其中可與史事相證者如資治通鑑梁武帝太淸二年遣建康令謝挺散騎常侍徐陵等聘於東魏胡三省註謂建康令秩千石散騎常侍秩二千石謝挺不當在徐陵之上蓋陵將命而使挺特輔行耳今按集中在北齊與楊僕射書有云謝常侍今年五十有一吾今年四十有四介已知命賔又杖鄕云云是謝挺實爲正使蓋假散騎常侍以行特通鑑但書其本官並非舛誤胡三省未考陵書未免曲爲之說參諸此集可正其訛而兆宜所箋畧不言及蓋主於捃拾字句不甚考訂史傳也然箋釋詞藻亦頗足備稽考故至今與所箋庾集並傳焉