欽定四庫全書總目卷一百四十

張衡西京賦曰小說九百本自虞初漢書藝文志載虞初周說九百四十三篇註稱武帝時方士則小說興於武帝時矣故伊尹說以下九家班固多註依託也【漢書藝文志註凡不著姓名者皆班固自註】然屈原天問雜陳神怪多莫知所岀意即小說家言而漢志所載靑史子五十七篇賈誼新書保傅篇中先引之則其來巳久特盛於虞初耳迹其流别凡有三派其一叙述雜事其一記錄異聞其一綴緝瑣語也唐宋而後作者彌繁中間誣謾失真妖妄熒聽者固爲不少然寓勸戒廣見聞資考證者亦錯出其中班固稱小說家流蓋出於稗官如淳註謂王者欲知閭巷風俗故立稗官使稱說之然則博采旁蒐是亦古制固不必以冗雜廢矣今甄錄其近雅馴者以廣見聞惟猥鄙荒誕徒亂耳目者則黜不載焉

舊本題晉葛洪撰洪有肘後備急方已著錄黄伯思東觀餘諭稱此書中事皆劉歆所說葛稚川采之其稱余者皆歆本文云云今檢書後有洪跋稱其家有劉歆漢書一百卷考校班固所作殆是全取劉氏有小異同固所不取不過二萬許言今鈔出爲二卷名曰西京雜記以補漢書之闕云云伯思所說蓋据此文案隋書經籍志載此書二卷不著撰人名氏漢書匡衡傳顔師古註稱今有西京雜記者岀於里巷亦不言作者爲何人至叚成式酉陽雜爼廣動植篇始載葛稚川就上林令魚泉問草木名今在此書第一卷中張彦遠厯代名畫記載毛延壽畫王昭君事亦引葛洪西京雜記則指爲葛洪者實起於唐故舊唐書經籍志載此書遂註曰晉葛洪撰然酉陽雜爼語資篇别載庾信作詩用西京雜記事旋自追改曰此吳均語恐不足用晁公武讀書志亦稱江左人或以爲吴均依託蓋即據叚成式所載庾信語也今考晉書葛洪傳載洪所著有抱朴子神仙良吏集異等傳金匱要方肘後備急方並諸雜文共五百餘卷無西京雜記之名則作洪撰者自屬舛誤特是向歆父子作漢書史無明文以此書所紀與班書叅校又往往錯互不合如漢書載文帝以代王即位而此書乃云文帝爲太子漢書又載廣陵王胥淮南王安並謀逆自殺而此書乃云胥格猛獸陷脰死安與方士俱去漢書楊王孫傳即以王孫爲名而此書乃云名貴似是故謬其事以就洪跋中小有異同之文又歆始終臣莽而此書載吳章被誅事乃云章後爲王莽所殺尤不類歆語又漢書匡衡傳匡鼎來句服虔訓鼎爲當應劭訓鼎爲方此書亦載是語而以鼎爲匡衡小名使歆先有此說服虔應劭皆後漢人不容不見至葛洪乃傳是以陳振孫等皆深以爲疑然庾信指爲吳均别無他證叚成式所述信語亦未見於他書流傳旣久未可遽更今姑從原跋兼題劉歆葛洪姓名以存其舊其書諸志皆作二卷今作六卷據書錄解題蓋宋人所分今亦仍之其中所述雖多爲小說家言而摭採繁富取材不竭李善註文選徐堅作初學記巳引其文杜甫詩用事謹嚴亦多採其語詞人沿用數百年久成故實固有不可遽廢者焉

宋臨川王劉義慶撰梁劉孝標註義慶事迹具宋書孝標名峻以字行事迹具梁書黄伯思東觀餘論謂世說之名肇於劉向其書巳亡故義慶所集名世說新書叚成式酉陽雜爼引王敦澡豆事尚作世說新書可證不知何人改爲新語蓋近世所傳然相沿巳久不能復正矣所記分三十八門上起後漢下迄東晉皆軼事瑣語足爲談助唐藝文志稱劉義慶世說八卷劉孝標續十卷崇文總目惟載十卷晁公武謂當是孝標續義慶元本八卷通成十卷又謂家有詳略二本迥不相同今其本皆不傳惟陳振孫書錄解題作三卷與今本合其每卷析爲上下則世傳陸游所刋本巳然蓋即舊本至振孫載汪藻所云叙錄二卷首爲考異繼列人物世譜姓字異同末記所引書目者則佚之久矣自明以來世俗所行凡二本一爲王世貞所刋註文多所删節殊乖其舊一爲袁褧所刋蓋即從陸本翻雕者雖板巳刓敝然猶屬完書義慶所述劉知幾史通深以爲譏然義慶本小說家言而知幾繩之以史法擬不於倫未爲通論孝標所注特爲典贍高似孫緯略亟推之其糾正義慶之紕繆尤爲精核所引諸書今巳佚其十之九惟頼是註以傳故與裴松之三國志註酈道元水經註李善文選註同爲考證家所引據焉

舊本題唐張鷟撰鷟有龍筋鳯髓判已著錄此書新唐書藝文志作三十卷宋史藝文志作僉載二十卷又僉載補遺三卷文獻通考則但有僉載補遺三卷此本六卷叅考諸書皆不合晁公武讀書志又謂其分三十五門而今本乃逐條聯綴不分門目亦與晁氏所記不同考莫休符桂林風土記載鷟在開元中姚崇誣其奉使江南受遺賜死其子上表請代減死流嶺南數年起爲長史而卒計其時尚在天寳之前而書中有寳曆元年資陽石走事寳曆乃敬宗年號又有孟宏微對宣宗事時代皆不相及按尤袤遂初堂書目亦分朝野僉載及僉載補遺爲二書疑僉載乃鷟所作補遺則爲後人附益凡闌入中唐後事者皆應爲補遺之文而陳振孫所謂書本三十卷此其節畧者當即此本蓋嘗經宋人摘錄合僉載補遺爲一删併門類巳非原書又不知何時析三卷爲六卷也其書皆紀唐代故事而於諧噱荒怪纎悉臚載未免失於纎碎故洪邁容齋隨筆譏其記事瑣雜擿裂且多媟語然耳目所接可據者多故司馬光作通鑑亦引用之兼收博采固未嘗無裨於見聞也

唐劉肅撰唐書藝文志載此書三卷注曰元和中江都主簿此本結銜乃題登仕郎守江州潯陽縣主簿未詳孰是也所記起武德之初迄大曆之末凡分三十門皆取軼文舊事有裨勸戒者前有自序後有總論一篇稱昔荀爽紀漢事可爲鑒戒者以爲漢語今之所記庶嗣前修云云故唐志列之襍史類中然其中諧謔一門繁蕪猥瑣未免自穢其書有乖史家之體例今退置小說家類庶協其實是書本名新語唐志以下諸家著錄並同明馮夢禎俞安期等因與李垕續世說僞本合刻遂改題曰唐世說殊爲臆撰商維濬刻入稗海併於肅自序中增入世說二字益僞妄矣稗海又佚其卷末總論一篇及政能第八之標題亦較馮氏姚氏之本更爲疎舛今合諸本參校定爲書三十篇總論一篇而仍名爲大唐新語以復其舊焉

唐李德裕撰德裕事迹具唐書本傳是書所記皆元宗遺事凡十七則前有德裕自序大畧謂史官柳芳上元間徙黔中高力士時亦徙巫州相與周旋因得聞禁中事記爲一書曰問高力士太和中詔求其書宰相王涯等向芳孫度支員外郎璟索之不獲而德裕父吉甫及與芳子吏部郎中冕遊宗聞其說以告德裕德裕因追憶錄進舊唐書文宗本紀載太和八年九月已未宰臣李德裕進御臣要畧及柳氏舊聞三卷蓋即其事惟卷數與今本不合殆二書共爲三卷歟中如元獻皇后服藥張果飲堇汁無畏三藏祈雨吳后夢金甲神興慶池小龍内道塲素黄文皆事涉神怪其姚崇魏知古相傾軋及乳媪以他兒易代宗事亦似非實錄存以備異聞可也柳珵常侍言旨【按此書無别行之本此據陶宗儀說郛所載】首載李輔國逼脅元宗遷西内事云此事本在朱厓太尉所續桯史第十六條内蓋以避時事所以不書也考德裕所著别無所謂桯史者知此書初名桯史後改題今名又知此書本十八條删此一條入存十七至其名桯史之義與所以改名之故則不可詳矣

唐李肇撰肇有翰林志已著錄此書其官尚書左司郞中時所作也書中皆載開元至長慶間事乃續劉餗小說而作上卷中卷各一百三條下卷一百二條毎條以五字標題所載如謂王維取李嘉祐水田白鷺之聯今李集無之又記霓裳羽衣曲一條忱括亦辨其妄又謂李德裕淸直無黨謂陸贄誣于公異皆爲曲筆然論張廵則取李翰之傳所記左震李汧李廙顔真卿陽城歸登鄭絪孔戣田布鄒待徵妻元載女諸事皆有裨於風教又如李舟天堂地獄之說楊氏穆氏兄弟賔客之辨皆有名理末卷說諸典故及下馬陵相府蓮義亦資考據餘如摴蒱盧雉之訓可以解劉裕事劍南燒春之名可以解李商隠詩可採者不一而足自序謂言報應叙鬼神徵夢卜近帷箔則去之紀事實探物理辨疑惑示勸戒采風俗助談笑則書之歐陽脩作歸田錄自稱以是書爲式蓋於其體例有取云

唐韋絢撰絢字文明京兆人唐書藝文志載韋絢劉公嘉話錄一卷註曰絢執誼子也咸通義武軍節度使劉公萬錫也宋史藝文志則載絢劉公嘉話一卷又賔客佳話一卷劉公嘉話當即此書賔客佳話則諸家著錄皆無之當由諸書所引或稱劉公嘉話或稱劉賔客嘉話故分爲二書又誤脫劉字耳諸史藝文志未有荒謬於宋史者此亦一徵矣此本載曹溶學海類編中前有大中十年絢自序稱爲江陵少尹時追述長慶元年在白帝城所聞於劉禹錫者末有乾道癸巳卞圜跋稱新唐書多採用之而人罕見全錄家有舊本因鋟板於昌化則此本當從宋刻錄出然趙明誠金石錄引此書中所載武氏碑失其龜首及滅去武字事力辨其妄而此本無此條考太平廣記一百四十三卷引此事云出戎幕閒談或明誠以是書亦韋絢所作偶然誤記【案續說郛載戎幕閒談亦有此條知爲明誠誤記非太平廣記之誤】至所載昭明太子脛骨一條人腊一條廬元公病疸一條【案此本删去盧字直作元公】蜀王琴一條李勉百衲琴一條碧落碑一條狸骨方一條張憬藏書台字一條張嘉祐改忻州一條王廙書畫一條戲場刺猬一條汲冢書一條牡丹花一條王僧虔書一條陸暢蜀道易一條魏受禪碑一條張懷瓘書斷一條灊山九井一條虎頭致雨一條五星浮圖一條寳章集一條紫芝殿一條王次仲化鳥一條李約葬商胡一條楊汝士說項斯一條蔡邕石經一條借船帖一條飛白書一條章仇兼瓊鎮蜀日女童爲夜义所掠一條寒具一條昌黎生改金根車一條辨遷鶯字一條謝太傅碑一條千字文一條鄭虔三絶一條鄭承嘏遇鬼一條堯女冢一條白居易補銀佛像一條謝真人上升一條皆全與李綽尚書故實相同間改竄一二句其文必拙陋不通蓋學海類編所收諸書大抵竄改舊本以示新異遂致真僞糅襍炫惑視聽幸所攙入者尚有蹤跡可尋今悉刋除以存其舊中昌黎生改金根車一條王楙野客叢書引之辨遷鶯字一條黄朝英緗素襍記引之亦均作劉禹錫嘉話或一事而兩書互見疑以傳疑姑並存之雖殘缺之餘非復舊帙然大槪亦十得八九矣

唐趙璘撰璘字澤章據唐書宰相世系表稱南陽趙氏後徙平原璘即德宗時宰相宗儒之從孫而昭應尉伉之子也開成三年進士及第大中七年爲左補闕後爲衢州刺史並見本書及唐書藝文志明商維濬刻此書入稗海題爲員外郎未詳所據其書凡分五部一卷宫部爲君記帝王二卷三卷商部爲臣記公卿百僚四卷角部爲人凡不仕者咸隸之五卷徵部爲事多記典故而附以諧戲六卷羽部爲物凡一時見聞雜事無所附麗者亦並載焉璘家世顯貴又爲西眷柳氏之外孫能多識朝廷典故東觀奏記載唐宣宗索科名記鄭顥令璘採訪諸家科目記撰成十三卷上進是亦嫻於舊事之明徵故其書雖體近小說而徃徃足與史傳相叅其間如記劉禹錫徙播州刺史一條稱柳宗元請以柳易播上不許宰相裴度爲言之始改連州司馬光通鑑考異以爲宗元墓誌乃將拜疏而未上非巳上而不許又禹錫除播州時裴度未嘗入相所記皆失事實又記大中七年詔來年正月一日御含元殿以太陽當虧罷之今考通鑑是年文宗實以風疾不視朝日食在二月朔不應預罷朝賀所載亦不免於緣飾然其他實多可資考證者在唐人說部之中猶爲善本焉

唐鄭處誨撰處誨字延美滎陽人宰相餘慶之孫太和八年登進士第官至檢校刑部尚書宣武軍節度使事迹附見舊唐書鄭餘慶傳是書成於大中九年有處誨自序案史稱處誨爲校書郎時撰次明皇雜錄三篇行於世晁公武讀書志則載明皇雜錄二卷然又曰别錄一卷題補闕所載十二事則史併别錄數之晁氏析别錄數之也葉夢得避暑錄話曰鄭處誨明皇襍錄記張曲江與李林甫爭牛仙客實封時方秋上命高力士以白羽扇賜之九齡惶恐作賦以獻意若言明皇以忤旨將廢黜故方秋賜扇以見意新書取以載之本傳據曲江集賦序曰開元二十四年盛夏奉勅大將軍高力士賜宰相白羽扇九齡與焉則非秋賜且通言宰相則林甫亦在不獨爲曲江而設也乃知小說記事苟非耳目親接安可輕書耶云云則處誨是書亦不盡實錄然小說所記真僞相叅自古巳然不獨處誨在博考而慎取之固不能以一二事之失實遂廢此一書也避暑錄話又曰廬懷慎好儉家無珠玉錦繡之飾此固善事然史言妻子至寒餓宋璟等過之門不施箔風雨至引席自障則恐無此理此事蓋出鄭處誨明皇雜錄而史臣妄信之云云今本無此一條蓋已有佚脫非完帙矣

不著撰人名氏記唐初至元和中雜事唐宋藝文志俱不載前有自序稱八年夏南行嶺嶠暇日瀧舟傳所聞而載之考穆宗以後惟太和大中咸通乃有八年此書不著其紀元之號所云八年者亦不知其在何時也所錄唐公卿事蹟言論頗詳多爲史所採用間及於詼諧談謔及朝野瑣事亦徃徃與他說部相出入惟稱貞元中鄭國韓國二公主加諡爲公主追諡之始而不知高祖女平陽昭公主有諡已在前又蕭穎士逄一老人謂其似鄱陽王據集異記乃發冢巨盗而此紀之以爲異人如此之類與諸書頗不合蓋當時流傳互異作者各承所聞而錄之故不免牴牾也

唐崔令欽撰是書唐書藝文志著錄又總集類中載令欽注庾信哀江南賦一卷然均不言令欽何許人蓋修唐書時其始末巳無考矣所記多開元中猥雜之事故陳振孫譏其鄙俗然其後記一篇諄諄於聲色之亡國雖禮爲尊諱無一語顯斥元宗而厯引漢成帝高緯陳叔寳慕容熙其言剴切而著明乃知令欽此書本以示戒非以示勸唐志列之於經部樂類固爲失當然其風旨有足取者雖謂曲終奏雅亦無不可不但所列曲調三百二十五名足爲詞家考証也

唐張固撰固始末未詳是書末有明顧元慶跋稱共二十五篇與晁公武讀書志所言合今檢此本乃二十六篇蓋誤斷元載及其子一條爲二耳元慶又稱固在懿僖間採摭宣宗遺事則殊不然書中元和會昌間事不一而足非僅記宣宗事也又稱姚文公唐詩鼓吹序謂宋高宗退居德壽宫嘗纂唐宋遺事爲幽閒鼓吹其言不知何據元慶亦以爲疑今考唐書藝文志小說家有張固幽閒鼓吹一卷則出自唐人更無疑義縱高宗别有幽閒鼓吹亦書名偶同不得以此本當之矣固所記雖篇帙寥寥而其事多闗法戒非造作虛辭無裨考證者比唐人小說之中猶差爲切實可據焉

案此書書名撰人諸本互異唐志作松窻錄一卷不著撰人宋志作松窻小錄一卷題李濬撰文獻通考作松窻襍錄一卷題韋濬撰厯代小史則書名與通考同人名與宋志同蓋傳刻舛訛未詳孰是此本爲范氏天一閣舊抄書名人名並與厯代小史同今姑從以著錄亦三占從二之義也其文與厯代小史所刻大槪相合惟多中宗召宰相一條及姚崇姨母盧氏一條以司馬光通鑑考異証之其中宗一條實原書所有知小史爲佚脫矣書中記唐明皇事頗詳整可觀載李泌對德宗語論明皇得失亦瞭若指掌通鑑所載泌事多採取李蘩鄴侯家傳纎悉必錄而獨不及此語是亦足以補史闕惟謂中宗召宰相蘇瓌李嶠子進見二子皆童年因令奏所通書頲應曰木從繩則正后從諫則聖嶠子亦進曰斮朝涉之脛剖賢人之心上曰蘇瓌有子李嶠無兒云云案頲於則天長安二年巳爲御史瓌爲相時頲爲中書舍人父子同掌樞密並非童年故司馬光深斥其說頗不免於誣妄云

唐范攄撰攄始末未詳唐書藝文志註稱爲咸通時人而書中李涉贈盗詩一條稱乾符巳丑歲客於霅川親見李博士手蹟考乾符元年爲甲午六年爲已亥次年庚子改元廣明中間無己丑己丑實爲咸通十年疑書中或誤咸通爲乾符否則誤己亥爲己丑然總之僖宗時人矣攄自號五雲溪人故以名書五雲溪者若耶溪之别名也其書世有二本一分上中下三卷毎條各以三字標題前有攄自序一爲商維濬稗海所刻作十二卷而自序及標題則並佚之案陳振孫書錄解題巳稱唐志三卷今本十二卷則南宋巳有兩本矣宋史藝文志作十一卷則刋本誤二爲一也此爲泰典季振宜家所藏三卷之本較商氏所刻爲完善所錄皆中唐以後襍事其中如記安祿山生於鄧州南陽與姚汝能祿山事迹所記生於營州阿軋犖山者不同殆傳聞之誤記李白蜀道難爲房琯杜甫厄於嚴武而作宋蕭士贇李詩補註巳駁之他如陳子昻爲射洪令叚簡所殺在武后時章仇兼瓊判梓州事在天寳以後時代迥不相及殺王昌齡者閭邱曉殺閭邱曉者張鎬與高適亦不相闗乃云章仇大夫兼瓊爲陳拾遺雪獄高適侍郎爲王江寜申冤殊不可解陳拾遺句下註曰陳冕字子昻亦與史不符又周德華唱賀知章楊柳枝詞一篇今本據韋縠才調集才調集又據此書然古詞但有月節折楊柳歌其楊柳枝一調實興自中唐白居易諸人郭茂倩樂府詩集班班可考知章時安有是題皆委巷流傳失於考證至於頌于頔之寛仁詆李紳之狂悖毁譽不免過當而李羣玉黄陵廟詩一條侮謔古聖尤小人無忌之談皆不足取然六十五條之中詩話居十之七八大抵爲孟棨本事詩所未載逸篇瑣事頗賴以傳又以唐人說唐詩耳目所接終較後人爲近故考唐詩者如計有功紀事諸書徃徃據之以爲證焉

不著撰人名氏所記皆唐代雜事亦多採他小說爲之如開卷裴度一條全同因話錄韓昶金根車事先載尚書故實不盡其所自作也宋史藝文志載玉泉子見聞真錄五卷與此本卷數不符似别一書書錄解題作玉泉筆端三卷稱前有中和三年序未有跋稱出於淮海相公之孫扶風李昭德家此本皆無之然中和爲僖宗年號而書中有昭宗之文時代不符則亦决非此本書錄解題又云别一本號玉泉子比此本少數條而多五十二條無序跋錄其所多者爲一卷此本共八十二條或即陳振孫所錄之一卷而書錄解題訛八字爲五字耶三者之中此猶約畧近之矣

舊本題唐金城馮贄撰贄履貫無可考其書雜載古人逸事如所稱戴逵雙柑斗酒徃聽黄鸝之類詩家徃徃習用之然實僞書也無論所引書目皆厯代史志所未載即其自序稱天復元年所作而序中乃云天祐元年退歸故里書成於四年之秋又數歲始得終篇年號先後皆不免顛倒其爲後人依托未及詳考明矣案陳振孫書錄解題有馮贄雲仙散錄一卷亦有天復元年序振孫稱其記事造語如出一手疑贄爲子虚烏有之人洪邁容齋隨筆趙與旹賔退錄所說亦皆相類然不能指爲何人作張邦基墨莊漫錄云近時傳一書曰龍城錄乃王性之僞爲之又作雲仙散錄尤爲怪誕又有李歜注杜甫詩注東坡詩皆性之一手殊可駭笑然則爲王銍所作無疑矣惟陳振孫稱雲仙散錄一卷此乃作雲仙雜記十卷頗爲不同然孔傳續六帖所引散錄驗之皆在此書中其爲一書無疑卷數則陳氏誤記書名則後人追改也此本爲葉盛菉竹堂所刋較說郛諸書所載多原序一篇其書未經删削較他本獨爲完備今據以著錄焉

五代王定保撰舊本不題其里貫其序稱王溥爲從翁則溥之族也陳振孫書錄解題謂定保爲吳融之壻光化三年進士䘮亂後入湖南五代史南漢世家稱定保爲邕管巡官遭亂不得還劉隱辟置幕府至劉龑僭號之時尚在其所終則不得而詳矣考定保登第之歲距朱温簒唐僅六年又序中稱溥爲丞相則是書成於周世宗顯德元年以後故題唐國號不復作内詞然定保生於咸通庚寅至是年八十五矣是書蓋其暮年所作也同時南唐鄉貢士何晦亦有唐摭言十五卷與定保書同名今晦書未見而定保書刻於商氏稗海者删削大半殊失其真此本爲松江宋賔王所錄末有跋語稱以汪士鋐本校正較稗海所載特爲完備近日揚州新刻即從此本錄出惟是晁公武讀書志稱是書分六十三門而此本實一百有三門數目差舛不應至是豈商維濬之前已先有删本耶是書述有唐一代貢舉之制特詳多史志所未及其一切襍事亦足以覘名場之風氣驗士習之淳澆法戒兼陳可爲永鑑不似他家襍錄但記異聞巳也據定保自述蓋聞之陸扆吳融李渥顔蕘王溥王渙盧延讓楊贊圖崔籍若等所談云

南唐尉遲偓撰偓履貫未詳書首舊題朝議郎守給事中修國史驍騎賜紫金魚袋臣尉遲偓奉旨纂進蓋李氏有國時偓爲史官承命所作李昪自以爲出太宗之後承唐統緒故稱長安爲中朝也其書皆記唐宣懿昭哀四朝舊聞上卷多君臣事迹及朝廷制度下卷則雜錄神異怪幻之事中間不可盡據者如宣宗爲武宗所忌請爲僧游行江表一事司馬光通鑑考異巳斥其鄙妄無稽又路巖欲害劉瞻賴幽州節度使張公素上疏申理一事考是時鎮幽州者乃張允伸非張公素所記殊誤又鄭畋鬼胎一事與唐人所作齊推女傳首尾全同而變其姓名尤顯出蹈襲然其時去唐未遠故家文獻所記亦徃徃足徵如崔彦昭王凝相讐一事司馬光考異雖摘其以彦昭代凝領鹽鐵之誤而其事則全取之與正史分别叅觀去訛存是固未嘗不足以資叅証也

南唐劉崇遠撰崇遠家本河南唐末避黄巢之亂渡江南徙仕李氏爲文林郎大理司直嘗慕皇初平之爲人自號金華子因以爲所著書名崇遠有自序一篇頗具梗槪序末題名具官稱臣不著年月而書中所稱烈祖高皇帝者乃南唐先主李昪廟號又有昇元受命之語亦南唐中主李景紀年晁公武讀書志乃以爲唐人陳振孫書錄解題則泛指爲五代人宋濓諸子辨則併謂其人不可考諸說紛紜皆未核其自序而誤也其書宋藝文志作三卷世無傳本惟散見永樂大典者蒐採尚得六十餘條核其所記皆唐末朝野之故事與晁氏所云錄唐大中後事者相合其中於將相之賢否藩鎮之强弱以及文章吟咏神奇鬼怪之事靡所不載多足與正史相叅證觀資治通鑑所載宣宗對令狐綯李景讓禀母訓王師範拜縣令王式馭亂卒諸事皆本是書則司馬光亦極取之惟其紀劉鄩襲兖州一條以兖帥爲張姓而考之五代歐薛二史則當時兖帥實葛從周不免傳聞異詞然要其大致可信者多與大唐傳載諸書摭拾委巷之談者相去固懸絶矣胡應麟九流緒論乃以鄙淺譏之考應麟仍以崇遠爲唐人不糾晁氏之誤知未見其自序又取與劉基郁離子蘇伯衡空同子相較是並不知爲記事之書誤儕諸立言之列明人詭薄好爲大言以售欺不足信也謹裒綴編次分爲二卷而以崇遠原序冠之簡端以存其畧焉

五代王仁裕撰仁裕字德輦天水人唐末爲秦州節度判官後仕蜀爲翰林學士唐莊宗平蜀復以爲秦州節度判官廢帝時以都官郎中充翰林學士晉高祖時爲諫議大夫漢髙祖時復爲翰林學士承旨遷戶部尚書罷爲兵部尚書太子少保周顯德三年乃卒事迹具五代史襍傳晁公武讀書志曰蜀亡仁裕至鎬京採摭民言得開元天寳遺事一百五十九條分爲四卷洪邁容齋隨筆則以爲托名仁裕摘其中舛謬者四事一爲姚崇在武后時巳爲宰相而云開元初作翰林學士一爲郭元振貶死後十年張嘉貞乃爲宰相而云元振少時宰相張嘉貞納爲壻一爲張九齡去位十年楊國忠始得官而云九齡不肯及其門一爲蘇頲爲宰相時張九齡尚未逹而云九齡覽其文卷稱爲文陳雄師所駁詰皆爲確當然蘇軾集中有讀開元天寳遺事四絶句司馬光作通鑑亦採其中張彖指楊國忠爲冰山語則其書實在二人以前非雲仙散錄之流晚出於南宋者可比蓋委巷相傳語多失實仁裕採摭於遺民之口不能證以國史是即其失必以爲依託其名則事無顯證劉義慶世說新語劉孝標註徃徃摘其牴牾要不以是謂不出義慶手也故仍從舊本題爲仁裕撰焉

蜀何光遠撰光遠字輝夫東海人孟昶廣政初官普川軍事判官其書多記唐及五代間事而蜀事爲多皆近俳諧之言各以三字標題凡六十六則趙希弁讀書後志以爲輯唐以來君臣事迹可爲世鑑者似未睹其書因其名而臆說也舊本前有劉曦度序亦見希弁志宋史藝文志遂以劉曦度鑑戒錄三卷何光遠鑑戒錄三卷分爲二書益舛誤矣書中間有夾注如判木夾一條云此荅木夾書元是胡曾與路巖相公鎮蜀日修之非爲高駢相公也何光遠悞述危亂黜一條云據禪月詩集中此詩自哭涪州張侍郎非張拾遺何光遠錯舉證也四公會一條云此篇元在本事詩中叙說甚詳何光遠重取論說又加改易非也皆駁正光遠之說不知出自何人此本析爲十卷有朱彝尊跋稱從項于汴家宋本影寫則猶宋人所分也今觀所記如徐后事一條所載王承旨詩後山詩話以爲花蕊夫人作蜀門諷一條所載向瓚嘲蔣鍊師詩南唐近事以爲廬山道士其語大同小異猶可曰傳聞異詞鑑冤辱一條全剽襲殷芸小說東方朔辨怪哉蟲事【案小說已佚此條見太平廣記四百七十三】已爲附會鬼傳書一條不知水經注有梁孝直事更屬粗疎至逸士諌一條稱昭宗何后荒於從禽考新唐書后妃列傳昭宗奔播岐梁后侍膳服無須臾去舊唐書亦云后於蒙塵薄狩之中嘗膳禦侮不離左右安得有畋遊之事且昭宗寄命强藩不能自保又安能縱后畋遊恒至六十里外殊爲誣誕灌鐵汁一條稱秦宗權本不欲叛乃太山神追其魂以酷刑逼之倡亂是爲盗賊藉口尤不可以訓特以其爲五代舊書所載軼事遺文徃徃可資采掇故仍錄之小說家焉

宋鄭文寳撰文寳有江表志已著錄是書前有自序題太平興國二年丁丑蓋猶未仕宋時所作宋史藝文志作南唐近事集名目小異未詳何據然宋史多舛謬集字蓋誤衍也其體頗近小說疑南唐亡後文寳有志於國史蒐采舊聞排纂叙次以朝廷大政入江表志至大中祥符三年乃成其餘叢談瑣事别爲緝綴先成此編一爲史體一爲小說體也中如控鶴致斃一詩先見蜀何光遠鑑戒錄乃女冠蔣鍊師事而此以爲廬山九空使者廟道士似不免於牽合附會又如韓偓依王審知以終未見南唐之平閩乃記其金蓮燭跋事亦失斷限然文寳世仕江南得諸聞見雖浮詞不免而實錄終存故馬令陸游南唐書采用此書幾十之五六則宋人固不廢其說矣書中以慶王宏茂作王宏嚴可求作嚴求劉存中作劉存忠所記姓名多與他書不合又此書之杜業江表志作杜光鄴尤自相違異殆傳抄者有所訛漏不盡舊本歟

案偏霸事迹例入載記惟此書雖標南唐之名而非其國記故入之小說家蓋以書之體例爲斷不以書名爲斷猶開元天寳遺事不可以入史部也

宋孫光憲撰光憲字孟文自號葆光子十國春秋作貴平人而自題乃稱富春考光憲自序言生自岷峨則當爲蜀人其曰富春蓋舉郡望也仕唐爲陵州判官旋依荆南高季興爲從事後勸高繼冲以三州歸宋太祖嘉之授黄州刺史以終五代史荊南世家載之甚明舊以爲五代人者悞矣所著有荆臺集橘齋集玩筆傭集鞏湖編玩蠶書續通厯等書自宋代巳散佚惟是書獨傳於後其曰北夢瑣言者以左傳稱田於江南之夢而荊州在江北故以命名蓋仕高氏時作也所載皆唐及五代士大夫逸事每條多載某人所說以示有徵蓋用杜陽襍編之例其記載頗猥襍叙次亦頗冗沓而遺文瑣語徃徃可資考證故宋李昉等編太平廣記多採其文晁公武讀書志載光憲續通厯十卷輯唐及五代事以續馬總之書叅以黄巢李茂貞劉守光按巴堅【案按巴堅原作阿保機今改正】吳唐閩廣吳越兩蜀事迹太祖以所紀多不實詔毁其書而此書未嘗議及則語不甚誣可知矣世所行者凡二本一爲明商維濬稗海所刻脫悞殆不可讀近時揚州新刻乃元華亭孫道明所藏猶宋時陜西刋板差完整有緒故今以揚州本著錄不用商氏本云

宋張洎撰洎字思黯改字偕仁全椒人初仕南唐爲知制誥中書舍人入宋爲史館修撰翰林學士淳化中官至叅知政事事蹟具宋史本傳是書乃洎爲李煜使宋時錄所聞於賈黄中者故曰賈氏談錄前有自序題庚午歲爲宋太袓開寳三年宋史賈黄中傳載黄中官左補闕在開寳初與此序合蓋其時爲洎館伴也又序末稱貽諸好事而晁公武讀書志乃稱南唐張洎奉使來朝錄賈黃中所談歸獻其主殆偶未檢此序歟史稱黄中多知臺閣故事談論亹亹聽者忘倦故此錄所述皆唐代軼聞晁氏稱原書凡三十餘事明陶宗儀說郛所載僅九事宋曾慥類說所載亦僅十七事惟永樂大典所載較曾陶二本爲詳今從各韻蒐輯叅以說郛類說共得二十六事視洎原目蓋已及十之九矣原叙一篇類說及永樂大典皆佚之惟說郛有其全文今仍錄冠卷首以補其闕是書雖篇帙無多然如牛李之黨其初肇釁於口語爲史所未及而周秦行紀一書晁公武亦嘗據此錄以辨韋瓘之誣他如興慶宫華淸宫含元殿之制淡墨題榜之始以及院體書百衲琴澄泥研之類皆足以資考核較他小說固猶爲切實近正也

宋張齊賢撰齊賢字師亮曹州人徙居洛陽太平興國二年進士累官同中書門下平章事以司空致仕卒諡文定事迹具宋史本傳是書前題乙巳歲乃真宗景德二年齊賢以兵部尚書知靑州時所作皆述梁唐以還洛城舊事凡二十一篇分爲五卷書錄解題目次與此本合獨晁氏讀書志作十卷今按自序明言五卷而檢永樂大典所載此書之文亦無出此本外者則讀書志字誤明矣書中多据傳說之詞約載事實以爲勸戒自稱凡與正史差異者並存而錄之亦别傳外傳之比然如衡陽周令妻報應洛陽染工見冤鬼焦生見亡妻諸條俱不免涉於語怪又如李少師賢妻一條稱契丹降王東丹朝廷密害之非命而死契丹巳知之李肅奉命䕶䘮柩送歸憂沮不知其計云云案通鑑五代史東丹即遼太袓長子太宗之兄奔唐爲昭信節度使賜名贊華因太宗助石晉起兵潞王遣宦者秦繼旻皇城使李彦紳殺之於其第是東丹之死實緣潞王以兵敗逞忿旋即滅亡晉高祖後爲之備禮送歸時隔兩朝在晉人本無密害之事又何所嫌疑而遽形憂沮此事殆出傳聞之訛殊不可信至如紀張全義治洛之功極爲詳備則舊史多採用之其他佚事亦頗有足資博覽者固可與五代史闕文諸書同備讀史之考證也

宋錢易撰舊本卷首題籛後人蓋以姓譜載錢氏出籛鏗也易字希白吳越王倧之子真宗朝官至翰林學士是書乃其大中祥符間知開封縣時所作皆記唐時故事間及五代多錄軼聞瑣語而朝章國典因革損益亦襍載其中故雖小說家言而不似他書之侈談迂怪於考証尚屬有裨晁公武讀書志作五卷焦竑國史經籍志作十卷今考其標題自甲至癸以十干爲記則作十卷爲是公武所記殆别一合併之本也世所行本傳寫者以意去取多寡不一别有一本從曾慥類說中摘錄成帙半經删削闕漏尤甚此本共八百餘條首尾完具以諸本兼校皆不及其全備當爲足本矣

宋王曾撰曾字孝先靑州益都人咸平五年鄕貢試禮部廷對皆第一官至右僕射兼門下侍郎平章事集賢殿大學士封沂國公諡文正事蹟具宋史本傳此乃所記朝廷舊聞凡三十餘條皆太袓太宗真宗時事其下及仁宗初者僅一二條而已曾練習掌故所言多確鑿有據故李燾作通鑑長編徃徃全採其文如記李沆爲相王旦參知政事羽書邊奏無虚日旦以爲憂沆謂他日天下寜晏未必端拱無事及北鄙和好登封行慶旦疲於贊導始服李之深識云云司馬光涑水紀聞亦載其事則謂和好旣成而沆獨憂之李燾考異謂沆卒於景德元年七月至十二月和議始成光蓋偶未及考當以曾說爲長此類皆爲能得其實惟景德改元在其年正月而曾於王繼忠一條乃謂兵罷改元亦未免有誤又繼忠兵敗降遼不能死國反爲所任用殊虧臣節雖有啟導和好之力殊不足自贖曾乃以盡忠兩國許之褒貶尤爲失當矣

宋田况撰况字元均其先京兆人徙居信都舉進士又舉賢良方正爲太常丞辟陜西經畧判官入爲右正言厯帥奏蜀擢樞密使以觀文殿學士提舉景靈宫卒事蹟具宋史本傳所著有奏議三十卷久佚不傳是編記建隆以迄慶曆朝廷政事及士大夫行履得失甚詳五代十國時事亦間附以一二條蓋雜錄而成故前後多未詮次其記入閣會議諸條明悉掌故皆足備讀史之叅稽其持論亦皆平允東都事畧稱况嘗作好名明黨二論極以爲戒而是編内范仲淹歐陽修諸條亦拳拳於黨禍所自起無標榜門戶之私公議之名可云無忝矣又况曾爲夏竦幕僚好水川之役况上疏極論之竦不出師蓋用况之策書中雖於竦多恕詞而於富弼諸人竦所深嫉者仍揄揚其美絶無黨同伐異之見其心術醇正亦不可及蓋北宋盛時去古未遠儒者猶存直道不以愛憎爲是非也此本末有嘉靖庚戌陽里子柄一跋不知何許人論此書頗詳今仍錄存之商維濬刻稗海以此跋爲宋無名氏作殊爲疎舛今據舊本改正焉

宋司馬光撰光有易說已著錄是編雜錄宋代舊事起於太祖訖於神宗每條皆注其述說之人故曰記聞或如張詠請斬丁謂之類偶忘名姓者則注曰不記所傳明其他皆有證驗也間有數條不注者或總注於最後一條以括上文或後來傳寫不免有所佚脫也其中所記國家大政爲多而亦間涉瑣事案交獻通考温公曰記條下引李燾之言曰文正公初與劉道原共議取實錄國史旁採異聞作資治通鑑後紀今所傳記聞及日記朔記皆後紀之具也光集有與范夢得論修通鑑長編書稱妖異有所警戒詼諧有所補益並告存之大抵長編寜失於繁毋失於畧云云此書殆亦是志歟至於記太祖時宋白知舉一事自注云疑作陶穀記李廸丁謂鬬䦧一事前一條稱上命翰林學士錢惟演草制罷謂政事惟演乃出廸而留謂後一條稱詔二人俱罷相迪知鄆州明日謂復留爲相种世衡遣王嵩反間一事前一條云間旺榮後一條云間剛朗凌招撫保州亂兵一事前一條云田况後一條云郭逵聞見異詞即兩存其說亦仍通鑑考異之義也王明淸玉照新志曰元祐初修神宗實錄秉筆者極天下之文人如黄秦晁張是也紹聖初鄧聖求蔡元長上章指爲謗史乞行重修蓋舊交多取司馬文正公涑水記聞如韓富歐陽諸公傳及叙劉永年家世載徐德占母事王文公之詆永年常山吕正獻之評曾南豐安簡借書多不還陳秀公母賤之類取引甚多於是裕陵實錄皆以朱筆抹之盡取王荊公日錄以删修焉號朱墨本是光此書實當曰是非之所繫故紹述之黨務欲排之然明淸所舉諸條今乃不見於書中殆避而删除歟陳振孫書錄解題亦曰此書行世久矣其間記吕文靖數事吕氏子孫頗以爲諱蓋常辨之爲非温公全書而公之曾孫侍郞伋遂從而實之上章乞毁板識者以爲譏知當時公論所在不能以私憾抑矣其書宋史藝文志作三十卷書錄解題作十卷今所傳者凡三本其文無大同異而分卷則多寡不齊一本十卷與陳氏目錄合一本二卷不知何人所併一本十六卷又補遺一卷而自九卷至十三卷所載徃徃重出失於刋削蓋本光未成之藁傳寫者隨意編錄故自宋以來即無一定之卷數也今叅稽釐訂凡一事而詳畧不同可以互證者仍存備考凡兩條複見徒滋冗贅者則竟從删定著爲一十五卷其補遺一卷或疑即李燾所謂日記案書錄解題載温公日記一卷司馬光熙寜在朝所記凡朝廷政事臣僚遷除及前後奏對上所宣諭之語以及聞見襍事皆記之起熙寜元年正月至三年十月出知永興而止此書雖皆記熙寜之事然無奏對宣諭之語且所記至熙寜十年與止於三年亦不符其非日記明甚今仍併入此書共爲一十六卷以較舊本卷數雖殊要於光之原書無所闕佚也

舊本題宋齊國王闢之撰宋藝文志作王關之蓋以闢關形近而誤通考引晁陳二家書目並作王闢案魏野東觀集有贈王衢王闢同登第詩則北宋實有其人然野當真宗之時與此書年不相及蓋傳寫脫之字也山東通志載闢之字聖塗靑州人書錄解題稱其爲治平四年進士讀書志稱其從仕四方與賢士大夫燕談有可取者輒記久而得三百六十餘事今考此書皆記紹聖以前襍事分十五類帝德十七條讜論十一條名臣五十條知人四條奇節十二條忠孝八條才識十二條高逸二十條官制二十條貢舉二十一條先兆十七條歌咏十八條書畫八條事誌三十二條襍錄三十五條共二百八十五條與讀書志所載之數不合蓋此本爲商維濬稗海所刻明人庸妄巳有所删削矣所記諸條多與史傳相出入其間如誰傳佳句到幽都一詩乃蘇轍使遼時寄其兄軾之作而誤以爲張舜民又如柳永以夤緣中官獻醉蓬萊詞爲仁宗所斥而以爲仁宗大悅之類亦間有舛訛然野史傳聞不能盡確非獨此書爲然取其大致之近實可也

宋歐陽修撰多記朝廷軼事及士大夫談諧之言自序謂以唐李肇國史補爲法而小異於肇者不書人之過惡陳氏書錄解題曰或言公爲此錄未成而序先出裕陵索之其中本載時事及所經厯見聞不敢以進旋爲此本而初本竟不復出王明淸揮塵三錄則曰歐陽公歸田錄初成未出而序先傳神宗見之遽命中使宣取時公巳致仕在潁州因其間所記有未欲廣布者因盡刪去之又惡其太少則襍記戲笑不急之事以充滿其卷帙旣繕寫進入而舊本亦不敢存二說小異周煇淸波襍志所記與明淸之說同惟云原本亦嘗出與明淸說又不合大抵初藁爲一本宣進者又一本實有此事其旋爲之說與刪除之說則傳聞異詞耳惟修歸潁上在神宗時而錄中稱仁宗立今上爲皇子則似英宗時語或平時劄記歸田後乃排纂成之偶忘追改歟其中不試而知制誥一條稱宋惟楊億陳堯叟及修三人費袞梁谿漫志舉真宗至道三年四月以梁周翰夙負詞名今加奬擢亦不試而知制誥實在楊億之前糾修誤記是偶然疎舛亦所不免然大致可資考據亦國史補之亞也

宋江休復撰休復字隣幾開封陳留人舉進士充集賢校理謫監蔡州稅復官厯刑部郞中修起居注事蹟具宋史文苑傳休復有文集二十卷今佚不傳惟此書存文獻通考及宋史藝交志皆作三卷而稗海唐宋叢書皆不分卷明胡應麟筆叢云江隣幾襍志宋人極推之今不傳畧見說郛然說郛所載止十頁而稗海唐宋叢書與此抄本皆三倍於說郛應麟殆偶未見也歐陽修作休復墓誌云休復殁於嘉祐五年而是書屢紀已亥秋冬之事即休復未殁之前一年年月亦皆相應惟書中記其奉使事宋史本傳與墓誌皆不載又刻本皆題云臨川江休復而史與墓誌皆云陳留人頗爲舛異然諸家引用其說無不稱江隣幾者而晁公武讀書志亦以爲嘉祐襍志即江隣幾襍志蓋休復奉使雄州未嘗出境不過館伴之常事故墓誌本傳皆不書而刻本標題又後人所妄加爾其書皆記雜事故宋志列之小說家姚寛西溪叢語摘其象膽隨四時一條誤以酉陽襍爼爲山海經朱翌猗覺寮襍記摘其壓角一條誤以丞相爲直閣以坐於榻爲立於褥是誠偶悞然休復所與交遊率皆勝流耳濡目染具有端緒究非委巷俗談可比也

宋范鎮撰鎮事迹具宋史本傳是書據其自序乃元豐中作宋藝文志作十二卷文獻通考作十卷舊本久佚未能考其孰是今採輯永樂大典所收以類編次釐爲五卷又江少虞事實類苑曾慥類說亦多引之今刪除重複續爲補遺一卷雖未必鎮之完書然以宋志及通志所載卷數計之幾於得其强半矣王得臣塵史載是書爲鎮退居時作故所記蜀事較夥晁公武讀書志稱崇觀間以其多及先朝故事禁之今觀其書多宋代祖宗美政無所謂誹訕君父得罪名教之語特以所記諸事皆與熙寜新法隠然相反殆有寓意於其間故鎮入黨籍而是書亦與蘇黄文字同時禁絶迨南渡以後黨禁旣解其書復行是直蔡京以王安石之故惡其異議耳非真得罪於朝廷也今所存諸條句下如張繪註曰京板作張綸之類凡有數處是當時刋本且不一而足矣鎮與司馬光相善惟論樂不合此書所記尚斷斷相爭而於阴瑗阮逸詞氣尤不能平蓋始終自執所見者他如記蔡襄爲蛇精之類頗涉語怪記室韋人三眼突厥人牛蹄之類亦極不經皆不免稗官之習故通考列之小說家然核其大綱終非碧雲騢東軒筆錄諸書所能並論也

宋吳處厚撰處厚字伯固邵武人皇祐五年進士初爲將作丞以王珪薦授館職出知漢陽軍後擢知衛州卒其書皆記當代襍事亦多詩話晁公武讀書志謂所記多失實又譏其記成都置交子務誤以冦瑊爲張詠案處厚以干進不遂挾怨羅織蔡確車蓋亭詩驟得遷擢爲論者所薄故公武惡其人併惡其書今觀所記如以馮道爲大人之類頗乖風教不但記錄之訛然處厚本工吟咏宣和畫譜載其題王正升㶏景亭詩一首剡史載其自諸曁抵剡詩二首皆綽有唐人格意故其論詩徃徃可取亦不必盡以人廢也

舊本或題錢彦遠撰或題錢愐撰或題錢世昭撰錢曾讀書敏求記定爲錢愐其說曰愐爲彭城王第三子昭陵之甥故記熙寜尚主玉仙求嗣事獨詳其稱大父寳謨閣知台州回者乃冀國公諱暄字載陽以父蔭累官駕部郎中知撫州移台州進少府監權鹽鐵副使時也彭城王諱景臻字道邃冀國公第九子建炎二年追封故稱先王俗子以爲起居舍人彦遠之筆不知彦遠乃忠遜之孫翰林學士易之子與彭城爲再從叔姪世次犁然安得反有先王之稱所辨良是然此書末有錢世昭跋謂叔父太尉昭陵之甥凡耳目之所接事出一時語流千載者皆廣記而備言之世昭敬請其說得數萬言叙而集之名曰錢氏私志據此則是書固非彦遠所爲亦非盡愐所纂蓋愐嘗記所聞見而世昭叙而集之爾叔稱叔父太尉則世昭愐之猶子也宋史奏魯國大長公主本傳主爲仁宗第十四女以延祐五年封慶壽即是書中所云錢某可尚慶壽公主而通考前列秦魯國大長公主適錢景臻後列慶壽公主而不言所適則以慶壽公主與奏魯國大長公主分爲二人證以是書與宋史相合可知通考之誤惟其以五代史吳越世家及歸田錄貶斥錢氏之嫌詆歐陽修甚力似非公論然其末自稱皆報東門之役則亦不自諱其挾怨矣

宋蘇轍撰轍有詩傳已著錄案晁公武讀書志載龍川畧志六卷别志四卷稱轍元符二年夏居循州杜門閉目追維平昔使其子遠書之於紙凡四十事其秋復紀四十七事此本龍川畧志作十卷别志作八卷畧志凡三十九事較晁公武所記少一事别志則四十八事較晁公武所記又多一事蓋商維濬刻本離析卷帙已非其舊又誤竄畧志中一事人别志中並轍序所稱十卷之文亦濬所追改也畧志惟首尾兩卷紀襍事十四條餘二十五條皆論朝政蓋是非彼我之見至謫居時猶不忘也然惟記衆議之異同而不似王安石曾布諸日錄動輒歸怨於君父此轍之所以爲轍歟别志所述多耆舊之餘聞朱子生平以程子之故追修洛蜀之舊怨極不滿於二蘇而所作名臣言行錄引轍此志幾及其半則其說信而有徵亦可以見矣

宋陳師道撰師道字無己後山其别號也彭城人以薦爲棣州教授徽宗時官至秘書省正字事蹟具宋史文苑傳陸游老學庵筆記頗疑此書之僞又以爲或其少作然師道後山集前有其門人魏衍附記稱談叢詩話别自爲卷則是書實出師道手又第四卷中記蘇軾卒時太學諸生爲飯僧考軾卒於徽宗建中靖國元年六月師道亦以是年十一月二十九日從祀南郊感寒疾卒則末年所作非少年所作審矣洪邁容齋隨筆議其載吕許公惡韓范富一條丁文簡陷蘇子美以撼杜祁公一條丁晉公賂中使沮張乖厓一條張乖厓買田宅自汚一條皆爽其實今考之良信然邁稱其筆力高簡必傳於後世不云他人所贋托邁去師道不遠且其考証不草草知陸游之言未免失之臆斷也

宋臨江劉延世錄所聞於孫升之語也升字君孚高郵人元祐中官中書舍人紹聖初謫汀州延世父時知長汀得從升游因錄爲此書升爲元祐黨籍多述時事觀其記王安石見王雱冥中受報事則不滿於安石記蘇軾以司馬光薦將登政府升言軾爲翰林學士其任巳極不可以加如用文章爲執政則趙普王旦韓琦未嘗以文稱王安石在翰林爲稱職及居相位天下多事若以軾爲輔佐願以安石爲戒又記軾試館職策題論漢文帝宣帝及仁宗神宗升率傅堯俞王喦叟言以文帝有獘則仁宗不爲無獘以宣帝有失則神宗不爲無失則又不滿於軾記爭弔司馬光事亦不滿程子殆於黨籍之中又自行一意者歟王楙野客叢書曰臨汀刊孫公談圃三卷近時高沙用臨汀本復刋於郡齋余得山陽吳氏建炎初錄本校之多三叚其後二叚乃公之甥朱稕所記併著於此庶幾異時好事者取而附之卷末云云今考此本亦無此三條蓋楙雖有是說而刋板迄未補入謹據楙所錄增入卷末成完書焉【案三叚載野客叢書第五卷第十五條】

舊本題宋孔平仲撰平仲有珩璜新論已著錄是書多錄當時瑣事而頗病叢襍趙與峕賔退錄嘗駁其記吕夷簡張士遜事謂以宰相押麻不合當時體制疑爲不知典故者所爲必非孔氏真本今考其所載徃徃與他書相出入如梁灝八十二爲狀元一條見於遯齋閒覽錢俶進寳帶一條王禹玉上元應制一條見於錢氏私志宰相早朝上殿一條見於王文正筆錄上元燃燈一條詔勅用黄紙一條見於春明退朝錄冦萊公守北門一條見於國老談苑其書或在平仲前或與平仲同時似亦摭拾成編之一證至於王雱才辨傲狠新法之行雱實有力而稱之爲不慧殊非事實至張士遜死入地獄等事尤誕幻無稽不可爲訓與峕所論未可謂之無因姑以宋人舊本存備叅稽云爾

宋張舜民撰舜民字芸叟自號浮休居士又號矴齋邠州人中進士第爲襄樂令累官龍圖閣學士知定州坐元祜黨籍謫商州復集賢殿修撰卒事蹟具宋史本傳舜民所著詩文名畫墁集是書乃所作筆記亦以畫墁爲名中多載宋時襍事於新唐書五代史均屢致不滿之詞蓋各有所見不足爲異其說不妨並存至徐禧於永樂死事朝廷贈卹之典見於史冊甚詳而舜民乃云徐禧不知所歸人無道者或曰有人見之夏國疑亦有之是直以禧爲屈節偷生殊爲誣妄舜民嘗從高遵裕西征喜談兵事殆因惡禧之失策故醜其詞歟其他載錄亦頗涉瑣屑以一時典故頗有藉以考見者故存以備宋人小說之一種焉

並宋王鞏撰鞏字定國自號淸虚先生莘縣人同平章事旦之孫工部尚書素之子嘗倅揚州坐與蘇軾遊謫監筠州鹽稅後官至宗正丞所記襍事三卷皆紀東都舊聞甲申襍記凡四十二條甲申者徽宗崇寜三年也故所記上起仁宗下訖崇寜隨筆記載不以時代爲先後聞見近錄凡一百四條所記上起周世宗下訖宋神宗而太祖太宗真宗仁宗事爲多隨手襍錄凡三十三條中惟周世宗事一條南唐事一條吳越事一條餘皆宋事止於英宗之初二書事迹在崇寜甲申前而原本次甲申襍記後蓋成書在後也卷末有其從曾孫從謹跋稱先世著書散佚隆興元年乃得此三編於向氏抄錄合爲一帙前有張邦基序言得其本於張由儀由儀則少從其父得於鞏家敝篋中末題甲寅五月爲高宗紹興三年蓋向氏之本又出於張氏當時親傳手迹知確爲鞏撰非依托矣三書皆間涉神怪稍近稗官故列之小說類中然而所記朝廷大事爲多一切賢姦進退典故沿革多爲史傳所未詳實非盡小說家言也甲中襍記中李定稱蘇軾一條費衮梁溪漫志駁其失實今考衮謂軾詩自熙寜初始多論新法不便至元豐二年有烏臺詩案前後不過十年定云二三十年所作文字殊不相合其說是也至謂能記二三十年作文之因則人皆能之似不足爲東坡道則其說未然書中所載定語乃云作文字詩句引證經傳隨問即答無一字差舛則是指其所引之書非指其作詩之故衮殆未審其語歟

宋僧文瑩撰文瑩字道温錢塘人交獻通考引晁公武讀書志以爲吳僧今按讀書志實無吳字通考誤也其書成於熙寜中多記北宋襍事以作於荆州之金鑾寺故以湘山爲名讀書志作四卷通考則續錄亦作三卷皆與今本不同未詳孰是厲鶚宋詩紀事稱交瑩及識蘇舜欽欲挽致於歐陽脩文瑩辭不徃今考錄中歐陽公謫滁州一條稱文瑩頃持蘇子美書薦謁之迨還吳蒙見送云云與鶚所言正相反豈别據他說未及考此書耶續錄中太宗即位一條李燾引入長編啟千古之論端程敏政宋紀受終考詆之尤力然觀其始末並無指斥逆節之事特後人誤會其詞致生疑竇是非作者本意未可以爲是書病也吳开優古堂詩話論其以陽郇伯妓人入道詩悞爲陳彭年送申國長公主爲尼詩朱翌猗覺寮襍記論其載琴曲賀若一條悞賀若夷爲賀若弼姚寛西溪叢語論其記宋齊邱事失實蓋考證偶疎未爲大失王士禎古夫子亭襍錄論其載王欽若遇唐裴度事小說習徑亦不足深求惟朱弁曲洧舊聞曰宇文大資言文瑩嘗游丁晉公門晉公遇之厚野錄中凡記晉公事多佐佑之人無董狐之公未有不爲愛憎所奪者然後世豈可盡欺哉是則誠其一瑕耳

宋僧文瑩撰據晁公武讀書志文瑩湘山野錄作於熙寜中此書則作於元豐中在野錄之後前有自序云収國初至熙寜間文集數千卷其間神道墓誌行狀實錄奏議之類輯其事成一家蓋與野錄相輔而行玉壺者其隠居之地也文獻通考載文瑩玉壺淸話十卷諸書所引亦多作玉壺淸話此本獨作野史疑後人所改題然元人南溪詩話巳引爲玉壺野史則其來巳久矣若曹溶學海類編摘其中論詩之語别名曰玉壺詩話則杜撰無稽非古人所有也周必大二老堂詩話嘗駁其記王禹偁事之訛趙與峕賔退錄亦詆其誤以梁固之弟爲固之子王楙野客叢書又摘其誤以龎籍對仁宗事爲梁適蓋不無傳聞失實者然大致則多可考証云

宋趙令畤撰令畤字德麟燕王德昭元孫元祐中簽書潁州公事坐與蘇軾交通罰金入黨籍紹興初襲封安定郡王同知行在大宗正事是書採錄故事詩話頗爲精贍然如第五卷辨傳奇鶯鶯事凡數十條每條綴之以詞未免失之冶蕩歐陽修以艶曲數閲被誣釋文瑩著湘山野錄尚辨其枉而令畤此書乃著其居洄陰時挾妓事載其詩於卷中未免近誣朱翌猗覺寮雜記亦稱上元旅燈增十七十八兩夜乃建隆五年詔書以時和歲豐之故見太袓實錄三朝國史諸書令畤乃云錢氏納主進錢買兩夜亦屬妄傳翌又稱令畤雖因蘇軾入黨籍而後附内侍譚稹以進頗違淸議此書乃稱余爲元祐黨人牽復過陳舉王叡昭君怨詩示張交潛交潛云此真先生所謂篤行而剛者云云尤不免愧詞然令畤所與遊處皆元祐勝流諸所紀錄多尚有典型是固不以人廢言矣