欽定四庫全書總目卷一百二十一

宋朱弁撰弁字少張朱子之從父也事迹具宋史本傳文獻通攷載弁曲洧舊聞一卷襍書一卷骩骳說一卷此本獨曲洧舊聞已十卷然此本從宋槧影鈔毎卷末皆有臨安府太廟前尹家書籍舖刋字又惇字避光宗諱皆缺筆蓋南宋舊刋不應有誤必通攷訛十卷爲一卷也案弁以建炎丁未使金被留越十七年乃歸而書中有臘月八日淸凉山見佛光事云嵗在甲寅又記秘魔崖事其地在燕京又記其友述定光佛語云俘囚十年則書當作於留金時然皆追述北宋遺事無一語及金故曰舊聞通考列之小說家今考其書惟神怪諧謔數條不脫小說之體其餘則多記當時祖宗盛德及諸名臣言行而於王安石之變法蔡京之紹述分朋角立之故言之尤詳蓋意在申明北宋一代興衰治亂之由深於史事有補實非小說家流也惟其中間及詩話文評及諸考證不名一格不可目以襍史故今改入之襍家類焉

元城語錄三卷宋馬永卿編永卿字大年揚州人流寓鉛山據廣信府志知其嘗登大觀三年進士據所作嬾眞子知嘗官江都丞浙川令夏縣令又稱嘗官關中則不知何官矣徽宗初劉安世與蘇軾同北歸大觀中寄居永城永卿方爲主簿受學於安世因撰集其語爲此書安世之學出於司馬光故多有光之遺說惟光有疑孟而安世則篤信之亦足見君子之交不爲苟同矣其中藝祖製薰籠一事周必大玉堂襍記謂其以元豐後之官制加之藝袓之時失於附會然安世非妄語者或記憶偶未確耳李心傳道命錄又論其記程子諫折柳事爲虛謂程子除說書在三月四月二日方再具辭免四月上旬非發生之時云云然四月上旬與三月相去幾何執此以斷必無方春萬物發生不可戕折之語則强辨非正理矣安世風裁嶽嶽氣節震動天下朱子作名臣言行錄於王安石呂惠卿皆有所節取乃獨不錄安世董復亨繁露園集有是書序曰朱文公名臣言行錄不載先生殊不可解及閱宋史然後知文公所以不錄先生者大都有三蓋先生嘗上疏論程正叔且與蘇文忠交好又好談禪文公左袒正叔不與文忠至禪則又心薄力拒者以故不錄其說不爲無因是亦識微之論然道命錄備載孔平仲諸人彈論程子疏議以示譏貶獨不載安世之疏不過於孔平仲條下附論其不知伊川而已蓋亦知安世之人品世所共信不可動摇未敢醜詆之也近時有安邱劉源淥者作冷語三卷掇拾伊洛之糟粕乃以衞道爲名肆言排擊指安世爲邪人謂其罪甚於章惇邢恕豈非但有朋黨之見絶無是非之心者歟要之安世心事如青天白日非源淥一人所能障蔽衆目也行錄一卷明崔銑所續編大名兵備副使於文熙又補綴其文舊本附語錄之末今亦並存之庶讀者知安世之行益知證安世之言焉至語錄之中時有似涉於禪者此在程門高弟游楊吕謝之徒朱子亦譏其有此獘是不必獨爲安世責亦不必更爲安世諱矣

宋馬永卿撰是編乃其雜記之書然亦多述劉安世語又開卷冠以司馬光事書中亦多稱光蓋其淵源所自岀也宋史藝文志著錄晁陳二家書目乃皆不載然袁文爲建災紹興間人王楙爲慶元嘉泰間人費袞爲紹熙開禧間人文甕牖閒評駁其中印文五字一條楙野客叢書駁其中承露囊一條袞梁溪漫志駁其漢太公無名母媪無姓一條是其書未嘗不行於世特二家偶遺之耳其書末稱紹興六年蓋成於南渡以後中間頗及雜事而考證之文爲多如據漢書王嘉封事謂書無教逸欲有邦教當作敖謂陶潛游斜川詩開嵗倐五十當作五日與殷晉安别詩本十韻傳本誤脫一韻東坡亦誤和九韻謂杜甫詩虬鬚十八九字岀漢書丙吉傳謂韓愈感二鳥賦序貞元十一年誤作十五年又考正曹成王碑衍文訛字及箋釋句讀謂前漢百官表少府之遵官據唐百官志當作導官謂成元英莊子疏不知其時已有縣令誤讀縣爲懸解爲高名令聞謂古者席面之賔乃稱客列座之賔皆稱旅引左傳爲證謂二十八宿中亢氐觜三星韻略皆誤音謂賜酺始趙武靈王謂河鼓之河當作何謂唐中興頌復復指期復復字本漢書匡衡傳皆引据確鑿不同臆說其謂離騷正則靈均乃小名小字雖無所考亦足以備一解惟頗參襍以二氏至謂韓愈亦深明佛理是亦安世之學喜談禪悅之餘派存而不論可矣

宋何薳撰薳浦城人自號韓靑老農其書分襍記五卷東坡事實一卷詩詞事畧一卷雜書琴事附墨說一卷記研一卷記丹藥一卷明陳繼儒秘笈所刋僅前五卷乃姚士粦得於沈虎臣者後毛晉得舊本補其脫遺始爲完書即此本也薳父曰去非嘗以蘇軾薦得官故記軾事特詳其雜記多引仙鬼報應兼及瑣事如稱劉仲甫奕棋無敵又記祝不疑勝之兩條自相矛盾殊爲不檢又蔡絛鐵圍山叢談稱前以奕勝仲甫者爲王憨子後以奕勝仲甫者爲晉士明與祝不疑之說亦不合殆傳聞異詞歟張有爲張先之孫所作復古編今尚有傳本而此書乃作章有則或傳寫之訛非薳之舊也

宋葉夢得撰夢得有春秋傳已著錄夢得爲紹聖舊人徽宗時嘗司綸誥於朝章國典夙所究心故是書纂述舊聞皆有關當時掌故於官制科目言之尤詳頗足以補史傳之闕與宋敏求春明退朝錄徐度却掃編可相表裏陳振孫書錄解題謂其書成於宣和五年然其中論館伴金使一條稱建炎三年又論宰相一條謂自元祐五年至今紹興六年則書成於南渡之後振孫之說未核矣惟夢得當南北宋間戈甲倥偬圖籍散佚或有記憶失眞考據未詳之處故汪應辰嘗作石林燕語辨而成都宇文紹奕【案維奕始末無考嘉定中有樞密使宇文紹節疑其昆弟】亦作考異以糾之應辰之書陳振孫已稱未見蓋宋末傳本即稀僅儒學警悟【案儒學警悟亦南宋之書不著撰人姓氏】間引數條與紹奕考異同散見永樂大典中然寥寥無幾難以成編惟紹奕之書尚可裒集謹蒐采考校各附夢得書本條之下雖其間傳聞年月之訛繕寫字畫之誤一一毛舉或不免有意吹求頗類劉炫之規杜預吳縝之糾歐陽修而援引舊文辨駁詳確者十之八九是一朝故事得夢得之書而梗槩俱存得紹奕之書而考證益密二書相輔而行於史學彌爲有裨矣又夢得之書宋槧罕覯前明有大字刋本摹印亦稀世行毛晉津逮秘書所載脫悞頗多而商維濬稗海所載蹖駁尤甚今併叅驗諸本以永樂大典所載詳爲勘校訂訛補闕以歸完善凡所釐正各附案語於下方用正俗刻之訛庶幾稍還舊觀不失其眞焉

宋葉夢得撰案晁公武讀書志載此書作十五卷與此本卷數多寡懸殊疑今所行者非完帙然文獻通考已作二卷毛晉津逮秘書跋云得宋刻迥異坊本亦作二卷則宋代亦即此本考諸書所引避暑錄話亦具見此本之中無一條之佚脫知讀書志爲傳寫之謬矣夢得在南渡之初巋然耆宿其藏書至三萬餘卷亦甲於諸家故通悉古今所論著多有根柢惟本爲蔡京之門客不免以門戶之故多陰抑元祐而曲解紹聖如論詩賦一條爲王安石罷詩賦解也葉源一條爲蔡京禁讀史解也王姬一條爲蔡京改公主曰帝姬解也至深斥蘇洵辨姦論則尤其顯然者矣然終怵於公論隱約其文尚不似陳善捫蝨新話顛倒是非黨邪醜正一槪肆其狂詆其所敘錄亦多足資考證而裨見聞故善書竟從屏斥而是編則仍錄存焉

宋葉夢得撰其自崇慶節度使致仕退居卞山時作也陳振孫書錄解題作一卷此本乃二卷疑振孫書爲傳刻之訛又明商維濬稗海中别有蒙齋筆談二卷題曰湘山鄭景望撰其文全與此同但刪去數十條耳厲鶚作宋詩紀事稱景望爲元豐元祐間人所錄景望潁川一詩亦即此書之所載此書舊無刻本或疑其即剽取景望書而作然考書中稱先祖魏公又稱余紹聖間春試不第又稱大觀初余適在翰林又稱在潁州時初自翰林免官又稱余守許昌時洛中方營西内又稱遭錢塘兵亂又稱余鎭福唐又稱出入兵間十餘年所將數十萬又稱余頃罷鎭建康所述仕履皆與夢得本傳相合又稱嘗撰老子解論語釋言二書今考書錄解題論語類有葉夢得論語釋言十卷道家類有葉夢得老子解二卷併所載老子解中生之徒十有三死之徒十有三本韓非子之說以爲四支九竅云云亦與此書相符然則爲蒙齋筆談剽此書而作非此書剽蒙齋筆談而作確有明證商維濬厲鶚蓋皆誤信僞書考之未審矣夢得老而歸田躭心二氏書中所述多提唱釋老之旨沈作喆王宗傳楊簡等之以禪說易實萌芽於此殊不可以立訓然夢得學問博洽又多知故事其所記錄亦頗有可採宋人舊帙姑存以備一家焉

宋徐度撰度字敦立穀熟人南渡後官至吏部侍郞書中屢稱先公蓋其父處仁靖康中嘗知政事故家遺俗具有傳聞故此編所紀皆國家典章前賢逸事深有裨於史學陸游渭南集有是書跋日此書之作敦立猶少年故大抵無紹興以後事蓋其書成於高宗初年也王明淸揮麈後錄載明淸訪度於霅川度與考定創置右府與揆路議政分合因革筆於是書又載其論哲宗實錄又論秦檜刋削建炎航海以後日厯起居注時政記諸書二事則度之究心史學可以槩見至謂新唐書載事倍於舊書皆取小說因欲史官博采異聞則未免失之泛溢此書上卷載葉夢得所記俚語一條中卷載王鼎嘲謔一條下卷載翟巽詼諧一條爲例不純自穢其書是亦嗜博之一證矣然大致纂述舊聞足資掌故與揮麈諸錄石林燕語可以鼎立而文簡於王事核於葉則似較二家爲勝焉

宋吳炯撰炯仕履未詳惟宋中興百官題名記載紹興十三年七月吳炯爲樞密院編修官八月除浙西提舉其始末則不可考見矣前有自序題建炎庚戌避地無諸城書於蕭寺之道山亭書中有與蘇权黨自太原至河外事又有靖康丙午於京兆祥符寓舍被掠事又第一條内載其大父事仁宗爲御史嘗言大臣未報復上章乞斬姦臣以謝天下上大書鐵御史三字賜之又一條稱嘉州嵗貢荔枝紅桑等物大父爲犍爲令作三戒詩見意九重稱奬又載其父嘗居李邦直幕府及崇寧乙酉謫居荊南諸事蓋亦北宋舊族隨高宗南渡者也其書皆紀所聞見襍事間亦考證舊說取龜生五總靈而知事之語名之曰五總志其論詩推重黃庭堅以爲於詩人有開闢之功蓋亦江西流派其引述故事得失互見如謂千字文勅散騎員外郞周興嗣次韻勅字當作梁當時帝王命令尚未稱勅不知勅字漢時已有又謂漢高據厠見大將軍不冠不見丞相不知乃漢武帝事疎舛亦未能免又唐詩紀事稱駱賔王從徐敬業起兵事敗爲僧靈隱寺爲宋之問續桂子天香之句其說已舛駁不合而此書乃云賔王未顯時庸作杭州梵天寺一老僧苦吟不已賔王爲足成之更不知其何據然於北宋瑣事紀錄藄詳猶有足資參證者說郛所載僅摘錄數條此本與永樂大典所收者檢勘相合蓋猶原本也

舊本題宋吕袓謙撰又有別本則但題東萊吕紫微雜說而不著其名今考趙希弁讀書志載東萊吕紫微雜說一卷師友雜志一卷詩話一卷皆吕本中居仁之說鄭寅刻之廬陵云云據此則當爲吕本中所撰蓋吕氏祖孫當時皆稱爲東萊先生傳寫是書者遂誤以爲出祖謙之手不知本中嘗官中書人故稱曰紫微若祖謙僅終於著作郞不得有紫微之稱又書中有自嶺外歸之語而本中東萊集有避地過嶺詩於事跡亦適相合其爲本中所撰無疑也其書分條臚列於六經疑義諸史事蹟皆有所辨論往往醇實可取如謂經書致字有取之義又有納之義先儒但以至極立解爲未盡又謂檀弓齊穀王姬之䘮句穀當爲告使必知其反也句知當作如皆於經訓有合又謂論語四體不勤五穀不分句爲荷蓧文人自謂亦頗有所見其他大抵平正通達切中理道之言非諸家說部所能方駕其書首論衡門之詩一條所云哀時君之無立志者祖謙後作讀詩記實祖是說亦可見其家學之淵源也

宋員興宗撰興宗有采石戰勝錄已著錄興宗著作載於永樂大典者皆冠以九華集字惟采石戰勝錄及此書不以九華集字爲冠疑二書於集外别行也其書厯摭經傳史子下及宋代諸儒之說凡於理未安者皆條舉而系以辨故曰辨言中間惟論公羊傳紀季入齊一條稱紀以千乘畏人爲非乃因紹興時事而發未爲切當若其辨尚書六宗傳解之誤禮記文王九齡之誕以及譏劉氏漢書刋誤爲不知史家行文之法皆具有特識其他亦多中理要至以詩不待序而明而斷序之作爲非古則沿鄭樵之新說各存一解可矣

宋張邦基撰邦基字子賢高郵人仕履未詳自稱宣和癸卯在吳中見朱勔所採太湖黿山石又稱紹興十八年見趙不棄除侍郞則南北宋間人也前有自序稱性喜藏書隨所寓榜曰墨莊故以爲名其書多記雜事亦頗及考證如渭州潘源縣土怪周忻父變羊胡師文見吳伴姑明州士人遇裴休葉世寧嚴淸關注諸夢事雖不免爲小說家言又如以王安石之妹訛爲安石之女如宋詩紀事所糾者亦時有疎舛然如記韓愈詩風稜露液字之異同蘇軾儋耳詩石字者字之訛誤辨杜甫詩王母晝下雲旗翻句還如何遜在揚州句江湖多白鳥句星落黃姑渚句功曹非復漢蕭何句解王珪詩舞急錦腰迎十八酒酣玉醆照東西句解黃庭堅詩爭名朝市魚千里句影落華亭千尺月夢通岐下六州王句皆極典核他如辨碧雲騢爲魏泰作辨龍城錄雲仙散錄爲王銍作皆足資考證以及鄭元注漢宫香方玫瑰油粘葉書旋風葉書與穆護爲木瓠具理爲瓶罌之類亦頗資博識而所載宋時戶口轉運諸數尤足與史籍相參考宋人說部之可觀者也文獻通考不著於錄殆當時猶未盛傳歟

宋沈作喆撰作喆字明遠號寓山湖州人紹興五年進士以左奉議郞爲江西漕司幹官據書中所敘當和議初成之時賜諸將田宅作喆爲岳飛作謝表忤秦檜則似嘗在飛幕中又自稱嘗官維揚亦不知爲何官惟梅磵詩話記其官江西時作哀扇工詩忤漕帥魏道弼捃深文劾之坐奪三官後從人使金韓元吉贈之以詩有但如王粲賦從軍莫爲班姬詠團扇句蓋指此事此書自序題甲午嵗以長厯推之爲孝宗淳熙元年乃放廢以後所作開卷一條即以古詩諷諫爲說蓋由此也作喆與葉夢得相善然夢得之學宗王安石作喆之學則出於蘇軾非惟才辨縱横與軾相似即菲薄王安石牴牾伊川程子以及談養生躭禪悅亦一一皆軾之緒餘又爲丞相沈該之從子該有易小傳六卷作喆沿其家傳是書亦頗言易理然所言與該頗殊其解帝乙歸妹以爲人君之德與帝者相甲乙故能正人倫頗爲好異其解卦終於未濟以爲即道家所謂神轉不囘囘則不轉釋家所謂不住無爲不斷有爲亦竟以二氏詁經然其論乾鑿度太乙行九宫之法出於黃帝素問則能抉䜟緯之本根論五行者經世之用紀嵗時行氣運不可闕一邵堯夫皇極經世用揚雄之四數加以本無之一而去其本有之二爲不合於古亦能判術數之牽合至於謂劉敞解春秋新作南門爲僣天子其說本陸龜蒙兩觀銘謂子路結纓在獲麟之後二年公羊傳所記孔子之言爲妄謂蘇軾解論語患得之當作患不得之證以韓愈圬者王承福傳知古本原如是謂揚雄之姓從扌不從木楊修牋不應稱修家子雲謂柳宗元集柳州謝上表稱于頔在襄陽相留不知是時頔去襄陽巳二年又有代劉禹錫同州謝上表不知禹錫遷同州時宗元没巳十七年斷其出於僞託皆具有考據而掊擊王安石之尊揚雄在朱子綱目之前尤爲偉論作喆所著别有一書名巳意第三卷論淮陰侯爲治粟都尉一條註曰其詳見已意又云司馬氏許氏二夫人事予於已意旣言之蓋二書本相輔今已不傳又有寓林集三十卷亦久佚惟哀扇工歌全篇見周煇淸波雜志中然詞殊不工此十卷中亦無一論詩之語知吟詠非其所長矣

宋蘇籀撰籀字仲滋眉州人轍之孫遲之子也南渡後居婺州官至監丞籀年十餘嵗時侍轍於潁昌首尾九載未嘗去側因錄其所聞可追記者若干語以示子孫故曰遺言中間辨論文章流别古今人是非得失最爲詳晰頗能見轍作文宗旨其精言奥義亦多足以啟發來學惟籀私於其祖每陰寓抑軾尊轍之意似非轍之本心又謂吕惠卿王安石之隙起於字說及三經義核之史傳亦非事實至謂轍母夢蛟龍伸臂而生轍引孔子生時二龍附徴在之房爲比又襍載轍崇寧丙戌夢見王介甫事尤爲失之誕妄特籀親承祖訓耳濡目染其可信者亦多究非影響比也

舊本題宋李如箎撰如箎始末未詳據卷首紹興壬子自序則括蒼人時爲桐鄉丞正德崇德縣志載宋李如箎字季牖崇德人少游上庠博學能文著有東園叢說樂書行世晚以特科官桐鄉丞人名書名仕履並合當即其人也其書諸家不著錄莫考其所自來下卷襍說中所作初夏詩及其父勸喜口號三首爲自來錄宋詩者所未及又是書自序作於壬子爲紹興元年周庭筠刋書跋作於甲寅爲紹興三年而記時事一條記紹興六年楊公李成事愉侫一條記紹興二十四年秦塤登第事以少敗衆一條記紹興三十一年兩淮失守事且有稱高宗廟號者則書當成於孝宗時年月殊不相應且語孟說一門語孟合稱不似南宋初語所辨北辰不動一條與明陳士元論語類考之說同似乎曾見案註故有此說亦不似朱子以前語其天文厯數說謂今之渾天實蓋天之法亦似歐羅巴書旣入中國之語宋以前即推歩之家未明此理無論儒生或近時好事者因如箎書名捃摭舊文益以所見僞爲此帙歟今但就其書而論如春秋行夏時一條謂以建子爲周正月乃左氏之失不知左氏周人記他事或失之誣至於本朝正朔則婦豎皆知左氏不容有誤詩亡春秋作一條謂孔子所聞所見之世無詩不知株林夏南詩有姓名不能移之東遷前也召公不悅一條謂周公朝諸侯於明堂召公嘗北面而事之則誤信明堂位之謬說左傳其處者爲劉氏一條疑邱明先知又疑其附會則未考此句爲漢儒增入孔穎達正義已有明文然如解王用三驅引周官大司馬立表爲證解坤六五爻駁程傳女媧武氏之非解說卦生蓍糾揚雄産蓍之誤解繫辭太極生兩儀爲生蓍之法引左傳楚有句澨章澨雍澨蓬澨諸地證三澨非水名解闗雎爲后妃求淑女引崔靈恩三禮義宗證縮酒用茅之義以及考究易之八法及六日七分之說推算絳縣人甲子之類皆典核不苟於經義頗爲有裨故雖顯有可疑而其書可採亦姑並存之以參訂焉

宋吳箕撰箕字嗣之新安人乾道五年進士授仁和主簿分教臨川厯知當塗縣爲趙汝愚所重召主審察尋以疾卒宋史不爲立傳其事跡僅見於徽州志所著尚有聽詞類稿十二册已久佚不傳惟此書之目宋史藝文志載有一卷今散見永樂大典各韻中者抄撮薈萃猶存一百餘條大抵皆評隲史事而間及於考證徽州志稱箕之在臨川也與陸九淵遊相與講明義理蓋深有得於金谿之學今以此書與九淵文集互勘如九淵經德堂記論漢高祖爲義帝討項羽一事謂新城三老深知天下大計而箕亦謂新城老人獨知而言之漢有天下遂定於此又九淵語錄論曹參相漢謂其能師蓋公用黃老術漢家之治血脈在此而箕亦謂參得安靜之體蓋公淸心之言有以先入之其旨趣往往相合似乎墨守不變者及觀其論汲黯一條九淵集中稱黯仗節守義雖曰未學必謂之學而箕乃以爲黯之直諫本於氣質非學而得故昧於大道其說又如枘鑿之不相入可見箕之學術雖本陸氏而亦不爲苟同與輔廣詩童子問一字一句堅持門戶者其心術之公私相去遠矣觀尤袤與箕同時而所輯遂初堂書目已列有常談之名則當日即珍重其書也今以所存各條依次裒綴勒爲一帙用還宋志卷目之舊中間所引外史檮杌國史補長編諸條或摘錄原書無所論斷疑永樂大典已有脫文今無可校補亦姑仍原本錄之焉

宋趙彦衞撰彦衞字景安紹熙間宰烏程又通判徽州此書有開禧二年序自署新安郡守其所終則不可考矣據自序初名擁鑪閒記本止十卷先刻於漢東學宫後官新安併刻後五卷始易今名案文獻通考載雲麓漫抄二十卷又續二卷與自序不符豈其後此十五卷之外又有所増抑通考誤十卷爲二十卷誤續五卷爲續二卷也世傳朱彝尊曝書亭所抄宋本乃止十卷是此書原非一本未能斷其孰是矣書中記宋時襍事十之三考證名物者十之七其記事於秦檜父子無貶詞而枉殺曲端一事遺張浚而獨歸王庶又稱勘端反狀殊爲曲筆其考證頗爲賅博中有偶然紕漏者如謂論語翔而後集當非一雉不知詩如集于木春秋傳獨集於枯家語有隼集于陳庭皆非羣栖義也謂魏之如姬乃取尊如王姬之意不知古有如姓而宋玉之賦神女吕不韋之奉異人戰國之時以姬爲媵侍美稱久矣他如芙蓉花根爲斷腸草乃陶宏景名醫别錄之說而引爲老圃之言以解李白詩周禮冬官散在五官乃俞庭椿復古之說而矜爲獨見至於以孟婆爲元冥之配以阿房宫之阿爲阿嬌阿連之阿以詩不顯文王證太宗派下趙不衰等命名之非而壽亭侯印一條與三國志剌謬米元章評書一條與所作書史互異皆不能知其依託均爲瑕纇然而辨十八學士圖乃欽宗畫賜張叔夜李綱誤題爲閻立本又開元亦有十八學士不止太宗辨以黑爲盧即尚書盧弓之訓非北方土語辨行香非國忌之禮辨史記龜策傳諸兆之名辨王獻之保母墓磚之僞辨博古圖誤駁三禮圖辨王莽律權石辨羅靖碑非父子同名辨墓祭已見周禮辨蕭翼無賺蘭亭事皆言有根據足資考核至於吕大防長安圖原書已佚此存其槩唐制科之名目與宋送迎金使之經費皆史志之所未詳自序以爲可敵葉夢得避暑錄話殆不誣也

宋孫奕撰奕字季昭號履齋廬陵人其厯官無可考第十卷中稱紹熙丁已三月侍讌春華樓聞大丞相周益公議論考之宋史紹熙元年爲庚戌至五年甲寅即内禪丁巳實慶元三年殆寧宗時嘗官侍從傳寫誤爲紹熙歟是編凡總說一卷經說五卷文說詩說共四卷正誤三卷雜記四卷字說五卷中第九卷前爲文說後爲詩說李維楨序謂文說三卷詩說二卷誤也前有開禧元年自序稱考評經傳漁獵訓詁非敢以汚當代英明之眼姑以示之子孫故名曰示兒編其書雜引衆說往往曼衍又徵據旣繁時有筆誤如經說類中以廣雅博雅並言而皆云張揖作詩說類中以杜甫襲用白居易詩雜記類中謂唐太宗納巢剌王妃爲妻嫂字說類中謂詩有陳佗【案陳佗之名見於詩序奕以爲詩則非】皆失於考訂以至荊舒是懲句經說類中反覆論僖公無此事故孟子歸之周公正誤類中又謂僖公之事孟子誤以爲周公王安石字說霸字條下稱其學務穿鑿無定論藝苑雌黃一條又稱熙豐間定有成書是正舛謬學者不能深考類以穿鑿嗤之亦間或自相矛盾文說類中契丹空紙祭文一事尤委巷不根之談其經說類中於竊比老彭訓彭爲旁於黽勉從事訓黽爲蛙王士禎古夫于亭雜錄深取之實亦附會之論然其中字音字訓辨别異同可資考證者居多其冗雜者可削其精核者究不可廢也

宋張世南撰陳振孫書錄解題載其字曰光叔鄱陽人然其名則作士南未詳孰是其紀年稱嘉定甲戌又稱紹定癸巳蓋寧宗理宗間人自稱嘗官閩中多記永福縣事亦不知永福何官也世南與劉過高九萬趙蕃韓淲諸人遊而述程迥之說尤多蓋其兄爲董煟婿煟爲迥婿故聞之親串間也其書多記雜事舊聞而無一語及時政如記秦觀元祐刺字記黃師尹解打字義記張嵩先借紫記諱名諱字記蘇黃用一鴟字記古書刀記何致初搨岣嶁碑始末皆足資考證其駁黃伯思八十一首之說及推闡王湜百六之義尤極精核其他如論犀角龍涎端硯古器之類亦足以資博識宋末說部之佳本也

宋謝采伯撰采伯字元若台州臨海人宰相深甫之子理宗后謝氏之伯叔行也中嘉泰二年傅行簡榜進士厯知廣德軍湖州監六部門大理寺丞大理寺正宋史無傳其事蹟不甚可考官爵名字僅見於陳耆卿赤城志中是編乃其易班東歸時所撰錄以示其子者襍論經史文義凡五萬餘言自序以爲無牴牾於聖人其間援据史傳頗足以考鏡得失襍錄前賢懿言媺行亦多寓懲勸雖持論間有未醇其援引證據亦未能如容齋隨筆夢溪筆談之博洽而語有本源瑜多瑕少要亦說部之善本也史稱謝后父渠伯早卒兄奕宗封郡王姪並節度使端平初頗干國政采伯以世家貴介敭歷中外洊更磨節政當謝后用事之時獨能解組逍遥至使史官佚其姓氏則蕭然於榮利之外一無所預可知王宗旦原序謂士大夫晚節嗜好鮮有不迷其初者密齋獨以書籍貽謀後人使知其老不忘學則采伯潛心著述殆以一生之精力爲之宜其言多中理矣原本久佚僅散見永樂大典中謹採錄編綴分爲筆記五卷續記一卷仍所題之舊目焉

宋費袞撰袞字補之無錫人卷端有開禧二年國史實錄院牒稱爲國子免解費進士禮部韻畧條例中有開禧元年國子監發解進士費袞論韻畧經絃二字劄子一篇經禮部看詳當即其人其始末則不可詳矣其書宋志作一卷今本實作十卷與牒文卷數相符末有嘉泰元年施濟跋亦作十卷則宋志由傳寫誤也牒文稱編修高宗孝宗光宗三朝正史取是書以備參考然是書惟首二卷及第三卷首入閣一條言朝廷典故自元祐黨人一條以下則多說襍事而卷末王鞏一條及第四卷則全述蘇軾事五卷以下多考證史傳品定詩文末卷乃頗涉神怪蓋襍家者流不盡爲史事作也惟其持論具有根柢舊典遺文往往而在如不試而授知制誥始梁周翰不始楊億則糾歐陽修歸田錄之訛薛映梁鼎與楊億同命不與梁周翰同命則糾葉夢得避暑錄話之失蘇軾烏臺詩案在元豐二年上距熙寧變法僅十年無二三十年之久則糾王鞏甲申雜記之謬朱勝非起復制乃綦崇禮貼麻非陳與義自貼謝顯道崇寧元年入黨籍崇寧四年未入黨碑則糾謝汲四六談塵之失歐陽修爲程文簡作碑誌隱其進武氏七廟圖事實未受帛五千端則糾邵博聞見後錄之誣皆考據鑿鑿不同他小說之剽襲當時以不第舉子之作至錄之以入史館其亦有由矣他如蘇舜欽與歐陽修辨謗書爲本集所不收陳東茶錄跋爲今本所未載蘇軾乞校正陸贄奏議上進劄子獲鬼章告裕陵文具錄其塗注増删之藁尤論蘇文者所未及皆足以廣異聞至於和凝范質衣鉢相傳本第十三名而訛爲第五漢太上皇名煓本見後漢書注而誤以爲後漢書小小疵累亦時有之然其可採者最多不以一二小節掩也

宋韓淲撰淲字仲止澗泉其號世居開封南渡後其父流寓信州因隸籍於上饒陶宗儀說郛載此書數條題曰宋虎撰蓋傳刻訛脫江西通志作韓琥厲鶚宋詩紀事又作韓㴲考淲兄名沆弟名濟皆連水旁則其名從水不從玉作琥爲誤又考說文㴲水名徐鉉注急移切别無他義又淲水流貌即詩滮池之滮徐鉉音皮彪切則名取流而字取止於義爲協作㴲亦誤也淲宋史無傳仕履始末無考惟戴復古石屏集有挽韓仲止詩云雅志不同俗休官二十年隱居溪上宅淸酌澗中泉慷慨商時事凄凉絶筆篇三篇遺稿在當竝史書傳自注云時事驚心得疾而卒作所以商山人所以桃源人所以鹿門人三詩蓋絶筆也知淲乃遭逢亂世坎坷退居賫志以殁之士矣是書宋史藝文志不著錄無從知其卷帙之舊今以散見永樂大典中者裒合排次勒爲三卷約畧以次相從其有闗史事者居前品評人物者次之考證經史者又次之品定詩文者又次之襍記山川古蹟者又次之雖未必盡復其舊然亦粲然可觀矣考東南紀聞載淲淸高絶俗不妄見貴人亦不妄受餽遺其人品學問旣具有根柢又參政韓億之裔吏部尚書韓元吉之子其親串亦皆當代故家如東萊吕氏之類故多識舊聞不同剿說所記明道二年明肅太居親謁太廟事可證石林燕語之誤大觀四年四月命禮部尚書鄭允中等修哲宗正史事亦可補史傳之遺其他議論率皆精審在宋人說部中固卓然傑出者也

宋陸游撰游有入蜀記已著錄案宋史藝文志襍史類中載陸游老學菴筆記一卷陳振孫書錄解題作十卷與此本合宋史蓋傳刻之誤續筆記二卷陳氏不著於錄疑當時偶未見也振孫稱其生識前輩年及髦期所記見聞殊有可觀文獻通考列之小說家中今檢所記如楊戬爲蝦蟆精錢遜叔落水神救之類近怪異者僅一兩條鮮于廣題逸居集曾純甫對蕭鷓巴之類襍諧戲者亦不過七八事其餘則軼聞舊典往往足備考證惟以其祖陸佃爲王安石客所作埤雅多引字說故於字說無貶詞於安石亦無譏語而安石龍睛事併述埤雅之謬談不免曲筆杜甫詩有蔚藍天字本言天色故韓駒承用其語有水色天光共蔚藍句游乃稱蔚藍爲隱語天名今考蔚藍天名别無所出惟杜田註引度人經然度人經所載三十二天有東方太黃皇曾天其帝曰鬱繿玉明則是帝名鬱繿非天名蔚藍游說反誤又稱宋初人尚文選草必稱王孫梅必稱驛使月必稱望舒山水必稱淸暉今考驛使寄梅出陸凱詩昭明所錄實無此作亦記憶偶疎不止朱國楨湧幢小品所糾游岱之魂一條不知引駱賔王請中宗封禪文王肯堂鬱岡齋筆麈所糾記諸晁謂婿爲借倩之倩一條不知出郭璞方言註也然大致可據者多不以微眚而掩宋史藝文志又載游山陰詩話一卷今其書不傳此編論詩諸條頗足見游之宗旨亦可以補詩話之缺矣

宋岳珂撰珂有九經三傳沿革例已著錄是書多記宋代制度參證舊典之異同日愧郯者取左傳郯子來朝仲尼問官之事言通知掌故有愧古人也其中記魚袋頒賜及章飾之始末公主之改稱帝姬辨論甚確同二品之起於五代金帶之有六種金塗帶之有九種皆史志所未備至敘尚書之名引戰國時已有尚冠尚衣之屬皆杜氏通典職官所未及者其徵引可云博洽與石林燕語諸書亦如驂有靳矣其間偶爾舛訛如論金太祖建元始於天輔而以收國爲遼帝年號及通考所摘誤以九品中正爲官品之類亦間有之然大致考據典贍於史家禮家均爲有禆不可謂非中原文獻之遺也

宋儲泳撰泳字文卿號華谷僑居華亭工於吟咏其詩集今已失傳惟詩家鼎臠至元嘉禾志中稍載其遺篇一二而已是書以平生篤好術數久而盡知其情僞因作此以辨之明商維濬嘗刻入稗海中而多所删削僅存十之五六題曰祛疑說纂殊非儲氏之舊此爲左圭百川學海所載蓋猶當時完本也中間惟辨脈一條爲論醫理墨說一條爲論襍藝餘皆攷陰陽五行家言及闢方士幻妄之術與黃白之說其論鬼神爲氣之聚散持煉爲心之誠正又謂神像之靈靈於人心又謂陰陽拘忌之說大而緊者避之小而緩者畧之合於理者存之背於理者去之其言皆平易切實足以警醒世俗泳嘗作易說見於丁易東所引又嘗爲老子注蓋雖汎濫道術而能折衷於經義者宜其立說之悉軌於正也

案宋史藝文志載鄭玉道諭俗編一卷彭仲剛諭俗續一卷雖相因而作實各自爲書此本爲宜豐令應俊輯二家之書爲一編而又爲之補論其末擇交遊一篇又元人左祥所增入以拾原書之遺者也其書大抵採摭經史故事闗於倫常日用者旁證曲喻以示勸戒故曰諭俗文義頗涉於鄙俚然本爲鄉里愚民設不爲士大夫設故取其淺近易明可以家喻戶曉以文章工拙論之則乖著書之本義矣宋志列之子部襍家而史部刑法類中又岀鄭玉道諭俗編一條不但前後重複且非獄牘之詞亦非禁令之事列於刑法殊蹖駁不倫今仍列之襍家庶不失其實焉

宋羅大經撰大經字景綸廬陵人事跡無考惟所記竹谷老人畏說一條有同年歐陽景顔語知嘗登第又高登忤秦檜一條有爲容州法曹掾語知嘗官嶺南耳其書體例在詩話語錄之間詳於議論而畧於考證所引多朱子張栻眞德秀魏了翁楊萬里語而又兼推陸九淵極稱歐陽修蘇軾之文而又謂司馬光資治通鑑且爲虛費精力何況吕祖謙文鑑旣引張栻之說謂詞科不可習又引眞德秀之說謂詞科當習大抵本文章之士而兼慕道學之名故每持兩端不能歸一然要其大旨固不謬於聖賢也陳耀文學林就正譏其載馮京偷狗賦乃捃摭滕元發事僞托於京今檢侯鯖錄所載滕賦信然蓋是書多因事抒論不甚以記事爲主偶據傳聞不復考核其疎漏固不足異耳

宋張端義撰端義字正夫自號荃翁鄭州人居於蘇州端平中應詔三上書坐妄言韶州安置此書即在韶州所作凡三集毎集各有自序初集成於淳祐元年序言生平接諸老緒餘著短長錄一帙得罪後爲婦所火因追舊事記之名貴耳集以耳爲人至貴言由音入事由言聽古人有入耳著心之訓且有貴耳賤目之說也集末一條自序生平甚悉二集成於淳祐四年三集成於淳祐八年其書多記朝廷軼事兼及詩話亦有考證數條二集之末綴王排岸女孫一條始涉神怪三集則多記猥襍事故其序有稗官虞初之文也書中如論制誥引陸游南唐書載李煜詞臣有陶穀徐鉉考陶穀由晉漢周入宋未仕李煜南唐書亦無此文也論物從中國名從主人引穀梁傳謂長狄謂善稻爲伊緩考穀梁傳乃吳謂善伊謂稻緩不云長狄也論易卦謂漢之周易不以乾坤爲首卦然後知揚雄太元經以中孚爲首卦即漢之易考卦氣起中孚見易緯稽覽圖即孟喜六日七分之法非易卦之次序也論春秋謂王安石黜春秋非聖經故元祐諸人多作春秋解自胡安定先生始考胡瑗仁宗時人不及見熙寧之制也論施宜生日射三十六熊賦謂熊即侯也非獸也案桯史載金海陵王校獵國中一日而獲三十六熊廷試多士遂以命題則熊獸也非侯也論藝文類聚以鷄爲稽山子以驢爲廬山公吳越毛勝作水族加思簿祖歐陽詢之遺意也考此乃藝文類聚禽部獸部集錄舊文非詢作也論伶官謂自漢武帝時東方朔以諧謔進案優施遠見春秋不始於朔朔自官大中大夫非伶人也觀其三集大抵本江湖詩派中人而負氣好議論故引据非其所長往往顚舛如此然所載頗有軼聞足資考證其論詩論文論時事皆往往可取所長固亦不可没焉

宋俞文豹撰文豹字文蔚括蒼人其始末未詳所作先有吹劍錄故此曰外集然卷首有淳祐庚戌序稱續三爲四以騐其學之進否則中間尚有二編今已佚矣吹劍錄持論偏駁多不中理今别存其目此集卷末載二詩詩前題詞有絶筆斯錄之語蓋其晚年之所作故學問旣深言多醇正其記道學黨禁始末甚詳所稱韓范歐馬張吕諸公無道學之名有道學之實故人無間言伊川晦葊二先生言爲世法行爲世師道非不宏學非不粹而動輒得咎由於以道統自任以師嚴自居别白是非分毫不貸與安定角與東坡角與東川象山辨求必勝而後已亦未始非平心之論也

宋車若水撰若水字淸臣號玉峯山民黃巖人此書據其從子惟一跋蓋成於咸淳甲戌因病脚氣作書自娛故名曰脚氣集書中論孟子集義章一條下有細字夾注云此二章是癸酉八月所書今錄於此則餘皆是冬所著也若水少師事陳耆卿學爲古文晚乃棄去改師陳文蔚刻意講學書中所謂篔窗先生者耆卿號克齋先生者文蔚號也故此書體例頗與語錄相近其論詩攻小序論春秋主夏正論禮記掊擊漢儒皆堅持門戶之見論周禮冬官譏俞廷椿斷定撥置其說甚正然必證以周官尚存三百五十謂冬官不亡則仍留柯尚遷等割裂之根論詩三百篇爲漢儒所僞託與王柏之說相同論禮記之畏壓溺以畏爲疫氣傳染尤爲杜撰其論史謂諸葛亮之勸取劉璋爲申明大義其論文謂李邕諸碑文不成文理不成理亦皆乖剌然如論周禮載師乃園㕓之征非田賦之制駁蘇洵說之誤論春秋蔑之盟主程子盟誓結信先王不禁之說及宋人盟于宿主公羊以及爲與之說宰咺歸賻主直書天王而是非自見之說均有裨經義於朱子四書集注服膺甚至惟謂大學格物難以訓至當從玉篇舊訓作比方思量之義謂論語惟求則非邦也與以後皆聖人之言稍立異同然大旨不殊又謂詩集傳當於綱領之後列諸家名氏使之有傳此書不比論孟自和鳴摯别以下皆是取諸家見成言語若不得前人先有此訓詩亦懵然亦爲公論其他論蔡琰十八拍之僞論白居易長恨歌非臣子立言之體論文中子鼓蕩之什爲妄論錢塘非吳境不得有子胥之潮論子胥鞭尸爲大逆論王羲之帖不宣字皆鑿然有理論擊壤爲以杖擊地論應劭注漢書誤以夏姬爲丹姬皆足以備一說論杜鵑生子百鳥巢一條雖未必果確亦足以廣異聞也

宋陳郁撰郁字仲文號藏一臨川人理宗朝充緝熙殿應制又充東宫講堂掌書始末畧見其子世崇隨隱漫錄中世崇載度宗嘗贊郁像有文窺西漢詩到盛唐之語寵奬甚至岳珂序稱其閉戶終日窮討編籍足不蹈毁譽之域身不登權勢之門然劉壎隱居通議有度宗御札跋惜其下訪陳郁父子之卑陋【語詳隱居通議條下】又周密武林舊事載諸色伎藝人姓名所列御前應制者八人姜特立爲首而郁居第四則亦特立之流惟特立名列宋史侫倖傳而郁不與焉似乎未可同日語耳是書分甲乙二集又各分上下卷多記南北宋襍事間及詩話亦或自抒議論珂序又稱其出入經史研究本末具有法度而風月夢怪嘲戲訛誕淫麗氣習净洗無遺今觀所載如謂周子游廬山大林寺詩水色含雲白禽聲應谷淸一聯前句是明後句是誠附會迂謬殆可笑噱惠洪解杜甫老妻畫紙爲棊局稚子敲針作釣鈎一聯以老妻比臣以稚子比君固爲妄誕郁必謂上句比君子之直道事君下旬比小人之以直爲曲亦穿鑿無理所錄諸詩亦皆不工其持論如謂孔子不當作世家豫讓不當入刺客傳斥史記不醇頗涉庸膚謂李虛中以年月日時推命而不知韓愈作虛中墓誌其推命實不用時尤失考證然所記遺聞多資勸戒亦未嘗無一節之可取焉

宋俞德鄰撰德鄰字宗大號太迂山人永嘉人徙居京口舉咸淳癸酉進士宋亡不仕遯迹以終是書多考論經史間及於當代故實及典籍文藝大抵皆詳核可據不同於稗販之談惟第四卷專說四書頗出新意往往傷於穿鑿如論九合諸侯謂自莊十五年再會于鄄齊桓始覇至葵邱而九故曰九合其北杏及鄄之始會覇業未成皆不與焉是猶有一說之可通至於謂子在齊聞韶三月不知肉未爲憂東氏强而齊將亂又謂匏瓜繫而不食爲繫以濟涉引衞風及莊子爲證又謂子擊磬於衛爲磬以立辨欲其辨上下之分則務生别解不顧其安矣蓋永嘉之學自朱子時已自爲一派故至其末流猶齗齗不合也然其說實不足以相勝原本所有姑以贅疣存之可也

宋俞琰撰琰有大易集說已著錄此書乃其平日讀書論文隨所得而筆記者卷一皆辨論經義其斥孔安國稱洛書錫禹之非確爲有見於諸經字訓正訛考異頗爲該洽如謂論語富與貴章當就不以其道爲句孟子則慕少艾爲慕愛少衰之意當讀少字爲上聲其說亦頗足資參正二卷三卷皆推闡先儒之說多發明河圖洛書及先天太極二圖蓋陳摶所述以丹訣通之於易其原本岀道家琰所注陰符經叅同契皆詮釋黃老神仙之說所著席上腐談易外别傳亦研究爐火修煉之術故其註易皆傳邵學是書反覆申明亦不岀是義也末一卷皆論文之語然頗乏精奥蓋琰詞章之學不及其易學之深觀所作林屋山人集亦可以槪見云

朱周密撰密有武林舊事已著錄密本濟南人其曾祖扈從南渡因家吳興之弁山自號弁陽老人然其志終不忘中原故自序中述其父之言謂身雖居吳心未嘗一飯不在齊而密亦自署厯山書中又自署華不注山人此書以齊東野語名本其父志也中頗考正古義皆極典核而所記南宋舊事爲多如張浚三戰本末紹熙内禪誅韓本末端平入洛端平襄州本末胡明仲本末李全本末朱漢章本末鄧文龍開邊安丙矯詔淳紹嵗幣岳飛逸事巴陵本末鄧文龍本末詩道否泰景定公田景定彗星朱唐交奏趙葵辭相二張援襄嘉定寳璽慶元開禧六士張仲孚反間諸條皆足以補史傳之闕自序稱其父嘗出其曾祖及祖手澤數十大帙又出其外祖日錄及諸老襍書示之曰世俗之言殊傳譌也國史之論異私意也定哀多微詞有所避也牛李有異議有所黨也愛憎一衰議論乃公國史凡幾修是非凡幾易而吾家書不可刪也云云今觀記張浚趙汝愚胡寅唐仲友諸事與講學者之論頗殊其父所言殆指此數事歟明正德十年耒陽胡文璧重刻此書其序稱或謂符離富平等役頗涉南軒之父若唐陳之隙生母之服則晦庵致堂有嫌焉書似不必刻刻則請去數事殊失密著書之旨文璧不從可謂能除門戶之見矣明商維濬常刻入稗海删去此書之半而與癸辛襍識混合爲一殊爲乖謬後毛晉得舊本重刻其書乃完故今所著錄一以毛本爲據云