欽定四庫全書總目卷一百二十

漢王充撰充字仲任上虞人自紀謂在縣爲掾功曹在都尉府位亦掾功曹在太守爲列掾五官功曹行事又稱永和三年徙家辟詣揚州部丹陽九江廬江復入爲治中章和二年罷州家居其書凡八十五篇而第四十四招致篇有錄無書實八十四篇考其自紀曰書雖文重所論百種案古太公望近董仲舒傳作書篇百有餘吾書亦纔出百而云太多然則原書實百餘篇此本目錄八十五篇已非其舊矣充書大旨詳於自紀一篇蓋内傷時命之坎坷外疾世俗之虛僞故發憤著書其言多激刺孟問孔二篇至於奮其筆端以與聖賢相軋可謂誖矣又露才揚已好爲物先至於述其祖父頑狠以自表所長傎亦甚焉其他論辨如日月不圓諸說雖爲葛洪所駁載在晉志然大抵訂訛砭俗中理者多亦殊有禆於風教儲泳袪疑說謝應芳辨惑編不是過也至其文反覆詰難頗傷詞費則充所謂宅舍多土地不得小戶口衆簿籍不得少失實之事多虛華之語衆指實定宜辨爭之言安得約徑者固已自言之矣充所作别有譏俗書政務書晩年又作養性書今皆不傳惟此書存儒者頗病其蕪雜然終不能廢也高似孫子略曰袁崧後漢書載充作論衡中土未有傳者蔡邕入吳始見之以爲談助談助之言可以了此書矣其論可云允愜此所以攻之者衆而好之者終不絶歟

漢應劭撰劭字仲遠汝南人嘗舉孝廉中平六年爲泰山太守事迹具後漢書本傳馬總意林稱爲三國時人不知何據也考隋書經籍志風俗通義三十一卷注云錄一卷應劭撰梁三十卷唐書藝交志應劭風俗通義三十卷崇文總目讀書志書錄解題皆作十卷與今本同明吳琯刻古今逸史又刪其半則更缺畧矣各卷皆有總題題各有散目總題後畧陳大意而散目先詳其事以謹按云云辨證得失皇霸爲目五正失爲目十一愆禮爲目九過譽爲目八十反爲目十音聲爲目二十有八窮通爲目十二祀典爲目十七怪神爲目十五山澤爲目十九其自序云謂之風俗通義言通於流俗之過謬而事該之於義理也後漢書本傳稱撰風俗通以辨物類名號譏時俗嫌疑不知何以刪去義字或流俗省文如白虎通義之稱白虎通史家因之歟其書因事立論文詞淸辯可實博洽大致如王充論衡而叙述簡明則勝充書之冗漫多矣舊本屢經傳刻失於校讐頗有訛誤如十反類中分范茂伯郅朗伯爲二事而佚其斷語窮通類中孫卿一事有書而無錄怪神類中城陽景王祠一條有錄而無書今並釐正又宋陳彭年等修廣韻王應麟作姓氏急就篇多引風俗通姓氏篇是此篇至宋末猶存今本無之不知何時散佚然考元大德丁未無錫儒學刊本前有李果序後有宋嘉定十三年丁黼跋跋稱余在餘杭借本於會稽陳正卿正卿蓋得於中書徐淵子訛舛已甚殆不可讀愛其近古鈔錄藏之擕至中都得倌中本及孔復君寺丞木互加叅考始可句讀今刻之於䕫府好古者或得舊本從而增改是所望云則宋寧宗時之本已同今本不知王氏何以得見是篇或即從廣韻注中輾轉授引歟永樂大典通字韻中尚載有風俗通姓氏一篇首題馬總意林字所載與廣韻註多同而不及廣韻註之詳蓋馬總節本也然今木意林無此文當又屬佚脫今採附風俗通之末存梗槩焉

唐封演撰演里貫未詳考封氏自西晉北魏以來世爲渤海蓚人然唐書宰相世系表中無演名疑其疎屬也書中石經一條稱天寳中爲太學生貢舉一條記其登第時張繟有千佛名經之戲然不云登第在何年佛圖澄碑一條記大曆中行縣至内邱則嘗刺邢州卷首結銜題朝散大夫檢校尚書吏部郞中兼御史中丞而尊號一條記貞元間事則德宗時終於是官也足書唐宋藝文志通志通攷皆作五卷書錄解題作二卷殆輾轉傳抄互有分合此本十卷未有元至正辛丑夏庭芝跋又有吴峬朱良育孫允伽陸貽典四跋良育跋云自六卷至十卷友人唐子畏見借所抄近又於柳大中借鈔前五卷第七卷中全局俱欠只存末後一紙耳今攷目錄所列凡一百一條第一卷僅二條不盈兩紙亦似不完第三卷銓曹一條闕其末而風憲一條全佚不止闕第七卷第七卷中視物遠近一條海潮一條北方白虹一條西風則雨一條松柏西向一條皆全佚蜀無兔鴿一條佚其前半月桂子一條僅完其下石鼔一條弦歌驛一條又闕高唐館一條亦完其下温湯一條又闕其末而目録此條之下註増字亦非僅存末一頁者中間又頗多闕字允伽跋稱借秦酉巖本重校意其與朱本小異歟然稱朱跋從秦本錄出則又不川解疑久無刊木逓相繕寫又非復朱氏之舊矣唐人小說多涉荒怪此書獨語必徵實前六卷多陳掌故七八兩卷多記古跡及雜論均足以資考證未二卷則全載當時士大夫軼事嘉言善行居多惟末附諧語數條而已其中音韻一條記唐韻部分爲陸法言之舊其同用獨用則許敬宗所定爲諸書之所未言文字一條論隸書不始程邈援水經註爲證明楊愼矜爲獨見者乃演之所已言又顏眞卿韻海鏡源世無傳本此書詳記其體例知元陰時夫韻府羣玉實源於此而周亮工書影稱眞卿取句首字不取句末字者其說爲杜撰欺人併知永樂大典列篆隸諸體於字下乃從此書竊取其式而諱所自來月中桂一條記桂子月中落一聯爲宋之問台州詩足證計有功唐詩紀事駱賓王爲僧之妄他如論金鷄露布鹵簿官銜石誌碑碣羊虎拔河諸條亦皆原委詳明唐人說部自顏師古匡謬正俗李匡乂資暇集李涪刊誤之外固罕其比偶矣

唐李綽撰綽仕履未詳考新唐書宰相世系表趙郡李氏南祖之後有名綽字肩孟者爲吏部侍郎紓之曾孫書中自稱趙郡人或即其人歟宋史藝文志凡兩載之一見史部傳記類一見子部小說類而注其下云綽一作緯實一作事今按曾慥類說所引亦明標李綽之名則作緯者悞矣自序稱賓護尚書張公三相盛門博物多聞綽避難圃田毎容侍話凡聆徵引必異尋常遂纂集尤異作此書蓋皆據張尚書之所述也惟張尚書不著其名新唐書藝文志沿崇文總目之訛以張尚書爲即延賞晁公武陳振孫已斥其誤然書中稱嘉貞爲四世祖又稱嘉祐爲高伯祖則所謂張尚書者當在彦遠天保彦修曼容諸兄弟中其文規次宗乃宏靖子於嘉貞爲曾孫不可稱高祖振孫乃皆以其不登八座爲疑亦非也觀其言賓護移知廣陵又言公除潞州旌節則必嘗爲揚州刺史昭義節度使者當以史於天保諸人下畧其官位遂致無可考耳其書雜記近事亦兼考舊聞如司馬承禎王谷盧元公尉遲迴韋卿材謝眞人淪落衣冠章仇兼瓊郭承嘏諸條雖頗涉語怪然如蘭亭叙入昭陵顧長康畫清夜遊西園圖謝赫李嗣眞評畫百衲琴戴顒刻佛像碧落碑狸骨帖寳章集靈芝殿佛教屬鬼宿冒黎生改金根車謝安無字碑鄭三絶顧况工畫諸軼事皆出此書而墓碑有圓空德政碑不當有圓空一條揚子華畫牡丹花已見北齊一條晉書寒具一條省試鶯出谷詩一條杜牧未爲比部一條王右軍書千字文一條尤頗有考證王楙野客叢書引據最爲博洽而牡丹引揚子華事天厨引西園圖事又引其東方朔一條證山海經事皆據爲山典在唐人小說中亦因話錄之亞也惟張宏靖蕭齋記本爲李約作原記尚存而云蕭齋在張氏東都舊第李商隱僅兩任校書郞一任太學博士本傳可考而云臺儀自大夫以下至監察通謂之五院御史唐國厯五院者惟李商隱張延賞温造三人皆爲失實要之瑕不掩瑜固不以一二小節廢矣

不著撰人名氏書中皆自稱曰老圃唐太宗一條獨稱臣稱皇祖知爲唐人蒲且子一條稱近吳道元亦師張顚筆法又引韓愈詩二章云後來豈復有如斯人則中唐以後人也前有自序稱早年血氣未定鋪方紙運寸管亟起以千一旦之名力盡志殫僅能如願又稱急意勇退脫謝纓弁則亦嘗登第從仕矣其書凡三十二條觀其答黃仲秉一條宗旨蓋出於黃老而大抵持論篤實亦不悖於聖賢所載魏繁欽生茨詩一篇馮氏詩紀未載蓋未見其書唐志宋志皆不著錄惟陳氏書錄解題始著其名然朱子作韓文考異於岐山下一首註云世有灌畦暇語一書謂子齊初應舉韓公賞之爲作丹穴五色羽云云則其傳已久矣此本爲陸氏奇晉齋所刊末有李東陽跋云余頃僦京城之西有賣雜物者過門見其篋有故書數種大抵首尾不全灌畦暇語一編尤爲斷爛余以數十錢購得之因料理其可讀者才得三十餘條云云則此書乃東陽所理之殘本今彭寵奴一條佚其後半韓愈詩一條佚其前半凡闕二十八行有奇又非東陽所理之舊矣然核其詞旨確爲唐人著述雖殘闕終可貴也

宋宋敏求撰敏求有唐大詔令已著錄是書文獻通考凡兩出其名一入於故事一入於襍家今觀所記雖多述宋代典制而襍說襍事亦錯出其間則究爲襍家類也前有敏求自序稱熙寧三年予以諫議大夫奉朝請攷宋史敏求本傳熙寧元年以知制誥貶知絳州即於是嵗召還爲諫議大夫王安石惡吕公著出知潁州敏求草制忤安石請解職未聽會李定自秀州判官除御史敏求封還詞頭遂以本官奉朝請又考宋史㠯公著傳公著之罷中丞正在熙寧三年蓋即是時王偁東都事略謂敏求自絳州遷右諫議大夫後知誥詔在職六年者誤也其序末但稱十一月晦蓋蒙上熙寧三年之文然其下卷又有熙寧七年六月十三日之註豈先爲序而後成書如程伊川春秋傳之類歟

宋宋神撰祁有益部方物畧已著錄其書上卷曰釋俗中卷曰考訂多正名物音訓裨於小學者爲多亦間及文章史事下卷曰襍說則欲自爲子書造語奇雋多似焦贛易林譚峭化書而終以庭戒治戒左志右銘未審爲平日預作爲其後人附入也末有寳慶二年上虞李衎跋稱共可疑者七事如以骨朶爲｛月𤓰｝𦘴不知朶爲䒳字之訛以鮑照作昭爲誤而不知唐避武后之諱以牛耕始漢趙過而不知冉耕字伯牛古犁字文亦從牛以栘爲開而反合而不知爲郁李以臣瓚爲于瓚而不知酈道元水經注稱薛瓚以朴無樸音而祁所預修之集韻實有蒲候匹角二切以卯本柳字而不知實古卿字所摭多中其失然大致考據精詳非他説部游談者比其中如論漢高祖吕居一條後蘇洵高祖論全本之又如蕭該漢書音義爲顏師古所未見者亦賴此書存其畧晁公武讀書志稱是書每章冠以公曰字不知何人所編此本無之或傳刻者所削文獻通考引中興藝文志以是書爲紹聖中宋肇次其祖庠之語與公武說異馬端臨謂二筆錄卷數相同神庠又兄弟不能定爲一書二書今考書中稱引莒公者不一莒公即庠則此錄爲祁明矣或肇所編又别一書亦名筆錄耳

宋龔鼎臣撰鼎臣字輔之鄆州須城人景祐元年進士厯官諫議大夫京東東路安撫使知靑州改大中大夫提舉亳州太淸宮以正議大夫致仕事迹具宋史本傳是編多考論訓詁亦兼及雜事其說經多出新解如謂書本無百篇孔子存甘誓欲以見父子相傳之義存盤庚欲以爲遷都之戒併洪範錯簡之說亦自鼎臣發之皆頗不可訓其解杜甫今日起爲官句謂今日爲金日之訛以金日磾實之尤爲穿鑿然如解易之鼎金鉉即儀禮之鼎扃解禮記升中於天爲左傳民受天地之中以生之中解揚子如玉加瑩句據唐類書證李軌注爲誤本解後漢書註引潛夫論化國之日句爲章懷太子避高宗諱解馬融軼越三家句爲指三王以及引說苑子桑伯子事證王肅註之漏引漢地理志有煮棗證顏師古註之漏引王弼解子弓爲朱張字證楊倞荀子註之誤引蹷訓爲倒證高誘吕覽註之誤引殷仲堪天聖論解仁宗年號證拆字爲二人聖之非引汲冢記證湯墓在河東證劉向說之非皆頗有考據所記雜事如太宗賜進士詩御注藝祖批答趙普論王仁贍及幸綾錦院警戒梁周翰事鄭氏詩譜别有全本歐陽修所得乃殘帙文彥博家廟不作七間乃用唐杜岐公家舊式之類亦皆可資參考惟所稱邵亢學士家作三代木主不更畫影㡧蓋非古禮云云其說最謬以上下文義推之當作蓋用古禮傳寫誤用爲非非其舊文未可以是病鼎臣也

不著撰人名氏說郛載之題曰王洙撰書錄解題則以爲翰林學士南京王洙之子錄其父所言今觀此書凡九十九則而稱先公及公者七十餘則則非洙所著明甚蓋編此書者見卷尾有編錄觀覽書目一則末題云王洙敬錄遂以爲全書皆出洙手不知此一則乃嘉祐以前人所爲洙特錄而跋之其子附載書末耳世無自著書而自標敬錄者也其解繪事後素一條朱子集註取之其論校書當兩存解經不可改字就義皆爲有識其稱校書之注二字以上謂之一云一字謂之一作亦深有理洙字原叔應天宋城人中甲科官終侍讀學士兼侍講學士卒諡曰文子欽臣字仲至賜進士及第官終待制知成德軍據本傳及東都事畧洙子惟欽臣一人則此書即欽臣所錄也

宋王得臣撰得臣字彥輔自號鳳亭子安陸人嘉祐四年進士官至司農少卿陳振孫書錄解題以爲王銍之伯父案書中神受門第七條稱王樂道幼子銍少而博學善持論又詩話門第十九條稱王銍性之嘗爲子言讒謗門第三條稱王萃樂道奉議潁人也則與銍父子非一族陳氏誤也是書前有政和乙未自序稱時年八十追爲之序書中稱予在大農忽得目疾乞宫觀已而掛冠年六十二以政和五年乙未逆推至其六十二時爲紹聖四年丁丑成書當在其後是時紹述之說方盛而書中於他人書官書字書諡惟王安石獨書名蓋亦耿介特立之士考所自述初受學於鄭獬又受學於胡瑗其明義一條復與明道程子問答疑爲洛黨中人然評詩論文無一字及蘇黃亦無一字攻蘇黃其論詩小序兩申蘇轍程子之說而俱不出其名蘇軾以杜甫同谷歌中黃獨爲黃精爲後山詩話所駁者得臣申軾之說亦不出其名知其無所偏附故元祐黨碑獨不登其姓氏亦可謂卓然不染者矣所紀凡二百八十四事分四十四門凡朝廷掌故耆舊遺聞耳目所及咸登編錄其間參稽經典辨別異同亦深資考證非他家說部惟載瑣事者比中如論唐劉存誤以交交黃鳥止于棘爲七言不知爲摯虞文章流別論之説論王羲之蘭亭集不知天郞氣淸本張衡南都賦絲竹管弦本漢書張禹傳論潘岳閒居賦謂周文弱枝之棗房陵朱仲之李李善以周文房陵爲未詳因引王嘉拾遺記述異記補之不知善註於此二條引廣志註周文弱枝引荊州記註房陵朱仲疏解分明得臣蓋偶見不全之本【案李匡父資暇集李善註支選凡六七易稿世所行者不一本】其所補註亦不知拾遺記所云北極下之岐峯斷非岐山論王羲之書不講偏旁引韓愈石鼓歌爲證不知小篆隸書各爲一體其偏旁或同或不同不能以彼律此顏元孫干祿字書言之已明雖不免於小有舛誤而於當時制度及考究古蹟特爲精核朱子語錄亦稱王彥輔麈史載幞頭之說甚詳云

宋龎元英撰元英字懋賢單州人丞相籍之子官朝散大夫王士禎蠶尾集作文英者誤也元豐壬戌元英官主客郞中在省四年時官制初行所記一時聞見朝章典故爲多通典載尚書省爲文昌天府故以名書其中所載如以堯舜對天地爲李矩問李演事攷范鎭東齋記事以爲此楊億校士時事岳珂桯史以爲歐陽脩知貢舉時事珍席放談以爲南唐時湯悅妹壻問悅事與各書互異又以虎子爲出於李廣射虎事不知孔安國爲侍中以儒者不執虎子而執唾壺其事已見李廣之先未免稍有舛誤至朝延典禮百官除拜其時日之先後異同多有可以證宋史之舛漏者原本六卷後有補遺六條故宋史藝文志作七卷又自爲跋記其入省及作書嵗月首有宋衛傳序自明以來僅抄本流傳近始有刻本然其中如新定儀制宰相兩省侍郞尚書左右丞皆朱衣吏雙引一條與下文膳部魯郞中言萬州南山一條又崔豹古今注蛺蝶大者名鳳子一條與下文西京雜記玉掻頭一條皆自爲條今合而爲一又書中注闕文者四條卷二十三曰以原廟奉安禮成宴百官於紫宸殿酒九下注闕字下一條經陳長文上注闕字考卷三晏元獻一條昔有相印下注闕字即當接以經陳長文云云下一條行罷教坊上注闕字即當接上酒九云云是四條本未嘗闕特抄本刻本俱誤析爲四耳王士禎稱此書爲說部之佳者宋史入故事類蓋以所記朝典爲多然中間頗涉雜事雜論今改隸雜家類焉

宋沈括撰括字存中錢塘人寄籍吳縣登嘉祐八年進士熙寧中官至翰林學士龍圖閣待制坐議城永樂事謫筠州團練副使後復光祿寺少卿分司南京卜居潤州以終夢溪即其晩嵗所居地也事蹟附載宋史沈遘傳中祝穆方輿勝覽曰沈存中宅在潤州朱方門外存中嘗夢至一處小山花如覆錦喬木覆其上夢中樂之後守宣城有道人無外者爲言京口山川之勝郡人有地求售以錢三十萬得之元祐初道過京口登所買地即夢中所遊處遂築室焉名曰夢溪是書蓋其閒居是地時作也凡分十七門曰故事曰辨證曰樂律曰象數曰人事曰官政曰權智曰藝文曰書畫曰技藝曰器用曰神奇曰異事曰謬誤曰譏謔曰襍志曰藥議共二十六卷又有補筆談二卷續筆談一卷舊本别行近時馬氏刻本始合之而重編補筆談爲三卷續筆談十有一條附於末其序有曰世所傳補筆談每篇首必題所補之卷又有前幾件及中與後之分如補第二卷後十件之類似非後人所得而剏其爲舊本無疑原書二十六卷不補者十餘名有補今以其書校考之多不合如故事不御前殿云云十件補第二卷旣然矣次則廊屋爲廡梓榆爲樸二件亦補第二卷第二卷乃故事豈謂是乎子午屬寅本論納甲語而以補六卷之樂律盧肇論海潮當補象數而以補九卷之人事王子醇樞密帥熙河日六件大抵皆權智當補十三卷而以補十五卷之藝文凡此類不可悉舉又若原書止二十六卷今其所補有自二十七以至三十者益不可曉又云通考筆談二十六卷今所行者是宋史則二十五卷鄭樵通志藝文畧則二十卷分併不恒有如此者吾所以放筆爲之云云今案宋史藝文志顚倒舛訛觸目皆是其二十五卷之說原可置之不論至通志二十卷之說則疑括初本實三十卷鄭樵據以著錄因輾轉傳刻闕其一筆故誤三爲二其後勒著定本定爲二十六卷乾道二年湯修年據以校刻頗爲完善遂相承至今而所謂補筆談續筆談者則乾道本原未載或稿本流傳藏弆者欲爲散附各卷逐條標識其所據者仍是三十卷之初本故所標有二十七卷三十卷之目實非括之所自題分類顚舛固不足異也然傳刻古書當闕所疑故今仍用原本以存其舊而附訂其舛異如右括在北宋學問最爲博洽於當代掌故及天文算法鐘律尤所究心趙與旹賓退錄議其積罌一條文字有誤王得臣麈史議其算古柏一條議論太拘小小疎失要不足以爲累至月如銀丸粉塗其半之說朱子語錄取之蒲盧即蒲葦之說朱子中庸章句取之其他亦多爲諸書所援据湯修年跋稱其目見耳聞皆有補於世非他襍志之比勘驗斯編知非溢美矣

舊本題宋蘇軾撰今勘驗其文疑好事者集其襍帖爲之未必出軾之手著如下卷杜甫詩一條云杜甫詩固無敵然自致遠已下句甚村陋也絶不標其本題又不舉其全句其爲偶閱杜詩批於致遠終恐泥句上之語顯然無疑他可以類推矣又如蒸豚詩一條記醉僧事及解杜鵑詩一條解杜鵑有無義亦皆不類軾語疑併有所附會竄入然相傳引用已久亦閭可以備考證也此書陶宗儀說郛亦收之而刪節不完明萬曆壬寅趙進美嘗刊其全本板已久佚此本前有進美序蓋即從趙本錄出書中與志林互見者皆但存標題而下註見志林字疑亦進美所改竄云

宋蘇軾撰陳振孫書錄解題載東坡手澤三卷註曰今俗本大全集中所謂志林者也今觀所載諸條多自署年月者又有署讀某書書此者又有泛稱昨日今日不知何時者蓋軾隨手所記本非著作亦無書名其後人裒而錄之命曰手澤而刊軾集者不欲以父書目之故題曰志林耳中如張睢陽生猶罵賊嚼齒穿齦顏平原死不忘君握拳穿掌四語據東坡外紀乃軾謫儋耳時醉至姜秀才家值姜外出就其母索紙所書今亦在卷中自爲一條不復別贅一語是亦蒐輯墨迹之一證矣此本五卷較振孫所紀多二卷蓋其卷帙亦皆後人所分故多寡各隨其意也

宋孔平仲撰平仲字毅父一作義甫淸江三孔之一也治平二年進士元祐中提點京西刑獄坐黨籍安置英州崇寧初召爲戶部金部郞中出提舉永興路刑獄帥鄜延環慶黨論再起奉祠以卒事迹具宋史本傳是書一曰孔氏襍說然吳曾能改齋漫錄引作雜說而此本卷末有淳熙庚子吳興沈詵跋稱渝川丁氏刊板已名珩璜論則宋時原有二名今刊本皆題襍說而鈔本皆題珩璜新論蓋各據所見本也是書皆考證舊聞亦間托古事以發議其說多精核可取蓋淸江三孔在元祐熙寧之間皆卓卓然以文章名非言無根柢者可比也卷末附錄襍說七條在詵跋之前皆此本所佚疑爲詵所補鈔今併附入以成完書至珩璜之名詵已稱莫知所由又以或人碎玉之解爲未是考大戴禮載曾子曰君子之言可貫而佩珩璜皆貫而佩者豈平仲本名襍說後人推重其書取貫佩之義易以此名歟考平仲與同時劉安世蘇軾南宋林栗唐仲友立身皆不愧君子徒以平仲安世與軾不協於程子栗與仲友不協於朱子講學家遂皆以冦讐視之夫人心不同有如其面雖均一賢者意見不必相符論者但當據所爭之一事斷其是非不可因一事之爭遂斷其終身之賢否韓琦富弼不相能不能謂二人之中有一小人也因其一事之忤程朱遂併其學問文章德行政事一槩斥之不道是何異佛氏之法不問其人之善惡但皈五戒者有福謗三寳者有罪乎安世與軾炳然與日月爭光講學家百計詆排終不能滅其著述平仲則惟存本集談苑及此書栗惟存周易經傳集解一書仲友惟存帝王經世圖譜一書援寡勢微鑠於衆口遂俱在若存若亡間實抑於門戶之私非至公之論今仍加甄錄以持其平若沈繼孫之梔林集散見於永樂大典者尚可排緝成帙以其人不足道而又與朱子爲難則棄置不錄以昭衮鉞凡以不失是非之眞而已

宋晁說之撰說之有儒言已著錄是書乃其劄記襍論兼及朝野見聞蓋亦語錄之流條下間有夾注如云右五段張某又云第四段劉快活又有李及壽朋述志諸名氏蓋用蘇鶚杜陽襍編之例毎條必記其所語之人所謂客語也其中議論多有關於立身行已之大端所載熙豐聞名流遺事大都得自目擊於史傳亦可互相叅證其說或叅襍儒禪則自晁迥以來家學相傳其習尚如是所與游之蘇軾黃庭堅等友朋所講其議論亦如是此蜀黨之學所以迥異於洛黨亦毋庸執一格相繩惟解經好爲異說如以孟子所稱巨擘爲即蚓之大者以旣入其苙之苙爲香白芷云豚之所甘皆有意穿鑿與王氏新經義何異未免爲通人之一蔽爾

宋李廌撰廌有德隅齋畫品已著錄是書記蘇軾范祖禹及黃庭堅秦觀晁說之張耒所談故曰師友其人皆元祐勝流而廌之學問文章亦足與相亞能解諸人之所談所載多名言格論非小說瑣錄之比其述秦觀論賦之語反覆數條曲盡工巧而終以爲場屋之賦不足重可謂不阿所好書中稱哲宗爲今上蓋作於元祐中末記蘇軾爲兵部尚書及帥定州事軾到定州不久即南遷則是書之成又當在元祐諸人盡罹貶斥之後知其交由神契非以勢利相攀且以潦倒場屋之人於新經義盛行之時曲附其說即可以立致科第而獨載排斥笑謔之語不肯稍遜窮視其所不爲亦可謂介然有守矣寥寥數簡之書而至今孤行於天地豈偶然哉

宋楊延齡撰延齡里居未詳書中自稱元豐中爲山陰尉又曰任隰州司戶又曰元豐八年秋爲滏陽令又曰爲虢倅又曰自江寧上元移宰常州武進而卷首題曰朝奉郞致仕其始末亦畧可見其論易取鄭夬之說蓋其時邵伯温易學辨惑未出故不知其誤亦頗稱引王安石陸佃之說而所辨字音字義惟引字說一條餘皆引許愼說文亦稱過洛見程子則似非王氏學矣又以四詩風雅頌對三光日月星句桯史以爲蘇軾事而延齡自記乃其待試興國時夢中所得亦可以證小說多附會也

宋吕希哲撰希哲字原明先世萊州人後家壽州夷簡其祖公著其父也初以父蔭入官公著爲相之日不肯求進取公著没始爲兵部員外郞進崇政殿說書紹聖初以祕閣校理出知懷州旋分司南京居和州徽宗初召爲光祿少卿力請外補以直祕閣知曹州坐黨籍奪職後復厯知相刑二州罷奉宫祠覊寓淮泗間以卒事迹具宋史本傳希哲少從焦千之孫復石介學又從二程子張子及王安石父子遊故其學問亦出入於數家之中醇疵互見朱子語錄稱其學於程氏意欲直造聖人盡其平生之力乃反見佛與聖人合今觀此書喜言禪理每混儒墨而一之誠不免如朱子所言又宋史載王安石欲薦希哲爲講官希哲辭曰辱與公相知久萬一從任將不免異同則疇昔相與之意盡安石乃止故所記安石父子事亦無譏訶之詞然其記顧臨使北之對則謂爲世教者當重儒又謂祖孔宗孟學之正也苟異於此皆學之不正又記司馬光闢佛之語又斥老子剖斗折衡之說而深辨孔子非師老子又極論禮樂之不可廢則其所見特如蘇軾蘇轍之流時時出入二氏固未可盡以異學斥至於直載劉經太學頌以見過尊安石直載程公遜賀待制詩以見過諛王雱則於剕舒父子亦有微詞非竟相黨附者矣其他所記家世舊聞朝廷掌故多可與史傳相叅考中如杞柳湍水一條喜怒哀樂一條耕莘釣渭一條今皆誤入程氏遺書中殆以詞旨相近故不及辨别耶是書宋志不著錄通考嵗時類中有吕原明嵗時襍記二卷考陸游渭南集有嵗時襍記跋稱太平無事之日故都節物及中州風俗人人知之若不必記自喪亂來七十餘年遺老凋落無在者然後知此書之不可闕則當如夢華錄之類又周必大平園集有嵗時襍記序稱上元一門多至五十餘條則分門輯類之書與此不合惟文淵閣書目載吕原明襍記一冊蓋即此本其中所載詩話如王逵贈蔡襄作元絳賀王安石作吕公弼遊東闤作諸篇厲鶚宋詩紀事皆未采入知近代久無傳本今以永樂大典所載裒合成帙編爲二卷間有吕氏他書之文而永樂大典誤標此書者疑以傳疑亦併錄之而各附案語訂正焉

宋僧惠洪撰惠洪一名德洪字覺範筠州人大觀中游丞相張商英之門商英敗惠洪亦坐累謫朱厓是書晁公武讀書志作十卷與今本相合然陳善捫蝨新話謂山谷西江月詞日側金盤墜影一首爲惠洪贋作載於冷齋夜話又引宋百家詩選云冷齋夜話中僞作山谷贈洪詩韻勝不減秦少覿氣爽絶類徐師川云云今本無此兩篇蓋已經後人刪削非其完本又每篇皆有標題而標題或冗沓過甚或拙鄙不文皆與本書不類其最刺謬者如洪駒父詩話一條乃引洪駒父之言以正俗刻之誤非攻洪駒父之誤也其標題乃云洪駒父評詩之誤顯相背觸又䢼亭湖廟一條捧牲請福者乃安世高之舟人故神云舟有沙門乃不俱來耶非世高自請福也又追叙漢時建寺乃爲秦觀作維摩贊緣起非記世髙事也其標題乃云安世高請福䢼亭廟秦少游宿此夢天女求贊既乖本事且不成文又蘇軾寄鄧道士詩一條用韋應物寄全椒山中道士詩韻乃記蘇詩非記韋詩也而其標題乃云韋蘇州寄全椒道人詩更全然不解文義又惠洪本彭氏子於彭淵材爲叔侄故書中但稱淵材不系以姓而其標題乃皆改爲劉淵材尤爲不考此類不可殫數亦皆後人所妄加非所本有也是書襍記見聞而論詩者居十之八論詩之中稱引元祐諸人者又十之八而黃庭堅語尤多蓋惠洪猶及識庭堅故引以爲重其庭堅夢遊蓬萊一條山谷集題曰記夢洪駒父詩話曰余嘗問山谷云此記一段事也嘗從一貴宗室擕妓游僧寺酒闌諸妓皆散入僧房中主人不怪也故有曉然夢之非紛紜句惠洪乃稱庭堅曾與共宿湘江舟中親話有夢與道士游蓬萊事且云今山谷集語不同蓋後更易之是殆竄亂其說使故與本集不合以自明其暱於庭堅獨知其詳耳晁公武詆此書多誕妄僞託者即此類歟然惠洪本工詩其論詩實多中理解所言可取則取之其託於聞之某某置而不論可矣