欽定四庫全書總目卷一百十五

劉向七畧門目孔多後併爲四部大綱定矣中間子目逓有增減亦不甚相遠然古人學問各守專門其著述具有源流易於配隸六朝以後作者漸出新裁體例多由創造古來舊目遂不能該附贅懸疣往往牽强隋志譜系本陳族姓而末載竹譜錢譜錢圖唐志農家本言種植而雜列錢譜相鶴經相馬經鷙擊錄相貝經文獻通考亦以香譜入農家是皆明知其不安而限於無類可歸又復窮而不變故支離顚舛遂至於斯惟尤袤遂初堂書目創立譜錄一門於是别類殊名咸歸統攝此亦變而能通矣今用其例以收諸雜書之無可繫屬者門目旣繁檢尋頗病於瑣碎故諸物以類相從不更以時代次焉

梁陶宏景撰宏景字通明丹陽秣陵人齊初爲奉朝請永明十年上表辭祿止於句曲山梁大同六年卒贈中散大夫諡貞白先生事蹟具梁書處士傅是書所記帝王刀劍自夏啓至梁武帝凡四十事諸國刀劍自劉淵至赫連勃勃凡十八事吳將刀周瑜以下凡十事魏將刀鍾會以下凡六事然關張諸葛亮黃忠皆蜀將不應附入吳將中疑傳寫誤佚蜀將刀標題三字又董卓袁紹不應附魏亦不應在鄧艾郭淮之間均爲顚舛至宏景生於宋代齊高帝作相時已引爲諸王侍讀而書中乃稱順帝準爲楊玉所弑不應以身厯之事謬誤至此且宏景先武帝卒而帝王刀劍一條乃預著武帝諡號並直斥其名尤乖事理疑其書已爲後人竄亂非宏景本文矣然考唐李綽尚書故實引古今刀劍錄云自古好刀劍多投伊水中以禳膝人之妖與此本所記漢章帝鑄劍一條雖文字小有同異而大畧相合則其來已久不盡出後人贋造或亦張華博物志之流眞僞叅半歟

舊本題梁虞荔撰考陳書列傳荔字山披會稽餘姚人釋褐爲梁西中郞行叅軍遷中書舍人侯景亂歸郷里陳初召爲太子中庶子領大著作東陽揚州二州大中正贈侍中諡曰德是荔當爲陳人稱梁者誤也其書不見於本傳唐志始著錄然書中有陳宣帝於太極殿鑄鼎之文荔卒於陳文帝天嘉二年下距臨海王光大二年宣帝嗣位時首尾七年安得預稱諡號其爲後人所攙入無疑又卷首序文乃紀夏鼎應在黃帝條後亦必無識者以原書無序移掇其文蓋流傳旣久屢經竄亂眞僞已不可辨特以其舊帙存之耳又按晁公武讀書志別出吳協鼎錄一條通考與此書兩收之然其書他無所見疑吳字近虞協字近荔傳寫舛訛因而誤分爲二也

宋王俅撰俅字子弁一作球字夔玉米芾畫史又作夔石未詳孰是陳振孫書錄解題謂李邴序祗稱故人長孺之子未詳其爲何王氏攷邴序稱與長孺同鄉關邴籍濟州任城則俅爲齊人可知是編錄古尊彝敦卣之屬自商迄漢凡數百種摹其欵識各以今文釋之中有古印章數十其一曰夏禹吾邱衍學古編謂係漢巫厭水災法印世俗傳有渡水佩禹字法此印乃漢篆故知之衍精於鑒古當得其實衍又謂滕公墓銘鬱鬱作兩字書與古法叠字止作二小畫者不同灼知其僞則是書固眞贋襍糅然所採摭尚足資考鑒不能以一二疵累廢之蓋居千百年下而辨别千百年上之遺器其物或眞或不眞其說亦或確或不確自考古圖以下大勢類然亦不但此書也

宋吕大臨撰大臨字與叔藍田人元祐中官袐書省正字事蹟附載宋史吕大防傳案陳振孫書錄解題載大臨考古圖十卷錢曾讀書敏求記則稱十卷之外尚有續考五卷釋文一卷乃北宋鏤板得於無錫顧宸家後歸泰興季振宜又歸崑山徐乾學曾復從乾學借鈔其圖亦令良工繪畫不失毫髪紙墨更精於槧本云云此本勘騐印記即曾所手錄以較世所行本卷一多孔文父飲鼎圖一銘十四字說五十一字卷三邢敦圖多一蓋圖卷四開封劉氏小方壺圖乃祕閣方文方壺圖祕閣方文方壺圖乃開封劉氏小方壺圖今本互相顚例卷六目錄多標題盤匝盂弩戈削一行卷八多玉鹿盧劍具圖三說一百一十五字又多白玉雲鉤玉環玉玦圖各一卷九多京兆田氏鹿盧鐙圖一說四十七字又犀鐙第二圖與今本迥别又内藏環耳鼒多一蓋圖卷十新平張氏連環鼎壺無右所從得及度量銘識皆闕失無可考惟様存於此二十字又多廬江李氏鐎斗圖一又獸鑪第二圖後多說三十五字又卷末多卭州天寧寺僧捧勑佩圖二說四十六字卷首大臨自序本題曰後記附載卷末其餘字句行欵之異同不可縷舉而參騐文義皆以此本爲長續圖卷一二十器卷二二十二器卷三二寸六器卷四二十器卷五十二器先後不以類從蓋隨見隨錄故第五卷所載獨少或有銘而不摹其文有文而不釋其讀者其收藏名姓皆載圖說之首云右某人所得與前圖註姓名於標目下者例亦小殊釋文一卷前有大臨題詞取銘識古字以廣韻四聲部分編之其有所異同者則各爲訓釋考證疑字象形字無所從之字則附於卷末大臨圖成於元祐壬申在宣和博古圖之前而體例謹嚴有疑則闕不似博古圖之附會古人動成舛謬其𨚕敦一條胡安國註春秋成周宣榭火乃引之詁經足知其說之可據吾邱衍學古編稱此圖有黑白兩様【案黑字白字皆指所刻欵識】黑字者後有韻圖欠璊玉璏白字者博山鑪上雞畫作人手此本銘文作白字然博山鑪圖無所謂人手亦無所謂雞其釋文一卷依韻排次當即衍所謂韻圖然八卷實有廬江李氏璊玉璏知衍所見之本亦不及此本之完善錢曾稱爲縹囊異物洵不虛矣惟續圖五卷書錄解題所不載學古編亦未言及其中第二卷引吕與叔云云又引考古圖云云第三卷有紹興壬午所得之器云云則其書在紹興三十二年之後與大臨遠不相及蓋南宋人續大臨之書而佚其名氏錢曾併以爲大臨作蓋考之未審也其釋文所舉諸器皆在前十卷中所釋榭字析字之類亦多與圖說相合惟弡字圖說釋爲張與歐陽修集古錄同而釋文則從闕疑稍相牴牾或大臨削改未竟偶爾駁文歟至其題詞稱古器銘識不獨與小篆有異有同一器同一字而筆畫多寡偏旁位置不一者如伯百父敦之百字寳字蘄字叔高父簋之簋字晉鼎之作字其異器者如彝尊壽萬等字器器筆畫皆有小異知古字未必同文至秦始就一律故非小篆所能該亦通論也

按晁公武讀書志稱宣和博古圖爲王楚撰而錢曾讀書敏求記稱元至大中重刻博古圖凡臣王黼撰云云都爲削去殆以人廢書則是書實王黼撰楚字爲傳寫之訛矣曾又稱博古圖成於宣和年間而謂之重修者蓋以採取黃長睿博古圖說在前也考陳振孫書錄解題曰博古圖說十一卷秘書郞昭武黃伯思長睿撰凡諸器五十九品其數五百二十七印章十七品其數四十五長睿没於政和八年其後修博古圖頗采用之而亦有删改云云錢曾所說良信然考蔡絛鐵圍山叢談曰李公麟字伯時最善畫性喜古取生平所得及其聞睹者作爲圖狀而名之曰考古圖及大觀初乃倣公麟之考古作宣和殿博古圖則此書踵李公麟而作非踵黃伯思而作且作於大觀初不作於宣和中絛蔡京之子所說皆其目覩當必不誤陳氏蓋考之未審其時未有宣和年號而曰宣和博古圖者蓋徽宗禁中有宣和殿以藏古器書畫後政和八年改元重和左丞范致虛言犯遼國年號【案遼先以重熙建元後因天祚諱禧遂追稱重和】徽宗不樂遂以常所處殿名其年且自號曰宣和人亦見鐵圍山叢談則是書實以殿名不以年號名自洪邁容齋隨筆始誤稱政和宣和間朝廷置書局以數十計其荒陋而可笑莫若博古圖云云錢曾遂沿以立說亦失考也絛又稱尚方所貯至六千餘數百器遂盡見三代典禮文章而讀先儒所講說殆有可哂者而洪邁則摘其父癸匜周義母匜漢注水匜楚姫盤漢梁山鋗及州吁高克諸條以爲詬厲皆磪中其病知絛說乃回䕶時局不爲定評然其書考證雖踈而形模未失音釋雖謬而字畫俱存讀者尚可因其所繪以識三代鼎彝之製欵識之文以重爲之核訂當時裒集之功亦不可没其支離悠謬之說不足以當駁詰置之不論不議可矣

明宣德中禮部尚書吕震等奉勅編次前有華蓋殿大學士楊榮序亦題奉勅恭撰後有嘉靖甲午文彭跋稱出自于謙家宣德中有太監吳誠司鑄冶之事與吕震等彚著圖譜進呈尚方世無傳本謙於正統中爲禮部祠曹從誠得其副本彭復從謙諸孫假歸抄之蓋當時作此書祗以進御未嘗頒行故至嘉靖中始流傳於世也始宣宗以郊廟彝鼎不合古式命工部尚書吳中採博古圖諸書及内府所藏柴汝官哥均定各窑之式更鑄震等纂集前後本末以成此書一卷二卷載所奉勅論及禮部進圖式工部議物料諸疏三卷載工部請給物料疏及禮工二部議南北郊至武學武成殿鼎彝名目四卷載太廟至内府宫殿鼎彝名目五卷載勅賜兩京衙門至天下名山勝蹟鼎彝名目工部鑄冶告成及補鑄二疏並褒奬勅一道六七八卷通爲詳釋鼎彝名義凡某所某器倣古某式皆疏其事實尺寸制度一一具載之宣爐在明世已多僞製此本辨析極精可據以鑒别頗足資博雅之助末附項于汴宣爐博論數條亦可考證惟文彭原跋有命工繪圖敷采裝潢之語而此本無之殆傳抄者佚去歟杭世駿道古堂集有書宣德彝器譜後一篇曰此明宣德三年工部檔案也遼陽年中丞希堯從部錄出以宣宗論旨中有鑪鼎彝器字遂摘用之係年氏所定非實事也所言與此本迥異蓋世駿所見乃不完殘帙以鈔自年希堯家故影附而爲此說不足據也

乾隆十四年奉勅撰以内府庋藏古鼎彝尊罍之屬按器爲圖因圖系說詳其方圓圍徑之制高廣輕重之等併鉤勒欵識各爲釋文其體例雖仿考古博古二圖而摹繪精審毫釐不失則非二圖所及其考證雖兼取歐陽修董逌黃伯思薛尚功諸家之說而援據經史正悞析疑亦非修等所及如周文王鼎銘之魯公斷爲伯禽而非周公周晉姜鼎銘之文侯據虎賁云云與書文侯之命合斷爲文侯虎而非文公重耳漢定陶鼎據漢書地理志濟陰郡注宣帝甘露二年更名定陶斷此鼎爲宣帝中定陶共王康作而非趙共王恢皆足正博古圖姓名之訛又如商祖癸鼎博古圖謂我之字從戈者敵物之我也云云則斥其雜用王安石字說王氏銅虹燭錠博古圖謂是薦熟食器則於周素錠引說文以錠爲鐙正之亦足糾其訓釋之舛其他如周召夫鼎周魚鼎之屬辨駁尤多又如周單卣銘爵字景字從博古圖豊字則從鐘鼎欵識於兩家皆取所長銘首凶字則證其不當作冏於兩家並訂其失商瞿卣舊無實證則引竹書紀年註定瞿爲武乙之名並能參考異同補苴罅漏周象尊據器訂周禮司尊彝注飾以象骨之非周犧尊據器訂鄭註飾以翡翠之非周虎錞引周官鼓人以金錞和鼓鄭注證南史灌之以水及以器盛水於下以芒莖當心跪注之非則尤有裨於經史之學又周邢侯方彝銘十八月乙亥證以管子十三月令人之魯二十四月魯梁之民歸齊二十八月萊莒之君請復之數語以破歐陽修蔡襄劉敞輩不解洛鼎銘十有四月之疑尤從來考古者所未到蓋著述之中考證爲難考證之中圖譜爲難圖譜之中惟鐘鼎欵識義通乎六書制兼乎三禮尤難之難讀是一編而三代法物恍然如覿聖天子稽古右文敦崇實學昭昭乎有明騐矣

奇器圖說明西洋人鄧玉函撰諸器圖說明王徵撰徵涇陽人天啓壬戌進士官揚州府推官嘗詢四洋奇器之法於玉函玉函因以其國所傳文字口授徵譯爲是書其術能以小力運大故名曰重又謂之力藝大旨謂天地生物有數有度有重數爲算法度爲測景重則即此力藝之學皆相資而成故先論重之本體以明立法之所以然凡六十一條次論各色器具之法凡九十二條次起重十一圖引重四圖轉重二圖取水九圖轉磨十五圖解木四圖解石轉碓書架水日晷代耕各一圖水銃四圖圖皆有說而於農器水法尤爲詳備其第一卷之首有表性言解來德言解二篇俱極誇其法之神妙大都荒誕恣肆不足究詰然其製器之巧實爲甲於古今寸有所長自宜節取且書中所載皆裨益民生之具其法至便而其用至溥錄而存之固未嘗不可備一家之學也諸器圖說凡圖十一各爲之說而附以銘贊乃徵所自作亦具有思致云

宋蘇易簡撰易簡字太簡梓州銅山人太平興國五年進士官至叅知政事以禮部侍郞出知鄧州移知陳州卒事蹟具宋史本傳是書凡筆譜二卷硯譜墨譜紙譜各一卷而筆格水滴附焉各述原委本末及其故實殿以辭賦詩文合爲一書前有徐鉉序末有雍熙三年九月自序謂因閱書秘府集成此譜考歐陽詢藝文類聚每門皆前列事迹後附文章易簡蓋仿其體式然詢書兼羅衆目其專舉一器一物輯成一譜而用歐陽氏之例者則始自易簡後來硯箋蟹錄皆沿用成規則謂自易簡剏法可也其搜採頗爲詳博如梁元帝忠臣傳顧野王輿地志之類雖不免自類書之中轉相援引其他徵引則皆唐五代以前之舊籍足以廣典据而資博聞當時甚重其書至藏於秘閣亦有以矣宋史本傳但稱文房四譜與此本同尤袤遂初堂書目作文房四寳譜又有續文房四寳譜考洪邁歙硯說跋稱揭蘇氏文房譜於四寳堂當由是而俗呼四寳因增入書名後來病其不雅又改題耳

宋米芾撰芾有畫史已著錄是書首冠以用品一條論石當以發墨爲上後附性品一條論石質之堅軟様品一條則備列晉硯唐硯以迄宋代形製之不同中記諸硯自玉硯至蔡州白硯凡二十六種而於端歙二石辨之尤詳自謂皆曾目擊經用者非此則不錄其用意殊爲矜愼末記所收靑翠叠石一正紫石一皆指爲厯代之瓌寳而獨不及所謂南唐硯山者或當時尚未歸寳晉齋中或已爲薛紹彭所易歟芾本工書法凡石之良楛皆出親試故所論具得硯理視他家之耳食者不同其論厯代制作之變考据尤極精確有足爲文房鑒古之助者焉

不著撰人名氏惟卷末題有大宋治平丙午嵗重九日十字考之陳振孫書錄解題載有歙硯圖譜一卷稱太子中舍知婺源縣唐積撰治平丙午嵗云云其年月與此相合然則此即積書矣中分採發石坑攻取品目脩斵名狀石病道路匠手攻器十門所誌開鑿成造之法甚詳蓋歙石顯於南唐宋人以其發墨頗好用之土人藉是爲生往往多作形勢以希售米芾嘗譏其好爲端様以平直斗様爲貴滯墨甚可惜而此書名狀門内實首列端様亦可以考見一時風尚也書錄解題作圖譜米芾亦稱今之製見歙州硯圖而此本有譜無圖蓋左圭刊入百川學海時病繪圖繁費削而不載今則無從考補矣

不著撰人名氏陳振孫書錄解題載之亦云皆不著姓名左圭百川學海列於唐積譜後卷末有跋稱紹興三十年十二月弟左承議郞尚書禮部員外郞兼國史院編修官邁跋跋中稱景伯兄治歙旣揭蘇氏文房譜於四寳堂又别刻硯說三種云云案景伯爲洪邁兄洪适之字則此二書似出於适然與邁跋三種之說不合考适盤洲集有蘇易簡文房四譜跋稱說歙硯者凡三家品諸李者有墨苑以踵此編然則此二種蓋與唐積之譜共爲三種皆适所刻以附於文房譜之後者實非适所自撰也硯說兼紀採石之地琢石之法及其品質之高下歙石說則專論其紋理星暈凡二十七種辨别頗爲詳悉唐詢北海公硯錄見於郡齋讀書志者今其本久已失傳惟此書引有兩條及無名氏硯譜引有一條猶可以考見什一云

不著撰人名氏末有淳熙十年東平榮芑跋曰右縉雲葉樾交叔傳此譜稍異於衆人之說不知何人所撰稱徽祖爲太上皇必紹興初人云云是當時已不詳其出誰手矣其書前論石之所出與石質石眼次論價次論形製而終以石病考端硯始見李賀詩然柳公權論硯首靑綘二州不言端石蘇易簡文房四譜亦尚以靑州紅絲硯爲首後端硯獨重於世而鑒别之法亦漸以精密此譜所載於地產之優劣石品之高下皆剖晰微至可以依據至於當時以子石爲貴而此獨辨其妄榮芑以爲稍異於衆人之說蓋指此類然自米芾硯史已云徧詢石工未嘗有子石芾爲浛陽縣尉嘗親至端州得其詳而其言正與此合亦足以知其說之確也

不著撰人名氏舊載左圭百川學海中亦無序跋年月皆襍錄硯之出產與其故實中間載有歐陽修蘇軾唐詢鄭樵諸人之說則南宋人所爲尤袤陳振孫二家書目皆不載或偶遺也其書僅三十二條不爲贍博採摭亦間有疎舛如以端溪子石爲在大石中生尚沿舊說未加考正又如許漢陽以碧玉爲硯其事出谷神子博異記乃龍女之硯非漢陽之硯徵引亦爲訛誤以其宋人舊帙流傳旣久尚有一二足資多識者故附著諸家硯譜之次以備檢核焉

宋高似孫撰似孫有剡錄已著錄是書成於嘉定癸未前有自序序末數語隱澁殆不可解與所作蟹畧序體格彷彿相似陳振孫稱似孫之文好以怪僻爲奇殆指此類歟其書第一卷爲端硯分子目十九卷中硯圖一類列四十二式註曰歙石亦如之然圖已不具意傳寫佚之也第二卷爲歙硯分子目二十第三卷爲諸品硯凡六十五種第四卷則前人詩文其詩文明題曰端硯歙硯者已附入前二卷内是卷所載皆不標名品故别附之諸品後耳宋志所錄硯譜今存者尚有四五家大抵詳於材產質性而罕及其典故似孫此書獨晚出得備採諸家之說又其學本淹博能旁徵羣籍以爲之佐證故叙述頗有可觀中間稍有滲漏者如李後主靑石硯爲陶穀所碎一條乃出無名氏硯譜中爲曾慥類說所引今其原書收入左圭百川學海尚可檢核似孫竟以爲岀自類說未免失於根據然其大致馴雅終與龎襍者不同如端州緑石爲諸品所不載據王安石詩增入亦殊賅洽錢曾讀書敏求記亦稱唐人言吳融入韻賦古今無敵惜乎亡來已久此存得古瓦研賦一篇巋然魯靈光也則亦頗資考据矣

乾隆四十三年奉勅撰每硯各圖其正面背面間及側面凡奉有御題御銘御璽及前人欵識印記悉皆按體臨摹而詳述其尺度材質形製及收藏賞鑑姓名系說於後其舊人銘跋併附錄宸章之後下逮臣工奉勅所題亦得備書其序先以陶之屬上自漢瓦下逮明製凡六卷次爲石之屬則自晉王廞璧水硯以至國朝朱彝尊井田硯凡十五卷共爲硯二百爲圖四百六十有四其後三卷曰附錄爲硯四十有一爲圖百有八則今松花紫金駝基紅絲諸品及仿製澄泥各種皆備列焉古澤斑駁珍産駢羅誠爲目不給賞而奎藻璘㻞徵名按狀如化工肖物尤與帝鴻之製周武之銘同照映萬古然睿慮深長不忘咨儆恒用器以寓道亦即物以警心伏讀御製序有云惜淪棄悟用人愼好惡戒玩物無不三致意焉信乎聖人之心所見者大不徒視爲文房翰墨之具矣内廷所貯本總二十四冊今按冊爲卷而以原目爲首卷凡二十五卷

宋李孝美撰孝美字伯揚自署趙郡人蓋唐俗稱郡望未知實籍何地其仕履亦未詳也前有紹聖乙亥馬涓序及李元膺序與通考所載合然二序皆稱墨譜而通考則題曰墨苑與序互異案書中出灰磨試二條註曰出墨苑則墨苑别爲一書通考誤矣此本題曰墨譜法式與通考又别案書分三卷上卷曰圖中卷曰式下卷曰法則法式乃其中之子目安得復爲總名且旣曰墨譜又曰法式文意重叠於體例尤乖殆亦後人妄改今惟據原序名曰墨譜以存其舊上卷凡采松造窑發火取烟和製入灰出灰磨試八圖然惟采松造窑有圖有說餘皆有說而佚其圖中卷凡祖氏奚廷珪李超李廷珪李承宴李文用李惟慶陳贇張遇盛氏柴珣宣道宣德猛州貢墨順州貢墨及不知名氏十六家之式亦各繪面圖漫圖惟以奚廷珪李廷珪分爲二人且謂奚不如李遠甚與南唐書奚廷珪賜姓爲李之說異然兩無顯證義可並存其目列盛氏在柴珣前而圖則盛在柴後蓋傳寫誤也下卷凡牛皮膠鹿角膠减膠冀公墨仲將墨庭珪墨古墨油烟墨敘藥品膠十一法而牛皮膠有二法庭珪墨有二法古墨有三法油烟墨有六法實二十法其持論皆剖析毫芒具有精理自明以來油烟盛行松烟之製久絶孝美所論雖今人所不能用然古法古式藉以得傳固博物者所當知矣

舊載毛晉津逮祕書中原本題曰晁氏撰不著時代名字諸書引之亦但曰晁氏墨經考何薳春渚紀聞云晁季一生平無他嗜獨見墨喜動眉宇其所製銘曰晁季一寄寂軒造者不减潘陳又稱其與賀方回張秉道康爲章皆能精究和膠之法其製皆如犀璧此書中論膠云有上等煤而膠不如法墨亦不佳如得膠法雖次煤能成善墨與所言精究和膠亦合疑爲晁季一作也然晁公武讀書後志但有董秉墨譜一卷而不及此書不應其從父之作公武不見是爲可疑考讀書志子部之敘九曰小說十曰天文曆算十一曰兵家十二曰類家十三曰雜藝十四曰醫書十五曰神仙十六曰釋書而今本所刋小說之後綴以王氏神仙傳葛洪神仙傳二種並不列神仙之標題以下即别標釋書類是今本佚其子部五類類書一類適在所佚之中【按後志載墨譜於類書】其不載亦不足疑矣季一名貫之晁說之之兄弟行朱弁風月堂詩話稱其官一曰檢討一曰察院不知實終於何職其事迹亦無考云

元陸友撰友字友仁亦字宅之平江人其書集古來精於製墨者考其事蹟勒爲一書於魏得韋誕一人於晉得張金一人於劉宋得張永一人於唐得李陽氷以下十九人於宋得柴珣以下一百三十餘人於金得劉法楊文秀二人又詳載高麗契丹西域之墨附錄雜記二十五則皆墨之典故也其間蒐羅隱僻頗爲博贍其論奚廷珪非李廷珪一條據墨經所載易水奚鼐之子超鼏之子起又别叙歙州李超超子廷珪以下世家是族有奚李之異居有易歙之分惟其名偶同所謂墨經者今雖不知爲何本然宋紹聖中李孝美作墨譜已有是說亦可以旁資叅考也案徐顯稗傳載友仁生市㕓闤闠間父以市布爲業獨能異其所好攻苦於學善爲歌詩工八分隸楷博極羣物奎章閣鑒書博士柯九思侍書學士虞集服其精識相與言於文宗未及任用而二人去職友亦南歸自號硯北生著硯史墨史印史所爲詩文有杞菊軒藁今皆亡佚惟研北雜志及是書尚存云

明沈繼孫撰繼孫洪武時人但自署其籍爲姑蘇餘不可考惟倪瓚雲林集有贈沈生賣墨詩序曰沈學翁隱居吳市燒墨以自給所謂不汲汲於富貴不戚戚於貧賤者也烟細而膠淸墨若點漆近世不易得矣因賦贈焉時代姓氏里貫一一相符則學翁殆繼孫之字歟繼孫自云初受教於三衢墨師後又從一僧得墨訣遂併錄成書凡爲圖二十有一圖各有說實近代造墨家之所祖也古墨皆松烟南唐李廷珪始兼用桐油後楊振陳道眞諸家皆述其法元明以來松烟之製漸廢惟油烟獨行繼孫墨今已不傳其工拙雖莫可考而此書由浸油以至試墨敘次詳核各有條理班班然古法具存亦可謂深於兹事矣世傳晁氏墨經其說太略而明以來方氏程氏諸譜又斤斤惟花紋模式之是矜不若是書之縷析造法切於實用錄而傳之是亦利用之一端非他雜家技術徒爲戲玩者比也

乾隆十五年奉勅撰卷一至卷十三詳列厯代之泉布自伏羲氏迄明崇禎以編年爲次第十四卷列外域諸品第十五十六卷以吉語異錢厭勝諸品殿焉考錢譜始見於隋志不云誰作其書今不傳唐封演以下諸家所錄今亦不傳其傳者以宋洪遵泉志爲最古毛氏汲古閣所刊是也然所分正品僞品不知年代品奇品神品諸目旣病淆雜又大抵未睹其物多據諸書所載想像圖之如聶崇義之圖三禮或諸書但有其名而不言其形模文字者則槩作外圓内方之輪郭是又何貴於圖耶至所箋釋率多臆測尤不足據爲定論是編所錄皆以内府儲藏得於目覩者爲據故不特字跡花紋一一酷肖即圍徑之分寸毫釐色澤之丹黃靑綠亦窮形盡相摹繪逼眞而考證異同辨訂眞僞又皆根据典籍無一語鑿空蓋一物之微亦見責實之道與稽古之義焉至於觀其輕重厚薄而究其法之行不行觀其良窳精粗而知其政之舉不舉千古錢幣之利弊一覽具覩又不徒爲博物之資矣

舊本不著撰人名氏左圭百川學海題爲宋洪芻撰芻字駒父南昌人紹聖元年進士靖康中官至諫議大夫謫沙門島以卒所作香譜宋史藝文志著錄周紫芝太倉稊米集有題洪駒父香譜後曰厯陽沈諫議家昔號藏書最多者今世所傳香譜蓋諫議公所自集也以爲盡得諸家所載香事矣以今洪駒父所集觀之十分未得其一二也余在富川作妙香寮永興郭元壽賦長篇其後貴池丞劉君頴與余凡五賡其韻往返十篇所用香事頗多猶有一二事駒父譜中不錄者云云則當時推重芻譜在沈立譜之上然晁公武讀書志稱芻譜集古今香法有鄭康成漢官香南史小宗香眞誥嬰香戚夫人迫駕香唐員半千香所記甚該博然通典載厯代祀天用水沈香獨遺之云云此本有水沈香一條而所稱鄭康成諸條乃俱不載卷數比通考所載芻譜亦多一卷似非芻作沈立譜久無傳本書錄解題有侯氏萱堂香譜二卷不知何代人或即此書耶其書凡分四類曰香之品香之異香之事香之法亦頗賅備足以資考證也

宋陳敬撰敬字子中河南人其仕履未詳首有至治壬戌熊朋來序亦不載敬之本末是書凡集沈立洪芻以下十一家之香譜彚爲一書徵引旣繁不免以博爲長稍踰限制若香名香品厯代凝和製造之方載之宜也至於經傳中字句偶涉而實非龍涎迷迭之比如卷首引左傳黍稷馨香寥寥數則以爲溯源經傳殊爲無謂此仿齊民要術首援經典之例而失之者也其實本出經典之事乃往往挂漏如鬰金香載說文之說而周禮鬱人條下鄭康成之注乃獨遺之則又舉遠而略近矣然十一家之譜今不盡傳敬能薈稡羣言爲之總滙佚文遺事多賴以傳要於考證不爲無益也

明周嘉胄撰嘉胄字江左揚州人是書初纂於萬曆戊午止十三卷李維楨爲之序後自病其疎略續輯此編以崇禎辛巳刊成嘉胄自爲前後二序其書凡香品五卷佛藏諸香一卷宫掖諸香一卷香異一卷香事分類二卷香事别錄二卷香緖餘一卷法和衆妙香四卷凝合花香一卷薰佩之香塗傅之香共一卷香屬一卷印香方一卷印香圖一卷晦齋譜一卷墨城小錄香譜一卷獵香新譜一卷香爐詩香文各一卷採撫極爲繁富考宋以來諸家香譜大抵不過一二卷惟書錄解題載香嚴三昧十卷篇帙最富然其本不傳傳者惟陳敬之譜差爲詳備嘉胄此編殫二十餘年之力凡香之名品故實以及修合賞鑒諸法無不旁徵博引一一具有始末而編次亦頗有條理談香事者固莫詳備於斯矣

附錄

宋杜綰撰綰字季揚號雲林居士山陰人宰相衍之孫也是書彚載石品凡一百一十有六各具出產之地採取之法詳其形狀色澤而第其高下然如端溪之類兼及硯材浮光之類兼及器用之材不但譜假山淸玩也前有紹與癸丑闕里孔傳序傳即續白居易六帖者序中稱綰爲杜甫之裔因引甫詩水落魚龍夜句謂長沙湘鄉之山魚龍化而爲石甫因形容於詩綰作是譜爲能紹其家風考甫此句見於秦州雜詩乃由陝赴蜀之時何由得至楚地且甫之詩意本非咏石殊附會無理末附宣和石譜皆記艮岳諸石有名無說不知誰作又附漁陽公石譜皆載嗜石故事亦不知漁陽公爲誰其中列周公謹元遺山諸名則必非綰書蓋明周履靖刻是書時所竄入也今惟錄綰書以資考證而所附二譜悉削而不載又毛晉嘗刻是書併爲一卷又佚去孔傳之序而文句則無大異同今亦不别著錄焉

案宋以後書多出於古來門目之外如此譜所品諸石旣非器用又非珍寳且自然而成亦並非技藝豈但四庫之中無可繫屬即譜錄一門亦無類可從以亦器物之材附之器物之末焉

案陶宏景刀劍錄文獻通考一入之類書一入之雜技藝虞荔鼎錄亦入雜技藝夫宏景所錄刀劍皆古來故實非講擊刺之巧明鑄造之法入類書猶可入雜技藝於理爲謬此由無所附麗著之此而覺不安移之彼而又覺不安遷移不定卒至失於刊削而兩存故譜錄一門不可不立也

唐陸羽撰羽字鴻漸一名疾字季疵號桑苧翁復州竟陵人上元初隱於苕溪徵拜太子文學又徙太常寺太祝並不就職貞元初卒事迹具唐書隱逸傳傳稱羽嗜茶著經三篇藝文志載之小說家作三卷與今本同陳師道後山集有茶經序曰陸羽茶經家書一卷畢氏王氏書三卷張氏書四卷内外書十有一卷其文繁簡不同王畢氏書繁雜意其舊本張書簡明與家書合而多脫誤家書近古可考正曰七之事以下其文乃合三書以成之錄爲二篇藏於家此本三卷其王氏畢氏之書歟抑後山集傳寫多訛誤三篇爲二篇也其書分十類曰一之源二之具三之造四之器五之煮六之飮七之事八之出九之略十之圗其曰具者皆采製之用其曰器者皆煎飲之用故二者異部其曰圖者乃謂統上九類寫以絹素張之非别有圖其類十其文實九也言茶者莫精於羽其文亦朴雅有古意七之事所引多古書如司馬相如凡將篇一條三十八字爲他書所無亦旁資考辨之一端矣

宋蔡襄撰襄莆田人仁宗賜字曰君謨【見集中謝御筆賜字詩序】仕至端明殿學士諡忠惠事蹟具宋史本傳是書乃其皇祐中爲右正言修起居注時所進前後皆有襄自序前序稱陸羽茶經不第建安之品丁謂茶圖獨論采造之本至於烹試曾未有聞輒條數事簡而易明後序則治平元年勒石時作也分上下二篇上篇論茶下篇論茶器皆所謂烹試之法通考載之作試茶錄然考襄二序俱自稱茶錄石本亦作茶錄則試字爲誤增明矣費衮梁谿漫志載有陳東此書跋曰余聞之先生長者君謨初爲閩漕出意造密雲小團爲貢物富鄭公聞之嘆曰此僕妾愛其主之事耳不意君謨亦復爲此余時爲兒聞此語亦知感慕及見茶錄石本惜君謨不移此筆書旅獒一篇以進云云案北苑貢茶錄稱太平興國中特置龍鳳模造團茶則團茶乃正供之土貢苕溪漁隱叢話稱北苑官焙漕司嵗貢爲上則造茶乃轉運使之職掌襄特精其製是亦修舉官政之一端東所述富弼之言未免操之已蹙羣芳譜亦載是語而以爲出歐陽修觀修所作龍茶錄後序即述襄造小團茶事無一貶詞知其語出於依托安知富弼之言不出依托耶此殆皆因蘇軾詩中有前丁後蔡致飬口體之語而附會其說非事實也况造茶自慶曆中事進錄自皇祐中事襄本閩人不過文人好事夸飾土產之結習必欲加以深文則錢惟演之貢姚黃花亦爲軾詩所譏歐陽修作牡丹譜將併責以惜不移此筆註大學中庸乎東所云云所謂言之有故執之成理而實非通方之論者也

宋黃儒撰儒字道輔陳振孫書錄解題作道父者誤也建安人熙寧六年進士此書不載於宋史藝文志明新安程百二始刊行之有蘇軾書後一篇稱儒博學能文不幸早亡云其文見閣本東坡外集上元焦竑因錄附其後然東坡外集實僞本【說詳集部本條下】則此文亦在疑信間也書中皆論建茶分爲十篇一采造過時二白合盜葉三入雜四蒸不熟五過熟六焦釡七壓葉八淸膏九傷焙十辨壑源沙溪前後各爲總論一篇大旨以茶之采製烹試各有其法低昂得失所辨甚微園民射利售欺易以淆混故特詳著其病以示人與他家茶錄惟論地產品目及烹試器具者用意稍別惟東溪試茶錄内有茶病一條所稱鳥蔕白合蒸芽必熟諸語亦僅略陳端緖不及此書之詳明錄存其說亦可以互資考證也

宣和北苑貢茶錄宋熊蕃撰所述皆建安茶園採焙入貢法式淳熙中其子校書郎克始鋟諸木凡爲圖三十有八附以採茶詩十章陳振孫書錄解題謂蕃子克並寫其形製而傳之則圖蓋克所增入也時福建轉運使主管帳司趙汝礪復作別錄一卷以補其未備所言水數贏縮火候淹亟綱次先後品味多寡尤極該悉考茗飮盛於唐至南唐始立茶官北苑所由名也至宋而建茶遂名天下壑源沙溪以外北苑獨稱官焙爲漕司嵗貢所自出文士每紀述其事然書不盡傳傳者亦多疎略惟此二書於當時任土作貢之制言之最詳所載模製器具頗多新意亦有可以資故實而供詞翰者存之亦博物之一端不可廢也蕃字叔茂建陽人宗王安石之學工於吟咏見書錄解題克有中興小紀已著錄汝礪行事無所見惟宋史宗室世系表漢王房下有漢東侯宗楷曾孫汝礪意者即其人歟

原本題宋宋子安撰載左圭百川學海中而晁公武郡齋讀書志又作朱子安未詳孰是然百川學海爲舊刻且宋史藝文志亦作宋子安則讀書志爲傳寫之訛也其書蓋補丁謂蔡襄兩家茶錄之所遺曰東溪者亦建安地名也凡分八目曰總敘焙名曰北苑曰壑源曰佛嶺曰沙溪曰茶名曰採茶曰茶病大要以品茶宜辨所產之地或相去咫尺而優劣頓殊故錄中於諸焙道里遠近最爲詳盡宋史藝文志有吕惠卿建安茶用記二卷章炳文壑源茶錄一卷劉异北苑拾遺一卷今俱失傳所可考見建茶崖略者惟此與熊蕃趙汝礪二錄爾

國朝陸廷燦撰廷燦字秩昭嘉定人官崇安縣知縣候補主事自唐以來茶品推武夷武夷山在崇安境故廷燦官是縣時習知其說創爲草藁歸田後訂緝成編冠以陸羽茶經原本而從其原目採摭諸書以續之上卷續其一之源二之具三之造中卷續其四之器下卷自分三子卷下之上續其五之煮六之飮下之中續其七之事八之出下之下續其九之略十之圖而以厯代茶法附爲末卷羽原目所無廷燦補之也自唐以來閱數百載凡產茶之地製茶之法業已厯代不同即烹煮器具亦古今多異故陸羽所述其書雖古而其法多不可行於今廷燦一一訂定補葺頗切實用所作南村隨筆引李日華紫桃軒襍綴五臺山凍泉一條自稱此書失載補錄於彼其搜採可謂勤矣錄而存之亦足以資考訂至於陸羽舊本廷燦雖用以弁首而其書久已别行未可以續補之書掩其原目故今刊去不載惟錄廷燦之書焉

唐張又新撰及新字孔昭深州陸澤人司門員外郎鷟之曾孫工部侍郎薦之子也元和九年進士第一【案本傳但稱元和中及進士高第知爲九年者據此書中所述知爲第一者據元人所編氏族大全稱其狀元及第也】厯官右補闕黨附李逢吉爲八關十六子之一逢吉出爲山南東道節度使以又新爲行軍司馬坐田伾事貶江州刺史【案新舊唐書皆云汀州刺史而書中自稱刺九江則爲江州無疑以二字形近而訛也書錄解題作涪州則更誤矣】後又夤緣李訓遷刑部郎中爲申州刺史訓死復坐貶終於左司郎中事蹟具新唐書本傳其書前列刑部侍郎劉伯芻所品七水次列陸羽所品二十水云元和九年初成名時在薦福寺得於楚僧本題曰煮茶記乃代宗時湖州刺史李季卿得於陸羽口授後有葉淸臣述煮茶泉品一篇歐陽修大明水記一篇浮槎山水記一篇考書錄解題載此書已稱大明水記載卷末則宋人所附入也淸臣所記稱又新此書爲水經案太平廣記三百九十九卷引此書亦稱水經或初名水經後來改題以別酈道元之所誌歟修所記極詆又新之妄謂與陸羽所說皆不合今以茶經校之信然又唐書羽本傳稱李季卿宣慰江南有薦羽者召之羽野服挈具而入季卿不爲禮羽愧之更著毁茶論則羽與季卿大相齟齬又安有口授水經之理殆以羽號善茶當代所重故又新託名歟然陸游入蜀記曰史志道餉谷簾水數器眞絶品也甘腴淸冷具備諸美前輩或斥水品以爲不可信水品固不必盡當至谷簾泉卓然非惠山所及則亦不可誣也是游亦有取於是書矣

宋朱翼中撰陳振孫書錄解題稱大隱翁而不詳其姓氏攷宋李保有續北山酒經與此書並載陶宗儀說郛保自敘云大隱先生朱翼中著書釀酒僑居湖上朝廷大興醫學起爲博士坐書東坡詩貶達州則大隱固翼中之自號也是編首卷爲總論二三卷載製麴造酒之法頗詳宋史藝文志作一卷蓋傳刻之誤說郛所採僅總論一篇餘皆有目無書則此固爲完本矣明焦竑原序稱於田氏留靑日札中攷得作者姓名似未見李保序者而程百二又取保序冠於此書之前標曰題北山酒經後亦爲乖誤卷末有袁宏道觴政十六則王績醉鄉記一篇蓋胡之衍所附入然古來著述言酒事者多矣附錄一明人一唐人何所取義今併刊除焉

宋竇苹撰苹字子野汶上人晁公武讀書志載苹有新唐書音訓四卷在吳縝孫甫之前當爲仁宗時人公武稱其學問精博蓋亦好古之士别本有刻作竇革者然詳其名字乃有取於鹿鳴之詩作苹字者是也其書襍敘酒之故事寥寥數條似有脫佚然宋志著錄實作一卷觀其始於酒名終於酒令首尾已具知原本僅止於此大抵摘取新穎字句以供採掇與譜錄之體亦稍有不同其引杜甫少年行醉倒終同卧竹根句謂以竹根爲飮器考庾信詩有山杯捧竹根句苹所說不爲杜撰然核甫詩意究以醉卧於竹下爲是苹之所說姑存以備異聞可也

宋王灼撰灼字晦叔號頤堂遂寧人紹興中嘗爲幕官是編凡分七篇惟首篇題原委第一敘唐大曆中鄒和尚始創糖霜之事自第二篇以下則皆無標題今以其文考之第二篇言以蔗爲糖始末言蔗漿始見楚詞而蔗餳始見三國志第三篇言種蔗第四篇言造糖之器第五篇言結霜之法第六篇言糖霜或結或不結似有運命因及於宣和中供御諸事第七篇則糖霜之性味及製食諸法也蓋宋時產糖霜者福唐四明番禺廣漢遂寧五地而遂寧爲最灼生於遂寧故爲此譜所考古人題咏始於蘇黃案古人謂糟爲糖晉書何曾傳所云蟹之將糖躁擾彌甚是也說文有飴字無糖字徐鉉新附字中乃有之然亦訓爲飴不言蔗造鉉五代宋初人也尚不知蔗糖事則灼所徵故實始於元祐非疎漏矣惟灼稱糖霜以紫色爲上白色爲下而今日所尚乃貴白而賤紫灼稱糖霜須一年有半乃結其結也以自然今則製之甚易其法亦不相同是亦今古異宜未可執後來以追議前人也

右譜錄類食譜之屬十部十九卷皆文淵閣著錄

案齊民要術備載飮食烹飪之法故後之類於是者悉入農家其實賈思勰所言閭閻日用之常耳至於天厨珍膳方州貢品連而入之則非農家所有事矣故諸書有可連類及者書儀可附禮之類是也有不可連類及者曲韻不可附小學之類是也今於近似農家者並改隸譜錄俾均不失其實

宋歐陽修撰修有詩本義已著錄是記凡三篇一曰花品敘所列凡二十四種二曰花釋名述花名之所自來三曰風俗記首略敘遊宴及貢花餘皆接植栽灌之事文格古雅有法蔡襄嘗書而刻之於家以拓本遺修修自爲跋已編入文忠全集此其單行之本也周必大作歐集考異稱當時士大夫家有修牡丹譜印本始列花品敘及名品與此卷前兩篇頗同其後則曰敘事宫禁貴家寺觀府署元白詩譏鄙吳蜀詩集記異襍記本朝雙頭花進花丁晉公續花譜凡十六門萬餘言後有梅堯臣跋其妄尤甚蓋出假托云云据此是宋時尚别有一本宋史藝文志以牡丹譜著錄而不稱牡丹記蓋已誤承其譌矣

宋王觀撰觀字達叟如臯人熙寧中嘗以將仕郎守大理寺丞知揚州江都縣事在任爲揚州賦上之大蒙褒賞賜緋衣銀章見嘉靖維揚志中汪士賢刻入山居雜志題爲江都人者誤也揚州芍藥自宋初名於天下宋史藝文志載爲之譜者三家其一孔武仲其一劉攽其一即觀此譜孔劉所述世已無傳僅陳景沂全芳備祖載有其略今與此譜相較其所謂三十一品前人所定者實即本之於劉譜惟劉譜有妬裙紅一品此譜改作妬鵞黃又略爲移易其次序其劉譜所無者新増八種而已又觀後論稱或者謂唐張祐杜牧盧仝之徒居揚日久無一言及芍藥意古未有如今之盛云云亦即孔譜序中語觀蓋取其義而翻駁之至孔譜謂可紀者三十有三種具列其名比劉譜較多二種今嘉靖維揚志尚載其原目亦頗有異同云

宋范成大撰成大有桂海虞衡志已著錄此乃記所居范村之梅凡十二種前有自序稱於石湖玉雪坡旣有梅數百本又於舍南買王氏僦舍七十楹盡折除之治爲范村以其地三分之一與梅吳下栽梅特盛其品不一今始盡得之隨所得爲之譜蓋記其別業之所有故以范村爲目也梅之名雖見經典然古者不重其花故離騷徧詠香草獨不及梅說苑始有越使執一枝梅遺梁王事其重花之始歟六朝及唐逓相賦咏至宋而遂爲詩家所最貴然其裒爲譜者則自成大是編始其所品評往往與後來小異如綠蕚梅今爲常產而成大以爲極難得是蓋古今地氣之異故以少而見珍也又楊无咎畫梅後世珍爲絶作而成大後序乃謂其畫大略皆如吳下之氣條雖筆法奇峭去梅實遠與宋孝宗詆无咎爲村梅者所論相近至嘉熙淳祐間趙希鵠作洞天淸錄始稱江西人得无咎一幅梅價不下百千疋是又貴遠賤近之證矣通考以此書與所作菊譜合爲一編題曰范村梅菊譜二卷然觀其自序實別爲書今故仍分著於錄焉

宋劉蒙撰蒙彭城人仕履未詳自序中載崇寧甲申爲龍門之游訪劉元孫所居相與訂論爲此譜蓋徽宗時人故王得臣麈史中已引其說焦竑國史經籍志列於范村菊譜後者誤也其書首譜敘次說疑次定品次列菊名三十五條各敘其種類形色而評次之以龍腦爲第一而以雜記三篇終焉書中所論諸菊名品各詳所出之地自汴梁以及西京陳州鄧州雍州相州滑州鄜州陽翟諸處大抵皆中州物產而萃聚於洛陽園圃中者與後來史正志范成大等南渡之後拘於疆域偏志一隅者不同然如金鈴金錢酴醿諸名史范二志亦載意者本出河北而傳其種於江左歟其補遺篇中謂掇接治療之方栽培灌種之宜宜觀於方冊而問於老圃不待余言也故惟以品花爲主而他皆不及焉

宋史正志撰正志字志道江都人紹興二十一年進士累除司農丞孝宗朝厯守廬揚建康官至吏部侍郎歸老姑蘇自號吳門老圃所著有淸暉閣詩建康志菊圃集諸書今俱失傳此本載入左圭百川學海中宋史藝文志亦著於錄所列凡二十七種前有自序稱自昔好事者爲牡丹芍藥海棠竹筍作譜記者多矣獨菊花未有爲之譜者余姑以所見爲之云云然劉蒙菊譜先已在前正志殆偶未見也末有後序一首辨王安石歐陽修所爭楚詞落英事謂菊有落有不落者譏二人於草木之名未能盡識其說甚詳是可以息兩家之爭至於引詩訪落之語訓落爲始雖亦根據爾雅則反爲牽合其文自生蛇足上句木蘭之墜露墜字又作何解乎英落不可餐豈露墜尚可飮乎此所謂以文害詞者也

宋范成大撰記所居范村之菊成於淳熙丙午蓋其以資政殿學士領宫祠家居時作自序稱所得三十六種而此本所載凡黃者十六種白者十五種雜色四種實止三十五種尚闕其一疑傳寫有所脫佚也菊之種類至繁其形色幻化不一與芍藥牡丹相類而變態尤多故成大自序稱東陽人家菊圃多至七十種將益訪求他品爲後譜也今以此譜與史正志譜相核其異同巳十之五六則菊之不能以譜盡大槪可覩但各據耳目所及以記一時之名品正不必以挂漏爲嫌矣至種植之法花史特出芟蕋一條使一枝之力盡歸一蕋則開花尤大成大此譜乃以一榦所出數千百朶婆娑團植爲貴幾於俗所謂千頭菊矣是又古今賞鑒之不同各隨其時之風尚者也又案謝采伯密齋筆記稱菊譜范石湖略胡少瀹詳今考胡融譜尚載史鑄百菊集譜中其名目亦互有出入蓋各舉所知正毋庸以詳略分優劣耳

宋史鑄撰鑄字顔甫號愚齋山陰人即嘉定丁丑注王十朋會稽三賦者也是書於淳祐壬寅成五卷越四年丙午續得赤城胡融譜乃移原書第五卷爲第六卷而摭融譜爲第五卷又四年庚戌更爲補遺一卷觀其自題作補遺之時巳改名爲菊史矣而此仍題百菊集譜豈當時刊板巳成不能更易耶首列諸菊名品一百三十一種附注者三十二種又一花五名一花四名者二種冠於簡端不入卷帙第一卷爲周師厚劉蒙史正志范成大四家所譜第二卷爲沈兢譜及鑄所撰新譜三卷爲種藝故事襍說方術辨疑及古今詩話四卷爲文章詩賦五卷即所增胡融譜及栽植事實附以張栻賦及杜甫詩話一條六卷爲鑄咏菊及集句詩補遺一卷則雜采所續得詩文類也書不成於一時故編次頗無體例然其蒐羅可謂博矣

宋趙時庚撰時庚爲宗室子其始末未詳以時字聯名推之蓋魏王廷美之九世孫也是書亦載於說郛中而佚其下卷此本三卷皆備獨爲完帙其敘述亦頗詳贍大抵與王貴學蘭譜相爲出入若大張靑蒲統領之類此書但列其名及華葉根莖而已王氏蘭譜則詳其得名之出曰大張靑者張其姓讀書岩谷得之蒲統領者乃淳熙間蒲統領引兵逐冦至一所得之記載互相詳略亦足見著書之不剿說也首有紹定癸巳時庚自序末又有嬾眞子跋語考嬾眞子乃馬永卿別號永卿受業劉安世爲北宋末人不應紹定時尚在殆别一人而號偶同耳

宋陳思撰思有寳刻叢編已著錄此書不見於宋史藝文志惟焦竑國史經籍志載有三卷與此本合前有開慶元年思自序上卷皆錄海棠故實中下二卷則錄唐宋諸家題咏而栽種之法品類之别僅於上卷中散見四五條蓋數典之書惟以隸事爲主者然搜羅不甚賅廣今以錦繡萬花谷全芳備祖諸書所類海棠事相較其故實似稍加詳而題咏則多闕略如唐之劉禹錫賈島宋之王珪楊繪朱子張孝祥王十朋諸家爲陳景沂所收者此書皆未錄及然如張洎程琳宋祁李定之類亦有此書所有而陳氏脫漏者蓋當時坊本各就所見裒集成書故互有詳略以宋人舊帙姑並存之以資叅核云爾

宋蔡襄撰是編爲閣中荔枝而作凡七篇其一原本始其二標尤異其三誌賈鬻其四明服食其五愼䕶餋其六時法制其七别種類嘗手寫刻之今尚有石本傳於世亦載所著端明集中末有嘉祐四年嵗次己亥秋八月二十日莆陽蔡襄述十九字而此本無之按其年月蓋自福州移知泉州時也荔枝之有譜自襄始敘述特詳詞亦雅潔而王世貞四部稿乃謂白樂天蘇子瞻爲荔枝傳神君謨不及是未知詩歌可極意形容譜錄則惟求記實文章有體詞賦與譜錄殊也襄詩篇中屢詠及荔枝劉克莊後村詩話謂四月池上一首荔枝纔似小靑梅句即譜中之火山七月二十四日食荔枝一首綘衣仙子過中元句即譜中之中元紅謝宋評事一首兵鋒却後知神物句即譜中之宋公荔枝蓋劉亦閩人故能解其所指知其體物之工洪邁容齋隨筆又謂方氏有樹結實數千顆欲重其名以二百顆送蔡忠惠紿以常嵗所產止此蔡爲目之曰方家紅著之於譜自後華實雖極繁茂逮至成熟所存未嘗越二百遂成語䜟云云其事太誕不近理殆好事者謬造斯言然亦足見當時貴重此譜故有此附會矣

宋韓彥直撰彥直字子温延安人蘄忠武王世忠之長子登紹興十八年進士官至龍圖閣學士提舉萬壽觀以光祿大夫致仕封蘄春郡公事蹟附見宋史世忠傳此譜乃淳熙中知温州時所作宋史藝文志焦竑國史經籍志俱作永嘉橘錄卷數與此本相合文獻通考作一卷蓋字之誤也彥直有才畧而文學亦優嘗輯宋朝故事名水心鏡凡一百六十餘卷爲尤袤所稱今不傳是錄亦頗見條理上卷載柑品八橙品一中卷載橘品十八以泥山乳柑爲第一下卷則言種植之法皆詳贍可觀陳景沂作全芳備祖引彥直此錄謂其但知乳柑出於泥山而不知出於天台之黃巖出於泥山者固奇出於黃巖者尤天下之奇云云蓋景沂家本天台故自夸飾土產不知彥直是錄專記永嘉不當借材於異地也其亦昧於著作之體矣

舊本題晉戴凱之撰晁公武郡齋讀書志云凱之字慶豫武昌人又引李淑邯鄲圖書志謂不知何代人案隋書經籍志譜系類中有竹譜一卷不著名氏舊唐書經籍志載入農家始題戴凱之之名然不著時代左圭百川學海題曰晉人而其字則曰慶預預豫字近未詳孰是其曰晉人亦不知其何所本然觀其以崙韻年船以邦韻功同猶存古讀注中音訓皆引三蒼他所授引如虞豫會稽典錄常寛蜀志徐廣襍記沈瑩臨海水土異物志郭璞山海經注爾雅注亦皆晉人之書而尚書篠簜旣敷猶用鄭康成篠箭竹簜大竹之注似在孔傳未盛行以前雖題爲晉人別無顯證而李善註馬融長笛賦巳引其籠籦一條段公路北戶錄引其䈙必六年復亦六年一條足證爲唐以前書惟酉陽襍俎稱竹譜竹類三十九今本乃七十餘種稍爲不符疑酉陽襍俎傳寫誤也其書以四言韻語記竹之種類而自爲之注文皆古雅所引黃圖一條今本無之與徐廣注史記所引黃圖均爲今本不載者其事相類亦足證作是書時黃圖舊本猶未改修矣舊本傳刻頗多訛脫如蓋竹所生大抵江東上密防露下疎來風連畝接町竦散岡潭六句潭字於韻不協雖風字據詩衛風有孚金切一讀於古音可以協潭而東字則萬無協理似乎潭岡散竦四字誤倒其文以竦韻東風猶劉琨詩之以叟韻璆潘岳詩之以荷韻歌也然諸本並同難以臆改凡斯之類皆姑仍其舊焉

不著撰人名氏晁公武讀書志作僧惠崇撰陳振孫書錄解題作僧贊寧撰案惠崇爲朱初九僧之一工於吟詠有句圖一卷又工於畫黃庭堅集有題其所作蘆雁圖詩然不聞曾作是書考宋史藝文志亦作贊寧則振孫說是也贊寧德淸高氏子出家杭州龍興寺吳越王錢鏐署爲兩浙僧統宋太宗嘗召對於滋福殿詔修高僧傳咸平中加右街僧錄至道二年卒諡曰圓明大師所著物類相感志嵗久散佚世所傳者皆贋本惟此書猶其原帙書分五類曰一之名二之出三之食四之事五之說其標題蓋仿陸羽茶經援據奥博所引古書多今世所不傳深有資於考證三之食以前皆有注似所自作然筍汁煮羹一條注乃駁正其說以爲羮不如蒸又似後人之所附益不可考矣王得臣麈史曰僧贊寧爲筍譜甚詳掎摭古人詩詠自梁元帝至唐楊師道皆詩中言及筍者惟孟蜀時學士徐光溥等二人絶句【案此數句似有脫文今姑仍其舊】亦可稱勤篤然未盡也如退之和侯協律詠筍二十六韻不收何耶豈寧忿其排釋氏而私懷去取耶抑文公集當時未出乎不可知也云云今檢譜中果佚是作然以一人之耳目而採摭厯代之詩歌一二未周勢所必有不足爲是書病也

宋陳仁玉撰仁玉字碧棲台州仙居人擢進士第開慶中官禮部郎中浙東提刑入直敷文閣嘉定中重刊趙淸獻集其序即仁玉所作其事迹則無考矣是編成於淳祐乙巳前有自序案葉夢得避暑錄話曰四明温台山谷之間多產菌又周密癸辛雜識曰天台所出桐蕈味極珍然致遠必漬以麻油色味未免頓減諸謝皆台人尤嗜此品乃併舁桐木以致之旋摘以供饌是南宋時台州之菌爲食單所重故仁玉此譜備述其土產之名品曰合蕈曰稠膏蕈曰栗殼蕈曰松蕈曰竹蕈曰麥蕈曰玉蕈曰黃蕈曰紫蕈曰四季蕈曰鵞膏蕈凡十一種各詳所生之地所採之時與其形狀色味然不及桐蕈則未喻其故也按爾雅釋草曰中馗菌郭璞註曰地蕈也吕氏春秋稱和之美者越駱之菌是菌自古入食品然爲物頗微類事者多不之及陳景沂全芳備祖僅載二條存此一編亦博物之一端也末附解毒之法以苦茗白礬勻新水咽之與張華博物志陶宏景本草註以地漿治之者法又不同可以互相叅證亦有裨於醫療焉

康熙四十七年聖祖仁皇帝御定蓋因明王象晉羣芳譜而廣之也凡改正其門目者三以天譜嵗譜併爲天時記惟述物候榮枯而天譜之雜述災祥嵗譜之泛陳節序者俱刪不錄其鶴魚一譜無關種植亦無關民用則竟全刪改正其體例者四原本分條標目前後參差今每物先釋其名狀次徵據事實統標曰彚考詩文題詠統標曰集藻製用移植諸法統標曰别錄其療治一條恐參校未精泥方貽悞亦竟刊除至象晉生於明季不及見太平王會之盛今則流沙蟠水盡入版圖航海梯山咸通職貢凡殊方絶域之產古所未聞者俱一一詳載以昭聖朝之隆軌又象晉以田居閒適偶爾著書不能窺天祿石渠之祕考證頗疎其所載者又多稗販於花鏡圃史諸書或迷其出處或舛其姓名訛漏不可殫數今則紬東觀之藏開西崑之府並溯委窮源詳爲補正以成博物之鴻編賜名廣羣芳譜特聖人褒纎芥之善不没剏始之功耳實則新輯者十之八九象晉舊文僅存十之一二也

舊本題師曠撰晉張華註漢隋唐諸志及宋崇文總目皆不著錄其引用自陸佃埤雅始其稱師曠亦自佃始其稱張華註則見於左圭百川學海所刻考書中鷓鴣一條稱晉安曰懷南江左曰逐隱春秋時安有是地名其僞不待辨張華晉人而註引顧野王瑞應圖任昉述異記乃及見梁代之書則註之僞亦不待辨然其中又有僞中之僞考王楙野客叢書載埤雅諸書所引而楙時之本無之者如鶴以怨望鴟以貪顧鷄以睨視鴨以怒睨雀以猜懼燕以狂䀪鶯以喜囀烏以悲啼鳶以飢鳴鶴以潔唳梟以凶叫鴟以愁嘯鵞飛則蜮沉鵙鳴則蚓結鸛俯鳴則陰仰鳴則睛陸生之鳥咮多銳而善啄水生之鳥咮多圓而善唼短脚者多伏長脚者多立凡數十條是楙所見者非北宋之本又楙書中辨鶯遷一條引禽經鶯鳴嚶嚶辨杜詩曰鷗没浩蕩一條引禽經鳬善没鷗善浮辨葉夢得詞睡起啼鶯語一條引禽經啼鶯解語流鶯不解語今本又無之馬驌繹史全錄此書而别取埤雅爾雅翼所引今本不載者附錄於末謂之古禽經今考所載楙已稱禽經無其文者凡三條其餘尚有靑鳳謂之鶡赤鳳謂之鶉黃鳳謂之肅紫鳳謂之鷟鶴愛陰而惡陽雁愛陽而惡隂鶴老則聲下而不能高近而不能尞旋目其名䴉方目其名𩿅交目其名鳽鳥之小而鷙者皆曰隼大而鷙者皆曰鳩烏鳴啞啞鸞鳴噰噰鳳鳴喈喈凰鳴啾啾雉鳴嘒嘒鷄鳴咿咿鸎鳴嚶嚶鵲鳴唶唶鴨鳴呷呷鵠鳴哠哠鵙鳴㖵㖵郤近翠者皆步却近蒲者能擲朱鳶不攫肉朱鷺不吞鯹摯好風鸍好雨鷞好霜鷺好露陸鳥曰棲水鳥曰宿獨鳥曰止衆鳥曰集鵞見異類差翅鳴鷄見同類拊翼鳴鵻上無尋鷚上無常雉上有文鷃上有赤暮鳩鳴即小雨朝鳶鳴則大風鸇鸇之信不如鷹周周之智不如鴻淘河在岸則魚没沸河在岸則魚涌雕以周之鷲以就之鷹以膺之鶻以搰之隼以伊之鴻雁愛力遇風迅舉孔雀愛毛遇雨高止雁曰翁鷄曰{沙/鳥}鶉曰䳸鷹不擊伏鶻不擊姙一鳥曰佳二鳥曰雔三鳥曰朋四鳥曰乘五鳥曰鳸六鳥曰鶂七鳥曰𩾔八鳥曰鸞九鳥曰鳩十鳥曰𪅂拙者莫如鳩巧者莫如鶻鵲見蛇則噪而賁孔見蛇則宛而躍山禽之咮多短水禽之咮多長山离之尾多修水禽之尾多促衡爲雀虛爲燕火爲鷮亢爲鶴鸛生三子一爲鶴鳩生三子一爲鶚鷹好峙隼好翔鳬好没鷗好浮乾車斷舌則坐歌孔雀拍尾則立舞人勝之也鸞入夜而歌鳳入朝而舞天勝之也霜傅强枝鳥以武生者少雪封枯原鳥以文死者多雀交不一雉交不再冠鳥性勇帶鳥性仁纓鳥性樂鴺鳥不登山鶮鳥不踏土諸條其中有兩條爲楙所摘引餘亦不云無其文則今所見者又非楙所見之本矣觀雕以周之諸語全類字說疑即傳王氏學者所僞故陸佃取之此本爲左圭百川學海所載則其僞當在南宋之末流傳巳數百年文士往往引用姑存備考固亦無不可也

宋傅肱撰肱字自翼其自署曰怪山陳振孫謂怪山乃越州之飛來山則會稽人也其書分上下兩篇前有嘉祐四年自序而下篇貪花一條又引神宗時大臣趙姓者出鎭近輔事而諱其名考宋史惟神宗熙寧初樞密使叅知政事趙槩嘗出知徐州似即其事則嘉祐當爲元祐之訛然書錄解題亦載是序爲嘉祐四年而趙槩爲北宋名臣亦不容著貪墨聲或刊本神宗字誤也書中所錄皆蟹之故事上篇多採舊文下篇則其所自記銓次頗見雅馴所引唐韻十七條尤足備考證蓋其時孫愐原本未佚故肱猶及見之云

宋高似孫撰是編以傅肱蟹譜徵事太畧因别加裒集卷一曰蟹原蟹象卷二曰蟹鄉蟹具蟹品蟹占卷三曰蟹貢蟹饌蟹牒卷四曰蟹雅蟹志賦咏每門之下分條記載多取蟹字爲目而系以前人詩句俞文豹吹劍錄嘗譏其誤以林逋草泥行郭索雲木叫鉤輈一聯爲杜甫詩今檢卷首郭索傳内信然殊爲失於詳核又本草圖經蟹生伊洛池澤中一語澤蟹洛蟹條下兩引之亦爲複出又白居易詩亥日饒蝦蟹句爲傅肱譜中所原引而此書蝦蟹條下乃反遺之其餘編次亦小有疎漏特其採摭繁富究爲博雅遺篇佚句所載尤多視傅譜終爲勝之云

明楊愼撰愼有檀弓叢訓已著錄是書前有嘉靖甲辰自序稱西川畫史錄南朝異物圖將補繪之閱其名多踳錯文不雅馴乃取萬震沈懷遠之異物志效郭璞張駿之贊體或述其成製或演以新文句中足徵言表即見不必張之粉繪憕之艶彩凡魚圖三卷共八十七種爲贊八十六首附以海錯一卷共三十五種爲贊三十首詞旨亦頗古雋與宋祁益部方物畧可以頡頏惟詮釋名義不過形容厓畧遽云可以代圖未免自詡之過且萬震南州異物志一卷沈懷遠南越志五卷僅見於唐志宋志巳不著錄愼何從而見之尤出依托亦就書論書取其詞藻淹博而已矣

國朝胡世安撰世安有大易則通已著錄楊愼異魚圖贊間有自註僅標所據書名未暇備引其說世安旣爲之補又於崇禎庚午博採傳記以爲之箋徵引頗爲繁富其名實舛互者於目錄之中各爲駁正亦殊有辨證惟貪多嗜博挂漏轉多或贊中所引而失註如亦鯉下務光憤世之類或自註明云據某書者而亦失證如魴魚下河雒記引諺之類而前代故實絶無關於名義者乃支離蔓衍累牘不休是徵事之書非復訓詁之體然其搜採典籍實爲博贍故殊形詭狀一一皆有以考辨其源流雖不免糅襍之譏亦未始非識小之一助也

國朝胡世安撰是書前有自序題萬曆戊午乃其未第時所作以楊愼異魚圖贊尚多所闕漏因摭其遺脫作爲此編凡魚類補一百五十四種爲贊五十七首海錯類補三十八種爲贊二十八首又閏集一卷魚三十餘種冠以摩竭海多非常之魚亦各爲之贊而其子璞及其門人雷琯等共加箋釋閏集所載與目錄多不相應前後舛互贊文亦往往闕佚疑當日修改未竟之本也愼之作贊雖屬交人游戲之筆而源出郭璞要自古雋可觀世安續加仿傚徵据亦頗典博與愼書相輔以行正不以續貂爲病矣

右譜錄類草木鳥獸蟲魚之屬二十一部一百四十五卷皆文淵閣著錄