欽定四庫全書總目卷九十五

明何孟春撰孟春有何文簡疏議已著錄古本家語久佚今本家語撰自王肅其註亦肅所作名註古書實自註也故其本於諸家爲善然明代罕傳至崇禎末毛晉始得北宋本刻之故崇禎以前明人無見舊本者孟春以元王廣謀家語註庸陋荒昧又正文多所漏畧乃爲此註其考訂補綴不爲無功而由未見肅註故臆測亦所不免其序謂今本不同於唐未必非廣謀之妄庸有所刪除其論近理而近時重刋孟春註者因顔師古註漢書藝文志家語條下有非今所有家語之文遂謂唐以前本業巳不同烏知孟春所據非古本案師古但云唐時家語非古家語不云其時别有古家語也隋志孔子家語二十一卷王肅註梁有當家語二卷魏博士張融撰亡舊唐書經籍志孔子家語十卷王肅註新唐書藝文志亦同孟春安得古家語此假借之詞非篤論也至近本所校補孟春闕誤凡數百條皆引據精確則孟春是註它舛漏抑可知矣

國朝姜兆錫撰兆錫有周易本義述藴已著錄是書首列至聖年表正譌其四十四篇之次則從葛鼐本以正論與三典禮篇爲卷九以本姓終記與七十二弟子篇爲卷十案明毛晉汲古閣本自跋謂初從吳興賈人得一編乃北宋王肅注本惜二卷十六葉以前皆蠧繼從錫山酒家得一函亦宋刻王氏注也所逸者僅末二卷因急倩能書者一補其首一補其尾二冊儼然䨇璧縱未必夫子舊堂壁中故物巳不失王肅本注矣是汲古閣刋本其篇目次第胥仍王本之舊即徐𤊹家宋本家語亦僅與毛本小異不云卷目有所易置也兆錫乃從葛鼐之本竄亂舊次殊爲勇於變古其訓釋亦似俗下講章之體不足以資考證

國朝姜兆錫撰是編即世傳孔叢子刪去連叢子上下篇又刪去小爾雅詰墨二篇但以記孔氏言行者編爲五卷毎條之下畧仿詩序之例註曰此言某義也謂之正義其中偶有考訂者如納於大錄作大錄萬幾之政此自舊說而引蔡沈傳以駁之其他凡引經與宋儒傳注不合者悉謂之斷章未免拘墟之見至於子順說趙王以歸齊尸助嫪毐以存魏國兆錫亦頗疑之然徃徃回䕶其詞不肯竟斥爲依託也

明曾承業編承業爲曾子六十二代孫序稱博士蓋襲職之宗子也案宋汪晫嘗輯曾子一卷分十二篇割裂補綴巳非唐以來之舊本是編又分主言一篇爲卷一修身事父母制言上中下疾病天圓七篇爲卷二本孝立孝大孝三篇爲卷三與王應麟玉海所云今十篇自修身至天圓皆見於大戴禮者又多出主言一篇而分合迥異不知其何所依據殆亦以意爲之也

舊本題漢馬融撰鄭元註其文擬孝經爲十八章經與註如出一手考融所述作具載後漢書本傳元所訓釋載於鄭志目錄尤詳孝經註依托於元劉知幾尚設十二騐以辨之其文具載唐會要烏有所謂忠經註哉隋志唐志皆不著錄崇文總目始列其名其爲宋代僞書殆無疑義玉海引宋兩朝志載有海鵬忠經然則此書本有撰人原非贋造後人詐題馬鄭掩其本名轉使眞本變僞耳

唐鄭氏撰鄭氏朝散郞侯莫陳邈之妻侯莫陳三字複姓也前載進書表稱姪女冊爲永王妃因作此以戒唐書藝文志不載宋史藝文志始載之宣和畫譜載孟昶時有石恪畫女孝經像八則五代時乃盛行於世也其書倣孝經分十八章章首皆假班大家以立言進表所謂不敢自專因以班大家爲主其文甚明陳振孫書錄解題直以爲班昭所撰誤之甚矣

舊本題唐張九齡撰按王士禎皇華紀聞曰隆慶閒曲江刻張文獻千秋金鑑錄一卷又僞撰序表平湖陸世楷爲南雄守著論辨之此等謬僞凡畧識之無者亦不肯爲而粤中新刻曲江文集竟收入故孝山謂急應火其書碎其板云云今此書序中所謂非吾子孫不得記錄非人而傳必遭刑憲學則素衣之人爲上達不學則赭衣之人爲白士此錄一千年後方許流布諸語皆與世楷所指駁者合士禎又言别有金鑑錄一册乃嘉靖間文獻裔孫張希祖所撰康熙甲辰曲江令凌作聖重刻士禎所摘謬妄不經之處如安祿山爲野猪之精史思明爲翮鳥之精楊貴妃爲白鷴之精又立子旦爲相王武后太子先爲中宗皇后廢之又名哲宗又蜀州司戶楊元琰女爲上子壽王妃今上寵之賜名楊貴妃又宫室未委肅宗也諸語今亦皆在錄中則兩本亦大槩畧同也末一章預作䜟語言及狄靑諸人尤爲妖妄蓋粗識字義而不通文理者所爲本不足存以其出於九齡之子孫恐惑流俗故存而闢之俾無熒衆聽焉

舊本題宋邵子撰晁公武讀書志又作張子劉安上集中亦載它三人時代相接未詳孰是也其書設爲問答以發明義理所稱有温泉而無寒火者楊愼丹鉛錄嘗引葛洪抱朴子蕭邱寒熖以駁之不知儒者論理論其常耳其偶異者即使有之不足爲據執松栢而謂冬不肅殺執靡草而謂夏不茂育則拘墟之見也且蕭邱誰得而見之葛洪又何自而知之摭百家迂怪之言以曲相詰難則道經釋典理外之事亦多矣可援以爲證乎至天何依曰依乎地地何附曰附乎天天地何依何附曰自相依附一條愼亦駁之然地處天中大氣包而舉之所以不墜卵黄脬豆厥譬甚明是即依附它明證愼不知厯術所以獻疑均不足爲是書病然書中所論大抵習見之談或後人摭其緒論爲之如二程遺書不盡出於口授歟

不著撰人名氏天一閣書目作羅鶴撰然書中自稱鶚曰則名鶚非名鶴矣考江西通志羅鶚宜黄人嘉靖辛酉舉人官至思南府同知當即其人范氏誤以鶚爲鶴也【案嘉靖中別有羅鶴泰和人所著有應菴任意錄詳雜家類中本條下】其書列周子太極圖說與朱子之註而申陸九淵之說以駁之案聖人立教使天下知所持循而已未有辨也孟子始辨性善亦闡明四端而已未爭諸受生以前也至宋儒因性而言理氣因理氣而言天因天而言及天它先輾轉相推而太極無極之辨生焉朱陸之說旣巳連篇累牘衍朱陸之說者又復充棟汗牛夫性善性惡闗乎民彝天理此不得不辨者也若夫言太極不言無極於陽變陰合之妙修吉悖凶之理未有害也言太極兼言無極於陽變陰合之妙修吉悖凶之理亦未有害也顧舍人事而爭天又舍共睹共聞之天而爭耳目不及之天其所爭者毫無與人事之得失而曰吾以衛道學問之醇疵心術人品之邪正天下國家之治亂果繫於此二字乎醫家之論三焦也或曰有名而無形或曰上焦如霧中焦如漚下焦如瀆實有名而有形轇轕喧闐動盈卷帙及問其虚實之診則有形與無形一也問其補瀉之方則有形與無形亦一也然則非爭病之生死特爭說之勝負耳太極無極之辨適類於是故今於兩家之說率置不錄謹發其例於此後不縷辨焉

國朝王嗣槐撰嗣槐字仲昭錢塘人康熙巳未薦舉博學鴻詞老不與試授内閣中書舍人以歸其書論聖人言易有太極未嘗言無不應於太極之上復加無極二字疑此圖授自陳摶非周濂溪作朱陸互相辨析朱子不得巳止作無形有理以解之而無極二字總流入二氏之說又謂其言天道則曰動而生陽靜而生陰乃老氏道生天地之說言人道則曰聖人定之以仁義中正而主靜主靜二字尤爲老氏根本所在又謂其原始要終故知生死二語乃二氏言道之根原而不死無生之樞紐逐條辨駁各爲一篇亦力申陸九淵之說者也

國朝孫子昶撰子昶號主一聞喜人康熙已未進士官垣曲縣知縣是書取朱子之解分配周子之圖列爲十章分裂原圖各繫於下又解周子原說亦分爲十章而句解字釋所釋各註右解之幾章釋某義全摹朱子大學章句之體圖之後附以子昶所演易圖說之後附以諸家之說大抵皆可已而不已前有康熙丁卯范鎬序亦頗著微詞云

國朝陳兆成撰兆成字愼亭常熟人是書作於康熙初以發明朱子太極圖說之註其云性雖夾和在氣禀中而苟無習染之累亦第於善之中微分差别若謂之有惡則不可足以補正程子善固性也惡亦不可謂之非性之說惟其談五行干支語多轇轕至於以一歲四時毎一時九十日分爲十八日者五以五行各分主十八日尤爲新異末有乾隆戊辰其子魯附記凡例稱是書與參同契互有異同是刻可分爲二可合爲一云云蓋與所註參同契並刋者宜其惟講陰陽五行它說矣

元何中撰中有通鑑綱目測海已著錄是書因朱子謂周子通書乃發明太極圖說之義故所註通書皆比附於太極陰陽五行中則謂二書各自爲義不必字字牽合故作此書以辨之前有自序謂自天地以來止有一理理之同者雖百世之上百世之下九州之内四荒之外無不同也而况一人之心一人之言豈有不相通者乎朱子釋通書顯微闡幽有功於學者至矣然必欲以通書發明圖說則恐非周子著書之本意云云其持論頗精核所疑各條亦皆中理卷末附記稱竊窺朱子之意同時學者固有疑圖說非周子之書而朱子主張甚力遂以圖說爲主而以通書爲發明圖說而作云云尤深得當時有激而立言之故然二書分而解之固各有義理合而解之於本意亦無所害旣非宏旨所闗又何必字句之間徒滋聚訟耶

明舒芬撰芬有周易箋已著錄此其所著梓溪内集之二種也其說太極大抵以太極圖不本於易而本於河圖謂秋冬非肅殺乃百物之所胎士之寄王惟夏秋之交火烈金剛水緩土柔性之所以相近火散金遒木上火下習之所以相遠皆與先儒之說不同亦徃徃有難通之處通書則不過隨文解義而已其釋顔子章謂陋巷陋俗它巷也其人習不善而能憂顔子之貧乃顔子德之所化其說亦殊怪異也

舊本題明高攀龍集註徐必達發明攀龍有周易易簡說必達有南京都察院志均已著錄葉向高序稱正蒙精深浩渺朱子訓釋未盡錫山高雲從緣其指廣爲集註檇李徐德夫篤好此書嘗條其所見謂之發明以質雲從之說同者去之異者存之異而此失彼得者去之短長互見者存之云云則此書爲必逹所自定非攀龍之本矣

明徐必逹編周子書自太極圖說通書而外僅得詩文尺牘數首附以年譜傳誌及諸儒之論爲七卷張子書正蒙理窟易說而外兼載語錄文集其散見於性理近思錄二程書者蒐輯薈粹别爲拾遺附錄通十五卷

國朝李文炤撰文炤有周易本義拾遺已著錄是書以太極圖說通書西銘朱子祗解其大義因於原註下别加按語發揮其說故名曰拾遺

國朝李文炤撰是編解張子正蒙粗具訓釋無所發明其乾稱篇以朱子取西銘自爲一書故刪除不載此與陳澔註禮記刪除大學中庸亦何異乎至其解參兩篇七政交食之理皆據黄瑞節舊文尤爲疏畧

國朝王明弼撰明弼有易象已著錄是書成於康熙癸巳凡解太極圖說一卷解通書三卷皆列朱子之註於前而以巳意敷衍之大意取便初學而已

國朝王植撰植有四書叅註已著錄是書取太極圖說通書西銘三書以朱子之註列前採諸家之說附於後亦時時叅以巳意植於宋五子書皆有註然皇極經世正蒙其書註者差稀故頗有所考訂此三書則人人熟讀無可發揮亦如宋以來註孝經者隨文演義而已

舊本題宋張栻編考宋濓潛溪集有此書跋謂前序不著姓氏相傳爲張南軒栻撰則明初此書尚不著栻之名此本當爲後人據濓語補題也其序題乾道丙戌正月十有八日然栻南軒集但載二程遺書跋而無此序使果栻作不應諱而削之也蓋倂編次之說皆在影響之間矣

明高攀龍編取二程語錄擇其精粹先辨性次論學次治事次釋經毎類各爲一卷末載文集抄及附錄各一卷前有康熙癸未陸楣序稱攀龍官行人時爲是書其手抄本藏同邑秦松齡家顧鏊欲刻之未果鏊子棟高乃踵其父志刋行云

明陳龍正編龍正有救荒策會已著錄龍正以二程遺書雖朱子所手編而其記載之重複字句之同異以至議論之出入均未暇是正乃排比刋削分類編次定爲此本其經說之别行者亦併載入又益以元譚善心之傳聞續記自序視全書頗約而實不敢不加詳故不曰約本而曰詳本其間於二子之說多所辨駁不出明末講學家詬爭之習

國朝張伯行編伯行有道統錄已著錄初朱子輯程氏遺書二十五篇皆程子門人記其所見聞答問之詞又取諸集錄爲程氏外書十二篇又附錄一卷爲行狀墓誌之類凡八篇是書篇目次第悉依朱子原本而稍加刪訂合爲遺書十五卷外書二卷附錄一卷其少日所聞諸師友說一卷已巳冬所聞一卷悉刪不錄外書亦刪馮氏本拾遺一卷又附錄一卷内以明道先生行狀一篇墓誌一篇門人朋友叙述序一篇皆伊川所作巳入二程文集故不復載而邢恕一篇謂其自絶於程門亦不錄焉其遺書第六卷中伯行注云此一卷朱子原分三卷今爲一卷又下二卷專說孟子者巳與經說易傳另行别錄槩不載集中考朱子原本卷六以下本四卷無篇名卷九本一卷專說論孟今伯行以四卷爲三卷以說論孟一卷爲二卷又第九卷兼說論孟而伯行云專說孟子殆偶然筆誤刋板者失於校讐歟

國朝程湛編湛爵里未詳是編所錄惟程氏遺書外書而益以明道文一卷惟書中序次改竄朱子之舊第而已

舊本題宋過源撰卷末有源行實一編稱源字道源號浩齋其先浙東人至高祖徙於臨川源生有異徵篤志聖賢之學以斯文自任嘉祐間召爲國子直講不赴卒於崇寜丙戌九月併載所著述甚富今皆不傳惟此書僅存上卷爲其門人永新龍圖所錄下卷爲其門人白城章偉所錄其從孫朂祖刋之然所列書名宋史及諸家書目皆不著錄其中疑竇尤多如行實稱源生於丙子不著年號以召於嘉祐卒於崇寜推之當生於仁宗景祐丙子則卒時年七十一召時年二十餘是於邵周張程皆爲行輩當時所稱不過曰堯夫茂叔子厚伯淳正叔而已諸家之書可考而此曰邵子周子張子程子非同時語也李燾長編凡有所徵召如胡瑗孫復常秩之類無不具書源見徵旣在嘉祐中何以嘉祐首尾八年長編皆不見其事伊川易傳據楊時跋則臨没以稿授張繹至政和初時乃排比成書源卒於崇寜五年在伊川前其時易傳未出何以論程傳之得失自朱子以前無以大學爲曾子作者故攻朱子者以章句爲口實此書乃巳稱曾子何以自北宋以來無人引及大學中庸自二程子始表章其書於禮記中取出别行後人辨難者惟引梁武帝有中庸義疏宋仁宗嘗書大學賜進士以爲先於程子而已此書乃先有大學定本中庸定本又何以宋儒無一語及之耶觀其論樂以黄鐘爲三寸九分是吕氏春秋之文李文利不得其解衍爲異說者也萬曆以前安有是僻論乎其跋稱有秦觀謝無逸二序觀淮海集具在實無此文無逸溪堂集雖佚而詩文散見永樂大典中今巳裒輯成帙亦無此文其依托可以槪見又末附其從孫朂祖光賦稱宣和乙巳余在遼陽乙巳爲靖康前一年兩國兵交信使且艱於徃來游學之士安能越國至是其僞尤不問而知矣

宋唐棣編棣字彦思宜興人嘗受業於伊川程子與門人共記平日問荅之語爲此書已載入二程遺書康熙中其裔孫一學等重刋於家塾乃易以遺編之名末附桐友遺編一卷則一學之父所作一學又與其弟詩及開緒各附已見綴列各條之下

宋吳沆撰沆有易璇璣已著錄此書亦語錄之類如曰不求過於人而人不能及之者善道也不求合於人而人不能離之者善德也又曰立朝廷而後見山林之志享富貴而後見貧賤之節論亦間有可取然其自序有曰孟軻談仁義至楊墨而不通其道小不足以容楊墨故也孔子則無所否矣韓愈原道德至佛老而不通其道小不足以容佛老故也王通則有所可矣其論似高而實謬不可訓也

不著編輯者名氏摘錄楊時羅從彦李侗三家語錄及雜著楊氏四卷羅氏六卷李氏一卷三人皆南劍州人疑其鄕人所編也千頃堂書目載莆田宋端儀有道南三先生遺書或即是編歟

宋胡寅撰寅有讀史管見已著錄是書專爲闢佛而作毎條先引釋氏之說於先而辨正於後持論最正其剖析亦最明然佛之爲患在於以心性微妙之詞汨亂聖賢之學問故不可不辨至其經典荒誕之說支離矛盾妄謬灼然皆所謂不足與辨者必一一較其有無是亦求勝之過適以自䙝矣

國朝高熊徵撰熊徵字渭南岑溪人順治庚子副榜貢生官至浙江都轉鹽運使是書隨章按節略爲分解特使童子讀之易於明曉而已

國朝張伯行撰是編以坊刻小學數十種纂註標題止爲試論剽竊之具無當於朱子親切指點引人身體力行之意因集諸家註釋融會其說以成是編伯行殁後其門人樂亭李蘭梓行之

國朝黄澄撰澄字庭聞莆田人康熙中諸生其書取朱子小學内外篇叅會舊註附以已見章分句釋援引頗爲賅洽然亦不免於過冗

國朝蔣永修撰永修有孝經集解已著錄是編即其提督湖廣學政時與孝經合刋者註釋甚畧而先賢爵里事蹟與小學無闗者乃載之頗詳於朱子著書之旨似乎倒置矣

國朝高愈撰愈有高注周禮已著錄是書因天台陳選舊注畧刪訂之後附總論及朱子年譜

國朝王建常撰建常有律吕圖說已著錄是書因陳選小學註本而雜採諸書疏於其下畧如孔穎達正義之例文頗煩蕪

國朝李文炤撰是編取朱子之說散見各書者附於近思錄各條之下其未備者則益以諸家之說間亦自附己意前有綱領數條末附感應詩解一卷訓子詩解一卷感應詩見朱子大全集訓子詩稱傳自黄幹而無可證據其詩淺俗決非朱子所爲也

舊本題宋王佖撰佖東陽人即淳祐壬子作朱子年譜序者也其書採輯朱子文集語類分誨人析理明經論事四門毎門又各分子目其中注語有出朱子原文者亦有出佖所增識者考趙希弁讀書附志載晦菴先生朱文公語後錄二十卷注曰右東陽王佖記楊方黄幹劉琰黄灝邵浩劉砥李煇黄卓汪德輔陳芝吳振吳雉林子蒙林學履劉礪鍾震蕭佐舒高魏椿楊至所錄也其說謂池錄初成勉齋猶未免有遺恨於刋行之後况饒本又出於其後乎此二十卷皆池饒所未及刋者云云其書名各異卷數復殊據其所言乃續刋之語錄體例亦與此書不合惟内閣書目有佖紫陽宗旨三十八卷千頃堂書目則作二十八卷書名撰人均與此本相合而卷數復異未詳其故然浙江通志經籍門中以佖朱文公語後錄列爲一條而以此書附載於下不入標目則亦疑非佖作矣

國朝王鉞撰鉞有粤遊曰記已著錄是書其世德堂遺書之第五種也取黎靖德所編朱子語類一百四十卷摘理氣鬼神性理論學四門餘皆不取四門之外又各刪存大畧而間附以已說如朱子謂理氣本無先後語原無病鉞必謂先有天地之理然後太極生兩儀如其所說是理又别是一物可以生氣然則氣未生時理又安在此主理太過之弊又如謂雨是欝蒸之氣有時龍能爲之者龍亦是欝蒸之氣雹是不和之氣有時蜥蜴能爲之者蜥蜴亦是不和之氣尤執一理以該天下之變不至於穿鑿附會不止矣

不著編輯者名氏其書取朱子文集語類約畧以類相從而不分門目前後亦無序跋蓋草創未完之本

舊本題宋童伯羽撰伯羽字蜚卿甌寜人朱子之門人也是編所錄朱子語在語錄饒本内繫以庚戌庚戌爲紹熙元年伯羽時年四十七也本名晦庵語錄明成化中其九世孫訓以語類諸本叅校補訂改題今名前列道學統宗一圖上溯羲孔而以伯羽直接朱子之下蓋亦訓之所爲後附墓表行實載朱子詩二首及敬義堂銘考朱子文集及續刋諸集皆所未載莫詳所自其稱伯羽撰四書集成孝經衍義羣經訓解三書宋志不著錄朱彝尊經義考亦惟載伯羽有四書訓解無此諸名又前有邱濬序其文不類復有龔道後序作於萬曆甲午而稱皇宋淳熙跳行出格尤爲舛迕疑即訓捃拾語類附益之非必果出伯羽也

宋滕珙編其原本已著錄此本爲明朱吾弼重刋即珙之書而各標其要語於簡端以備答策之用

舊本題宋程端蒙撰程若庸補輯端蒙字正思德興人淳熙七年鄕貢補太學生若庸字逹原休寜人咸淳四年進士嘗充武夷書院山長端蒙所作凡三十條若庸廣之爲造化性情學力善惡成德治道六門凡百八十三條門目糾紛極爲冗雜明初朱升又增善字一條摭袁甫之說以補之共爲一百八十四條皆以四字爲句規仿李瀚蒙求而不諧聲韻不但多棘唇吻且亦自古無此體裁端蒙游朱子之門未必陋至於此疑或村塾學究所託名也

宋李元綱撰元綱字國紀錢塘人孝宗時上庠生是書凡分十圖曰傳道正統曰大本逹道曰進修倫類曰爲學之序曰存心要法曰求仁捷徑曰聚散常理曰傳心密旨曰一氣通感曰帥氣良方曰心性本體前有自序後有自跋其大旨以存心爲主以謹獨爲要而以窮理爲用力之始大抵皆儒生習見之說

宋楊萬里撰萬里有易傳已著錄是編乃其語錄大致規摹揚雄法言頗極修飾之力較其詩文又自爲一體而詞工意淺亦畧近於雄

宋塗近正撰近正字尊爵筠陽人歐陽偉跋謂其隱德弗耀以私淑諸人爲己任謝樞跋則稱致政塗公自序亦題嘉定六年承務郞致仕塗近正則近正固嘗通籍矣是集雜採前言徃行分爲十類一曰盡事二曰養志三曰弗辱四曰移忠五曰移治六曰因睦七曰廣孝八曰念德九曰家學十曰揚名自序有曰考諸載籍隨事而書衣冠之族必志其家法而不問閥閲文章之錄必志其行實而不取浮華其論周公曰嘗讀金縢之書棠棣之詩見周公之仁兄弟而不見周公之誅管蔡後世信以爲周公自誅管蔡者起於孔安國傳書之妄與漢儒序詩之誤我之弗辟辟者避也言即曰以冡宰之事付之召公畢公而身乃避居東都以待命安國訓辟爲法遂使周公之志不白於天下其於經亦間有發明惟所錄多習見之事未免爲牀上牀屋下屋耳

宋家頤撰頤字養正眉山人其始末未詳衛湜禮記集說嘗引其語則亦研經之士也此書趙希弁讀書附志著錄世罕傳本此本載永樂大典中蓋語錄之類亦頗明白平正而率皆習語案公羊傳有子公羊子子沈子子司馬子子女子子北宮子何休注發例於子沈子下曰子沈子後師稱子冠氏上者著其爲師也此書果頤自撰不應自稱子家子殆其門人所題歟然劉禹錫集中亦自稱子劉子或偶然沿誤亦未可知也

宋王爚編爚字伯晦會稽人陳振孫書錄解題云言子相傳所居在常熟縣慶元間邑宰孫應時始爲之祠近王爚復裒諸書爲此書梁維樞内閣書目云宋嘉熙間平江守王爚輯子游言行及祠廟事蹟自序以言子生是邑嘉言懿行散在經傳爰輯是書其本末可以考見蓋以言子吳人故爲此編而刻之以存於祠其書分内篇外篇附錄爲三卷所採不出論語禮記家語孔叢子諸書無異聞也

明程敏政撰敏政有宋遺民錄已著錄其書以眞德秀心經僅書一條詩二條易五條論語三條中庸二條大學二條樂記三條孟子十二條接以周子二條程子一條范氏一條朱子三條未爲賅備又其註中或稱西山讀書記疑非德秀自作乃補輯釐爲四卷名曰附註前後皆有敏政序末私印文曰伊洛淵源蓋敏政自以爲程子裔云

明王諍編諍號竹巖永嘉人嘉靖庚戌進士官至右僉都御史廵撫貴州其書取楊廉大學衍義節畧邱濬大學衍義補合爲一編凡節畧十卷補畧二十一卷間亦釋字証義取便檢閲無所闡明

國朝陳宏謀撰宏謀字汝咨號榕門臨桂人雍正癸卯進士官至大學士諡文懿是編乃宏謀官雲南布政使時所刋取眞德秀大學衍義四十三卷纂爲六卷邱濬大學衍義補一百六十卷纂爲十二卷蓋爲邊方之士艱購全書者設也

舊本題宋王柏撰柏有書疑已著錄是書前有自序稱温習舊書有未解者因畫成圖沈潛玩索萬理悠然而輻輳云云考宋史柏本傳雖載柏嘗撰研幾圖然其本不傳元代諸儒亦未嘗一字及是書至明永樂中突出此本自二五交運以下爲圖者凡七十三又衍聖公孔昭煥家别傳一本增綴以李元綱聖門事業圖徐毅齋性命心說諸圖共爲圖八十五大抵支離破碎徒亂視聽即眞出於柏亦無足採更無論其僞撰也

元孫自强撰自强會稽人仕履未詳是書大旨謂聖人之言約而明先儒之論詳而汨又謂漢唐以來語焉而弗明濂洛諸賢明焉而未純學者因其辭之紛紜不以異端傅會於聖經者鮮矣故條舉太極圖說正蒙及朱子四書集註諸書言性命者而辨之其謂經典未嘗離氣質以言性蓋駁張子義理之性氣質之性之說後來李光地孟子劄記榕村語錄皆與自强所論同然自强之書外間實無傳本光地蓋闇與合耳

元許衡撰衡有讀易私記已著錄是書刻於嘉靖元年前有懷慶府知府洪洞韓士奇序稱正德庚辰得魯齋全書其行實文章備之矣旣而得其寫本心法細閲之的然見我魯齋行實文章所以重於世者悉自斯錄中流出則斯錄視全書之補於世何如酷愛之惜弗傳因廣以梓云云今考此書即全書中語錄之下卷而摘其語錄上卷之三十二條亂其次第竄入其中非全書之外别有此書也士奇所云失考甚矣其斯以爲書帕本歟

元王廣謀編廣謀始末未詳其書以禮記家語史記諸書所載孔子言行始於相魯終於公西赤分四十四篇卷首有孔子像素王事實又載至元十年所定廟制及祭祀儀注樂章後有嘉靖癸巳書林余氏自新齋跋語蓋明人所重刊也卷端題曰新刋標題明解聖賢語論豈當時各路或以孔子遺語命題試士歟元史選舉志延祐條格所不載莫之詳矣其書體例龎雜註亦淺陋雖元人舊本殊不足錄何孟春註家語稱有元王廣謀本多所竄亂今未之見此書當即一時所成也

明成袒交皇帝撰前有永樂七年御製序謂以君道父道子道臣道掲其綱其下分而爲目有統言者焉有專言者焉今按首三卷及第四卷之前半皆言君道自統言以外分子目二十有五第四卷之後半卷則以父道子道臣道附之父道子道有綱無目臣道亦首爲統言而分列四子目所採皆經史子集之文每條後各有附註考實錄載永樂七年二月甲戌上出一書示翰林學士胡廣等曰朕因閒暇採錄聖賢之言今已成書卿等試觀之有不善更爲朕言廣等觀覽畢奏曰帝王之要備載此書請刋印以賜上曰然遂名曰聖學心法命司禮監刋行上親爲之序則此書實成祖所自編不由詞臣擬進其序以唐文皇作帝範十二篇自比案成袓稱兵簒位悖亂綱常雖幸而成事傳國子孫而高煦宸濠寘鐇之類接踵稱戈咸思犯上實身教有以致之乃依附聖賢侈談名教欲附於逆取順守自序委曲繁重至五千餘言抑亦言之不怍矣至於殺戮諸忠蔓延十族淫刑酷暴桀紂之所不爲者夷然爲之可謂無復人理而其序乃曰秦隋之君用法慘酷倚苛暴之吏執深刻之文法外加法刑外施刑曾何有忠厚惻怛之意死人之血漂流於市受刑之徒比肩而立此仁人君子所以痛傷也云云天下萬世豈受此欺乎

明王三極撰三極號少墩仙遊人是書成於萬曆丁亥取性理大全摘其要語以便誦習仍冠以成祖御製序去取不甚中理蓋坊刻陋本也

謹案此書因性理大全而刪削之皆永樂中所纂之原文故仍列永樂中所纂原第若楊道會之性理鈔鍾人傑之性理會通詹淮陳仁錫性理綜要性理標題彚要皆顛倒竄亂非復原文則仍各從其時代編之

明徐逹左編高陽刪補併注逹左字良夫平江人元季遁迹鄧尉山洪武初起爲建寜縣學訓導舊本題爲元人誤也陽嘉興人始末未詳觀其持論蓋李贄何心隱之流派也考厯代史志無顔子書胡應麟甲乙剩言稱明太祖時朝鮮國進顔子書却之知其僞託也惟宋張栻採經文爲晞顔錄元高安李純仁河北李鼐遞相補益逹左此編成於至正庚子前有自序稱鼐所編未及見純仁所編集亦有未然因更定以成此編陽又因逹左之書重爲點竄首列逹左舊目各注其當刪之由次列新目各注其增入之數末有陽自識稱損益私裁先後妄叅蓋已非逹左之舊矣考逹左原序譏二家於莊列之寓言雜取而不擇伊雒考亭之緖論猶未盡舉而此本所引莊列連篇累牘且所注提唱心學刺刺不休與逹左之旨全乖蓋姚江末派借顔子以闡禪宗遂使先儒編輯之本志竄亂無存斯非特輕改古書抑亦厚誣先賢矣其曰鼎編蓋即鼎新之義即其命名亦明季纎詭之習也

明顧諒撰諒字希武上虞人西村其别號也洪武中以薦爲無錫縣教諭錄中皆論修省之道大旨醇正詞亦平近易曉然持論未免稍迂其書一刻於正統再刻於宏治萬曆九年其十六世孫充復訪求舊本手寫而刋之

明方孝孺撰孝孺字希直一字希古號正學天台人以薦召授漢中府學教授建文中官至翰林侍講學士改文學博士燕王篡位抗節死事迹具明史本傳乾隆四十一年賜諡忠文是書分三十八章所言皆立身行己之道於日用爲切近已編入遜志齋集第一卷此乃宏治辛酉蜀人鄒魯摘出别行之本也

明曹端撰端有太極圖說述解已著錄明初理學以端爲冠而其父崇事佛老端因採經傳格言切於日用者輯爲此書名夜行燭以進其父其書分類編輯爲目十有五大抵取淺顯易解之語

明曹端撰端講學之書有理學要覽一卷性理論一卷又有儒家宗統譜存疑錄亡其卷數並載千頃堂書目今皆未見是編乃眞寜趙邦淸輯其講學之語爲一卷非端之全書亦非端所自著不足以盡其底藴然千頃堂書目載月川語錄作一卷則所見亦即此本矣

明薛瑄撰瑄有讀書錄已著錄案瑄年譜宣德元年四十服闋至都上章願就教職宣宗特擢爲御史尋差監沅州銀埸此書第二條稱吾居察院第四條稱余始自京師來湖南則作於奉使沅州時也其言皆切實通逹然精要已見讀書錄中此其緖餘矣

舊本題明薛瑄撰皆自瑄讀書錄中摘岀别立此名以眩俗聽蓋明末詭誕之習凡屬古書多改易其靣目以求售雖習見如讀書錄尚不免刪竄以市欺也

明尹直撰直有名臣贊已著錄是編爲其致仕以後所作成於宏治十七年而表上於正德六年書中皆援引經史附以論斷一卷易三篇書十二篇二卷詩五篇春秋傳五篇禮二篇孔子二篇孟子五篇三卷以下則備述厯代君臣問答之語治忽興衰之故始自漢高迄明孝宗而明事當古事二之一蓋亦范祖禹帝學多述宋代祖宗之意惟末卷自錄其獻納之詞連篇累牘雖序中引夏侯勝魏徵韓琦司馬光歐陽修楊士奇李賢爲例然勝未嘗著書徴事爲王方慶所集琦特自編奏議修與光與士奇與賢皆自爲記載非自附諸古名臣後表進於朝也明史直本傳載孝宗薄其爲人令致仕宏治九年表賀萬壽併以太子當出閣上承華箴引先朝少保黄淮事冀召對帝却之此書或亦是意歟

案直之進退未合儒者之道然其言則儒家之言列之儒家從其書也

明邱濬編濬有家禮儀節已著錄是編上卷分下學持敬窮理精藴須看鞭策進德道在天德韋齋等十篇下卷分上逹古者此學仁禮爲治紀綱聖人前輩斯文道統等十篇蔡衍鎤序曰上編自下學以至天德由事而逹理而終之以韋齋所以紀朱子之生平言行猶論語之有鄕黨也下編自上逹以至斯文由理而散事而終之以道統所以紀濂洛闗閩之學之所由來猶論語之有堯曰也然濬闡朱子之言以示學者即仿朱子編近思錄小學之體足矣何必摹擬論語使之貌似聖人况揚雄王通之僭經朱子嘗深譏之濬之是編豈朱子所樂受乎

明胡居仁撰陳鳯梧編居仁有易象抄已著錄鳯梧字文鳴廬陵人宏治丙辰進士官至右都御史廵撫應天是編凡分三十一類類爲一卷序云錄舊無銓次不便觀覽頃自山東廵撫改佐南臺舟次之暇輒手自編訂以類相從付門人無錫陳大尹名世校而刻之以廣其傳此本蓋從刻本傳寫者昔薛瑄讀書錄續錄亦有原本及分類二刻然論者謂分類失瑄意此本亦猶是也

不著撰人名氏編朱陸二家徃還之書而各爲之論斷見其始異而終同考陳建學蔀通辨曰程篁墩著道一編分朱陸異同爲三節始焉如冰炭之相反中焉則疑信之相半終焉若輔車之相依朱陸早異晚同之說於是乎成矣王陽明因之遂有朱子晚年定論之錄與道一編輔車之說正相唱和云云然則此書乃程敏政作也敏政有宋遺民錄已著錄

明蔡淸撰淸有易經蒙引已著錄是編以性理要解爲名而上卷題虚齋看太極圖說下卷題虚齋看河圖洛書說前有蘇濬序稱其冥搜之暇神遊太極左圖右書字字而櫛之言言而綜之亦但舉二書其序詞氣拙陋殆出依託疑淸本有此殘稿其後人彚爲一編强立此名又僞撰濬序於前也

明蔡淸撰是編即以看太極圖說改名太極圖說以看河圖洛書說改名河洛私見而增以艾庵密箴五十條故曰三書乾隆壬戌其裔孫蔡廷魁所刋其名亦非淸所自題也

明張詡編詡字廷實南海人成化甲辰進士官至南京通政司左叅議嘗受業於陳獻章明史儒林傳附載獻章傳末是編採獻章白沙文集中語倣南軒傳道粹言例分爲十類以闡新會之本旨獻章之學當時胡居仁章懋等皆以爲禪詡溺禪尤深即獻章亦頗訾之畧見於羅欽順湛若水問答書中云

明余祐編祐字子積鄱陽人宏治庚戌進士官至雲南布政使内召爲太僕寺卿未及行又擢吏部侍郞未聞命而病卒明史儒林傳附見胡居仁傳中祐居仁之門人又其婿也是書成於正德甲戌採朱子文集語類二書分類排纂爲三十六門别無一字之發揮其曰大訓蓋取與天球河圖並重之義然書所稱者乃古聖先王之教典非大賢以下所敢受恐未必合朱子意也

明顧璘撰璘有國寳新編已著錄是書凡十三篇而末一篇爲序志其體例仿揚雄法言王符潛夫論其篇名則取之劉勰文心雕龍也所論皆持身涉世之道大致平正無疵而亦無深義

不著編輯者名氏取王守仁傳習錄刪存大畧曹溶收入學海類編者明史藝文志載王守仁傳習錄四卷聚樂堂書目有戴經傳習錄節要一卷會稽縣志有劉宗周陽明傳習錄選皆無傳習錄畧之名末有鄒元標跋語然亦但云嘗讀傳習錄不云有所刪輯蓋以傳習錄跋移綴之均非其舊也

明王廷相撰廷相字子衡儀封人宏治壬戌進士官至兵部尚書事迹具明史本傳是編前有嘉靖丁亥自序稱仰觀俯察驗幽核明有會於心即記於冊二十餘年言積數萬類分爲十三篇附諸集以藏於家又論諸儒之失有曰擬議過貪則援取必廣性靈弗神則詮擇失精由是旁涉九流淫及緯術卒使牽合附會之妄以迷乎聖人中庸之軌云云持論大抵不詭於正然以擬議過貪詆諸儒故罕考羣言以性靈弗神詆諸儒故多憑臆見甚至併五待分屬四時亦以爲必無之理則愈辨而愈傎矣本傳稱廷相博學好議論以經術稱於星厯輿圖樂律河圖洛書及周程朱張之書皆有所論駁然其說頗乖僻良得其實云